УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/3992/23

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Багай Н.О., Берднік І. С., Волковицька Н. О., Дроботова Т. Б., Зуєв В. А., Мачульський Г. М., Міщенко І. С., Могил С. К., Рогач Л. І., Случ О. В., Чумак Ю. Я.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейсерська швидкість" про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заборону вчиняти дії та зобов`язання внести зміни до бази даних, стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду перебуває касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у цій справі.

13.05.2024 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейсерська швидкість" про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заява мотивована тим, що вказаною судовою палатою у цій справі вирішується питання щодо відступу від правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.06.2023 у справі № 910/8493/22 у подібних правовідносинах. Разом з тим, у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/13175/23, в межах якої вирішується спір між цим товариством та Акціонерним товариством "Українська залізниця" із аналогічним предметом спору, що й у справі № 910/3992/23.

Заявник стверджує, що правові висновки Верховного Суду у справі № 910/3992/23 можуть вплинути на результат розгляду справи № 910/13175/23, а тому вважає за необхідне надати свої пояснення у справі, що розглядається судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частиною другою цієї статті якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина четверта статті 50 ГПК України).

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача вказується, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третіх осіб, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Водночас межі розгляду справи судом касаційної інстанції, що передбачені статтею 300 ГПК України, визначають, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

За змістом частини сьомої статті 301 ГПК України суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Тож наведені норми ГПК України унеможливлюють залучення судом касаційної інстанції до участі у справі третьої особи. Таке залучення може бути здійснене, за наявності підстав для цього, судами попередніх інстанцій, які здійснюють розгляд справи із встановленням її обставин та оцінкою доказів.

Аналогічні висновки наведено в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2023 у справі № 910/15741/20, від 11.07.2023 у справі № 5015/118/11 (914/1689/21), від 01.12.2023 у справі № 910/17772/20, від 12.04.2024 у справі № 912/605/23.

Отже, ураховуючи викладене, касаційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейсерська швидкість".

Керуючись статтями 234, 235, 300, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейсерська швидкість" про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 910/3992/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Багай

Суддя І. С. Берднік

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Т. Б. Дроботова

Суддя В. А. Зуєв

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя І. С. Міщенко

Суддя С. К. Могил

Суддя Л. І. Рогач

Суддя О. В. Случ

Суддя Ю. Я Чумак