ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" травня 2024 р. Справа№ 910/19662/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2024

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та про залишення без розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи

у справі № 910/19662/23 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Гарбуз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8»

про стягнення 244 483,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі № 910/19662/23 відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів та про залишення без розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись із вищезазначеного ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 05.04.2024, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та про залишення без розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи; витребувати у позивача оригінали письмових доказів, копії яких було долучено позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі № 910/19662/23 було:

1) відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» про витребування доказів;

2) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» про призначення судової почеркознавчої експертизи залишено без розгляду.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми у змісту апеляційної скарги.

З прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» вбачається, що останнє просить апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2024, якою було вирішено два його клопотання.

Однак, надалі в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд витребувати у позивача оригінали письмових доказів, копії яких було долучено позивачем до матеріалів справи.

Відтак в частині скасування ухвали про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» про призначення судової почеркознавчої експертизи скаржником не наведено жодного прохання та аргументів на таке скасування, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, скаржнику необхідно надати апеляційному господарському суду апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог ст. 258 ГПК України та враховуючи повноваження апеляційного суду, визначені ст. 275 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі № 910/19662/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко