УХВАЛА

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/4985/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши без виклику представників сторін зустрічну позовну заяву Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення" про визнання недійсним договору факторингу №PR_F_121 від 04.04.2024, у справі №910/4985/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення" (03110, м. Київ, просп. В.Лобановського, 39-А; ідентифікаційний код 44620729) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6; ідентифікаційний код 00034022) про стягнення 17 041 778,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 17 041 778,10 грн заборгованості за укладеним з ТОВ "Трейс Лайнс Рітейл" договором на поставку товару №286/3/23/383 від 29.09.2023, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі укладеного з ТОВ "Трейс Лайнс Рітейл" договору факторингу №PR_F_121 від 04.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 відкрито провадження у справі №910/4985/24, призначено підготовче засідання на 28.05.2024, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень.

15.05.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення" про визнання недійсним договору факторингу №PR_F_121 від 04.04.2024.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Судом встановлено, що підстави та предмет позову за первісним та за зустрічним позовами є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, стосуються різних правочинів, які укладені різним складом учасників (по первісному позову - між відповідачем та ТОВ "Трейс Лайнс Рітейл" (основний договір), який відступив право вимоги до Міністерства оборони України за договором факторингу №PR_F_121 від 04.04.2024, по зустрічному позову - між позивачем та ТОВ "Трейс Лайнс Рітейл", який не є учасником даної справи), та не є взаємопов`язаними.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

При цьому позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Міністерства оборони України повернути заявнику разом з усіма доданими матеріалами.

Ухвала набрала законної сили 20.05.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко