ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" травня 2024 р. Справа № 911/3961/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "КОСМОС", 08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вулиця Солов`яненка, будинок 68

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка Миколи Івановича, 04205, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок 18

про визнання недійсним протоколу позачергових зборів

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання М.Г. Байдрелова

за участю:

представник позивача - не привув;

представник вiдповiдача - не прибув;

представник третьої особи - не прибув.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "КОСМОС" (далі - ПРАТ "КОСМОС") звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до учасника ПРАТ "КОСМОС" ОСОБА_1 , у якій просить суд визнати протокол позачергових зборів ПРАТ "КОСМОС" б/н від 21.08.2020, що був зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком Миколою Івановичем, реєстраційний № 799, 800, яким було засвідчено справжність підписів голови зборів ОСОБА_1 та секретаря зборів Кочерова В.Л., недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів ПРАТ "КОСМОС" прийняте із порушенням процедури, зокрема підроблення підпису учасника товариства, що може призвести до протиправного внесення змін до ЄДРПОУ щодо незаконного звільнення з посади генерального директора Товариства ОСОБА_2 та призначення на посаду тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора іншої особи.

Ухвалою від 03.01.2024, якою позовна заява була залишена без руху, суд окрім пропозиції усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк також звертав увагу позивача, що виходячи зі змісту позовних вимог позивачем і відповідачем є одна і та сама особа (ПРАТ "КОСМОС"), а тому пропонував позивачу надати додаткові письмові визначення суб`єктного складу сторін у справі відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України з огляду на зміст позовних вимог, виходячи із передбаченого законом ефективного способу захисту порушеного права.

Однак, як суб`єктний склад сторін у справі, так і позовна вимога залишені позивачем без змін.

Відповідач належно повідомлялась судом про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом направлення копій відповідних ухвал на адресу її реєстрації відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру. Однак відзив на позов не був наданий, відповідач (представник) у судових засіданнях не був присутній.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит суду станом на 03.01.2024 ПРАТ "КОСМОС" є юридичною особою у формі акціонерного товариства, органом управління є загальні збори; засновниками (учасниками) є 664 акціонери; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_2 , розмір частки 0; керівник - ОСОБА_2 ; останній запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи вчинений 23.05.2017, зміна найменування юридичної особи повного та скороченого.

Відповідно до статті 9 статуту ПРАТ "КОСМОС" управління Товариством здійснюють: загальні збори, наглядова рада, генеральний директор.

Згідно протоколу позачергових зборів ПРАТ "КОСМОС" б/н від 21.08.2020, справжність підписів головуючої зборів ОСОБА_1 та секретаря зборів ОСОБА_3 засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком Миколою Івановичем, реєстраційні №799, №800, на цих зборах були присутні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (представником за довіреністю ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що становить 64,6150%співзасновників від загальної кількості акціонерів; вирішено знати з посади та не продовжувати повноваження ОСОБА_2 в якості генерального директора; призначити на посаду тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ПРАТ "КОСМОС" ОСОБА_7 ; зареєструвати зміни у вповноваженому реєстраційному органі, призначити ОСОБА_7 вповноваженим заявником та доручити право підпису при державній реєстрації змін ПРАТ "КОСМОС".

Позивач ПРАТ "КОСМОС" стверджує, що рішення цими зборами були прийняті з порушенням процедури їх прийняття, зокрема, шляхом підроблення підпису учасника товариства ОСОБА_5 , а наявність протоколу від 21.08.2020 може призвести до протиправного внесення змін до ЄДРПОУ що незаконного звільнення з посади директора ПРАТ "КОСМОС" ОСОБА_2 , а тому позивач ПРАТ "КОСМОС" прагне лише відновити становище, що існувало до порушення його (ПРАТ "КОСМОС") прав.

При цьому, ПРАТ "КОСМОС", заявляючи в прохальній частині позовної заяви вимогу про визнання недійсним протоколу позачергових зборів ПРАТ "КОСМОС" б/н від 21.08.2020, визначив відповідачем ОСОБА_1 .

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юрисдикції господарських судів відносяться, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Приписами частин першої, третьої статті 167 Господарського кодексу України унормовано, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, положення яких кореспондують з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Згідно статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, позивач і відповідач не можуть збігатися, оскільки такий збіг унеможливлює наявність спору.

Як вбачається з позовної заяви, ПРАТ "КОСМОС" заявив позовну вимогу про визнання недійсним протоколу своїх же зборів, тобто, до самого себе.

Однак відповідачем при цьому визначив ОСОБА_1 .

Визначення позовних вимог та відповідача (відповідачів) є виключним правом позивача.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до вимог статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

У справі, що розглядається, предметом доказування є обставини щодо наявності чи відсутності порушення, невизнання чи оспорювання відповідачем ОСОБА_1 права або охоронюваного законом інтересу ПРАТ "КОСМОС".

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 Кодексу).

За змістом частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (пункт 1 частини другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами першою, другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проте, докази порушення, невизнання чи оспорювання відповідачем ОСОБА_1 права або охоронюваного законом інтересу ПРАТ "КОСМОС" в матеріалах справи відсутні.

Присутність ОСОБА_1 на позачергових зборах ПРАТ "КОСМОС" 21.08.2020 та головування на них не є таким доказом.

ОСОБА_1 є неналежним відповідачем.

За вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом зборів належним відповідачем має бути саме товариство.

При цьому така вимог в силу приписів частин першої, третьої статті 167 Господарського кодексу України може бути обрана як спосіб захисту корпоративних прав особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на викладене потреба у встановленні обставин щодо дотримання порядку скликання та проведення 21.08.2020 позачергових зборів ПРАТ "КОСМОС" відсутня.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 14.05.2024