УХВАЛА

м. Київ

22.05.2024Справа № 910/2118/24
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕС Виноградово" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 28 579 241,33 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕС Виноградово" звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі Підприємство) 28 579 241,33 грн, з яких: 25 299 996,85 грн основний борг, 2 235 558,31 грн інфляційні втрати, 1 043 686,17 грн три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань за договором від 16 лютого 2018 року № 14876/01.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2024 року відкрито провадження у справі № 910/2118/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14 березня 2024 року.

У підготовчому засіданні 14 березня 2024 року судом оголошено перерву до 25 квітня 2024 року.

19 березня 2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 14 березня 2024 року № б/н.

28 березня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від вказаної дати.

3 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення від цієї ж дати.

15 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення від цієї ж дати на заперечення відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2024 року.

20 травня 2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання від цієї ж дати про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 7 серпня 2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 1 листопада 2023 року в справі № 910/4439/23, прийнятих у подібних правовідносинах.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача в частині його вимоги про повернення на стадію підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки жодною нормою чинного Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а також інших нормативно-правових актів України, не передбачена така процесуальна дія ні за ініціативою суду, ні за клопотанням учасників справи. Відтак, дана вимога є необґрунтованою, а, відтак задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача в частині зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами частини 3 статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 3-1 частини 1 статті 227 та пунктом 1 частини 1 статті 228 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 201 ГПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Відтак, на час подання клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі та його розгляду судом розгляд даної справи по суті не розпочався.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену в лютому серпні 2022 року електричну енергію.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилався на те, що під час дії воєнного стану, введеного на території України з 24 лютого 2022 року, розрахунки з оплати електричної енергії за укладеним між сторонами договором мають здійснюватися з урахуванням положень наказів Міністерства енергетики України: від 28 березня 2022 року № 140 та від 15 червня 2022 року № 206 (далі накази).

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 30 квітня 2024 року справу № 910/4439/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенерджи Дніпро" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за продану у лютому липні 2022 року електроенергію за "зеленим" тарифом, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду, у зв`язку з відсутністю єдності судової практики з питання щодо застосування актів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі (наказів), до правовідносин купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом у період дії воєнного стану в Україні.

Зокрема, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила, що: "ситуації в справах № 910/14417/22, № 910/6185/23, № 910/9100/22 свідчать про наявність протилежних підходів до застосування положень вищевказаних наказів до правовідносин купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом у період дії воєнного стану в Україні, що в свою чергу, свідчить про відсутність єдності судової практики з цього питання. Крім того, вказана колегія суддів не погоджується з раніше викладеними висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 21 березня 2024 року в справі № 910/6185/23 та від 11 квітня 2024 року в справі № 910/9100/22 щодо застосування положень частини 8 статті 16 Закону України "Про ринок електричної енергії", пунктів 10.4 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, від 26 квітня 2019 року № 64, наказів, оскільки, на думку вказаної колегії суддів, положення останніх змінюють порядок розрахунків за придбану електричну енергію за договором, укладеним з виробником електричної енергії за "зеленим" тарифом на час дії особливого періоду. При цьому, доведення Підприємством відсутності на його рахунках коштів, необхідних для розрахунку з виробниками електричної енергії з альтернативних джерел, не має значення для визначення строків та порядку розрахунків, оскільки вони врегульовані положеннями таких наказів".

Судом також встановлено, що ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 17 травня 2024 року прийнято до розгляду справу № 910/4439/23 за касаційною скаргою Підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 7 серпня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 1 листопада 2023 року, судове засідання призначено на 21 червня 2024 року.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в справі № 910/4439/23 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також необхідність забезпечення реалізації закріпленого в пункті 4 частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принципу єдності судової практики, беручи до уваги те, що в даній справі розглядається аналогічний за змістом спір, у якому відповідачем заявлено про необхідність застосування положень вказаних наказів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/2118/24 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду в справі № 910/4439/23.

Пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статтями 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" від 20 травня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 910/2118/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕС Виноградово" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 28 579 241,33 грн до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 7 серпня 2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 1 листопада 2023 року в справі № 910/4439/23, прийнятих у подібних правовідносинах.

Зобов`язати представників учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

У задоволенні решти вимог клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" від 20 травня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата складення повного тексту: 22 травня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко