УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2024Справа № 910/4990/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТВІНД ЕНЕРЖІ» (вул. Велика Арнаутська, 76, офіс 1, м. Одеса, 64045)

до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, м. москва, вул. житня, будинок 14)

про стягнення 86 688 786,40 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТВІНД ЕНЕРЖІ» із позовом до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення збитків у розмірі 86 688 786,40 грн, з яких: 85 174 753,40 грн упущеної вигоди та 1 514 033,00 грн вартості автомобілів, які залишилися на окупованій території.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з початком повномасштабного вторгнення російської федерації (надалі - РФ) на територію України, позивач втратив можливість надавати послуги з керування будівельними майданчиками щодо проєктів вітропарків «Южне» у Одеській області та «Сиваш» у Херсонській області відповідно до укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРДЕКС ЕНЕРДЖИ ЮКРЕЙН» договорів про надання послуг керування будівельним майданчиком від 29.07.2019 № 01-07/19 та від 01.10.2020 № 01-10/20, у зв`язку з чим недоотримав прибуток у розмірі 85 174 753,40 грн. Крім цього, на підставі вказаних договорів позивачем було придбано автомобілі відповідно до укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ГРУП+» договорів купівлі-продажу загальною вартістю 1 514 033,00 грн, які залишилися на окупованій території України, а відтак є втраченими. За таких обставин, позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача упущеної вигоди у розмірі 85 174 753,40 грн та вартості втрачених автомобілів у розмірі 1 514 033,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТВІНД ЕНЕРЖІ» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.05.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 30.04.2024, у встановлений строк.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, судом враховано, що згідно з п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи підстави даного позову, у даному випадку позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом враховано, що 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і РФ у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією РФ проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території РФ та діяльність дипломатичних установ російської федерації на території України зупинено. Комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади РФ за посередництва третіх держав не здійснюється. У зв`язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України вих. №71/17-500-67127 від 04.09.2022 та вих. №71/17-500-77469 від 03.10.2022).

Також припинено доставку поштових відправлень до/з РФ з перших днів повномасштабного вторгнення.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам РФ, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. №100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022).

Разом з цим, у мережі Інтернет наявна інформація про електронну пошту Міністерства юстиції РФ - , яка розміщена на сайті Міністерства юстиції РФ https://minjust.gov.ru.

Зважаючи на те, що .gov.ru - головний домен російських державних сайтів, на якому знаходиться основний сайт уряду Росії, то суд дійшов висновку, що сайт за посиланням https://minjust.gov.ru належить державному органу Російської Федерації, а відтак електронна пошта Міністерства юстиції РФ - була повідомлена РФ в особі відповідного органу, а відтак є офіційною електронною поштою (адресою) Міністерства юстиції РФ.

На зазначене вище, зокрема, посилався і позивач у своїй позовній заяві.

Втім, судом встановлено, що в якості доказу надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу позивачем надано знімок екрану комп`ютера з електронної пошти про надсилання вказаних документів на електронну адресу , яка не відповідає зазначеній вище офіційній електронній адресі Міністерства юстиції РФ.

У зв`язку з наведеним, суд вбачає за доцільне зобов`язати позивача здійснити нотаріально засвідчений переклад даної ухвали та позовної заяви на російську мову та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - (за необхідності - за допомогою сервісу VPN), докази чого разом із перекладеними матеріалами надати суду.

При цьому, суд зазначає, що у зв`язку з розірванням дипломатичних зв`язків між Україною і РФ, відсутня можливість звернення із судовим дорученням для вручення відповідачу судових документів про відкриття провадження у справі № 910/4990/24 у порядку ст. 367 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час, відповідно до ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відтак, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, суд вбачає за необхідне здійснювати повідомлення відповідача про розгляд справи та дати судових засідань шляхом розміщення оголошень на сайті Судової влади України.

Водночас, суд зазначає, що питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, вказаної в позові, буде вирішене у підготовчому засіданні, оскільки потребує виклику та пояснень представника позивача.

Керуючись статтями 122, 162 - 164, 176, 233-235, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 17.06.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТВІНД ЕНЕРЖІ» в строк до 31.05.2024 здійснити належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову даної ухвали, а також позовної заяви та направити скан-копію такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції РФ - , докази чого разом із перекладеними матеріалами надати суду.

6. Встановити відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко