ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/883/24

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, -7)

про стягнення 206209,03 грн. заборгованості за договором № 02.5-14/1-67 від 07.09.2015 р., у тому числі 140309,55 грн. основного боргу, 53969,87 грн. пені, 4006,40 грн. 3% річних, 7923,21 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від позивача: Дзюбайло О.О. (витяг з наказу № 11-28/8-269 від 03.04.2023 р.; посадова інструкція № 35-05/1-5 від 13.12.2022 р.);

від відповідача: Гаврин Д.В. (довіреність б/н від 09.01.2024 р.; посвідчення адвоката № 0670 від 27.07.2006 р).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс про стягнення 166837,49 грн. заборгованості за договором № 02.5-14/1-67 від 07.09.2015 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, у тому числі 110466,50 грн. основного боргу, 46711,28 грн. пені, 6390,06 грн. інфляційних втрат, 3269,65 грн. 3% річних, за період з березня 2022 р. по жовтень 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2024 р. було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 13.05.2024 р.

19.04.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 19.04.2024 р. (вх. № 3223 від 19.04.2024 р.) про зміну предмету позову, відповідно до якої останній зазначає, що станом на день подання цієї заяви розмір позовних вимог збільшився, оскільки на даний час має місце заборгованість за договором № 02.5-14/1-67 від 07.09.2015 р. за період з березня 2022 р. по лютий 2024 р. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 206209,03 грн. заборгованості, у тому числі 140309,55 грн. основного боргу, 53969,87 грн. пені, 4006,40 грн. 3% річних, 7923,21 грн. інфляційних втрат. Поряд з цим, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 2474,51 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

29.04.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 26.04.2024 р. (вх. № 4569/24 від 29.04.2024 р.), відповідно до якого останній заперечує проти позову в повному обсязі.

30.04.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 30.04.2024 р. (вх. № 4641/24 від 30.04.2024 р.), згідно з якою останній відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві.

06.05.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 06.05.2024 р. (вх. № 4836/24 від 06.05.2024 р.), за змістом яких останній зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 13.05.2024 р. представник позивача підтримувала позовні вимоги та заяву про зміну предмету позову; представник відповідача заперечував проти позову та заяви позивача про зміну предмету позову.

Дослідивши заяву позивача б/н від 19.04.2024 р. (вх. № 3223 від 19.04.2024 р.) про зміну предмету позову, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Скориставшись даним правом, позивач 19.04.2024 р. подав заяву про зміну предмету позову (вх. № 3223 від 19.04.2024 р.), обґрунтовану збільшенням періоду заборгованості відповідача за договором № 02.5-14/1-67 від 07.09.2015 р. з моменту подання позовної заяви, і, в свою чергу, збільшенням розміру самої заборгованості.

Представник відповідача, заперечуючи у судовому засіданні 13.05.2024 р. проти прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, зазначав, що на його думку, дана заява передбачає зміну і предмету, і підстав позову, що суперечить положенням ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно до п.п. 7.42, 7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 р. у справі № 924/173/15 під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Аналогічний висновок Верховного Суду викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 р. у справі № 922/2575/19.

Як встановлено судом, підставою для звернення ДП «МА «Бориспіль» до суду з позовом у даній справі стало порушення відповідачем, на думку позивача, умов договору № 02.5-14/1-67 від 07.09.2015 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Подана позивачем 19.04.2024 р. заява про зміну предмету позову стосується зміни вимоги, з якою останній звернувся до суду, а саме заявлених до стягнення сум. При цьому, як на підставу виникнення заборгованості позивач посилається на договір № 02.5-14/1-67 від 07.09.2015 р. Тобто, як позовна заява, так і заява про зміну предмету позову спричинені однією підставою порушенням умов договору № 02.5-14/1-67 від 07.09.2015 р. Таким чином, позивач у своїй заяві про зміну предмету позову не наводить нових підстав позовних вимог, а відтак у даному випадку має місце відсутність одночасної зміни предмету та підстав позову.

З урахуванням викладеного, заява позивача б/н від 19.04.2024 р. (вх. № 3223 від 19.04.2024 р.) про зміну предмету позову підлягає прийняттю, про що суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється за вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 206209,03 грн. заборгованості за договором № 02.5-14/1-67 від 07.09.2015 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, у тому числі 140309,55 грн. основного боргу, 53969,87 грн. пені, 4006,40 грн. 3% річних, 7923,21 грн. інфляційних втрат за період з березня 2022 р. по лютий 2024 р.

У судовому засіданні 13.05.2024 р. представник відповідача клопотав про надання часу для підготовки письмової позиції та подання доказів у зв`язку з прийняттям судом заяви позивача про зміну предмету позову.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 червня 2024 р. об 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна