ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16.05.2024 Справа № 917/924/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позову

Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Полтавської районної державної адміністрації та

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся з позовом до Полтавської районної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області № 303 від 22.04.2008, яким затверджено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку площею 170,00 га (кадастровий номер :00:007:0098 - архівний :00:007:0096), для водогосподарських підприємств на території села Григоро - Бригадирівської сільської ради Горішньоплавнівської міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області;

- визнати недійсним договір оренди землі № 111 земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0098 (архівний :00:007:0096), загальною площею 170,00 га, яка розташована за межами населеного пункту Григоро - Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району, укладений 23.03.2009 Кобеляцькою районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.06.2009 за № 01;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0098 від 19.02.2018 під № 24987581 з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 17.04.1998 Комсомольським MB УМВС України в Полтавській області).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 15:00 07.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.09.2022 суд відклав підготовче засідання на 15:00 12.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.10.2022 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 15:30 06.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.10.2022 суд відклав підготовче засідання на 09:00 16.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.12.2022 суд відклав підготовче засідання на 11:00 01.02.2023, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та зобов`язав учасників справи відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання подати суду відповіді у формі заяви свідка (керівника або іншої посадової особи відповідача) на запитання, поставлені відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.02.2023 суд відклав підготовче засідання на 09:00 16.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 суд відмовив у задоволення заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання зловживанням процесуальними правами. Провадження у справі № 917/924/22 зупинив до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 440/10507/22. Зобов`язав учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/924/22.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 14:50 16.04.2024.

12.04.2024 від відповідача 2 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 5062).

16.04.2024 від прокуратури надійшли пояснення (вх. № 5274).

16.04.2024 від прокуратури надійшли заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи (вх. № 5275).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження (вх. № 5062 від 12.04.2024) та відклав підготовче засідання на 10:00 16.05.2024.

Відповідач 2 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 534/1662/23 за позовом

Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про скасування записів про державну реєстрацію права приватної власності, зобов`язання повернути гідротехнічні споруди.

Відповідач, обґрунтовуючи клопотання зазначає, що рішення у справі № 534/1662/23 буде мати приюдиційне значення для цієї справи.

Проте, суд не погоджується з цим твердженням, оскільки предметом спору у справі № 917/924/22 є законність надання Кобеляцькою районною державною адміністрацією земельної ділянки в оренду за межами наданих повноважень, а предметом спору у справі № 934/1662/23 є законність реєстрації права власності на майно, яке не підлягало такій реєстрації.

Отже, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

08.05.2024 від третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника (вх. № 6404).

13.05.2024 від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів (вх. № 6638), а саме: долучити до матеріалів справи копію листа Полтавської обласної військової адміністрації №9011/2/01-58 від 29.09.2022.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач не обґрунтував неможливість подання копії листа Полтавської обласної військової адміністрації № 9011/2/01-58 від 29.09.2022 разом з поданням відзиву.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання про долучення доказів (вх. № 6638 від 13.05.2024).

Також від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів (вх. № 6562 від 13.05.2024), а саме: копію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2009 в адміністративній справі № 2- а-11601/09, копії листів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 14.11.2023 № 29-16-0164-5473/15-23, Полтавської обласної військової адміністрації від 15.11.2023 №15823/1/01-52, Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 01.02.2024 №3-6.1.2-16/644-24, Державного агентства водних ресурсів України від 05.02.2024 № 642/5/5/11-24, Технічного висновку про рибницький ставок площею водного дзеркала 142,1924 га, що розташований за межами с. Григоро-Бригадирівка на території Григоро - Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області на земельній ділянці з кадастровим номером :00:007:0098 як рибогосподарську технологічну споруду, Висновку експерта № 18-24 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження насосної станції, складу кормів ставка та гідротехнічної споруди ставка (дамби) на водному об`єкті площею 142,1924 га, розташованому за межами с. Григоро - Бригадирівка на території Григоро - Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, складеним 04.03.2024 судовим експертом ОСОБА_2 .

Як зазначає відповідач вказані докази отримані ним після подання відзиву та після зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідач обґрунтував неможливість подання зазначених доказів разом з відзивом.

З огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для вирішення спору, суд задовольняє клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів (вх. № 6562 від 13.05.2024) та долучає вказані докази до матеріалів справи.

16.05.2023 від прокуратури надійшли пояснення (вх. № 6819).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 917/924/22 (вх. № 5062 від 12.04.2024).

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для подання додаткових доказів (вх. № 6638 від 13.05.2024).

Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для подання додаткових доказів (вх. № 6562 від 13.05.2024).

Закрити підготовче провадження у справі № 917/924/22.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 29.05.2024 15:30 зал № 917/924/22.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, шляхом звернення до Східного апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з моменту складання повного тексту ухвали. В інших частинах ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 16.05.2024.

Суддя Дмитро СІРОШ