СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2024 м. Харків Справа № 922/4438/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився

відповідачів Савін О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "СД-АГРО" (вх. № 269Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2024 у справі № 922/4438/23 (повний текст складено 09.01.2024 у приміщенні господарського суду Харківської області, суддя Добреля Н.С.)

за позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СД-АГРО"

2. ОСОБА_1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "СД-АГРО" та ОСОБА_1 , в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 10.09.2020 №011/0307/00891890 у сумі 177.388,04 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом - 165.145,31 грн; заборгованість за відсотками - 12.242,73грн, у тому числі 11.045,77 грн - прострочена, а також витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2024 у справі № 922/4438/23 в задоволенні позову відмовлено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СД-АГРО" (64370, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Вірнопілля, вул. Миру, буд. 10А, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ) заборгованість за кредитним договором від 10.09.2020 №011/0307/00891890 у сумі 162.339,51 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СД-АГРО" (64370, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Вірнопілля, вул. Миру, буд. 10А, ) на користь Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.228,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.228,15 грн.

В іншій частині відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ТОВ "СД-АГРО" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2024 у справі № 922/4438/23 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "СД-АГРО" (вх. № 269Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2024 у справі № 922/4438/23 та призначено справу до розгляду на 19.03.2024.

19.02.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2024 у справі № 922/4438/23 - без змін.

В судовому засіданні 19.03.2024 колегією суддів оголошено протокольну ухвалу про перерву у розгляді справи до 23.04.2024.

21.04.2024 від представника 1-го відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження представник посилається на те, що на теперішній час між сторонами досягнута згода про вирішення спору у позасудовому порядку, на теперішній час залишається підписання відповідно угоди між сторонами про врегулювання кредитних відносин. На підставі вищенаведеного просить зупинити провадження по справі № 922/4438/23 до остаточного врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вирішила у його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 3-1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України «Про медіацію» унормовано, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

Судом встановлено, що клопотання представника ТОВ "СД-АГРО" про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації підписане лише ним, позивачем зазначене клопотання не підписано, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки вказаною нормою передбачене подання зазначеного клопотання обома сторонами.

В судовому засіданні 23.04.2024 колегією суддів оголошено протокольну ухвалу про перерву у розгляді справи до 21.05.2024.

03.05.2024 від представника ТОВ "СД-АГРО" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії повідомлення про прощення (анулювання) боргу за кредитним договором від 29 квітня 2024 року. Як зазначає представник, вказане повідомлення підтверджує, що спір між акціонерним товариством Райффайзен Банк та ТОВ СД-АГРО вирішений, заборгованість по кредитному договору № 011/0307/00891890 від 10 вересня 2020 відсутня.

16.05.2024 від представника АТ "Райффайзен Банк" надійшла заява про відмову від позову, в якій він просив прийняти відмову АТ «Райффайзен Банк» від позову та закрити провадження у справі № 922/4438/23.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 21.05.2024 присутній представник відповідачів підтримав подану позивачем заяву про відмову від позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутністю (заява від 20.05.2024 вх. № 6971)

Враховуючи те, що судом вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, а також положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду поданої заяви у даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з частиною 1 статті 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Зі змісту наведених положень процесуального закону вбачається, що позивачу гарантується право на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, незалежно від того, хто подав апеляційну (касаційну) скаргу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" - адвокатом Олексюк М.М.

На підтвердження повноважень вказаного представника позивачем надано свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 2093 від 14.12.2009, довіреність № 398/21-Н від 06.07.2021.

Таким чином, особа, яка підписала заяву про відмову від позову, має необхідний обсяг повноважень для вчинення цієї процесуальної дії.

За приписами частини 2 статті 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" подало заяву про відмову від позову на підставі ст.191 ГПК України, остання відповідає вимогам, визначеним процесуальним законодавством.

Представник відповідачів у судовому засіданні підтримав заявлене позивачем клопотання про відмову від позову.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що відмова від позову АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи та судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови від позову АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", що має наслідком визнання нечинним рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2024 у справі № 922/4438/23 та закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 42, 46, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" від позову у справі № 922/4438/23.

Визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2024 у справі № 922/4438/23.

Провадження у справі № 922/4438/23 закрити.

Повернути ТОВ "СД-АГРО" (64370, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Вірнопілля, вул. Миру, буд. 10А, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 2013,00 грн, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги відповідно до платіжної інструкції № від 31.01.2024.

Ухвала суду набирає законної сили після її оголошення.

Порядок і строки оскарження передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк