ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення

боргів боржника

14 травня 2024 р. м. Вінниця Справа № 902/1224/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про неплатоспроможність

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

арбітражний керуючий: Микитьон Віктор Васильович

кредитора: ОСОБА_2

присутні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16.11.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Микитьона В.В.

25.12.2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 21.12.2023 року (вх.№ 01-36/1377/23 від 25.12.2023 року) про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 920 000,00 грн. у справі № 902/1224/23.

15.01.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог (б/н від 15.01.2024 року), в якому останній зазначає про обґрунтованість грошових вимог на суму 920 000,00 грн та включення її до реєстру вимог кредиторів у такій черговості 5 368,00 грн - друга черга задоволення та 920 000,00 грн друга черга задоволення.

16.01.2024 року до суду від боржника надійшло повідомлення (б/н від 11.01.2024 року), в якому остання повідомляє про відсутність заперечень про визнання грошових вимог ОСОБА_2

24.01.2024 року від кредитора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання (б/н від 24.01.2024 року) (вх.канц. № 01-34/804/24) про долучення до матеріалів справи доказів (оригіналу розписки).

Ухвалою суду від 24.01.2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 (б/н від 21.12.2023 року) (вх.№ 01-36/1377/23 від 25.12.2023 року) про визнання кредиторських вимог до боржника. Визнано конкурсні грошові вимоги ОСОБА_2 до Фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 920 000,00 грн - основного боргу (друга черга задоволення) та 5 368,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).

22.02.2024 року до суду від Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшов лист (вих. № 1332/БТ від 14.02.2024 року).

26.02.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло клопотання (б/н від 25.02.2024 року) про ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Микитьона В.В.

27.02.2024 року від Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" на виконання вимог ухвали суд надійшов лист (вих. № 1928-БТ-32.2/2024 від 20.02.2024 року).

У судовому засіданні 29.02.2024 року постановлено ухвалу про призначення клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. (б/н від 25.02.2024 року) (вх.канц. № 01-36/171/24 від 26.02.2024 року) про ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів та призначення керуючого реалізацією майна до розгляду в судовому засіданні 02.04.2024 року.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року повідомлено учасників справи про призначення клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. (б/н від 25.02.2024 року) (вх.канц. № 01-36/171/24 від 26.02.2024 року) до розгляду в судовому засіданні.

01.04.2024 року до суду від боржника надійшли письмові пояснення (б/н від 01.04.2024 року) (вх.канц. № 01-34/3460/24), в яких остання зазначає, що не заперечує проти визнання банкрутом та введення процедури погашення боргів.

01.04.2024 року до суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшов звіт про перевірку повноти та достовірності декларацій про майновий стан фізичної особи ОСОБА_1 (вх.канц. № 01-34/3461/24 від 01.04.2024 року).

09.04.2024 року до суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшли доповнення до звіту про перевірку повноти та достовірності декларацій про майновий стан фізичної особи ОСОБА_1 від 07.04.2024 року (вх.канц. № 01-34/3796/24 від 09.04.2024 року).

Ухвалою суду від 12.04.2024 року повідомлено, що засідання з розгляду клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. (б/н від 25.02.2024 року) (вх.канц. № 01-36/171/24 від 26.02.2024 року) про ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів та призначення керуючого реалізацією майна відбудеться 25.04.2024 року.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року відкладено судове засідання та повідомлено, що засідання господарського суду з розгляду клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. (б/н від 25.02.2024 року) (вх.канц. № 01-36/171/24 від 26.02.2024 року) про ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів та призначення керуючого реалізацією майна відбудеться 13.05.2024 року.

13.05.2024 року від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло клопотання (б/н від 10.05.2024 року про ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів. Додатком до клопотання додано протокол зборів кредиторів від 07.05.2024 року.

У судовому засіданні 13.05.2024 року прийняли участь арбітражний керуючий Микитьон В.В. та кредитор.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. (б/н від 25.02.2024 року) (вх.канц. № 01-36/171/24 від 26.02.2024 року) про ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів та призначення керуючого реалізацією майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Частиною 2 ст. 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 5 ст. 123 КУзПБ, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

Згідно ч. 8 ст. 123 КУ з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Зборами кредиторів у справі № 902/1224/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , згідно Протоколу від 07.05.2024 року, було вирішено відмовити у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; звернутися з клопотанням до Господарського суду Вінницької області про перехід до процедури погашення боргів; призначення керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шелест Ю.В.

Зі змісту протоколу зборів кредиторів вбачається, що рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника було прийнято з урахуванням відмови від затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Оскільки, запропонований боржницею план реструктуризації боргів містить положення щодо можливості щомісячної сплати 1500,00 грн та 90 000,00 грн в цілому з метою погашення кредиторських вимог; залишок непогашених вимог становитиме 835 368,00 грн.

Суд враховує, що вирішення питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника віднесено до виключної компетенції зборів кредиторів.

Тому, суд неуповноважений відхиляти мотиви та підстави ухваленого рішення стосовно відсутності підстав для затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Оцінюючи клопотання зборів кредиторів та арбітражного керуючого про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, суд виходив з наступного.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Провадження у справі відкрито 16.11.2023 року. Станом на дату проведення судового засідання, минуло більше шести місяців з дня постановляння ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і суду не подано схвалений кредитором план реструктуризації боргів боржника, який б відповідав нормам Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, станом на день розгляду справи ні боржником, ні керуючим реструктуризацією боргів боржника не надано суду відомостей щодо можливості боржника погасити заборгованість перед кредиторами.

Боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі Договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2006 року, боржнику належить 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Даний правочин зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за номером №1723448 від 17.11.2006 року. Запис в реєстраційній книзі №703 за реєстром №1442/72584.

У власності боржника відсутні транспортні засоби.

ОСОБА_5 з 29.03.2019 року по 05.05.2022 року отримувала допомогу на дитину від Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

ОСОБА_5 перебуває у трудових відносинах з ФОП Різник Олександром Євгеновичем, займаю посаду касира торговельного залу, що підтверджується записом у трудовій книжці.

Згідно довідки форми ОК-7 Пенсійного фонду України заробітна плата у 2023 році боржника становить 6 800,00 грн на місяць.

До складу сім`ї ОСОБА_1 входить син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі Рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/18029/23 від 05.09.2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Згідно поданих боржницею декларацій про майновий стан за 2020 - 2023 рр., достовірність та повноту відомостей яких перевірено арбітражним керуючим, вартість майнових активів становить 202 000,00 грн, однак на відповідне майно (житло) заборонено звернення стягнення (ч. 6 ст. 131 КУзПБ).

Інше нерухоме майно у власності боржниці, її колишнього чоловіка (яке могло б вважатись спільною сумісною власністю) відсутнє (ч. 2 а.с. 102).

Розмір щомісячного доходу ОСОБА_1 становить 6 800,00 грн (т. 1 а.с. 38, 39), залишок на банківських рахунках станом на 31.08.2023 року - 4 883,37 грн (т. 1 а.с. 26), у АТ "Універсал Банк" - 8,54 грн (т. 2 а.с. 94), АТ "Сенс Банк" - 0,00 грн (т. 2 а.с. 95).

Загальна сума визнаних кредиторських вимог становить 925 368,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що за наданими доказами ОСОБА_1 самостійно виховує малолітню дитину.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на фінансовий стан боржника, який характеризується ознаками неплатоспроможності; недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредитора; судом встановлені обставини щодо неспроможності боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному Кодексом грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Судом також оцінено добросовісність поведінки боржника у процедурі неплатоспроможності.

Приписи ч. 11 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а ч. 1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

Слід зазначити, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

З огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 зазначено, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого, ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна не виконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Як вбачається з матеріалів справи, боржницею добровільно надано відомості про усі наявні майнові активи при зверненні до суду; деталізовані виписки по банківським рахункам за період 2020-2023 рр. (т. 2 а.с. 105-152); арбітражним керуючим отримано інформацію щодо майнового стану колишнього чоловіка боржниці та малолітнього сина.

ОСОБА_1 особисто приймала участь у судовому засіданні та підтвердила скрутне матеріальне становище, відсутність інших доходів та самостійне утримання малолітнього сина, підтримала визнання банкрутом та перехід до процедури погашення боргів .

Суд вважає надані пояснення правдивими та щирими, підстав не довіряти яким суд не вбачає.

Боржницею розроблено та надано на розгляд зборів кредиторі план реструктуризації, запропоновано щомісячний платіж з урахування мінімально допустимих витрат на проживання та утримання сина.

Відсутність згоди кредитора на затвердження плану реструктуризації не може бути безумовною підставою для визнання дій боржника недобросовісними.

Наведені обставини у сукупності підтверджують послідовну та добросовісну поведінку боржниці щодо визнання стану неплатоспроможності, розкриття усієї інформації про власний майновий стан та члені сім`ї, намагання частково погасити вимоги кредитора.

Таким чином, судом не встановлено достатніх обставин, які б слугували підставою для закриття провадження у даній справі.

Перехід до процедури погашення боргів відповідає також інтересам кредитора, що вбачається зі змісту підписаного протоколу від 07.05.2024 року.

Отже, за наслідками розгляду справи, сукупної оцінки наданих доказів та наявних документів, керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_8 , визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника.

Також, суд зважає на необхідність призначення керуючого реалізацією.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

За змістом п. 3 ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

На виконання рішення зборів кредиторів від 07.05.2024 року керуючий реструктуризацією боргів боржника звернувся до Господарського суду з клопотанням про призначення керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шелест Ю.В.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Шелест Ю.В. було подано заяву (вих. № 394/01-32 від 10.05.2024 року) про призначення її у справі № 902/1224/23 керуючим реалізацією майна боржника, повідомлено, що вона не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці; не маю реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є близькою особою боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

З 22.11.2023 року по 30.11.2023 року ОСОБА_9 пройдено навчальні курси з отримання знань у сфері банкрутства державних підприємств та господарських товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, що підтверджується виданим свідоцтвом № 117 від 30.11.2023 року, отриманим у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний інститут бізнесу».

Арбітражним керуючим з « 13» лютого по « 15» лютого 2024 року пройдено підвищення кваліфікації шляхом участі у семінарі з питань відновлення платоспроможності боржників або визнання їх банкрутами та успішно складено залік у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний інститут бізнесу», що підтверджується виданим свідоцтвом № 1191 про підвищення кваліфікації.

Ризики професійної діяльності арбітражного керуючого Шелест Ю.В. застраховані відповідно до Договору від 12.12.2023 року № 046-046-0001193/01ВАК_ОП добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шелест Ю.В. із відповідними правовими наслідками.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 12, 28, 30, 48, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 42, 232, 233, 234, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. (б/н від 10.05.2024 року) (вх.канц. № 01-36/491/24 від 13.05.2024 року) про ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів та призначення керуючого реалізацією майна - задовольнити.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі №902/1224/23.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильвича.

4. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ).

5. Ввести у справі №902/1224/23 процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ).

6. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 у справі №902/1224/23 арбітражного керуючого Шелест Юлію Вікторівну (свідоцтво № 2092 від 30.12.2022 року, адреса: вул. Івана Франка, буд. 18-А, оф. 2, м. Київ, 01054).

7. Встановити керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Шелест Ю.В. основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

8. Оприлюднити протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

9. Керуючому реалізацією майна Шелест Ю.В. спільно із ОСОБА_1 не пізніше 24.06.2024 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

10. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

11. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

12. Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту до 28.06.2024 року.

13. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2024 року - 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 1).

14. Копію постанови надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності: боржнику - , арбітражному керуючому Микитьону В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Першому відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - , ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» - , ТОВ «ФІНТАРГЕТ» - , ТОВ «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ» - , ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" - , ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» - , ТОВ «Споживчий центр» (ШвидкоГроші) - , ТОВ «ФК ПРОСТО КРЕДИТ» - , ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НОВІ КРЕДИТИ" - , ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" - , ТОВ «МІСТЕР МАНІ» - , ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - , ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» - , ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» - , ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" - , ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" - , ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» - , АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - , АТ «СЕНС БАНК» - , ТОВ «МІЛОАН» - , ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» - , ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» - , ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття - 14.05.2024 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити постанову протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Оскарження постанови не зупиняє провадження у справі про неплатоспроможність.

Повний текст постанови суду складено та підписано - 22.05.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику ( АДРЕСА_1 )

3, 4 - арбітражному керуючому Шелест Ю.В. (вул. Івана Франка, буд. 18-А, оф. 2, м. Київ, 01054; а/с 88, м. Київ, 03115)

5 - кредитору ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 )