УХВАЛА

22.05.2024Справа № 910/4423/24
За позовом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області

до: 1. Чернівецької обласної ради,

2. Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав та їх обтяжень юридичного управління Чернівецької міської ради,

про скасування рішень про державну реєстрацію та поновлення записів про право власності на нерухоме майно,

Суддя Трофименко Т.Ю.

без повідомлення (виклику) учасників справи

УСТАНОВИВ:

Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Чернівецької обласної ради та Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав та їх обтяжень юридичного управління Чернівецької міської ради, який містить такі вимоги:

1) скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2373955 від 05.09.2013, внесений відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5593472 від 05.09.2013 та поновити запис за № 2337903 від 02.09.2013, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 5506772 від 02.09.2013, де власником є Брусницька сільська рада, територіальна громада, , на земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0028 площею 0,1595 га;

2) скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2369110 від 04.09.2013, внесений відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5583625 від 04.09.2013 та поновити запис за № 2336976 від 02.09.2013, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 5504810 від 02.09.2013, де власником є Брусницька сільська рада, територіальна громада, , на земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0014 площею 0,1189 га;

3) скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2366435 від 04.09.2013, внесений відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5575258 від 04.09.2013 та поновити запис за № 2353239 від 03.09.2013, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 5545694 від 03.09.2013, де власником є Брусницька сільська рада, територіальна громада, , на земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0027 площею 0,0862 га;

4) скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2760731 від 16.09.2013, внесений відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6647295 від 05.10.2013 та поновити запис за № 2759200 від 02.09.2013, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 6447180 від 05.10.2013, де власником є Брусницька сільська рада, територіальна громада, , на земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0026 площею 8,2160 га.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням прав позивача на нерухоме майно (земельні ділянки) оспорюваними реєстраційними діями, за якими право власності на нерухоме майно (земельні ділянки) було зареєстровано за відповідачем-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.04.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4423/24, підготовче засідання призначено на 27.05.2024. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу строк для подання відповіді на відзиви.

09.05.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

14.05.2024 до суду надійшли:

- від відповідача-2 відзив на позовну заяву;

- від позивача відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 відповідь на відзив Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, яка надійшла до суду 14.05.2024 в електронній формі, повернуто без розгляду з підстав, наведених у вказаній ухвалі.

20.05.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшов лист від 10.05.2024 із заявою про уточнення позовних вимог та відповіддю на відзив.

Суд встановив, що заява про уточнення позовних вимог містить посилання на ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а позивачем у вказаній заяві зазначено, що за своєю природою ця заява є заявою про зміну предмета позову.

Так, ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Однак, суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України.

Так, з урахуванням викладеного та аналізу поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне розцінити таку заяву як заяву про зміну предмета позову.

Водночас, ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки до заяви про уточнення позовних вимог позивачем не долучено доказів направлення цієї заяви іншим учасникам справи, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

За приписами частин 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України України) копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Проте, всупереч наведеному, позивач не приєднав до поданої відповіді на відзив доказів направлення їх іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд встановив, що у листі від 10.05.2024, яким на адресу суду позивач направив заяву про уточнення позовних вимог та відповідь на відзив, останній зазначив про те, що ним було направлено вказані документи іншим сторонам у даній справі, втім доказів такого направлення не надає.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, подані позивачем заява про уточнення позовних вимог та відповідь на відзив із листом від 10.05.2024 підлягають поверненню йому без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 46, 165, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог та відповідь на відзив, подані Брусницькою сільською радою Вижницького району Чернівецької області із листом від 10.05.2024 у справі № 910/4423/24 повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.05.2024 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко