ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1428/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича

про стягнення 198 146,80грн

за участю представників сторін:

прокурор: Ільченко П.Л., служб. посв. №071249 від 01.03.2023;

від позивача: Чернюк А.В., представник згідно з відомостями з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

від КП "Управління автомобільних шляхів": Лугіна С.А., ордер серія АМ №1080027 від 27.02.2024;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича про стягнення 198 146,80грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на нікчемність додаткових угод до договору про закупівлю товарів за державні кошти №105 від 21.08.2017.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, відповідні норми Закону України "Про публічні закупівлі", ст.215, 216, 670 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 04.01.2022 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Ухвалою від 06.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25.04.2023 клопотання прокурора (вх. №01-44/1408/23 від 25.04.2023) та клопотання відповідача (вх. №01-44/1398/23 від 25.04.2023) про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження справі №906/1428/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Ухвалою суду від 19.02.2024 провадження у справі №906/1428/21 поновлено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "12" березня 2024 о 12:00.

27.02.2024 суд отримав від заступника керівника Житомирської окружної прокуратури:

1) заяву про зміну предмету позову №51-84-1464вих-24 від 26.02.2024, згідно якої просить суд:

- стягнути з фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житомирської міської ради (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24; №UА0006825, Державна казначейська служба України, код платежу 24060300) надмірно сплачені кошти в сумі 198 146 грн 80 коп;

- виключити комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради з переліку позивачів у справі;

- прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Житомирської окружної прокуратури Житомирської області.

2) заяву про залучення співвідповідача № 51-84-1461вих-24 від 26.02.2024, в якій просить залучити співвідповідача - Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради;

3) уточнену позовну заяву №51-84-1469вих-24 від 26.02.2024 згідно якої просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича на користь Житомирської міської ради надмірно сплачені кошти в сумі 198 146 гривень 80 копійок за договором про закупівлю товарів за державні кошти №105 від 21.08.2017.

12.03.2024 суд отримав від прокурора клопотання про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/1428/21.

04.04.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 04.04.2024 постановлено виключити з переліку позивачів - Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради; повернутись зі стадії розгляду по суті справи №906/1428/21 до стадії підготовчого провадження у вказаній справі; прийняти заяву про зміну предмету позову № 51-84-1464вих-24 від 26.02.2024 до розгляду; здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви та призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.04.2024 постановлено продовжити строк підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання на 14.05.2024 о 15:30.

Прокурор у підготовчому засіданні 14.05.2024 підтримав заяву про залучення співвідповідача №51-84-1461вих-24 від 26.02.2024, в якій просить залучити співвідповідача - Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради.

Представник позивача в підготовчому засіданні 14.05.2024 підтримав подану прокурором заяву про залучення співвідповідача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся засобами електронного і поштового зв`язку.

Розглянувши заяву прокурора №51-84-1461вих-24 від 26.02.2024 про залучення співвідповідача - Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно зі ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Варто зауважити, що поняття "сторона у спорі" може не бути тотожним за змістом поняттю "сторона у процесі": сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Подібні висновки сформульовані у постановах від 14.11.2018 у справі №183/1617/16 (провадження №14-208цс18), від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц (провадження №4-376цс18), від 07.07.2020 у справі №712/8916/17 (провадження №14-448цс19), від 09.02.2021 у справі №635/4741/17 (провадження №14-46цс20).

Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №910/15792/20).

Беручи до уваги предмет та підстави позовних вимог (з врахуванням прийнятої до розгляду заяви прокурора про зміну предмету позову №51-84-1464вих-24 від 26.02.2024), а також перелік обставин, що входять до предмету доказування у справі, з огляду на приписи ст.48 ГПК України, та те, що прокурором жодних позовних вимог до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради у даній справі не заявлено, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви прокурора №51-84-1461вих-24 від 26.02.2024 про залучення останнього до участі в справі в якості співвідповідача.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тобто, метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу в третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає можливим вплив судового рішення у даній справі на права та обов`язки Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради, яке необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неявкою представника відповідача, а також з огляду на залучення до участі в справі третьої особи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.48, 50, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви прокурора №51-84-1461вих-24 від 26.02.2024 про залучення співвідповідача.

2. Залучити до участі в справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (10003, м. Житомир, провулок Кавалерійський, 4; ідентифікаційний код 03344119).

3. Продовжити строк підготовчого провадження.

4. Відкласти підготовче засідання на "04" червня 2024 р. о 14:30 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 101

5. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.169, 170 ГПК України).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту:

3 - Житомирській окружній прокуратурі на електронну пошту:

4 - Житомирській міській раді на електронну адресу:

5 - КП "Управління автомобільними шляхами" () (рек.) та на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

6 - ФОП Гладун С.М. (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (рек. з пов.) та на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2