ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа№ 911/2386/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" адвоката Олександра ГРИЩЕНКА про ухвалення додаткового рішення, покладення на апелянта ( ОСОБА_1 ) судових витрат на професійну правничу допомогу

за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2024 про задоволення заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні

у справі №911/2386/14 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",

2) фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича

про стягнення 19546, 71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2024 заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 15.11.2023 №15-2/11 (вх. №21577/23) про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні задоволено. Замінено Боржника у виконавчому провадженні №50958689 щодо виконання наказу господарського суду Київської області у справі №911/2386/14 від 18.08.2014 з ОСОБА_2 на двох Боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Копію ухвали надіслано: ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Малиновському ВДВС у м. Одеса ПМУМЮ.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити представнику адвокату Туманову Д.С. пропущений строк на апеляційне провадження, ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2024 скасувати повністю й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу у справі №911/2386/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи №911/2386/14.

27.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2386/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 поновлено представнику ОСОБА_1 адвокату Туманову Денису Сергійовичу пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі №911/2386/14, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі №911/2386/14 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2386/14 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

20.05.2024 через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" адвоката Олександра ГРИЩЕНКА надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить прийняти до розгляду та задовольнити заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на апелянта ( ОСОБА_1 ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, в суді апеляційної інстанції. Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11 900, 00 грн згідно договору №17-04-2024/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 17 квітня 2024 року. Розгляд заяви по суті здійснити за відсутності ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" адвоката Олександра ГРИЩЕНКА про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" адвоката Олександра ГРИЩЕНКА про ухвалення додаткового рішення, а саме понесених судових витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі №911/2386/14, призначити її до розгляду на 18.06.2024 о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань №14, ІІ поверх). Довести до відома учасників справи, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Надати ОСОБА_1 строк до 07.06.2024 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук