overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. Справа № 910/2275/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Черкаської обласної ради

2. Черкаської медичної академії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

про стягнення 16 873,48 гривень

за участю прокурора: Ясир Є.М. (службове посвідчення № 069145 від 01.03.2023)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №910/2275/23 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради та Черкаської медичної академії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про стягнення безпідставно сплачених коштів за непоставлений товар у сумі 16 873,48 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2024 у цій справі оголошено перерву у судовому засіданні до 21.05.2024.

У судове засідання 21.05.2024 представник позивача 1, 2 та відповідача не з`явився.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також неявку представника позивача 1, 2 та відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.06.2024 о 17:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 22.05.2024, набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. Справа № 911/3279/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем.Ай.Кей.»

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкагро»

про стягнення 2 130 090,42 гривень

за участю представника позивача: Ярохович Т.А. (довіреність б/н від 22.05.2023)

встановив:

У загальному позовному провадження Господарського суду Київської області пребуває справа №911/3279/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем.Ай.Кей.», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 2 130 090,42 гривень, з яких: 1 840 000,00 грн заборгованості позичальника за сумою кредиту та 290 090,42 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2024 у цій справі оголошено перерву у судовому засіданні до 21.05.2024.

У судове засідання 21.05.2024 представник відповідача 1, 2 , 3, 4 не з`явився.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також неявку представника відповідача 1, 2 , 3, 4 у судове засідання 21.05.2024, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 25.06.2024 о 14:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 22.05.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" травня 2024 р. Справа № 911/3358/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Укпродсоя» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
за позовом Приватного підприємства «Укрпродсоя»
до Приватного підприємства «Строкова-Агро»
про стягнення 350 000,00 гривень
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3358/23 за позовом Приватного підприємства «Укрпродсоя» до Приватного підприємства «Строкова-Агро» про стягнення 350000,00 гривень заборгованості за непоставлений товар.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 21.05.2024, у справі №911/3358/23 оголошено перерву у судовому засіданні до 11.06.2024 о 17:00.
Згідно частин 1, 3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву Приватного підприємства «Укпродсоя» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Приватного підприємства «Укпродсоя» - адвокат Пашковський А.А. (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала підписана 22.05.2024, набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2024 р. Справа № 911/697/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер»

про стягнення 193 359,10 гривень

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/697/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничої фірми «Водполімер» про стягнення ринкової вартості частини майна товариства пропорційно до частки ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, що становить 4%, в розмірі 110 336,04грн, 67 669,72 грн інфляційних втрат за період з 13.07.2018 по 02.03.2023 та 15 353, 34 грн 3% річних за період з 13.07.2018 по 02.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2024 у справі №911/697/23, зокрема, призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у цій справі на час проведення судової експертизи до отримання висновків експертів.

Супровідним листом Господарського суду Київської області від 29.04.2024 матеріали справи №911/697/23 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для здійснення експертизи в означеній справі.

16.05.2024 на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшла ухвала Північного апеляційного Господарського суду України, відповідно до якої витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/697/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2024.

Відповідно приписів до пп. 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про витребування матеріалів справи №911/697/23 у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для скеровування до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Витребувати матеріали справи №911/697/23 у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для скеровування до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 22.05.2024, набирає законної сили після її підписання відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" травня 2024 р. Справа № 911/875/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Херсонобленерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Херсонський машинобудівний завод

про стягнення 1192008,53 грн,

без виклику учасників справи

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Херсонобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Херсонський машинобудівний завод про стягнення 1192008,53 грн.

Через підсистему Електронний суд 20.05.2024 від представниці Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Херсонський машинобудівний завод (далі - заявник) надійшла заява про проведення судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Херсонський машинобудівний завод про участь у судових засіданнях у справі №911/875/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали, допущено технічну описку у вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме, невірно вказано найменування заявника Акціонерне товариство Херсонобленерго замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Херсонський машинобудівний завод.

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вирішив з власної ініціативи виправити технічну описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Київської області від 14.05.2024 та зазначити вірне найменування заявника Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Херсонський машинобудівний завод, замість Акціонерне товариство Херсонобленерго.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 14.05.2024 у справі № 911/875/24.

2. Вважати вірним найменування заяника Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Херсонський машинобудівний завод, замість Акціонерне товариство Херсонобленерго.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 14.05.2024 у справі № 911/875/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/666/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4; )

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2024р. було призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про припинення повноважень керівника боржника (вх.№ 2784 від 20.05.2024р.) на 31.05.2024 о 10:40 год. Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали, допущено описку в зазначенні дати судового засідання господарського суду, а саме вказано "31.05.2024 10:40" замість вірного "30.05.2024р. 16:00".

Відповідно до частин першої, другої статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціатививиправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Враховуючи, що виправлення дати засідання не зачіпає суті рішення, Суд вважає за можливе виправити допущену при виготовленні тексту ухвали Суду, а саме описку в зазначенні дати судового засідання господарського суду з розгляду заяви арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про припинення повноважень керівника боржника (вх.№ 2784 від 20.05.2024р.), зазначивши вірну дату судового засідання "30.05.2024 о 16:00", замість невірної - "31.05.2024 о 10:40".

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в даті судового засідання господарського суду з розгляду заяви арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про припинення повноважень керівника боржника (вх.№ 2784 від 20.05.2024р.), допущену в ухвалі Господарського суду Київської області по справі №911/666/24 від 21.05.2024р. та вважати вірною дату засідання - "30.05.2024р. о 16:00" (замість невірної - "31.05.2024р. о 10:40").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/681/24

За позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі Білоцерківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ДІМ»

про витребування земельних ділянок

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.04.2024, що занесена до протоколу засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14:00 22.05.2024.

22.05.2024 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу підготовчого засідання, якими:

відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі;

продовжено строк підготовчого провадження на 10 днів;

оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14:00 03.06.2024.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки позивач не брав участі в підготовчому засіданні 22.05.2024, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14:00 03.06.2024.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Білоцерківській міській раді.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3920/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця Лозяна Віталія Олексійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Б. Фрут

про стягнення 293874, 00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець Лозян Віталій Олексійович звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 21.12.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Б. Фрут про стягнення 293874, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву за вих. №б/н від 21.12.2023 Фізичної особи-підприємця Лозяна Віталія Олексійовича залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

26.02.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 07.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі и за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін,судове засідання призначено на 11.04.2024 о 14:00.

Ухвалою суду від 11.04.2024 срозгляд справи відкладено на 04.06.2024 о 13:45.

При виготовленні ухвали суду від 11.04.2024 в пункті 1 її резолютивної частини допущено технічну описку в зазначенні дати та часу судового засідання. Так в ухвалі зазначено, що розгляд справи призначено на 04.06.2024 о 13:45, тоді як слід було зазначити що підготовче засідання призначено на 06.06.2024 о 13:45.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки дана описка не зачіпає суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити її за своєю ініціативою, а саме в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 11.04.2023 викласти в наступній редакції "Відкласти розгляд справи на 06.06.2024 о 13:45.", далі по тексту.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуальн3ого кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 11.04.2024 викласти в наступній редакції "Відкласти розгляд справи на 06.06.2024 о 13:45.", далі по тексту.

2. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.05.2024.

Суддя О.Г. Смірнов