ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 травня 2024 року Справа № 915/969/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121, ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №915/969/21

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк (, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр-т Ушакова, буд.53)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кудряшова Андрія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

за участі представників сторін:

від заявника: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала справа №915/969/21 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до Фізичної особи-підприємця Кудряшова Андрія Вікторовича про стягнення заборгованості.

06.05.2024 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалою суду від 08.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження у справі №915/969/21 прийнято до розгляду, судове засідання для розгляду заяви призначено на 15 травня 2024 року о 10:20 год.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники провадження у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались, їх участь у судовому засіданні судом не визнавалась обов`язковою.

Заявою від 06.05.2024 ТОВ Дебт Форс просить суд розглянути заяву без участі представника заявника.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у справі, з огляду на наступне.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2021 у справі № 915/969/21 задоволено позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до фізичної особи підприємця Кудряшова Андрія Вікторовича про стягнення заборгованості, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кудряшова Андрія Вікторовича на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк заборгованість за Кредитним договором №011/27780/537609 від 01.04.2019 в сумі 200366,56 грн, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 156646,55 грн, заборгованість за відсотками в сумі 43720,01 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3005,50 грн.

04.10.2021 Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення видано наказ.

07.02.2022 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал № 5256 від 01.02.2022 про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалою суду від 17.02.2022 у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) № 5256 від 01.02.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №915/969/21 відмовлено.

В ухвалі зазначено про неможливість здійснення заміни сторони у зв`язку з недоведеністю належними доказами факту переходу права вимоги, яке витікає з Кредитного договору №011/27780/537609 від 01.04.2019 від первісного кредитора - Акціонерного товариства Райффайзен Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Зокрема, судом було встановлено, що 30.11.2021 між Акціонерним товариством Райффайзен Банк () (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі - новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47 (далі Договір), за яким на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є невід`ємною частиною (п.2.1.).

Відповідно до визначень, які містяться у розділі 1 Договору, реєстр боржників - письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по-батькові, найменування боржників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, дату відступлення права вимоги (дата підписання реєстру боржників), розрахунок заборгованості боржника, вартість прав вимоги (одинична ціна) станови на дату підписання відповідного реєстру боржників, відомості про статус справи, а також інші дані про боржників, визначені у реєстрі боржників, який складений за формою згідно з Додатком №2 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами реєтру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Сторони погодили в п.8.1 Договору, що додаткові угоди, додатки до Договору, а також Попередній реєстр Боржників, реєстри Боржників, а також Акти приймання-передачі є невід`ємними частинами Договору.

Разом з тим, заявником до заяви було додано витяг з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 15.12.2021.

Крім того, заявником до заяви не було додано Додатку №1 Форма Попереднього реєстру боржників та Додатку №2 Форма Реєстру Боржників.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2022 заявником не оскаржено, вона набрала законної сили.

Заявою від 06.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс просить суд:

- замінити вибулого стягувача - ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу №915/969/21 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Боржника 1 - Фізичної особи-підприємця Сухіна Григорія Віталійовича;

- замінити вибулого стягувача - ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу №915/969/21 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль.

В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс посилається на:

- Договір №114/2-47 від 30.11.2021 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладений між АТ Райффайзен Банк та ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ;

- Договір №10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладений між ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ Коллект Центр;

- Договір №07-11/23 від 07.11.2023, укладений між ТОВ Коллект Центр та ТОВ Дебт Форс, відповідно до якого ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № №011/27780/537609.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні, а заявником до даної заяви не додано належних доказів на підтвердження набуття ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ прав кредитора відносно відповідача за кредитним договором №011/27780/537609, а відтак господарський суд позбавлений можливості встановити в першу чергу факт переходу права вимоги, яке витікає з Кредитного договору №011/27780/537609 від 01.04.2019 від первісного кредитора - Акціонерного товариства Райффайзен Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал і, в подальшому, до Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс.

Зазначені обставини було встановлено судом в ухвалі від 17.02.2022.

Згідно зі статтею 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ Дебт Форс про заміну вибулого стягувача - ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2021 у справі №915/969/21.

У разі усунення недоліків в доказах, зазначених вище, заявник має право звернутись до господарського суду в порядку ст. 334 ГПК України.

Керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 326, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121, ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №915/969/21 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та заявнику.

3. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 20.05.2024.

Суддя В.О.Ржепецький