ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2359/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм"( 61010, м. Харків, вул. Валер`янівська. буд. 111)
до Акціонерного товариства "Харківобленерго"(61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Козир В.О.(дов №20-05/1 від 20.05.2024 року)

відповідача - Саніна А.О.(ордер серія АХ№1137046 від 23.06.2023 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якій просить суд:

стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» (Код , Місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енерго-Тайм» (Код , Місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Валер`янівська, буд. 111, р/р: НОМЕР_1 в ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків, МФО: 351533), заборгованість з оплати товару за Договором поставки № 45656 від 04 жовтня 2021 року у розмірі 411 882, 86 грн. з ПДВ (чотириста одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 86 кой. з ПДВ), проценти річні у розмірі 10 468, 81 грн. (десять тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 81 коп.), інфляційні втрати у розмірі 43 760, 05 грн. (сорок три тисячі сімсот шістдесят грн. 05 коп.) та пеню у розмірі 104 314, 65 грн. (сто чотири тисячі триста чотирнадцять грн. 65 коп.).

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору Договір поставки №45656 від 04 жовтня 2021 року та додатково угоди від 21 жовтня 2021 року укладеної між Покупцем та Продавцем до Договору поставки № 45656 від 04.10.2021 р. відповідно до п. 1 якої Сторони внесли зміни до п. 3.1. Договору поставки № 45656 від 04.10.2021 р. виклавши його в наступній редакції: ціна цього Договору становить 321 413 559, 24 грн., у т.ч. ПДВ - 53 568 926, 54 грн., та складається з вартості всіх товарів, вказаних у Специфікації (Додаток № 1) щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2023року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2359/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 05 липня 2023 року о 11:00.

23.05.2023 року від Акціонерного товариства "Харківобленерго", електронною поштою (Вхідний № 16301/23) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог, зокрема, посилаючись на те, що позивачем у позовній заяві зазначено, що факт поставки товару підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними та товарно-транспортними накладними. Проте, як вказує відповідач у відзиві, ні у додатках до позову, ні в матеріалах справи, вказані первинні документи відсутні. Позивачем взагалі не надано належних доказів, які підтверджують факт існування вказаної господарської операції.

Тобто, не надання позивачем видаткових накладних, товарно-транспортних накладних або інших первинних документів, що підтверджують факт вчинення господарської операції не дозволяє стверджувати про поставку товару, як про подію що відбулася. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій (поставки, надання послуг тощо), оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

03.07.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм", через канцелярію суду (вх.№ 17135) надійшла відповідь на відзив, в якій позивач долучив відповідні документи в підтвердження заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 05.07.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 01 серпня 2023 року о(б) 11:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 05.07.2023.

10.07.2023 року від Акціонерного товариства "Харківобленерго", електронною поштою (Вхідний № 17904/23) надійшли заперечення, де АТ «Харківобленерго» стверджує, що поставлений згідно видаткової накладної №30 від 17.11.2021 та Товарно-транспортної накладної №Р30 від 17.11.2021 товар, а саме Трансформатор силовий ТМГ-630 кВА 6/0,4кВ, Д/Yn-11 не відповідає технічним параметрам трансформаторів силових ТМГ-630/6-У1 встановлених в Додатку 2 тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та технічним даним вказаним в паспортах на ці трансформатори.

Отже, як вказує відповідач у запереченнях, ТОВ «ЕК «Енерго-Тайм» здійснено поставку товару, який за своїми технічними та якісними характеристиками не передбачений Специфікацією до Договору, а є зовсім іншим товаром, тобто поставлено товар неналежної якості.

31.07.2023 року від представника Акціонерного товариства "Харківобленерго", електронною поштою (Вхідний № 20207/23) надійшло клопотання про призначення комплексної товарознавчої та електротехнічної експертизи, оскільки на переконання відповідача, відповідність частини поставленого товару - Трансформатора силового ТМГ-630 кВА 6/0,4кВ, Д/Yn-11 технічним параметрам трансформаторів силових ТМГ-630/6- У1 встановлених в Додатку 2 тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та технічним даним вказаним в паспортах на ці трансформатори, можливо остаточно підтвердити лише шляхом застосування спеціальних знань та проведення комплексної товарознавчої та електротехнічної експертизи.

В судовому засіданні 01.08.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 08 серпня 2023 року о(б) 12:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 01.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.08.2023 року, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів по справі №922/2359/23. Задоволено клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про призначення комплексної товарознавчої та електротехнічної експертизи. Призначено у справі комплексну товарознавчу та електротехнічну експертизи та доручити її проведення судовим експертам-економістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Для вирішення судовим експертом-економістом поставити наступні питання;

- Які основні технічні параметри трансформаторів силових ТМГ-630/6-У1 заводський номер 7001 та заводський номер 2053 згідно п. 6.1 СОУ 40.1-21677681- 07:2009 (Трансформатори силові. Типова інструкція з експлуатації)?

- Чи відповідають технічні параметри трансформаторів силових ТМГ-630/6-У1 заводський номер 7001 та заводський номер 2053 технічним характеристикам встановленим в Додатку 2 тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та технічним даним вказаним в паспортах на ці трансформатори?

- Яка дійсна ринкова вартість трансформаторів силових ТМГ-630/6-У1 заводський номер 7001 та заводський номер 2053 станом на дату укладення договору № 45656 від 04.10.2021 року з урахуванням встановлених технічних параметрів?.

Провадження у справі 3922/2359/23 зупинено , для проведення експертизи направлено експертній установі матеріали справи № 922/2359/23.

11.09.2023 від судового експерта надійшло клопотання (вх.№1080) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Телефонограмами від 12.09.2023 запропоновано представникам сторін з`явитись до суду о 20.09.2023 об 12:30 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі для розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 року, поновлено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 року, клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, яке надійшло 11.09.2023, - задоволено. Провадження по справі зупинено

Матеріали справи №922/2359/23 направлено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

01.05.2024 від НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов висновок експертів №22354/22355 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та електротехнічної від 26.04.2024, за матеріалами господарської справи № 922/2359/23 за позовом ТОВ «Енергетична компанія «Енерго-тайм» до АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 травня 2024 року, провадження у справі № 922/2359/23 поновлено. Підготовче засідання призначено на 20 травня 2024 року о 14:30.

20.05.2024 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм" , через канцелярію суду (вх.№12965) надійшов обгрунтований розрахунок заявлених позовних вимог, де представник позивача просить суд стягнути заборгованість з оплати товару за Договором поставки № 45656 від 04 жовтня 2021 року у розмірі 411 882, 86 грн. з ПДВ (чотириста одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 86 кой. з ПДВ), проценти річні у розмірі 10 468, 81 грн. (десять тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 81 коп.), інфляційні втрати у розмірі 43 760, 05 грн. (сорок три тисячі сімсот шістдесят грн. 05 коп.) та пеню у розмірі 104 314, 65 грн. (сто чотири тисячі триста чотирнадцять грн. 65 коп.).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 року, вищеозначений обгрунтований розрахунок, розцінено, як заяву про збільшення позовних вимог та залишено без руху.

20.05.2024 року від представника Акціонерного товариства "Харківобленерго", через систему ЕСТІС (Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.05.2024) надійшло клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів по справі № 922/2359/23, де представник відповідача просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області (Код , Місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.46) інформацію з ІТС «Податковий блок» за операціями поставки ТМГ-630/6-У1 6/0,4 Д/Yn-11, ТМГ-630/6-У1 6/0,4 У/н-о які відповідають вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для малих, середніх та великих трансформаторів» (за період з 09.07.2021 до 17.11.2021) по продавцю ТОВ «Еліз» (Код ) та іншими продавцями представленими на ринку: ТОВ «УкрЕЛКОМ ЛТД» (Код , ТОВ «Укрелектроапарат» (Код ), а саме щодо «номенклатури товарів/послуг», «коду УКТЗЕД», «кількості», «ціни постачання», «обсягів постачання».

У вказаному клопотанні позивачем зазначено, що як вбачається із наявних в матеріалах справи документів: Специфікації до Додаткової угоди від 21.10.2021 до Договору поставки №Ч5656 від 04.10.2021, Видаткової накладної №30 від 17.11.2021, Товарно-транспортної накладної №Р30 від 17.11.2021, Акту звірки взаємних розрахунків, платіжних документів, вартість одного поставленого ТОВ «ЕК «Енерго-Тайм» трансформатора силового ТМГ-630/6-У1 6/0,4 Д/Yn-11 становить 492 912,00 грн. з ПДВ.

Як вказує представник відповідача у клопотання, зважаючи, що вказана ціна є нижчою за середню на ринку, яка надана виробниками ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Січ Енерго» (480000,00 530000,00 за 1 шт. з ПДВ); ТОВ «Еліз» (480000,00 575000,00 за 1 шт. з ПДВ); ТОВ «Кам`янецькі трансформаторні підстанції», з метою встановлення ринкової вартості за якою відбувалась реалізація трансформатора силового ТМГ-630/6-У1 6/0,4 Д/Yn-11 та ідентичного по техніко-технічним характеристикам трансформатора силового ТМГ-630/6-У1 6/0,4 У/н-о, виникає необхідність у витребуванні інформації (доказів) з ІТС «Податковий блок» за операціями поставки ТМГ-630/6-У1 6/0,4 Д/Yn-11, ТМГ-630/6-У1 6/0,4 У/н-о які відповідають вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для малих, середніх та великих трансформаторів» (за період з 09.07.2021 до 17.11.2024) по продавцю ТОВ «Еліз» та іншими продавцями представленим на ринку: ТОВ «УкрЕЛКОМ ЛТД», ТОВ «Укрелектроапарат» щодо «номенклатури товарів/послуг», «коду УКТЗЕД», «кількості», «ціни постачання», «обсягів постачання», яка відображена саме в податковому блоці.

Зважаючи, що ІТС «Податковий блок» є інформаційно-комунікаційною системою Державної податкової служби, Головне управління ДПС у Харківській області як відокремлений підрозділ ДПС, є належним володільцем та користувачем податкової інформації, що міститься в ІТС «Податковий блок».

Оскільки податкова інформація, яка міститься в ІТС «Податковий блок» щодо інших платників податків є інформацією з обмеженим доступом, АТ «Харківобленерго» позбавлене можливості отримати вказані відомості самостійно.

Проте,як вказує відповідача останнім було надіслано адвокатський запит до Головного управління ДПС у Харківській області із проханням надати витребувану інформацію. Відповідь на адвокатський запит на даний час не надходила.

Суд розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 6 ст 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Представники сторін у підготовче засідання 20.05.2024 з`явились.

представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, в свою чергу представник позивача щодо задоволення вищеозначеного клопотання, не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст. 7 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з приписами ст. 42 ГПК України правам учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб кореспондує обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Згідно з усталеною практикою Європейського суду принцип рівності сторін є одним із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду. Однак вказаний принцип передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/2359/23 до судового розгляду по суті на 15:00 год. 03.06.2024.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Поряд із цим, суд звертає увагу сторін на ст. 207 ГПК України, згідно з якою головуючий під час відкриття розгляду справи по суті з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись ст. ст. 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Харківобленерго", (Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.05.2024) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів по справі № 922/2359/23, - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області (Код , Місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.46) інформацію з ІТС «Податковий блок» за операціями поставки ТМГ-630/6-У1 6/0,4 Д/Yn-11, ТМГ-630/6-У1 6/0,4 У/н-о які відповідають вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для малих, середніх та великих трансформаторів» (за період з 09.07.2021 до 17.11.2021) по продавцю ТОВ «Еліз» (Код ) та іншими продавцями представленими на ринку: ТОВ «УкрЕЛКОМ ЛТД» (Код , ТОВ «Укрелектроапарат» (Код ), а саме щодо «номенклатури товарів/послуг», «коду УКТЗЕД», «кількості», «ціни постачання», «обсягів постачання».

Уповноважити на одержання витребуваних ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 доказів: представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" Саніна А.О.(ордер серія АХ№1137046 від 23.06.2023 року).

Звернути увагу на те, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 червня 2024 року о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд. каб.108.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 20.05.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк