ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4470/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сербулов О.В. - за ордером АІ№1344075 від 24.11.2023,

від відповідача: Калугін Д.О. - за ордером ВТ№1047786 від 29.04.2024,

розглянувши клопотання КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» від 20.12.2023 за вх.№№46251/23,46288/23 та ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ» від 17.01.2024 за вх.№ 1974/24 по справі №916/4470/23 за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ» (04071, м. Київ, вул.Електриків, буд.14, , email: ) до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» (73000, м. Херсон, вул. Залізнична,буд.8, email: ) про стягнення 595155,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2023 задоволено клопотання Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» від 09.11.2023 за вх.№40612/23 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду у справі №916/4470/23 на 04.12.2023 о 09:30.

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкладено підготовче засідання по справі №916/4470/23 на 25.12.2023 о 09:30.

У підготовчому засіданні 25.12.2023 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 17.01.2024 о 10:00.

У підготовчому засіданні 17.01.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 02.02.2024 о 09:50.

У підготовчому засіданні 02.02.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 12.02.2024 о 09:50.

У підготовчому засіданні 12.02.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 04.03.2024 о 12:30.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкладено підготовче засідання по справі №916/4470/23 на 20.03.2024 о 11:00.

У підготовчому засіданні 20.03.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 03.04.2024 об 10:00.

У підготовчому засіданні 03.04.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 15.04.2024 о 12:10.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкладено підготовче засідання по справі №916/4470/23 на 06.05.2024 о 11:40.

У підготовчому засіданні 06.05.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 13.05.2024 о 09:10.

У підготовчому засіданні 13.05.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 15.05.2024 о 09:30.

20.12.2023 за вх.№№ 46251/23,46288/23 від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з переліком наступних питань: «Чи виконаний підпис на договорі стандартного бербоутного чартеру Балтійської міжнародної морської ради «БІМКО» кодова назва: «БЕРКОН 89» від 23.05.2022, укладеного між ДП «Адміністрація річкових портів» та КП «ХКТС» ХМР, який знаходиться у правому нижньому кутку на сторінці №3 між графою «Директор» та ОСОБА_1, ОСОБА_1 чи іншою особою? - Чи виконаний підпис на договорі стандартного бербоутного чартеру Балтійської міжнародної морської ради «БІМКО» кодова назва: «БЕРКОН 89» від 23.05.2022, укладеного між ДП «Адміністрація річкових портів» та КП «ХКТС» ХМР, який знаходиться у правому кутку на сторінці №15 між графою «Директор» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?». Відповідач клопотав доручити проведення почеркознавчої експертизи експерту Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заявленого відповідач зазначає про те, що дослідивши документи, які частково збереглися на КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» ХМР та на яких стоїть підпис ОСОБА_1 , можливо дійти висновку про підроблення підпису вказаної особи на оскаржуваному договору бербоутного чартеру, у зв`язку з чим відповідач просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для визначення питання належності підпису, який стоїть на договорі бербоутного чартеру, необхідні спеціальні знання, якими сторони не володіють.

17.01.2024 за вх.№ 1974/24 від позивача надійшло до суду клопотання призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, на вирішення якої заявник просить поставити наступне запитання: « 1) чи виконаний підпис на договорі стандартного бербоутного чартеру Балтійської міжнародної морської ради «БІМКО» кодова назва: «БЕРКОН 89» від 31.03.2022 №25 теплоходу «РОМАН-КОШ», укладеного між ДП «Адміністрація річкових портів» та КП «ХКТС» ХМР, на останній його сторінці на паперовій пломбі на якій зазначена кількість аркушів, проставлено посвідчувальний напис: «в цьому договорі прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою 18 (вісімнадцять) аркушів. Директор Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради ОСОБА_1», ОСОБА_1 чи іншою особою?; чи нанесено відтиск печатки комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» (Ідентифікаційний код: 01235573) на договорі стандартного бербоутного чартеру Балтійської міжнародної морської ради «БІМКО» кодова назва: «БЕРКОН 89» від 31.03.2022 №25 теплоходу «РОМАН-КОШ», укладеного між ДП «Адміністрація річкових портів» та КП «ХКТС» ХМР, яка знаходиться у правому нижньому кутку на сторінці № 3 та №15 в реквізитах «Фрахтувальник» між реквізитом «Директор» та ОСОБА_1 печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?; чи нанесено відтиск печатки комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» (Ідентифікаційний код: 01235573) на договорі стандартного бербоутного чартеру Балтійської міжнародної морської ради «БІМКО» кодова назва: «БЕРКОН 89» від 23.05.2022 №25 теплоходу «РОМАН-КОШ», укладеного між ДП «Адміністрація річкових портів» та КП «ХКТС» ХМР, на останній його сторінці на паперовій пломбі на якій зазначена кількість аркушів та проставлено посвідчувальний напис «В цьому договорі прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою 18 (вісімнадцять) аркушів. Директор Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради ОСОБА_1» печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?; чи замінювались у договорі стандартного бербоутного чартеру Балтійської міжнародної морської ради «БІМКО» кодова назва: «БЕРКОН 89» від 31.03.2022 №25 теплоходу «РОМАН-КОШ», укладеного між ДП «Адміністрація річкових портів» та КП «ХКТС» ХМР, аркуші після його прошнурування та наклеювання на останній сторінці паперової пломби на якій проставлено посвідчувальний напис: «В цьому договорі прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою 18 (вісімнадцять) аркушів. Директор Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради ОСОБА_1», на якій наявний підпис ОСОБА_1 та нанесено відтиск печатки комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради?»

Так, позивач вказує, що оскільки ОСОБА_1 діяв як представник відповідача, а КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» ставить під сумнів не лише належність підпису вказаній особі, а і весь документ, позивач вважає, що, окрім справжності підпису, за доцільне буде на розгляд експертизи поставити також питання щодо відтиску печатки, якою скріплено підпис наявний на документах.

Крім цього, позивач також відмітив, що у Господарському суду Херсонської області перебувають справи №№ 923/1201/21, 923/1202/21, 923/1203/21, 923/1204/21, які містять печатки КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» та підпис ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивач просить суд витребувати дані справи у Господарського суду Херсонської області для проведення судової експертизи.

17.01.2024 за вх.№ 1976/24 до суду від позивача надійшло клопотання проти приєднання до матеріалів справи вільних зразків, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на території яка не підконтрольна Україні, відтак відсутня можливість отримати експериментальні зразки підпису і пред`явити вільні зразки підпису ОСОБА_1 . Отже, в даному випадку, на думку позивача, не можливо дотримуватись вимог встановлених абз. 2 п. 1.4. Рекомендацій, згідно якого, у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису. На даний час у провадженні Господарського суду Одеської області перебувають 6 справ за позовами державного підприємства «Адміністрація річкових портів» до комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс», загальна сума позовних вимог у яких складає 3 378 721, 64 грн. Так, позивач вважає, що документи, надані відповідачем в якості вільних зразків не відповідають вимогам безсумнівності походження, в тому числі з огляду на те, що вони є внутрішніми документами відповідача і достовірно невідомо, чи наявні на них підписи дійсно виконані ОСОБА_1 чи іншою особою.

01.03.2024 Господарським судом Одеської області направлено лист Керівнику апарату Господарського суду Херсонської області Костянтину БАБІЖАЄВУ про направлення справ №№923/1201/21,923/1202/21,923/1203/21,923/1204/21 до Господарського суду Одеської області.

07.03.2024 за вх.№№305/24, 306/24, 307/24, 308/24 до Господарського суду Одеської області надійшли справи №№923/1201/21,923/1202/21,923/1203/21,923/1204/21.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Отже, позивач власні позовні вимоги обґрунтовує несплатою відповідачем чартерної плати за укладеним між сторонами договором від 31.03.2022 № 25 бербоутного чартеру теплоходу «РОМАН-КОШ», тоді як відповідач заперечує дійсність підпису підписанта - ОСОБА_2 на ньому. Крім цього, позивач вважає за необхідним дослідити відтиск печатки КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» проставлених на підписах ОСОБА_2 у договорі від 31.03.2022 № 25 бербоутного чартеру теплоходу «РОМАН-КОШ».

Таким чином, у справі існує спір стосовно наявності/відсутності належних доказів існування договірних взаємовідносин, що виникли на підставі договору від 31.03.2022 № 25 бербоутного чартеру теплоходу «РОМАН-КОШ», заборгованість за яким позивач просить стягнути за даним позовом, у зв`язку з чим встановлення достовірності підпису підписанта - ОСОБА_2 та відтиску печатки КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» проставлених на підписах ОСОБА_2 у договорі від 31.03.2022 № 25 бербоутного чартеру теплоходу «РОМАН-КОШ» потребує здійснення дослідження, проведеного особою, що володіє спеціальними знаннями, тому суд, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, з врахуванням дотримання принципу "розумного строку" вбачає необхідність в призначенні судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

При цьому, проведення вказаної експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст.99, 102, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу документів.

2. На розгляд судової почеркознавчої та технічної експертизи документів поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис на договорі стандартного бербоутного чартеру Балтійської міжнародної морської ради «БІМКО» кодова назва: «БЕРКОН 89» від 31.03.2022 №25 теплоходу «РОМАН-КОШ», укладеного між ДП «Адміністрація річкових портів» та КП «ХКТС» ХМР, яка знаходиться у правому нижньому кутку на сторінці № 3 та №15 в реквізитах «Фрахтувальник» між реквізитом «Директор» та ОСОБА_1 та на останній його сторінці на паперовій пломбі на якій зазначена кількість аркушів, проставлено посвідчувальний напис: «в цьому договорі прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою 18 (вісімнадцять) аркушів. Директор Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради ОСОБА_1», ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи нанесено відтиск печатки комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» (Ідентифікаційний код: 01235573) на договорі стандартного бербоутного чартеру Балтійської міжнародної морської ради «БІМКО» кодова назва: «БЕРКОН 89» від 31.03.2022 №25 теплоходу «РОМАН-КОШ», укладеного між ДП «Адміністрація річкових портів» та КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, яка знаходиться у правому нижньому кутку на сторінці № 3 та №15 в реквізитах «Фрахтувальник» між реквізитом «Директор» та ОСОБА_1 печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

3.Чи нанесено відтиск печатки комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» (Ідентифікаційний код: 01235573) на договорі стандартного бербоутного чартеру Балтійської міжнародної морської ради «БІМКО» кодова назва: «БЕРКОН 89» від 31.03.2022 №25 теплоходу «РОМАН-КОШ», укладеного між ДП «Адміністрація річкових портів» та КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, на останній його сторінці на паперовій пломбі на якій зазначена кількість аркушів та проставлено посвідчувальний напис «В цьому договорі прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою 18 (вісімнадцять) аркушів. Директор Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради ОСОБА_1» печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

3. Доручити проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, б. 8, контактний номер телефону: , ел. адреса: ).

4. Зобов`язати керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України визначити судових експертів для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

5. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

6. Сторонам подати до суду наявні у них докази з вільними зразками підпису ОСОБА_2 та печатки КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс».

7. Надіслати справу №916/3957/21 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

8. Витрати по оплаті судової почеркознавчої та технічної експертизи документів покласти на сторони в рівних частинах.

9. Зауважити експертам, що судова експертиза має бути проведена у відповідності до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

10. Зупинити провадження у справі №916/4470/23.

11. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 15.05.2024 та у відповідності до ч.2 ст.254, п.11 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

12. Повну ухвалу складено 17.05.2024.

Суддя І.А. Малярчук