СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Харків Справа № 905/676/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вх. № 933 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 28.02.2024 у справі №905/676/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Макаровою Ю.В., повний текст рішення складено 19.03.2024,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ,

до відповідача-1: Фермерського господарства "Меркурій", с. Рубці, Лиманський район, Донецька область,

відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Рубці, Лиманський район, Донецька область,

відповідача-3: Приватного підприємства "Комунгосп", с. Рубці, Лиманський район, Донецька область,

відповідача-4: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Рубці, Лиманський район, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", м. Київ,

про стягнення 3831863,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова компанія України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства "Меркурій", ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Комунгосп" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення: 1720602,00грн - суми основного боргу, 367822,00грн - пені, 430150,50грн - штрафу, 722652,84грн - відсотків річних, 590636,65грн - курсової різниці.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.02.2024 у справі №905/676/23 задоволено частково позовну заяву. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Меркурій" (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Приватного підприємства "Комунгосп" () та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" () на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова компанія України" () суму основного боргу у розмірі 1720602,00грн, відсотки річних у розмірі 72265,28грн, пеню у розмірі 13338,60грн, штраф у розмірі 21507,53грн, курсову різницю у розмірі 590636,65грн та судовий збір у розмірі 55962,21грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України звернулось 09.04.2024 до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх.№ 933 Д/2 від 10.04.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 28.02.2024 у справі №905/676/23 в частині відмови у стягненні солідарно з ФГ "Меркурій", ОСОБА_1 , ПП "Комунгосп та СТОВ "Дружба" на користь АТ "ДПЗКУ" відсотків річних у розмірі 650387,56 грн, пені у розмірі 253383,40 грн та штрафу у розмірі 408642,97 грн та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог АТ "ДПЗКУ" в повному обсязі

Водночас заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строків подання апеляційної скарги на підставі статті 256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 20.03.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024, для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вх. № 933 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 28.02.2024 у справі №905/676/23 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме за відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги учаснику справи, а саме третій особі Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО", , який згідно відповіді №705106 сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" має зареєстрований електронний кабінет; встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №905/676/23.

25.04.2024 матеріали справи №905/676/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024, у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 , для розгляду зазначеної заяви визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О.

Судова колегія зазначає, що Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та представник скаржника адвокат Уманець Сергій Григорович отримали ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху 15.04.2024 о 13:45 в електронний кабінет, що підтверджується довідками Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа, сформованими в програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тобто, останній день для надсилання (подання) заяви про усунення недоліків є 25.04.2024.

Проте, у вказаний строк та станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 260 ГПК України, яка є відсилочною, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною другою статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 ГПК України).

Тобто, неусунення заявником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, про які вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 цього Кодексу учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом частини першої статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 отримана Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та його представником, судом апеляційної інстанції дотримано вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху з наведених вище підстав та створення умов для реалізації ним прав, передбачених цим кодексом у межах встановленого судом апеляційної інстанції десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційним господарським судом було витримано розумні терміни, які навіть в умовах воєнного стану колегія суддів вважає достатніми для можливості реалізації заявником своїх процесуальних прав.

Проте у встановлений судом апеляційної інстанції строк та станом на момент постановлення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від скаржника не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику відповідно вимог частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

При цьому, відповідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

У зв`язку з поверненням апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що в разі повернення апеляційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з апеляційної скаргою у відповідності до вимог статей 256, 258 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана через електронний кабінет, її роздруковані судом матеріали заявнику не надсилаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вх. № 933 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 28.02.2024 у справі №905/676/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов