ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024м. ХарківСправа № 922/2029/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Вовківського комунального підприємства "Фортуна" (64041, Харківська обл., с. Вовківка, вул. Центральна)
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 пов., кім. 35)
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Дикань О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Вовківське комунальне підприємство "Фортуна" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.03.2023 №70/14-р/к у справі №1/02-69-20 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

12 вересня 2023 року рішенням Господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволено повністю та постановою Східного апеляційного господарського суду від 13 грудня 2023 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін. 05 березня 2024 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 грудня 2023 року та рішення господарського суду Харківської області від 12 вересня 2023 року скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2024 відкрито підготовче провадження у справі №922/2029/23 та призначено судове засідання на 10 квітня 2024 року о 14:15.

09.04.2024 відповідач подав відзив, з урахуванням приписів постанови Верховного Суду у даній справі, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач у своїх листах самостійно підтвердив факт включення до складу тарифу на послугу з централізованого водопостачання витрат на опломбування засобів обліку холодної води, обґрунтовуючи це відсутністю у ВКП "Фортуна" інших джерел закупівлі пломб для проведення опломбування. Також відповідач вказав, що питання покупки позивачем товару (водолічильників) не було предметом розгляду справи № 1/02-69-20, оскільки у останній йшла мова про включення до тарифу на послугу з централізованого водопостачання витрат на опломбування засобів обліку холодної води, що не відповідає чинному законодавству.

23.04.2024 позивач подав додаткові пояснення (вх.№10755), в яких вказав, щр під час розгляду справи 1/02-69-20 відповідач будь-яких належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді включення до тарифу на послугу з централізованого водопостачання витрат на опломбування засобів обліку холодної води не здобув, порушення заявником стандартів розумної, виваженої, достатньо обачливої, доброчесної господарської діяльності не довів, то слід дійти до переконання про порушення суб`єктивного права позивача у сфері господарської діяльності у спосіб обтяження майновим/фінансовим тягарем проведення додаткового платежу у вигляді застосування фінансових санкцій.

Протокольною ухвалою від 24.04.2024 підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2024 року о 14:30.

Представник позивача в судове засідання 15.05.2024 не з`явився, 23.04.2024 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.05.2024 підтримав свій відзив, проти задоволення позовних вимог заперечував.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд установив такі обставини.

За результатами розгляду справи №1/02-69-20 рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Відповідач, АМК, Відділення) від 10.03.2023 №70/14-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі Рішення №70/14-р/к):

- визнано, що Вовківське комунальне підприємство "Фортуна" (далі Позивач, ВКП "Фортуна", Підприємство) (ідентифікаційний код юридичної особи 36870716), відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за підсумками діяльності протягом 2020 - 2022 років, січня - лютого 2023 року та станом на березень 2023 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуги з централізованого водопостачання в межах території с.Вовківка та с.Серго Кегичівського району Харківської області, на якій розташована система централізованого водопостачання, яка перебуває у власності та/або користуванні Вовківського комунального підприємства "Фортуна", із часткою 100%;

- визнано дії Вовківського комунального підприємства "Фортуна" (ідентифікаційний код юридичної особи 36870716), які полягають у включенні до тарифу на послугу з централізованого водопостачання витрат на опломбування засобів обліку холодної води, що не відповідає чинному законодавству, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водопостачання, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- відповідно до статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на Вовківське комунальне підприємство "Фортуна" (ідентифікаційний код юридичної особи 36870716) штраф у розмірі 36180 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят) гривень;

- зобов`язано Вовківське комунальне підприємство "Фортуна" (ідентифікаційний код юридичної особи 36870716) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, та усунути наслідки такого порушення, про що повідомити територіальне відділення у 2-х місячний строк з дня отримання рішення.

Вказане рішення направлено Відповідачем засобами поштового зв`язку та отримано Позивачем 21.03.2023, про що свідчить запис у книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень за 21.03.2023 за №10.

Не погоджуючись з мотивуванням, наведеним у Рішенні №70/14-р/к, Позивач 17.05.2023 звернувся з даним позовом до Господарського суду Харківської області, який обґрунтований безпідставністю та необґрунтованістю оскаржуваного рішення, оскільки позивачем не вчинено протиправних діянь, викладених в оспорюваному рішенні, а висновки Відповідача, викладені у вказаному рішенні, є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи №1/02-69-20 про порушення Позивачем законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ВКП "Фортуна" посилається на те, що АМК неправильно витлумачив та, відповідно, зробив висновки щодо складової тарифів на послуги з централізованого водопостачання, що діяли у період 2020 2022 років, січнялютого 2023 року та станом на березень 2023 року. У розрахунку планової собівартості води на 2020 рік у статті витрат ВКП "Фортуна" включило суму вартості 3 лічильників у загальному розмірі 10500,00 грн, а не витрати на опломбування засобів обліку холодної води.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

За приписами статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства (частини перша і друга статті 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України"). До повноважень саме Антимонопольного комітету України та його територіальних органів (стаття 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України") належать, зокрема: - розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проведення розслідувань за цими заявами і справами; - прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції. Стаття 19 цього Закону визначає гарантії здійснення повноважень Антимонопольного комітету України.

Господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, не перебираючи при цьому на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами згаданого Комітету. Підставами для визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України, зокрема, є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (частина перша статті 59 Закону).

Позивач - Вовківське комунальне підприємство "Фортуна" є юридичною особою, засноване Вовківською сільською радою, зареєстроване 12.04.2011 за №1 000314, ідентифікаційний код юридичної особи - 36870716. Місцезнаходження ВКП "Фортуна": вул. Центральна, с. Вовківка, Кегичівський район, Харківська область, 64041.

У ході розгляду справи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд установив, що станом на момент розгляду даної справи ВКП "Фортуна" знаходиться в стані припинення в результаті реорганізації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи віл 02.06.2023.

Основним видом діяльності ВКП "Фортуна" є забір, очищення та постачання води, код за КВЕД 36.00.

Позивач надавав послуги з централізованого водопостачання у територіальних межах сіл Вовківка та Серго Кегичівського району Харківської області для всіх категорій споживачів на території вказаних населених пунктів на підставі ліцензії серії АЕ №198201 на центральне водопостачання та дозволу на спеціальне водокористування №455/ХР/490 від 17.09.2018.

Рішенням XLІ сесії VІІ скликання Вовківської сільської ради від 20.02.2020 №571 затверджено тариф на водопостачання в сумі 23 (двадцять три) гривні 00 копійок з 1 березня 2020 року.

Відповідно до наказу №3 від 28.02.20220 "Про затвердження тарифів на водокористування" Позивачем затверджено тарифи за водокористування у сумі 23 гривні 00 копійок за 1 м3 з 01.03.2020 згідно з калькуляцією собівартості послуги та рішення XLІ сесії VІІ скликання Вовківської сільської ради №571 від 20.02.2020.

Розпорядженням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/74-рп/к від 28.05.2020 розпочато розгляд справи №1/02-69-20 за ознаками вчинення ВКП "Фортуна" порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Під час розгляду справи №1/02-69-20, територіальним відділенням АМК було встановлено наступне.

За результатами діяльності протягом 2020-2022 років, січня-лютого 2023 року та станом на березень 2023 року ВКП "Фортуна" займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуги з централізованого водопостачання в межах території с. Вовківка і с. Серго Кегичівського району Харківської області, на якій розташована система централізованого водопостачання, яка перебуває у власності та/або користуванні ВКП "Фортуна", із часткою 100%.

Згідно з інформацією ВКП "Фортуна", наданою у листі від 27.04.2020 № 9 (вх. від 28.04.2020 № 2191), на підставі розрахунку тарифу на послугу, здійсненого Підприємством, виконавчий комітет Вовківської сільської ради, прийняв рішення від 20.02.2020 № 571 "Про затвердження тарифів на водопостачання" (далі Рішення).

У пункті 1 Рішення затверджено тариф на послугу для ВКП "Фортуна" у розмірі 23,00 грн за 1 м3, який уводився в дію з 01.03.2020.

Окрім цього, тариф на послугу у розмірі 23,00 грн за 1 м3 був затверджений наказом директора ВКП "Фортуна" від 28.02.2020 № 3 "Про затвердження тарифів на водокористування".

В аналізі розрахунку планової собівартості води на 2020 рік (далі Розрахунок) встановлено, що ВКП "Фортуна" до складу витрат на надання послуги включило витрати на опломбування засобів обліку холодної води. Згідно з Розрахунком розмір витрат, включених до складу тарифу на послугу, складає 10500 грн.

Окрім цього, ВКП "Фортуна" у листі від 27.04.2020 № 9 (вх. від 28.04.2020 №2191) зазначило, що "... вартість послуг з опломбування засобів обліку холодної води включається в калькуляцію загальної вартості послуг з водопостачання (стаття "Матеріали" калькуляції). Окремо послуга з опломбування / розпломбування приладів обліку водокористувачами не оплачується".

У ході розгляду справи №1/02-69-20 ВКП "Фортуна" у листі від 19.06.2020 № 12 (вх. від 20.06.2020 № 3312) надало пояснення щодо включення витрат на опломбування до складу тарифу на послугу. Так, Підприємство зазначило: "...Пломби для опломбування були придбані за рахунок коштів, отриманих від реалізації послуг по централізованому водопостачанню, бо інших джерел фінансування у ВКП "Фортуна" немає. Так як первинному опломбуванню підлягали ВСІ водокористувачі, витрати по придбанню пломб були віднесені на собівартість продукції (реалізованої води) за статтею "Матеріали"...".

Згідно з пунктом 19 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 (далі Порядок формування цін), у редакції, яка діяла на момент розрахунку та затвердження тарифу на послуги, а саме станом на лютий 2020 року, до складу планової виробничої собівартості включаються, зокрема, витрати на обслуговування засобів вимірювальної техніки (огляд, опломбування / розпломбування, періодичну повірку та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж)), які є власністю ліцензіата та / або перебувають в його користуванні (крім вузлів комерційного та розподільного обліку води) і використовуються у технологічному процесі виробництва / надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Отже, з урахування положень Порядку формування тарифу до складу тарифу на Послуги включаються витрати на обслуговування засобів вимірювальної техніки (огляд, опломбування / розпломбування, періодичну повірку та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж)), які є власністю ліцензіата та/або перебувають в його користуванні і використовуються у технологічному процесі виробництва / надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, крім вузлів комерційного та розподільного обліку води.

АМК зазначив, що опломбування вузлів обліку холодної води, які забезпечують індивідуальний облік споживання, здійснюється за рахунок власників таких вузлів, тобто побутових споживачів, а витрати на опломбування не повинні включатися до складу тарифу на послуги.

Також у листі ВКП "Фортуна" від 19.06.2020 № 12 (вх. від 22.06.2020 № 3312) зазначено, що "...Всі водокористувачі були зобов`язані встановити прибори обліку холодної води... Придбання та встановлення приладу обліку холодної води проводиться за рахунок споживача. Після встановлення лічильника споживач у 3-денний термін сповіщає комунальне підприємство. КП проводить опломбування обліку та знімає початкові показники та інформацію щодо номера лічильника.".

Згідно з інформацією, викладеною у листах ВКП "Фортуна" від 19.06.2020 № 12 (вх. від 22.06.2020 № 3312), від 26.07.2022 № 47 (вх. від 26.07.2022 № 70-01/1096) та від 03.10.2022 № 65 (вх. від 03.10.2022 № 70-01/1421), станом на 01.09.2022 усього споживачі встановили 235 засобів обліку холодної води, зокрема протягом 2020 року 2, 2021 року 5, січня серпня 2022 року 2.

У листі від 09.02.2023 № 17 (вх. від 09.02.2023 № 70-01/322) ВКП "Фортуна" повідомило, що станом на 01.02.2023 кількість встановлених засобів обліку холодної води становить 240.

Як вбачається з інформації ВКП "Фортуна", власниками засобів обліку холодної води є побутові споживачі.

Отже, включення до тарифу на послугу витрат на опломбування засобів обліку холодної води є безпідставним та таким, що не відповідає чинному законодавству, а саме Порядку формування тарифу.

Так, згідно з розрахунком загальний розмір витрат, який враховується при розрахунку тарифу на послугу, зокрема витрати на опломбування, складає 379'310 грн. У разі неврахування витрат на опломбування розмір витрат, включених до тарифу на послугу, складав би 368'810 грн (379'310-10'500). Тоді розмір тарифу на послугу був би 22,2 грн за 1 м. куб. (368'810/16'600 (кількість піднятої води (мова оригіналу)), що на 0,80 грн менше від діючого тарифу.

Окрім цього, включення ВКП "Фортуна" витрат на опломбування засобів обліку холодної води до тарифу на послуги призводить до того, що споживачі змушені сплачувати за опломбування щомісячно, при тому що опломбування засобу обліку холодної води здійснюється лише тоді, коли на абонентський облік беруться засоби обліку холодної води або після проведення повірки, при цьому міжповірочний інтервал засобів обліку холодної води складає 4 роки.

На підставі викладеного, Відповідач встановив, що доказами, зібраними у справі, доведено висновок про те, що дії ВКП "Фортуна", яке 2020 2022 років, січнялютого 2023 року та станом на березень 2023 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуги з централізованого водопостачання в межах території с. Вовківка та с. Серго Кегичівського району Харківської області, на якій розташована система централізованого водопостачання, яка перебуває у власності та / або користуванні ВКП "Фортуна", що полягають у включені до тарифу на послугу з централізованого водопостачання витрат на опломбування засобів обліку холодної води, що не відповідає чинному законодавству, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Водночас Позивач під час розгляду справи наполягає на тому, що в розрахунку планової собівартості води на 2020 рік у статті витрат ВКП "Фортуна" включило суму вартості 3 лічильників у загальному розмірі 10'500 грн, а не витрати на опломбування засобів обліку холодної води.

Таким чином, на думку Позивача, висновки АМК щодо включення ВКП "Фортуна" витрат на опломбування засобів обліку холодної води до тарифу на послуги, є передчасними, недоведеними та такими, що не підтверджені матеріалами справи.

Проте суд критично ставиться до таких висновків Позивача, з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно з приписами статті 3 названого Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Як унормовано у пункті 11 частини першої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він (суб`єкт господарювання) не доведе, що зазнає значної конкуренції.

Установлення монопольного (домінуючого) становища суб`єкта (суб`єктів) господарювання включає застосування як структурних, так і поведінкових показників, що характеризують стан конкуренції на ринку. При цьому застосування структурних показників зумовлюється встановленням об`єкта аналізу, визначенням товарних, територіальних (географічних), часових меж ринку на підставі інформації, яка може бути використана для визначення монопольного (домінуючого) становища.

Обов`язок з доведення в суді факту зайняття суб`єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, яке є стороною у справі.

Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (частина перша статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання (монопольним) домінуючим становищем (пункт 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

За порушення, передбачені, зокрема, пунктом 2 статті 50 цього Закону, накладається штраф у розмірі, передбаченому частиною другою статті 52 названого Закону.

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (частина перша статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Суд враховує те, що у застосуванні відповідної статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" необхідно мати на увазі, що частина перша її містить кваліфікуючі ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем стосовно необмеженого кола випадків такого зловживання, а частина друга перелік деяких з числа відповідних випадків, причому цей перелік не є вичерпним. Отже, сама лише відсутність у згаданому переліку вказівки про ті чи інші дії (бездіяльність) суб`єкта господарювання не є перешкодою для кваліфікації таких дій (бездіяльності) за ознаками частини першої даної статті.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 910/2921/19 та від 11.06.2019 у справі № 915/523/18.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що господарським судам першої та апеляційної інстанцій під час вирішення справ щодо визнання недійсними рішень АМК про порушення законодавства про захист економічної конкуренції належить здійснювати оцінку обставин справи та доказів за своїм внутрішнім переконанням в порядку частини другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зокрема досліджувати вірогідність і взаємний зв`язок доказів у справі в їх сукупності.

При цьому застосування приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України як норми процесуального права має загальний (універсальний) характер для усіх справ.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності в цілому.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 910/19251/20.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України та частини першої статті 75 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як убачається з матеріалів справи, Позивач на вимогу голови АМК від 07.04.2020 № 70-02/1-2050/60 листом від 27.04.2020 № 9 (вх. від 28.04.2020 № 2191) повідомив, що "... Вартість послуг з опломбування засобів обліку холодної води включається в калькуляцію загальної вартості послуг з водопостачання. Окремо послуга з опломбування/... приладів облік водокористувачами не оплачується".

Окрім цього, Позивач у листі від 19.06.2020 №12, надісланому до Відповідача після отриманням ним розпорядження про початок розгляду справи від 28.05.2020 №70/74-рп/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначив, що "Пломби були придбані за рахунок коштів, отриманих від реалізації послуг по централізованому водопостачанню, бо інших джерел фінансування у ВКП "Фортуна" не має.. Таким чином вартість первинного опломбування всіх абонентів була включена у собівартість продукції (реалізованої води) за статтею "Матеріали"..".

Таким чином, Позивач у вищевказаних листах самостійно підтвердив факт включення до складу тарифу на послугу з централізованого водопостачання витрат на опломбування засобів обліку холодної води, обґрунтовуючи це відсутністю у ВКП "Фортуна" інших джерел закупівлі пломб для проведення опломбування.

Суд також враховує, що вищезазначені листи Позивача від 27.04.2020 № 9 та від 19.06.2020 № 12, які були надіслані до АМК, були підписані директором ВКП "Фортуна" - Т. Холод. При цьому, про відповідальність за подання АМК недостовірної інформації Позивач попереджався, зокрема, у Вимозі від 07.04.2020 №70-02/1-2050/60.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що матеріали справи містять докази того, що ВКП "Фортуна" протягом 2020 - 2022 років, та січня -березня 2023 року надавало своїм споживачам послугу з централізованого водопостачання за тарифом у розмірі 23,00 грн. за 1 м3, до складу якого були включенні витрати на опломбування засобів обліку холодної води. Доказів зворотного Позивачем не надано.

Отже, споживачі змушені були сплачувати кошти за опломбування засобів обліку холодної води щомісячно (у складі тарифу на послуги з централізованого водопостачання), при тому, що опломбування засобу обліку холодної води здійснюється лише при взятті на абонентський облік засобів обліку холодної води або після проведення повірки, при цьому міжповірочний інтервал засобів обліку холодної води складає 4 роки, а це означає, що твердження про те, що: опломбування проводилось за рахунок комунального підприємства, а не за рахунок тарифу на водозабезпечення і не за рахунок водоспоживачів не відповідає дійсності та встановленим обставинам справи.

Крім того, Пунктом 12 Порядку формування тарифу, у редакції яка діяла на момент розрахунку Позивачем та затвердження Виконкомом Рішенням № 571 тарифу на послуги з централізованого водопостачання, а саме станом на лютий 2020 року, калькулювання планованих витрат, що включається до повної собівартості централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, і планованого прибутку здійснюється у розрахунку на 12 місяців.

Таким чином, з урахуванням викладеного під час формування тарифів на послугу з централізованого водопостачання мають враховуватися планові витрати з розрахунку на 12 місяців (плановий період) та з урахуванням річних планів господарської діяльності, зокрема з централізованого водопостачання, які формуються на підставі фактично понесених витрат.

Тариф на послугу з централізованого водопостачання у розмірі 23 грн за 1 м3 був розрахований та встановлений у лютому 2020 року. Тоді як згідно з накладної №302 від 03.12.2021, наданої Позивачем до суду, водолічильники видобутку підземних вод були придбані ним у грудні 2021 року, тобто через 22 місяці після формування тарифів.

Також, у видатковій накладній № 302 від 03.12.2021 зазначено вартість водолічільників марок KBM-U-WPD-X 65 (1 шт.) та KBM-U-WPD-X 80 (1 шт.), а саме, 3678,50 грн та 3960,00 грн відповідно, а не трьох лічильників по 3500,00 грн кожен, як у позову зазначив Позивач.

При цьому, загальна сума вищевказаної накладної становить 9177,00 грн з ПДВ, а не 10'500,00 грн, як зазначає ВКП "Фортуна" у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає непереконливими твердження Позивача про те, що в розрахунку планової собівартості води на 2020 рік у статті витрат ВКП "Фортуна" включило суму вартості 3 лічильників у загальному розмірі 10'500 грн.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що під час винесення Рішення №70/14-р/к Відділення діяло виключно у спосіб передбачений законом, а доводи Позивача є необґрунтованими та не спростовують правомірність накладення штрафу у розмірі 36'180 грн, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, керуючись приписами ст.129 ГПК України, судові витрати покладаються на Позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73-74, 76-80, 123, 124, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Витрати зі сплати судового збору залишити за Позивачем.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Позивач - Вовківське комунальне підприємство "Фортуна" (64041, Харківська обл., с. Вовківка, вул. Центральна).

Відповідач - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 пов., кім. 35).

Повний текст рішення складено 21.05.2024.

Суддя І.В. Трофімов