ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" травня 2024 р. Справа№ 910/10436/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Фіруза Гулама Ешона (вх.№09.1-04.1/2823/24 від 16.04.2024 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 (повний текст складено 18.03.2024)

у справі №910/10436/22 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі:

Київської обласної ради (позивач-1)

Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» (позивач-2)

до Фізичної особи-підприємця Фіруза Гулама Ешона

про стягнення 56 967,95 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі №910/10436/22 позовні вимоги Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі: Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фіруза Гулама Ешона на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» заборгованість з оплати орендної плати, по відшкодуванню витрат, пов`язаних з утриманням будинку, земельної ділянки та комунальні послуги, пеню та 3% річних у загальному розмірі 26 595 (Двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 02 коп.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фіруза Гулама Ешона на користь Київської обласної ради заборгованість з оплати орендної плати, по відшкодуванню витрат, пов`язаних з утриманням будинку, земельної ділянки та комунальні послуги, пеню та 3% річних, у загальному розмірі 26 595 (Двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 03 коп.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фіруза Гулама Ешона на користь Київської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 316 (Дві тисячі триста шістнадцять) грн 47 коп.

В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 08.04.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10436/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Фіруз Гулам Ешон на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/10436/22.

25.04.2024 матеріали справи №910/10436/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі зазначено наявність електронних кабінетів у апелянта - Фізичної особи-підприємця Фіруза Гулама Ешона, Київської обласної прокуратури, позивача-1 - Київської обласної ради та позивача-2 - Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар", однак, до апеляційної скарги не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів учасників справи в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, а надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів Київської обласної прокуратури, позивача-1 - Київської обласної ради та позивача-2 - Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Вказану ухвалу надіслано поштою на адресу відповідача 26.04.2024 за штрихкодовим ідентифікатором 552, що підтверджується інформаційним реєстром на передачу рекомендованої кореспонденції, долученим до матеріалів справи, та вручено 30.04.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.05.2024 від апелянта до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанції №1012278 та №1012279 про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів Київської обласної прокуратури та позивача-2 - Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Колегією суддів встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками позивачу-1 - Київській обласній раді ані в паперовій формі листом з описом вкладення, ані до електронного кабінету позивача-1 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Отже, станом на дату винесення даної ухвали недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, суду не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги разом з додатками позивачу-1 - Київській обласній раді в паперовій формі листом з описом вкладення або до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Фіруза Гулама Ешона на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі №910/10436/22 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Фіруза Гулама Ешона (вх.№09.1-04.1/2823/24 від 16.04.2024 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі №910/10436/22 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №910/10436/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун