за участю представників:
позивача: Горбачова О.О.;
відповідача: Розума О.В.;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технофорс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" в особі його відокремленого підрозділу "Служба Колії" (далі - Підприємство) 3 702 864,00 грн основного боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань за договором від 6 червня 2023 року № 52.23-130.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 грудня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 квітня 2024 року позов Товариства задоволено, стягнуто з Підприємства на користь останнього 3 702 864,00 грн основної заборгованості та 55 542,96 грн судового збору.

22 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від цієї ж дати, у якій останнє просило ухвалити додаткове рішення про стягнення з Підприємства понесених Товариством витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом даної справи в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 квітня 2024 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2024 року.

30 квітня 2024 року на адресу суду від Підприємства надійшло клопотання від 24 квітня 2024 року № 08/2024 року про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому відповідач вказав, що заявлений розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи, є значно завищеним та не відповідає обсягу наданої правничої допомоги. На думку відповідача, обґрунтований розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги не перевищує одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року, що становить 3 028,00 грн. В іншій частині витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 46 972,00 грн є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У період з 1 травня 2024 року по 10 травня 2024 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

8 травня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення від цієї ж дати на клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 16 травня 2024 року представник позивача підтримав вимоги, викладені в його заяві від 22 квітня 2024 року, просив її задовольнити.

Представник Підприємства заперечив проти задоволення вказаної заяви в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2023 року між Товариством та Адвокатським бюро "Горбачов Ло" (далі - Бюро) було укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого останнє зобов`язалося надати позивачу правову допомогу щодо захисту інтересів останнього в господарській справі про стягнення заборгованості за договором від 6 червня 2023 року № 52.23-130, укладеним з Підприємством.

За умовами пункту 2.2.1. вищевказаного правочину безпосереднє представництво інтересів Товариства від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Горбачов Олег Олександрович.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. та 3.4. договору розмір гонорару, який Товариство сплачує Бюро за надану правову допомогу, становить 50 000,00 грн, до моменту ухвалення рішення судом першої інстанції включно. Позивач на підставі виставленого рахунку-фактури, протягом 30-ти календарних днів вносить гонорар на розрахунковий рахунок Бюро. Засвідченням факту належного надання послуг за цим договором є акт прийому-передачі послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін. Акт повинен бути наданий позивачу в двох екземплярах не пізніше 2-х календарних днів з дати ухвалення рішення судом першої інстанції. У разі відсутності зауважень до послуг Товариство повинне підписати акт протягом 3-х календарних днів та повернути один екземпляр акта Бюро, або в той же строк надати зауваження до послуг. У такому разі сторони додатково погоджують порядок усунення виявлених недоліків.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 20 листопада 2024 року (пункт 4.1. зазначеного правочину).

На виконання вказаних приписів договору Бюро виставило Товариству рахунок-фактуру на оплату відповідних послуг від 27 листопада 2023 року на суму 50 000,00 грн, який був оплачений позивачем у повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідної платіжної інструкції від 5 грудня 2023 року № 1324.

Також на виконання умов зазначеного договору уповноваженими представниками його сторін був підписаний акт прийому-передачі послуг від 19 квітня 2024 року. З даного акта вбачається, що вартість витрат на правову допомогу в розмірі 50 000,00 грн складається з: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань; складання документів правового характеру; складання процесуальних документів; представництво та захист інтересів клієнта в суді.

На підтвердження того, що Горбачов О.О. є адвокатом, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 20 червня 2022 року серії КС № 10644/10, оригінал ордеру від 8 грудня 2023 року серії АІ № 1501081 та копія ордеру від 19 квітня 2024 року серії АІ № 1589438, що підтверджують повноваження вказаного адвоката на представництво інтересів Товариства в суді.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частин 5 та 6 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У своїх клопотаннях від 9 січня 2024 року № 08/14 та від 24 квітня 2024 року № 08/2024 Підприємство просило суд про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на їх неспівмірність із складністю даної справи та виконаними адвокатом робіт (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг.

За висновками суду, заявлений Товариством до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу за договором про надання правової допомоги не відповідає критеріям, що наведені у частині 4 статті 126 ГПК України.

При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи наявна лише одна заява по суті справи - позовна заява Товариства. Інші наявні в матеріалах справи процесуальні документи, подані від імені позивача, стосувалися виключно питання розподілу судових витрат останнього на правничу допомогу. У свою чергу, підготовка вказаної позовної заяви не потребувала здійснення складних арифметичних розрахунків чи збирання значного обсягу документів, на обґрунтування заявлених позовних вимог.

З урахуванням встановлених обставин та складності справи, кількості засідань під час розгляду справи в суді першої інстанцій, у яких представник позивача - адвокат Горбачов О.О., брав участь, та часу розгляду справи, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, умов договору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити заявлену Товариством суму витрат за договором про надання правової допомоги від 20 листопада 2023 року. У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про стягнення з Підприємства на користь Товариства 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" від 22 квітня 2024 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/19154/23 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, місто Київ, вулиця Набережне Шосе, будинок 2; ідентифікаційний код 31725604) в особі відокремленого підрозділу Комунального підприємства "Київпастранс" "Служба Колії" (02105, місто Київ, вулиця Павла Усенка, будинок 7/9; ідентифікаційний код 03328712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" (01021, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 28/2, Н/П № 43; ідентифікаційний код 36560388) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 21 травня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко