ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. Справа № 918/195/24(918/89/23)

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"

до Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4

про визнання недійсним статуту, визнання недійсним рішення про затвердження статуту, визнання недійсними договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі

в межах справи № 918/195/24 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 (ордер серія АС № 1039853 від 28.06.2022 року);

від відповідача (СТОВ "Дубенська аграрна компанія"): ОСОБА_6 (ордер серія ВК № 1107704 від 23.10.2023 року)

від відповідача (Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В.): не з`явився;

від третьої особи ( ОСОБА_2 ): Дробот Д.М. (ордер серія АЕ № 1275758 від 03.04.2024 року);

від третьої особи ( ОСОБА_3 ): не з`явився;

від третьої особи ( ОСОБА_4 ): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" та до Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про:

- визнання недійсним Статуту Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", в редакції затвердженій протоколом № 4 від 09.10.2017 р.;

- визнання недійсним рішення Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", оформлене протоколом № 4 від 09.10.20217 р.;

- визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 02.03.2020 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , який посвідчений приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною та зареєстрований в реєстрі за номером 799;

- визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 02.03.2020 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , який посвідчений приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною та зареєстрований в реєстрі за номером 800.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.01.2023 року (суддя ОСОБА_9 ) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.07.2023 року справу № 918/89/23 прийнято до провадження суддею Пашкевич І.О.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.03.2024 року поновлено провадження у справі з ініціативи суду та серед іншого постановлено справу № 918/89/23 передати за підсудністю до Господарського суду Рівненської області для розгляду в межах справи № 918/195/24 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.04.2024 року справу № 918/195/24(918/89/23) прийнято до провадження суддею Романюком Р.В. та підготовче засідання призначено на "10" квітня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.04.2024 року відкладено підготовче засідання на "23" квітня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 року постановлено: закрити підготовче провадження у справі № 918/195/24(918/89/23) та призначити справу до судового розгляду по суті; розгляд справи по суті призначити на "15" травня 2024 р.; зобов`язати позивача та СТОВ "Дубенська аграрна компанія" надати суду для огляду оригінали оскаржуваного рішення Загальних зборів, Статуту та Договорів.

15.05.2024 року до господарського суду від позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду відповідно до якої просить суд позовні вимоги ОСОБА_10 у справі № 918/195/24 (918/89/23) в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 02.03.2020 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , який посвідчений приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною та зареєстрований в реєстрі за номером 799, а також визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 02.03.2020 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , який посвідчений приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною та зареєстрований в реєстрі за номером 800 - залишити без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.2024 року підтримала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Представники відповідача (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія") та третьої особи ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні 15.05.2024 року проти заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечили.

Представники відповідача (Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни) та третіх осіб ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) в судове засідання 15.05.2024 року не з`явилися.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ст. 169 ГПК України).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Суд зазначає, що частиною 2 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем ОСОБА_8 свого процесуального права на подання заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" та до Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни в частині визнання недійсними договорів купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 02.03.2020 р., укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які посвідчені приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною та зареєстровані в реєстрі за номером 799 та за номером 800, без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України "Про судовий збір" та/або до адміністративного процесуального законодавства України, та/або до господарського процесуального законодавства України, та/або до цивільного процесуального законодавства України.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, зважаючи, що позивачем подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, судовий збір сплачений за розгляд позовної заяви в цій частині покладається на позивача.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" та до Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни в частині позовних вимог про: визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 02.03.2020 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , який посвідчений приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною та зареєстрований в реєстрі за номером 799; визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 02.03.2020 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , який посвідчений приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною та зареєстрований в реєстрі за номером 800 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк