СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/472/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

представників сторін:

позивача Ю.О. Вергелес (в режимі відеоконференції);

відповідача не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№846Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2024 (суддя В.В.Рильова, повний текст рішення складено 07.03.2024) справі №922/472/23

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд", м. Одеса в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Персюка С.В.

про стягнення 1 249 578,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 249 578,08 грн. (в т.ч. сума основного боргу - 960 000,00 грн. та проценти - 289 578,08 грн.), яка виникла на підставі Договору про надання гарантії № 3414-20 від 04.05.2020, укладеного між Банком і Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд", а також укладеного між Банком та Фізичною особою ОСОБА_1 (як Поручителем) в забезпечення основного зобовязання Договору поруки №3414-20/П від 04.05.2020. Також позивач просить суд покласти на ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 18 743,67 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/472/23 позовні вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" заборгованість в розмірі 1 249 578,08 грн. (сума основного боргу - 960 000,00 грн., проценти - 289 578,08 грн.) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 18 743,67 грн.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Поновити ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 року у справі №922/472/24.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/472/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 року у справі №922/472/24.

3. Враховуючи викладені в апеляційній скарзі обставини та положення п. 7 ч. 2 ст. 258 ГПК України - призначити у справі №922/472/23 судову почеркознавчу експертизу, доручивши і проведення Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 21, поверх 4). На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі поруки №3414-20/П від 04 травня 2020 року, укладеному між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та Фізичною особою ОСОБА_1 (як Поручителем) особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою.

4. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 року у справі №922/472/23 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що апелянтом було подано апеляційну скаргу через електронний суд 26.03.2024 року, проте у реєстрації апеляційної скарги відмовлено, про що свідчить катка документа що додається. Зазначає, що в переліку документів в електронному суді взагалі відсутній документ для формування під назвою апеляційна скарга. Просить суд врахувати вказані обставини та поновити строк на апеляційне оскарження.

29.03.2024 від представника Акціонерного товариства "Банк Альянс" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№4536), в яких зазначає, що на його думку, представник відповідача ОСОБА_1 намагається приховати наступні обставини. По-перше, оскарження рішення суду через підсистему "Електронний суд" здійснюється шляхом переходу до судового рішення, після цього відкриється вікно попереднього перегляду процесуального документу та кнопка Оскаржити, як зазначено на малюнку, додається. Отже, необізнаність представника відповідача ОСОБА_1 з функціоналом підсистеми "Електронний суд", а також відсутність об`єктивних перешкод в його ознайомленні шляхом пошуку відповіді в мережі інтернет або зверненням до служби технічної підтримки, не є підтвердженням поважності причин неналежного подання 26.03.2024 апеляційної скарги. По-друге, подаючи 26.03.2024 апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 зазначив у найменуванні суду, до якого подається скарга - Господарський суд Харківської області, витяг з цієї скарги додається. Відповідно до ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В-трете, згідно картки руху апеляційної скарги від 26.03.2024 відмовлено в її реєстрації в цей же день о 12 год. 49 хв.. Отже, представник відповідача ОСОБА_1 мав змогу подати повторно скаргу 27.03.2024, але не зазначив жодним об`єктивних підстав не вчинення цього. Отже, представник позивача вважає, що подання 26.02.2024 апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 здійснено з порушенням ст.257 ГПК України. Відтак, керуючись ч.2 ст.262 ГПК України, позивач заперечує проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 28.03.2024 з підстав не наведення в апеляційній скарзі жодного підтвердження поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

29.03.2024 від представника ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№4544), в якій зазначає, що в тексті апеляційної скарги невірно вказано номер справи №922/472/24 замість №922/472/23. Просить суд вважати вірним номер справи №922/472/23.

29.03.2024 системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/472/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/472/23. Витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/472/23.

03.04.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/472/23.

10.04.2024 через підсистему Електронний суд від Акціонерного товариства "Банк Альянс" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5063), в якому він просить суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 зокрема призначено справу до розгляду на "15" травня 2024 р. о 14:00 годині в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Від представника Акціонерного товариства "Банк Альянс" адвоката Юрія Олександровича Вергелеса надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (вх.№5285 від 15.04.2024).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "Банк Альянс" адвоката Юрія Олександровича Вергелеса про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.05.2024 від представника Акціонерного товариства "Банк Альянс" надійшли заперечення на заяву про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. (вх.№6410).

Від представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Олени Володимирівни Андрійко надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (вх.№6507від 09.05.2024).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 задоволено клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Олени Володимирівни Андрійко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 15.05.2024 з`явились представник позивача в режимі відеоконференції.

Дослідивши обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "12" червня 2024 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2. Проводити судове засідання за участю представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко