ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2024 року Черкаси справа №925/1749/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився (клопотання без участі);

від відповідача: Німченко О.О. - директор особисто, Різник Ю.С. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Макс" (с. Клячаново, Мукачівський район, Закарпатська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс Енерджи" (м. Черкаси) про стягнення 102 879,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 102 879,66 грн. на підставі договору № ГЛ 18042023-1 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.04.2023, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 16.04.2024 суд закрив провадження за правилами спрощеного і відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

В засідання представник позивача не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася. Позивач клопотанням від 08.03.2024 просить справу розглядати без своєї участі.

В справу на підтвердження виконання умов Договору між сторонами подано Акт № 317 від 16.06.2023 на суму перевезення 79 138,20 грн. з ПДВ. Відповідач заперечив отримання цього Акту на підписання та проставлення в ньому підписів керівника та печатки від імені ТОВ "Євротранс Енерджі".

На вирішенні стоїть питання про призначення у справі експертизи, на проведенні якої відповідач наполягає і подав суду 15.04.2024 клопотання про призначення експертизи з переліком питань та пропозицією призначити експертизу підписів керівника та печатки від імені ТОВ "Євротранс Енерджі" у вказаному Акті до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з покладенням оплати на відповідача.

У відповідності до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як висновки експертів.

У відповідності до п4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

Позов обґрунтовано укладенням між сторонами договору № ГЛ 18042023-1 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.04.2023 та Заявкою № 1 до нього від 02.06.2023 (а.с. 12-20).

Станом на час проведення засідання обоє сторін визнають їх укладення та підписання.

Позивач не виконав ухвалу суду від 16.04.2024 і не надав суду для огляду оригінали вказаного Договору та Заявки.

Представник відповідача наголошує, що у відповідності до п. 4.2. Договору Замовник перераховує грошові кошти Перевізнику після отримання оригіналів документів, зокрема, Акту приймання-передачі виконаних послуг.

В справу з боку позивача подано Акт надання послуг № 317 від 16.06.2023 (а.с. 58) в оригіналі та в копії, з приводу достовірності виготовлення якого та проставлення в ньому підписів керівника відповідача та печатки ТОВ "Євротранс Енерджі" у відповідача є сумніви та заперечення щодо достовірності такого доказу.

Натомість позивач 24.04.24 подав суду в справу письмові додаткові доводи (в доповнення до заяв по суті спору, направлених до суду) і зазначає, що позивач не стверджує і не наполягає на тому, що на Акті надання послуг № 317 від 16.06.2023 проставлено підпис саме керівника ТОВ "Євротранс Енерджі" і вважає достовірною на цьому акті лише печатку відповідача. Зауважує, що з приводу приналежності печатки товариству відповідач доказів вибуття її із свого володіння не подавав. Позивач вважає Акт № 317 не вирішальним доказом для вирішення спору, вважає, що перевагу слід надавати встановленням доказів виконання зобов`язання (що підтверджується п. 24 накладної CMR) та настання строків платежу за умовами Договору та Заявки. яка встановлює умову оплати послуги перевезення з моменту вивантаження товару.

Суд із представниками відповідача обговорює обставини справи та доводи позивача щодо належних доказів.

На проведенні експертизи підписів та печатки ТОВ "Євротранс Енерджі" по Акту № 317 керівник та адвокат відповідача наполягають.

Керівник ТОВ "Євротранс Енерджі" відмовилася надати суду в засіданні письмове пояснення з приводу виконання послуги перевезення позивачем вантажу на користь відповідача за спірними відносинами. У суду також є питання з приводу інших підписів керівника відповідача у різних документах з матеріалів справи та щодо інших обставин.

Оскільки відповідач наполягає на проведення експертизи, то суд вважає за доцільне її призначити, для чого слід зібрати зразки підписів та печатки для передачі їх експертам.

В засіданні 16.05.2024 у керівника відповідача ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки особистих підписів для проведення експертизи.

З приводу наданих суду відповідачем 16.05.2024 документів зі зразками підписів та печатки ТОВ "Євротранс Енерджі" для порівняння при проведенні експертизи, суд зауважив, що перевагу слід надати тим документам, які подавалися із підписом керівника відповідача до державних установ та банків і відповідач ще може вжити заходи до отримання таких зразків.

Відповідач наполягає на призначенні експертизи одночасно печатки ТОВ "Євротранс Енерджі" та підпису керівника, вважаючи їх підробленими.

Для отримання зразків відтиску печатки ТОВ "Євротранс Енерджі" відповідачу слід забезпечити її в наступне засідання та надати експертам.

Відповіді на запитання суду керівник відповідача погоджується надавати лише за ухвалами суду, тому для збору зразків підписів та отримання всіх пояснень від відповідача по суті спору та додаткових доказів засідання слід перенести.

У відповідності до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, засідання у справі слід перенести, керуючись п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 176, 177, 183, 234, 250 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 09:00 год. 28 травня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов`язати позивача та відповідача подати суду для огляду та використання при проведенні експертизи в наступне засідання оригінали Договору № ГЛ 18042023-1 від 18.04.2023 та Заявки № 1 до нього від 02.06.2023.

Директор Відповідача, надайте в наступне засідання особисті письмові пояснення суду з таких питань:

- чи підписувався вами особисто з проставленням печатки товариства Договір № ГЛ 18042023-1 від 18.04.2023 та Заявка до нього від 02.06.2023 і якщо так, то чому підписи на цих документах і надані вами особисто суду експериментальні підписи кардинально відрізняються.

- ким підписано відзив на позов, поданий у справу (а.с. 38), письмові пояснення (а.с. 66) та заперечення на відповідь позивача (а.с. 102) за підписом ОСОБА_1 з візуально іншими підписами, ніж ті, що ви подаєте суду в якості експериментальних зразків підписів в судовому засіданні.

- чи підписувалися вами Акти наданих послуг № АТ0000225 від 04.05.2023 та АТ0000225 від 27.04.2023, які позивач подав у справу на доказ виконаних вами попередніх зобов`язань з перевезення між сторонами в додатках до Заяви від 22.04.2024. Ці документи можуть бути передані експертам в якості зразків підписів керівника та відтисків печатки ТОВ "Євротранс Енерджі" для порівняння.

- надайте письмові пояснення які документи, що знаходяться в справі, ви точно особисто підписали та проставили печатки товариства для їх подальшого використання при проведенні експертизи.

- надайте детальне письмове пояснення із доказами про те, чи було виконано позивачем на вашу користь послугу перевезення вантажу за заявкою № 1 від 02.06.2023 до Договору № ГЛ 18042023-1 та CMR № 0000674.

- в наступне засідання майте при собі печатку товариства і надайте додаткові документи з оригінальними вашими підписами, які подавалися в державні установи та банки;

Оскільки у письмових поясненнях від 14.02.2024 за підписом ОСОБА_1 , який відрізняється від підписів керівника товариства, які надавалися суду в засіданні та в інших документах, вказано, що відповідачу не відомо про виконання господарської операції на користь одержувача Fanin Spa (а.с. 65), але пояснення про виконання спірної господарської операції перевезення вантажу керівник відповідача відмовилася особисто надати в засіданні 16.05.24, то суд просить обидві сторони надати в справу додаткові докази виконання перевезення та реальності цієї послуги до наступного засідання.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських