ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.04.2024 м. Харків Справа №905/735/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/735/22

за позовом Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецький області (юридична адреса 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська,84; адреса перебування/для листування 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Калнишевського,15)

до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (юридична адреса 85307, Донецька обл., Покровський р-н, м. Покровськ, вул. Захисників України,11)

про стягнення 277 835,18 грн

без повідомлення (виклику) представників сторін

Суть спору: Маріупольський МВПО звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» боргу в розмірі 277 835,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за адміністративним договором про охорону об`єктів комунального підприємства «Компанія «Вода Донбаса» № 8433/Мр/10-21-115 від 31.12.2021 в частині оплати наданих позивачем послуг з охорони.

03.10.2022 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у зв`язку з задоволенням відповідного клопотання позивача); встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

11.04.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою встановлено сторонам строк для надання письмових пояснень щодо питань, які виникли під час розгляду справи, а саме: щодо дати та номеру договору, до якого складено акт про початок здійснення заходів охорони з 01.01.2022, з урахуванням відсутності в акті цих відомостей; дати договору № 8433/Мр/10-21-115 - 31.12.2022, яка зазначена по тексту додаткової угоди від 11.03.2022 та акту про припинення заходів охорони від 11.03.2022, з урахуванням того, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на договорі № 8433/Мр/10-21-115 від 31.12.2021; змісту п. 3 додаткової угоди від 11.03.2022, згідно з яким «виконавець за договором № 8433/Мр/10-21-115 від 31.12.2022 не має претензій до замовника щодо розміру здійсненої оплати замовлених послуг»; укладення додаткової угоди від 11.03.2022 у м. Маріуполь, яке є тимчасово окупованим з 05.03.2022; об`єкту(ів), за яким(и) надавались позивачем послуги охорони, з урахуванням п. 1 договору, в якому зазначено про об`єкти відповідача, які знаходяться на території Донецької області, а також схеми об`єкту та акту обстеження, в яких йдеться про об`єкт «Червонооскільський гідровузол» (Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Оскіл, вул. Лісна); фактичного надання послуг охорони за об`єктом відповідача «Червонооскільський гідровузол» (Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Оскіл, вул. Лісна), з урахуванням тимчасової окупації с. Оскіл з 06.03.2022 до 12.09.2022 (у разі якщо такі послуги надавались за цим об`єктом).

18.04.2024 за вх. № 3314/24 на виконання ухвали від 11.04.2024 господарський суд одержав письмові пояснення позивача, за змістом яких:

- в додатковій угоді від 11.03.2022 та акті від 11.03.2022 допущено технічну помилку щодо дати адміністративного договору про охорону об`єктів комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» №8433/Мр/10-21-115, а саме зазначено 31.12.2022 замість 31.12.2021;

- в додатковій угоді від 11.03.2022 зазначено містом її укладення м. Маріуполь, оскільки раніше обидві сторони знаходились, співпрацювали і вели документообіг у м. Маріуполі, а тому завжди у спільних правочинах вказували м. Маріуполь, як і в цьому випадку;

- у п. 3 додаткової угоди від 11.03.2022 йдеться про відсутність претензій виконавця щодо вже здійсненої замовником оплати послуг, тобто попередніх розрахунків за правочином, до виникнення боргу за спірний період;

- охорона Червонооскільської гідроспоруди здійснювалась підрозділом поліції охорони Донецької області через об`єктивну причину відстань від об`єкту охорони до найближчого райвідділу у Донецькій області значно ближча, ніж до м. Ізюм Харківської області;

- Червонооскільська гідроспоруда не знаходиться у самому с. Оскіл та не була окупована ще деякий час, навіть тоді, коли вже село перебувало в окупації (там візуалізувались пости ворога), тільки близько 13-15 березня поїхала важка техніка окупантів через греблю і почались бої, тому 11.03.2022 за домовленістю сторін і було підписано акт про припинення заходів охорони.

В додаток до письмових пояснень надано дислокацію на 2022 рік та розрахунок до договору з 01.01.2022 по 31.12.2022, акт про початок/закінчення здійснення заходів охорони від 31.12.2021, акт обстеження об`єкту - Червонооскільський (Оскільський) гідровузол від 31.12.2021.

Відповідач у клопотанні за вх. № 01-25/3858 від 09.11.2022 просив суд перенести справу через необхідність детального ознайомлення з нею та написання відзиву на підставі того, що бойові дії у Донецькій області призвели до значного скорочення штату підприємства, зокрема, представників юридичної служби. Станом на 30.04.2024 відзив на позов, як і письмові пояснення на виконання ухвали від 11.04.2024, до суду не подано.

Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Станом на дату відкриття провадження у справі місцезнаходженням відповідача було 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177-А, про що свідчать відомості ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затв. ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05:30 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась та триває наразі.

Відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затв. наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, м. Маріуполь з 05.03.2022 віднесено до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Згідно інформації, наявній на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» (https://offices.ukrposhta.ua) щодо режимів роботи відділень, поштовий обмін з відділенням поштового зв`язку №87547 в умовах воєнного стану тимчасово відсутній.

У зв`язку з неможливістю направлення ухвали від 03.10.2022 на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв`язку, електронний примірник цієї ухвали направлений на адресу електронної пошти відповідача , яка зазначена у позові та витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на іншу відому суду адресу електронної пошти . Проте згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» їх повернуто з повідомленням про помилку (не доставлено) (відповідна довідка наявна у справі).

Одночасно, господарським судом передано відповідачу телефонограму, яка 05.10.2022 отримана юрисконсультом підприємства Красная Т.О., а також направлено ухвалу від 03.10.2022 на адресу електронної пошти sесrеtа, яка повідомлена відповідачем у листі за вх.№01-35/3856 від 09.11.2022 (відповідний журнал обліку вихідної електронної пошти від 09.11.2022 наявний у справі).

Крім того, 24.04.2023 на офіційному веб-порталі суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pov/1413612/ господарським судом розміщено для відповідача оголошення щодо відкриття провадження у справі в порядку ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

В процесі розгляду справи відповідачем змінено місцезнаходження на 85307, Донецька обл., Покровський р-н, м. Покровськ, вул. Захисників України,11. Тому, ухвали від 03.10.2022, 11.04.2024 надіслані відповідачу за цією зміненою адресою та згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №№596, 623 отримані ним 29.04.2023, 17.04.2024 відповідно.

Також ухвала від 11.04.2024 направлена до електронного кабінету відповідача та тією ж датою доставлена йому, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Слід зазначити, що ухвали від 03.10.2022, 11.04.2024 розміщені в ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 ЗУ «Про доступ до судових рішень»), та відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ними у цьому реєстрі.

Таким чином, за висновком суду, відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. Одночасно, про обізнаність відповідача щодо перебування справи у провадженні суду свідчить і подання ним листа за вх.№01-35/3856 від 09.11.2022 та клопотання за вх. № 01-25/3858 від 09.11.2022.

За приписами ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Враховуючи те, що господарським судом вжито всіх залежних від нього заходів задля забезпечення реалізації відповідачем своїх процесуальних прав на судовий захист, в т.ч. шляхом подання відзиву на позов, письмових пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, з огляду на те, що подання відзиву/письмових пояснень є правом відповідача (а не обов`язком) і для реалізації цього права він мав достатньо часу, спір вирішено за наявними матеріалами.

На підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України 30.04.2024 господарським судом підписано рішення без його проголошення.

Щодо строку розгляду справи.

Справа розглянута з перевищенням строку, встановленого ст. 248 ГПК України, з об`єктивних причин, пов`язаних з дією воєнного стану на території України, поточною ситуацією у м. Харків, особливим режимом роботи суду в умовах воєнного стану (дистанційний (віддалений) режим роботи суду або в приміщенні суду (за необхідності та в умовах безпеки), обмежений доступ до приміщення суду). Також на тривалість розгляду справи вплинула необхідність вчинення судом дій щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи та забезпечення реалізації сторонами їх процесуальних прав (у т.ч. щодо подання відповідачем відзиву на позов, сторонами - письмових пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

31.12.2021 між Маріупольським МВПО (виконавець, позивач) та КП «Компанія «Вода Донбасу» (замовник, відповідач) укладено адміністративний договір про охорону об`єктів комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» №8433/Мр/10-21-115 (договір).

За цим договором виконавець надає замовнику поліцейські послуги фізичної охорони об`єктів комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», які розташовані на території Донецької області, що внесені до дислокації (додаток №1 до договору) та позначені на схемі об`єкту (додаток №2 до договору) (надалі - об`єкти), а замовник зобов`язаний виконувати передбачені цим договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати виконавцю встановлену плату (п. 1.1 договору).

Надання поліцейських послуг забезпечується особовим складом та працівниками Слов`янського міжрайонного відділення Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області. Дії працівників під час надання послуг охорони та застосування поліцейських заходів обумовлені Інструкцією з внутрішньо-об`єктового режиму (додаток №4 до договору). Правила майнової безпеки, заходи по технічному укріпленню об`єктів визначені другим розділом цього договору і актам обстеження об`єктів (додаток №2 до договору) (п.1.2 договору).

Ціна договору (види поліцейських послуг, їх вартість) визначена сторонами у відповідності з Методикою визначення розмірів цін на послуги з охорони об`єктів, що підлягають обов`язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, затвердженої спільним наказом МВС України і Міністерства економіки України від 02.03.2001 №171/51, шляхом підписання дислокації (додаток №1 до договору). На момент укладення договору, вартість охорони дорівнює 210 070,50 грн на місяць та 2 520 846 грн на рік (п. 3.1 договору).

Оплата замовником послуг виконавця здійснюється шляхом виплати сум, вказаних у дислокації (додаток №1 до договору). Зобов`язання замовника здійснювати оплату послуг виконавця не знаходиться в залежності від наявності коштів, отримання рахунків, актів виконаних робіт тощо. Оплата послуг виконавця здійснюється замовником впродовж п`яти банківських днів після закінчення місяця, в якому були надані послуги (п.п. 3.3, 3.4 договору).

Виконавець щомісячно надає замовнику рахунки, податкові накладні, акти виконаних робіт. За наявності нарікань на якість або обсяг наданих послуг, замовник повинен викласти свої заперечення (вимоги) шляхом внесення відповідних відомостей в акти виконаних робіт або у виді претензії. Акти виконаних робіт із запереченнями або претензії замовник повинен належним чином вручити виконавцю (п. 3.5 договору).

Відсутність впродовж десяти банківських днів, після закінчення календарного місяця, нарікань на якість або обсяг наданих виконавцем послуг (акти виконаних робіт із запереченнями, претензії) є прийняттям замовником послуг виконавця в обсязі і вартістю, визначеними п. 3.1 договору та дислокацією (додаток №1 до договору). При відсутності нарікань, підписання сторонами актів виконаних робіт є необов`язковим (п. 3.8 договору).

Початок/закінчення здійснення заходів охорони відносно об`єкта (взяття/зняття його під охорону) оформлюється відповідними актами про початок/закінчення здійснення заходів охорони (додаток №5 до договору). Час здійснення охорони, її вид, місце несення служби, а також територіальні межі об`єктів визначені дислокацією (додаток №1 до договору) і схемою (додаток №2 до договору) (п.п.7.1, 7.2 договору).

Договір діє з 01.01.2022 до 31.12.2022 (п. 8.1 договору).

Також судом встановлено, що 31.12.2021 сторонами погоджено акт обстеження об`єкту - Червонооскільський (Оскільський) гідровузол, який розташований за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Оскіл, вул. Лісна та щодо якого надаються послуги охорони, та схему об`єкту - Червонооскільський (Оскільський) гідровузол. Одночасно, 31.12.2021 сторонами складено акт про початок здійснення заходів охорони та виставлення постів поліцейської та воєнізованої охорони з 01.01.2022.

В акті обстеження наведено характеристику об`єкту та зазначено, що він дислокується в дельті річки Червоний Оскіл (Оскіл) у 1,5 км на схід від села Червоний Оскіл (Оскіл) Ізюмського району Харківської області. Спорудження призначене для збору і збереження паводкових вод з метою використання води в річці Сіверський Донець і підтримки необхідного рівня води на початку каналу Сіверський Донець Донбас. Ємність водоймища 474 млн.куб.м. Протяжність греблі 1 км. Потужність гідроагрегатів гідроспоруди 1 800 кв/г. На об`єкті знаходяться наступні споруди: гребля, будинок турбінного залу (1 двері, 3 вікна), відкрита трансформаторна підстанція (2 двері), будинок підйомних механізмів (2 двері, 46 вікон), компресорна підстанція (2 двері, 8 вікон), караульне приміщення (1 двері, 5 вікон), паводковий склад (2 двері, 7 вікон). Територія об`єкта в нічний час освітлюється за допомогою прожекторів і ліхтарів, встановлених на споруді. Чотири окопи знаходяться від вартового приміщення на відстані 5,15,25,150 метрів. Скриті підступи з південної сторони хвойний ліс, з північної сторони фруктовий сад, замовник ЗАТ «Східний мисливський клуб». Зі східної сторони об`єкт омивається Червонооскільським (Оскільським) водосховищем, з західної сторони - річкою Червоний Оскіл (Оскіл).

01.01.2022 складено дислокацію на 2022 рік, в якій визначено найменування об`єктів, що охороняються, види охорони та послуг, графік охорони, часові інтервали охорони по видах днів, та розрахунок до договору за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, в якому визначено вартість послуг (за місяць 210 070,50 грн, за рік 2 520 846 грн).

11.03.2022 між сторонами підписано додаткову угоду, згідно з якою договір тимчасово припинено з 11.03.2022 (п. 1) та в якій зазначено про відсутність претензій замовника щодо обсягів та якості наданих охоронних заходів (п.2) та виконавця - щодо розміру здійсненої оплати замовлених послуг (п.3). Одночасно, 11.03.2022 сторонами складено акт про припинення заходів охорони, згідно з яким о 00:00 11.03.2022 на об`єкті - Червонооскільський (Оскільський) гідровузол знято пости поліцейської та воєнізованої охорони.

На виконання умов договору за період лютий 2022 року та березень 2022 року (з 01.03.2022 до 11.03.2022) позивач надав відповідачу послуги охорони на загальну суму 277 835,18 грн, оплату яких останнім не здійснено.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією № 509/43/48/01-2022 від 12.07.2022 про здійснення оплати боргу за послуги охорони в розмірі 277 835,18 грн. В додаток до претензії у т.ч. надано рахунок-фактуру №СЛ-0000009 від 01.02.2022 та акт прийому-здачі наданих послуг №СЛ-0002426 від 28.02.2022 за лютий 2022 року на суму 210 070,50 грн; рахунок-фактуру №СЛ-0000810 від 01.03.2022 та акт прийому-здачі наданих послуг №СЛ-0005876 від 31.03.2022 за березень 2022 року на суму 67 764,68 грн. Ця претензія вручена відповідачу нарочно 16.08.2022 (про що свідчить відповідна відмітка), проте залишена ним без відповіді та задоволення, а рахунки та акти, які додані до неї без погодження (підписання).

Під час розгляду справи позивачем надано письмові пояснення, які враховано судом та згідно з якими в додатковій угоді від 11.03.2022 та в акті від 11.03.2022 про припинення заходів охорони допущено технічну помилку щодо дати адміністративного договору про охорону об`єктів комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» №8433/Мр/10-21-115, а саме зазначено 31.12.2022, замість 31.12.2021.

Також, за змістом письмових пояснень позивача, зазначення в додатковій угоді від 11.03.2022 (як і в акті від 11.03.2022 про припинення заходів охорони) міста її укладання - Маріуполь (перебуває в тимчасовій окупації з 05.03.2022 згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затв. наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022), фактично пов`язано з використанням раніше узгоджених зразків документів, оскільки до початку війни обидві сторони знаходились, співпрацювали і вели документообіг у м. Маріуполі, а тому завжди у спільних правочинах вказували м. Маріуполь.

Одночасно, Червонооскільська (Оскільська) гідроспоруда, за поясненнями позивача, які узгоджуються з відомостями, зазначеними в характеристиці об`єкту, не знаходиться у самому с. Оскіл (перебувало в тимчасовій окупації з 06.03.2022 до 12.09.2022 згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затв. наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022), та не була окупована ще деякий час, навіть тоді, коли вже село перебувало в окупації (там візуалізувались пости ворога). Тільки близько 13-15 березня поїхала важка техніка окупантів через греблю і почались бої, тому 11.03.2022 за домовленістю сторін і було підписано акт про припинення заходів охорони.

Щодо п. 3 додаткової угоди від 11.03.2022, позивач пояснив, що в ньому йдеться про відсутність у позивача претензій щодо вже здійсненої відповідачем оплати послуг з охорони, тобто попередніх розрахунків за правочином, до виникнення боргу за спірний період.

Підставою звернення позивача до суду з цим позовом про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 277 835,18 грн є порушення останнім грошових зобов`язань за договором в частині оплати послуг з охорони за період лютий 2022 року та березень 2022 року (з 01.03.2022 до 11.03.2022).

За розрахунком ціни позову вартість послуг з охорони за лютий 2022 року складає 210 070,50 грн, за березень 2022 року (з 01.03.2022 до 11.03.2022) 67 764,68 грн (210 070,50 грн (вартість послуг за місяць, узгоджена в договорі та розрахунку до нього) / 31 день (кількість днів в березні 2022 року) х 10 днів (період надання послуг з охорони за березень 2022 року).

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Як вище встановлено господарським судом, на виконання адміністративного договору про охорону об`єктів комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» №8433/Мр/10-21-115 від 31.12.2021 за період лютий 2022 року та березень 2022 року (з 01.03.2022 до 11.03.2022) позивачем надано відповідачу послуги з охорони на загальну суму 277 835,18 грн.

При цьому, з огляду на умови п.п. 3.4, 3.7, 3.8 договору та відсутність заперечень щодо обсягів та якості послуг з охорони, вони є такими, що прийняті відповідачем незважаючи на не підписання актів прийому-здачі наданих послуг №СЛ-0002426 від 28.02.2022 та №СЛ-0005876 від 31.03.2022, та мали бути оплачені ним впродовж 5 банківських днів після закінчення місяця, в якому були надані послуги (за лютий 2022 року - до 07.03.2022 включно, за березень 2022 року - до 07.04.2022 включно).

Про надання позивачем та прийняття відповідачем послуг охорони за період лютий 2022 року та березень 2022 року (з 01.03.2022 до 11.03.2022) також свідчить підписання відповідачем (в особі І.С. Новак - в.о. генерального директора підприємства/керівник згідно з відомостями ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи) додаткової угоди від 11.03.2022 та акту від 11.03.2022, за змістом яких договір тимчасово припинено та пости поліцейської та воєнізованої охорони знято з 11.03.2022. Одночасно, у додатковій угоді відповідачем підтверджено відсутність претензій щодо обсягів та якості наданих позивачем охоронних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, відповідачем не здійснено оплату послуг з охорони за період лютий 2022 року та березень 2022 року (з 01.03.2022 до 11.03.2022) як у встановлений строк, так і в подальшому (у т.ч. після отримання 16.08.2022 претензії № 509/43/48/01-2022 від 12.07.2022 разом з рахунками та актами), внаслідок чого у нього виник борг у розмірі 277 835,18 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, що спростовують його наявність, відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 277 835,18 грн, а отже і про їх задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку з задоволенням позову, витрати позивача щодо сплати судового збору у розмірі 4 167,53 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецький області задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (юридична адреса 85307, Донецька обл., Покровський р-н, м. Покровськ, вул. Захисників України,11; ідент. код 00191678) на користь Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецький області (юридична адреса 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська,84; адреса перебування/для листування 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Калнишевського,15; ідент. код 40109084) основний борг у розмірі 277 835 (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 18 коп., судовий збір у розмірі 4 167 (чотири тисячі сто шістдесят сім) грн 53 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 30.04.2024.

Суддя Л.В. Ніколаєва