ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.05.2024 Справа № 910/1481/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Власко С. В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Електропівденьмонтаж (, вул.Максима Кривоноса, м.Київ, 03037)

до Публічного акціонерного товариства Донбасенерго (, вул.Тихого Олексу, буд.6, м.Краматорськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84306)

про стягнення боргу у розмірі 1704151,89 грн

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація Електропівденьмонтаж звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 06.02.2024 до Публічного акціонерного товариства Донбасенерго про стягнення 1704151,89 грн.

Позов обгрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір №338 від 21.07.2020 на виконання робіт, умови якого порушені відповідачем, оскільки ним не вчасно здійснений розрахунок за виконані роботи, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Позивачем до матеріалів справи додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого загальна заборгованість за договором нараховується у розмірі 1704151,89 грн, з яких: 1098837,94 грн - основна заборгованість (за актом КБ-2В №2та довідкою КБ-3 від 31.03.2021 у розмірі 800000,00 грн та за актом КБ-2В №3 та довідкою КБ-3 від 30.07.2021 у розмірі 298837,94 грн); 429493,46 грн - інфляційні втрати (за актом КБ-2В №2та довідкою КБ-3 від 31.03.2021 у розмірі 317487,27 грн та за актом КБ-2В №3 та довідкою КБ-3 від 30.07.2021 у розмірі 112006,19 грн); 88421,80 - 3% річних (за актом КБ-2В №2та довідкою КБ-3 від 31.03.2021 у розмірі 66538,51 грн та за актом КБ-2В №3 та довідкою КБ-3 від 30.07.2021 у розмірі 21883,29 грн); 87398,69 грн - пеня (за актом КБ-2В №2та довідкою КБ-3 від 31.03.2021 у розмірі 61698,63 грн та за актом КБ-2В №3 та довідкою КБ-3 від 30.07.2021 у розмірі 25700,06 грн).

Як вбачається з розрахунку, позивачем нараховуються інфляційні втрати у сумі 429493,46, що нараховуються на суму 800000,00 грн за період з 16.04.2021 по 22.01.2024 та на суму 298837,94 грн за період з 15.08.2021 по 22.01.2024; 3% річних у сумі 88421,80 грн, що нараховуються на суму 800000,00 грн за період з 16.04.2021 по 22.01.2024 та на суму 298837,94 грн за період з 15.08.2021 по 22.01.2024 та пеня у сумі 87398,69 грн, що нараховується на суму 800000,00 грн за період з 16.04.2021 по 22.01.2024 та на суму 298837,94 грн за період з 15.08.2021 по 22.01.2024.

Ухвалою суду від 26.03.2024 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/1481/24; справу №910/1481/24 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.04.2024.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відкладено підготовче засідання на 15.05.2024.

13.05.2024, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" Чирви Юлії Юріївни б/н від 13.05.2024 (вх. № 3984/24), в якій останній просить суд затвердити мирову угоду від 09.05.2024 між позивачем та відповідачем; закрити провадження в справі.

15.05.2024, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" Глухенького Сергія Олександровича б/н від 15.05.2024 (вх. № 4036/24), в якій останній просить суд затвердити мирову угоду від 09.05.2024 між позивачем та відповідачем.

У підготовче засідання 15.05.2024 з`явився представник позивача, відповідач явку своїх представників не забезпечив, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання було повідомлено належним чином.

Протокольною ухвалою суду від 15.05.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.05.2024.

Відповідача про оголошену перерву у підготовчому засіданні було повідомлено ухвалою суду від 15.05.2024, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа.

16.05.2024, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" Глухенького Сергія Олександровича б/н від 15.05.2024 (вх. №4077/24), в якій останній відмовляється від частини позовних вимог, а саме: від стягнення 3% річних за актом КБ-2В та довідкою КБ-3 №2 від 31.03.2021 у розмірі 66538,51 грн; стягнення пені за подвійною обліковою ставкою НБУ за актом КБ-2В №2 та довідкою КБ-3 від 31.03.2021 у розмірі 61698,61 грн; від стягнення 3% річних за актом КБ-2В №3 та довідкою КБ-3 від 30.07.2021 у розмірі 21883,29 грн; стягнення пені за подвійною обліковою ставкою НБУ за актом КБ-2В №3 та довідкою КБ-3 від 30.07.2021 у розмірі 25700,06 грн. Крім того, як вбачається зі змісту поданого клопотання, позивач зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат за актом КБ-2В №2 та довідкою КБ-3 від 31.03.2021 та за актом КБ-2В №3 та довідкою КБ-3 від 30.07.2021 в загальній сумі 429493,46 грн до 276599,78 грн (сума зменшення 152893,68 грн).

Позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» заборгованість у розмірі 1401000,00 грн, з яких: 1098837,94 грн - сума основного боргу; 276599,78 грн сума інфляційних втрат; 25562,28 грн сума судового збору.

16.05.2024, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" Чирви Юлії Юріївни б/н від 16.05.2024 (вх. № 07-07/4653/24), в якій останній просить суд відкласти розгляд справи № 910/1481/24, яка призначена на 16.05.2024.

16.05.2024, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" Глухенького Сергія Олександровича б/н від 16.05.2024 (вх. № 07-07/4644/24), в якій останній просить суд розглядати справу без його участі та затвердити мирову угоду з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог/відмову від частини позовних вимог.

У підготовче засідання 16.05.2024 представник позивача та відповідача явку своїх представників не забезпечили, про дату час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглядаючи заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та відмови від позовних вимог в частині стягнення 3% річних та пені, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження як збільшити, так і зменшити розмір позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат, дійшов висновку, що вона підписана особою, яка має відповідні повноваження, заява подана в строки, встановлені п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам законодавства щодо форми та змісту письмової заяви.

За таких обставин, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог частині стягнення інфляційних втрат за актом КБ-2В №2 та довідкою КБ-3 від 31.03.2021 та за актом КБ-2В №3 та довідкою КБ-3 від 30.07.2021 в загальній сумі 429493,46 грн до 276599,78 грн (сума зменшення 152893,68 грн), подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням цієї заяви.

Крім того, у своїй заяві б/н від 15.05.2024 (вх..№4077/24) позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення трьох процентів річних у загальному розмірі 88421,80 грн та пені у загальному розмірі 87398,69 грн. Процесуальною підставою здійснення такого права є п.1 ч.2 ст. 46 Кодексу.

На будь-якій стадії судового процесу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) ( п.1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Наявні матеріали у справі не містять відомостей про те, що відмова позивача від позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, заява про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Глухеньким Сергієм Олександровчим, повноваження якого підтверджуються довіреністю на справу №910/1481/24 від 04.04.2024, суд приймає часткову відмову позивача від позову, про наслідки відмови позивачу відомо.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог, а саме від стягнення 3% річних за актом КБ-2В та довідкою КБ-3 №2 від 31.03.2021 у розмірі 66538,51 грн; стягнення пені за подвійною обліковою ставкою НБУ за актом КБ-2В №2 та довідкою КБ-3 від 31.03.2021 у розмірі 61698,61 грн; від стягнення 3% річних за актом КБ-2В №3 та довідкою КБ-3 від 30.07.2021 у розмірі 21883,29 грн; стягнення пені за подвійною обліковою ставкою НБУ за актом КБ-2В №3 та довідкою КБ-3 від 30.07.2021 у розмірі 25700,06 грн.

Частиною 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, у зв`язку із прийняттям судом часткової відмови Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Електропівденьмонтаж від позову, провадження у частині позовних вимог від яких позивач відмовився підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3. ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач частково відмовляється від позовних вимог, то поверненню з державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 1318,65 грн.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 11.06.2024.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 177, 183, 202, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" Глухенького Сергія Олександровича б/н від 15.05.2024 (вх. №4077/24) про зменшення позовних вимог та часткову відмову від позовних вимог задовольнити.

2.Зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат на 152893,68 грн.

3.Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог про стягнення 3% річних та пені у загальному розмірі 175820,49 грн.

4.Закрити провадження у справі в частині стягнення 3% річних за актом КБ-2В та довідкою КБ-3 №2 від 31.03.2021 у розмірі 66538,51 грн; стягнення пені за подвійною обліковою ставкою НБУ за актом КБ-2В №2 та довідкою КБ-3 від 31.03.2021 у розмірі 61698,61 грн; від стягнення 3% річних за актом КБ-2В №3 та довідкою КБ-3 від 30.07.2021 у розмірі 21883,29 грн; стягнення пені за подвійною обліковою ставкою НБУ за актом КБ-2В №3 та довідкою КБ-3 від 30.07.2021 у розмірі 25700,06 грн.

5. Подальший розгляд справи здійснювати за позовними вимогами у загальному розмірі 1375437,72 грн, з яких: 1098837,94 грн основний борг та 276599,78 грн - інфляційні втрати.

6.Продовжити строк підготовчого провадження.

7. Відкласти підготовче засідання на 11.06.2024 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр.. Науки, 5, зал судового засідання № 403

8. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Електропівденьмонтаж (, вул.Максима Кривоноса, м.Київ, 03037) судовий збір у розмірі 1318 (одну тисячу триста вісімнадцять) грн 65 коп., що сплачений відповідно платіжної інструкції №3010 від 06.02.2024.

9. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

10. Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

11. Роз`яснити учасникам справи, що рішенням зборів суддів Господарського суду № 1 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові продовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі в порядку та строки передбачені 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік