ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

17.05.2024м. ДніпроСправа № 904/2127/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс", м. Дніпро

про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності", смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішень установчих зборів, скасування державної реєстрації, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення, оформленого протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності", що об`єднує співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 52005, смт. Слобожанське, вул. Співдружності, будинок 1 Дніпровського району Дніпропетровської області від 18.02.2024;

- скасувати реєстраційну дію про проведення державної реєстрації юридичної особи (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 12.04.2024, 1080565).

Судові витрати покласти на відповідача.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс" також подано заяву про забезпечення позову (вх. №24017/24 від 15.05.2024), в якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом: заборони Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" (ідентифікаційний код юридичної особи 45540676) вчиняти будь-які дії, направлені на виконання рішень за наступними пунктами порядку денного установчих зборів: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, оформлених Протоколом №1 установчих зборів від 18.02.2024.

Заява обґрунтована тим, що на теперішній час відповідач здійснює дії щодо реалізації рішень, оформлених протоколом № 1 установчих зборів від 18.02.2024, які оспорюються в судовому порядку. Позивачу достеменно відомо, що відповідачем вже частково реалізовано (виконано) рішення, оформлені Протоколом № 1 установчих зборів від 18.02.2024р.. а саме: проведено державну реєстрацію юридичної особи - відповідача (ОСББ); відповідачем подано лист до позивача про витребування технічної документації на будинки за адресами: смт. Слобожанське, вул. Співдружності, буд.1 корп.1, вул. Співдружності, буд.1 корп.2, вул. Співдружності, буд.1 корп. 3, вул. Співдружності, буд. 1 корп. 4, вул. Співдружності, буд.1 корп. 5. У разі не забезпечення позову, у відповідача залишатиметься право здійснювати дії щодо реалізації рішення, оформленого Протоколом № 1 установчих зборів від 18.02.2024р.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані матеріали, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно відповіді №827049 від 17.05.2024 юридична особа (Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс") не має зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зазначена норма має імперативний характер і передбачає не право суду на повернення заяви, а саме обов`язок такого повернення. Також, невиконання вимог статті 139 кодексу щодо змісту заяви про забезпечення позову має наслідком повернення заяви, а не прийняття рішення про відмову у забезпеченні позову.

Аналіз тлумачення норм процесуального законодавства як імперативних міститься, зокрема, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21.

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статі 139 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс" (вх.№24017/24 від 15.05.2024) про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.05.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова