У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Чернігів справа № 927/211/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню по справі за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (адреса представника - адвоката Шелест Юлії Вікторівни)
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників учасників у справі про неплатоспроможність:

від кредитора: ОСОБА_2 - предст. ГУ ДПС у Чернігівській області (в порядку самопредставнтцва)

від боржника: Шелест Ю.В. - адвокат (ордер серії АІ № 1558773 від 28.02.2024)

В попередньому засіданні прийняв участь арбітражний керуючий Литвиненко С.С.

В попередньому засіданні 16.05.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2024 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Литвиненка С.С.; визначено дату проведення попереднього засідання суду - 16 травня 2024 року.

10.04.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 09.04.2024 арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню (надалі - Заява), якою останній просить визнати безнадійсним та списати податковий борг ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по платежу 14010100 (податок на додану вартість) в розмірі 150 768,64 грн.

В обгрунтування Заяви арбітражний керуючий Литвиненко С.С. зазначає, що на його думку відповідний борг в силу приписів ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства є безнадійним та підлягає списанню; також заявник посилається на приписи ст. 101, 102 Податкового кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2024 постановлено заяву від 09.04.2024 арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню прийняти та приєднати до матеріалів справи; призначити розгляд заяви в попередньому засіданні на 16 травня 2024 року.

Присутня в попередньому засіданні 16.05.2024 повноважна представниця податкового органу проти Заяви заперечила.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників у справі про неплатоспроможність, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

згідно зі статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Абзацом дев`ятнадцятим частини першої статті 1 КУзПБ визначено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Провадження у справі про неплатоспроможність на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

При цьому визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підлягають лише дійсні вимоги кредитора, які відповідають чинному законодавству та обґрунтовані кредитором належними і допустимими доказами на час заявлення таких вимог.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що до боргів фізичної особи-підприємця застосовується інший, передбачений нормами КУзПБ, порядок погашення заборгованості боржника перед його кредиторами (в т.ч. і перед податковими органами), ніж передбачений загальними положеннями цивільного, податкового та іншого законодавства.

Також системний аналіз частини першої, третьої статті 125 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що Кодексом визначено перелік боргів, які не підлягають реструктуризації і повне погашення яких є імперативною умовою для затвердження господарським судом плану реструктуризації.

Водночас частиною другою статті 125 КУзПБ визначено наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та початку процедури реструктуризації боргів боржника щодо податкового боргу, який виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Такими наслідками, зокрема є визнання податкового боргу безнадійним та його списання. При цьому Кодексом інших умов, окрім наявності провадження у справі про неплатоспроможність та виникнення податкового боргу протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника зазначеним Кодексом не передбачено.

При цьому у пункті 101.2 статті 101 ПК України під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється:

- податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

- податковий борг фізичної особи, яка визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

- податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу;

- податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

- податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

- податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Відповідні висновки місцевого господарського суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 13.06.2023 у справі № 907/76/22 та від 07.09.2023 у справі № 910/929/21.

З матеріалів справи (лист від 05.04.2024 № 4293/6/25-01-13-06-11 Головного управління ДПС у Чернігівській області) вбачається, що за даними інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС станом на 04.04.2024 по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг по платежу 14010100 (податок на додану вартість) в розмірі 150 768,64 грн, у т.ч. пеня 20 432,66 грн (борг з урахуванням сплати в розмірі 4 044,18 грн в межах виконавчого провадження).

Податковий борг в загальному розмірі 150 768,64 грн по терміну виникнення 18.02.2019 включає суму основного боргу 83 345,94 грн, штрафних санкцій 46 990,04 грн та пені 20 432,66 грн, що виникли в результаті несплати зобов`язань, визначених як контролюючим органом, так і задекларованих платником самостійно, а саме:

1) ППР від 27.06.2018 № 9 на суму 35798,69 грн, у т.ч. основний розмір 6726,94 грн, штрафні санкції 29071,75 грн;

ППР від 27.03.2019 № на суму 320,00 грн, у т.ч. штрафні санкції 320,00 грн;

ППР від 21.11.2019 № на суму 16681,63 грн, у т.ч. штрафні санкції 16681,63 грн;

ППР від 16.10.2019 № на суму 916,66 грн, у т.ч. штрафні санкції 916,66 грн.

2) податковими деклараціями з податку на додану вартість від 20.02.2019 на суму 20313,00 грн, від 20.03.2019 на суму 8556,00 грн, від 19.04.2019 на суму 13566,00 грн, від 20.05.2019 на суму 6702,00 грн, від 19.06.2019 на суму 11273,00 грн, від 17.07.2019 на суму 7078,00 грн, від 19.08.2019 на суму 9131,00 грн.

Розмір, підстави та період виникнення боргу детально досліджувались Чернігівським окружним адміністративним судом в ході розгляду справи № 620/15523/21 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з ухваленням 28.06.2022 відповдіного рішення, яке набрало законної сили 22.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2024 постановлено:

визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області в розмірі 150 768,64 грн (83 345,94 грн - основний борг, 46 990,04 грн - штрафні (фінансові) санкції, 20 432,66 грн - пеня) та 6 056 грн судового збору;

зобов`язати керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Литвиненка С.С. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали;

зобов`язати конкурсного кредитора розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Постановляючи ухвалу від 16.05.2024 про визнання грошових вимог податкового органу, суд виходив з того, що такі вимоги є обґрунтованими та такими, підтверджується поданими доказами, зокрема постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі № 620/15523/21, яким залишено без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 153 355,42 грн.

Разом з тим, за правилами ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, зборами кредиторів в обов`язковому порядку підлягає розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника наслідком чого може бути звернення зборів кредиторів з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, збори кредиторів мають право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність і у зв`язку з прощенням (списанням) податкового боргу та погашенням боржником всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Натомість на день вирішення Заяви збори кредиторів у даній справі організовані та проведені ще не були і як наслідок - будь-яке рішення останніх зі спірного питання відсутнє, як наслідок - звернення арбітражного керуючого Литвиненка С.С. до суду щодо розгляду питання визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню, є передчасним.

З огляду на вищенаведене, підстави для задоволення Заяви відсутні.

При цьому, суд звертає увагу арбітражного керуючого Литвиненка С.С. на те, що у разі не прийняття зборами кредиторів рішення щодо прощення (списання) податкового боргу, він не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. 2, 125 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 09.04.2024 арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню, залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати боржниці - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; адреса представника - адвоката Шелест Юлії Вікторівни: АДРЕСА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), арбітражному керуючому Литвиненку С.С. (04053, м. Київ, а/с 74 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ІНФОРМАЦІЯ_3 )) та Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.05.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили - 16.05.2024.

Суддя А.С. Сидоренко