ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2024 р.Справа № 924/615/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Лежніної Я.С. розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 м. Дунаївці, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.07.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво №1949 від 03.01.2020 року).

18.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.08.2023р. визнано вимоги кредитора АТ "Акцент-Банк" до боржника у розмірі 145 285,39грн. (черговість задоволення вимог - друга).

Постановою від 24.10.2023р. припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, свідоцтво № 1949 від 03.01.2020 року). Визнано фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) банкрутом. Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). Призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, свідоцтво № 1949 від 03.01.2020 року).

18.03.2024р. до суду надійшов звіт арбітражного керуючого - керуючого реалізацією майна боржника про проведення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1

01.04.2024р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Хомича Р.В. у якій просить затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна про проведення (здійснення) процедури погашення боргів боржника по справі №924/615/23, затвердити звіт №2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання (здійснення) повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією за період з 17.07.2023р. по 20.03.2024р. в сумі 77 391,91грн.; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, грошові вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, що не підлягають виконанню; припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Хомича Р.В. у справі №924/615/23, провадження у справі закрити.

30.04.2024 до суду надійшло клопотання про затвердження звіту (уточненого) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора, який долучено до матеріалів справи.

02.05.2024 на виконання ухвали суду від 30.04.2024 від арбітражного керуючого Хомича Р.В. надійшов звіт про виконану роботу за період з 20.03.2024 по 30.04.2024р.

Представник кредитора, боржника та арбітражний керуючий в судове засідання 14.05.2024 не з`явились.

У клопотанні від 14.05.2024 арбітражний керуючий просить провести судове засідання 14.05.2024 за відсутності представника.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно зі ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Згідно ст. 130 КУзПБ, повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 61 КУзПБ передбачено повноваження ліквідатора банкрута.

На виконання постанови суду від 24.10.2023 керуючим реалізацією майна Хомичем Р.В. вчинялись дії на виконання заходів процедури погашення боргів боржника за результатами яких надано суду підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

З метою перевірки декларації ОСОБА_1 , виявлення майнових активів боржника, під час процедури реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 направлено запити, на які отримано наступні відповіді (долучено до матеріалів справи):

- лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області (від 20.11.2023) про відсутність можливості надання інформації щодо доходів ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю законодавчих підстав;

- лист Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" від 16.11.2023 про відсутність об`єктів інтелектуальної власності зареєстрованих за ОСОБА_1 ;

- лист Державного космічного агентства України (вих. №5908--3.1 від 13.11.2023) про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у власності фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) ( вих. №31/22-4410 від 14.11.2023) з інформацією, що згідно з обліковими даними ЄДР МВС (ред. Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС), станом на 13.11.2023 за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) транспортні засоби не зареєстровані;

- лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вих. №10/04/12881 від 14.11.2023) про те, що станом на 30.09.2023 року, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня;

- лист Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) (вих. №2813/04/18-23 від 14.11.2023) з інформацією, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметрами пошуку "замовник будівництва - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )", інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату відповіді не виявлено.

В мережі Інтернет на безоплатній основі відкрито доступ до відомостей у сфері будівництво, в тому числі, але не виключно видачу дозвільної документації, серед іншого, також розміщуються декларативні документи суб`єктів будівництва. Зокрема така інформація розміщується на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва за веб-посиланням https://e-construction.gov.ua/, та арбітражним керуючим здійснено іменний персоніфікований інформаційний пошук. Відповідно до одержаних результатів, отриманих із вказаної вище інформаційної бази (реєстру), відомостей відносно боржниці ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не було здобуто, через їх відсутність;

- лист Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вих. №33-22-0.2-3736/2-23 від 15.11.2023) про відсутність станом на 01.01.2013 рік за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) реєстрації права власності та користування на земельні ділянки на території Хмельницької області;

- лист Хмельницької митниці Державної митної служби України (вих. №7.26-1/27/8.19/4891 від 14.11.2023) з інформацією, що згідно бази даних АСМО "Інспектор", ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) митне оформлення товарів в зоні діяльності Хмельницької митниці не здійснювала;

- лист Державної служби геології та надр України (вих. №6721/04-2/2-23 від 13.11.2023) про відсутність інформація про реєстрацію нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- лист Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вих. №ЦЗ/1/8792-23 від 20.11.2023) з інформацією, що за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в Міжрегіональному управлінні не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;

- лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (№58710/6.2-23/вх.56913/6-23 від 13.11.2023), що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 13.11.2023, в територіальних відділах державної виконавчої служби Хмельницької області на виконанні не перебувають виконавчі провадження відносно фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- лист Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вих. №10/1/3556 від 14.11.2023) про те, що згідно даних Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку трактори та сільськогосподарська техніка за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у Хмельницькій області не зареєстровано;

- лист Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України (вих. №12/12.5-3364-23 від 13.11.2023) про відсутність зареєстрованих за боржником повітряних суден;

- лист Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (вих. №12761/06-2/15-23 від 16.11.2023) про відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден власником або судновласником яких є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- лист Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (вих. №ГІОЦ-45/4474 від 14.11.2023) про відсутність зареєстрованих вагонів за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), як власника. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви за зазначеним боржником. За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під`їзних колій у власності ФО ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відсутні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: (боржника) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) записів щодо зареєстрованих об`єктів нерухомого майна не виявлено.

Арбітражним керуючим також було здійснено аналіз сум доходів (ІНДИВІДУАЛЬНИХ ВІДОМОСТЕЙ ПРО ЗАСТРАХОВАНУ ОСОБУ) боржниці ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відображених у довідці ок-7 (№ НОМЕР_2 ) Пенсійного фонду України від 01 грудня 2023 року та відомостей з Державного реєстру осіб-платників податків (форма F1419103) від 01 грудня 2023 року за місцем податкового обліку (реєстрації): Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Дунаєвецька ДПІ (Дунаєвецький район) (код 2207).

ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі, 1/3 якої, на праві власності належить боржнику, відповідно до Свідоцтва на право на спадщину за законом серії НМН № 711420, зареєстровано в реєстрі за № 375, виданого приватним нотаріусом Бугерко Н.А. від 10.02.2021 року.

Відповідно до Довідки про склад сім`ї №3768 від 01.11.2022 року, виданої Дунаєвською міською радою управління "Центр надання адміністративних послуг", ОСОБА_1 зареєстрована одна. Однак, не зареєстрований, але проживає з нею за фактичним місцем проживання: чоловік - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Боржник ОСОБА_1 заміжня, дітей не має. На даний час, ОСОБА_1 , офіційно не працевлаштована. Звільнена з останнього місця роботи 12.11.2021 року, відповідно до запису у трудовій книжці серії НОМЕР_3 , оформленій на її ім`я та яка знаходиться у матеріалах справи. Відповідно до Довідки для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №161 від 29 вересня 2022 року, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи та отримує щомісячну соціальну допомогу в розмірі 2 100,00 грн.

Під час проведення інвентаризації майна боржника арбітражним керуючим встановлено наявність у власності боржника 1/3 квартири загальною площею 32,5 м.кв, житловою площею 24,5 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 (підстава виникнення - свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.02.2021р.). Іншого належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів на яке може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів не виявлено.

Згідно ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. До складу ліквідаційної маси не включається майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Частиною 6 ст.131 КУзПБ передбачено, що до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60кв.м або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок, загальною площею не більше 120 кв.м) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Під час процедури погашення боргів боржника не виявлено майна, що було отримано боржником у власність після визнання його банкрутом.

Під час процедури погашення боргів боржника не виявлено майна, що є часткою боржника у спільній власності.

В межах процедури погашення боргів, арбітражним керуючим не виявлено належних боржнику активів (ліквідаційної маси), за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів (1/3 квартири загальною площею 32,5 м.кв, житловою площею 24,5 м.кв. не підлягає включенню до ліквідаційної маси відповідно до ч.6 ст.131 КУзПБ).

Джерелом доходів боржника-банкрута є пенсія за інвалідністю, розмір якої з урахуванням потреби у забезпеченні життєвих потреб, не дозволяє розрахуватися по зобов`язанням боржника перед кредиторами.

Арбітражним керуючим не виявлено випадків переоформлення боржником належного йому майна на членів родини або інших осіб з метою ухилення від розрахунків з кредиторами.

Арбітражним керуючим надано суду протокол №4 засідання зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 від 20.03.2024 у який прийняв участь повноважний представник кредитора АТ "Акцент - Банк". На розгляд зборів були поставлені питання: 1. Розгляд та взяття до відома відомостей про результати проведеної інвентаризації майна боржника та визначення його вартості по справі №924/615/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (звіт за вих.№02-01/44/2321.1 від 02.12.2023р.); 2. Розгляд та схвалення звіту керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_2 про проведення (здійснення) процедури погашення боргів боржника по справі №924/615/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , звернення до господарського суду Хмельницької області з клопотанням (заявою) про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.90 КУзПБ (звіт за вих.№02-01/44/2655 від 08.03.2024р.); 3. Розгляд та схвалення звіту №2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі №924/615/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , за виконання (здійснення) повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією за період з 17 липня 2023 року по 20 березня 2024 року в сумі 77 391,91 грн. (звіт за вих.№02-01/44/2654 від 08.03.2024р.).

За результатами зборів прийнято рішення якими взято до відома відомості про результати проведеної інвентаризації майна боржника та визначення його вартості по справі №924/615/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (звіт за вих.№02-01/44/2321.1 від 02.12.2023р.); схвалено звіт керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_2 про проведення (здійснення) процедури погашення боргів боржника по справі №924/615/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ухвалено звернутись до господарського суду Хмельницької області з клопотанням (заявою) про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.90 КУзПБ (звіт за вих.№02-01/44/2655 від 08.03.2024р.). Щодо третього питання, конкурсним кредитором АТ "Акцент-Банк" проголосовано проти схвалення звіту №2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі №924/615/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , за виконання (здійснення) повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією за період з 17 липня 2023 року по 20 березня 2024 року в сумі 77 391,91 грн. (звіт за вих.№02-01/44/2654 від 08.03.2024р.) у зв`язку із відсутністю джерел виплати винагороди арбітражного керуючого Хомича Р.В. понад період, який оплачується за рахунок авансованих боржником грошових коштів (понад три місяці).

В процесі розгляду звітів арбітражного керуючого про його роботу та обґрунтовуючи їх документів судом встановлено, що за наслідками здійснення процедури погашення боргів керуючим реалізацією боргів вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих заходів.

Відповідні обставини підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Хомича Р.В. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що за результатами процедури погашення боргів у банкрута не було виявлено майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе погашення кредиторських вимог, суд дійшов висновку, що вимоги кредиторів ОСОБА_1 необхідно вважати погашеними, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.90 КУзПБ.

Щодо клопотання арбітражного керуючого про стягнення частини винагороди з кредитора судом береться до уваги таке.

Відповідно до положень ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

За змістом ч. 5 ст. 30 КУзПБ оплата послуг арбітражного керуючого за період виконання ним своїх повноважень може здійснюватися й з фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип дорозподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майном (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди розпоряднику майна чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

В даному випадку, у наданому суду звіті арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна за період з 17 липня по 16 жовтня 2023 становить 40 261грн., за період з 17 по 23 жовтня 2023р. нарахована основна грошова винагорода в розмірі 3030,32грн., за виконання повноважень керуючого реалізацією майна у межах трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень нарахована основна грошова винагорода за період з 24.10.2023 по 14.05.2024р. в розмірі 58620,39 грн. Всього основна грошова винагорода становить 101 911,71грн.

На зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 20.03.2024р. кредитором АТ "Акцент - Банк" проголосовано проти схвалення звіту №2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі №924/615/23 за виконання (здійснення) повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією за період з 17.07.2023р. по 20.03.2024р. в сумі 77391,91грн., оскільки за змістом звіту не визначено джерел виплати винагороди арбітражного керуючого Хомича Р.В. понад період, який оплачується за рахунок авансованих боржником грошових коштів. Інших пропозицій не надходило.

Судом береться до уваги, що частина грошової винагороди за виконання ОСОБА_2 повноважень керуючого реструктуризацією боргів за період з 17 липня по 16 жовтня 2023 в розмірі 40 261грн. сплачено арбітражному керуючому за рахунок грошових коштів авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області.

Отже, в арбітражного керуючого, залишились не задоволеними вимоги за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 61 650,71грн. за період з 17 по 23 жовтня 2023р. та за період з 24.10.2023 по 14.05.2024р.

Враховуючи, що в боржника відсутні грошові кошти та майнові активи від продажу яких можна було б відшкодувати витрати арбітражного керуючого та оплатити грошову винагороду арбітражного керуючого, арбітражний керуючий просить суд затвердити порядок виплати грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок кредитора у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та стягнути на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. в якості грошової винагороди за здійснення повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 61 650,71грн. з кредитора АТ "Акцент-Банк".

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг розпорядника майна в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Суд також виходить з правової позиції Верховного Суду щодо визначення джерел грошової винагороди арбітражного керуючого, викладеної у постанові від 04 жовтня 2018 року у справі № 916/1503/17. Верховний Суд зазначив, що "Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим, Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі №912/1783/16).

Судом встановлено, що рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого зборами кредиторів у цій справі не приймалося.

Водночас, судом встановлено, що скарги щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Хомича Р.В. до суду не надходили, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання керуючою реструктуризацією своїх повноважень в матеріалах справи також відсутні.

Кредитор АТ "Акцент - Банк", за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій вправі був подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, що у даній справі зроблено не було.

Суд також бере до уваги ту обставину, що період здійснення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 не був тривалим у часті, а судом досліджено та встановлено повноту дій арбітражного керуючого Хомича Р.В. у цій справі, фактичний обсяг виконаної роботи є співмірним з нарахованою грошовою винагородою.

Суд зауважує на тому, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі. В цій частині суд звертається до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 за якою: Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Суд вважає, що наданий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у даній справі підлягає затвердженню.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Хомича Р.В. про стягнення із кредитора АТ "Акцент-Банк" частини грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна в розмірі 61650,71грн.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 КУзПБ, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 30, 65, 90, 113, 114, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Хомича Р.В. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за наслідками проведення процедури погашення боргів.

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

3. Визнати погашеними незадоволені через недостатність майна боржника заявлені вимоги кредитора АТ "Акцент-Банк" у загальному розмірі 145285,39грн.

4. Грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, що не підлягають виконанню.

5. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) від боргів.

6. Припинити дію мораторію введеного ухвалою суду від 17.07.2023 у справі № 924/615/23.

7. Виключити з Єдиного реєстру боржників запис щодо боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

8. Клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, задовольнити.

9. Стягнути з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) свідоцтво №1949 від 03.01.2020, (іпн. , м. Луцьк, вул. Винниченка, 26) частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів та керуючого реалізацією майна боржника у справі №924/615/23 в сумі 61650,71грн. (шістдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень 71 коп.).

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

10. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. у справі №924/615/23 (свідоцтво №1949 від 03.01.2020).

11. Провадження у справі № 924/615/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) закрити.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2023р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.05.2024р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук 4 прим. : 1 - до справи;

2 - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17;

3 - Відділу банкрутства у Хмельницькій області - відділу банкрутства Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91);

4 - АТ "А-Банк" - (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, 49074);

Направлено на ел.адреси: заявнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

арбітражному керуючому Хомичу Р.В. направлено до електронного кабінету

Дунаєвецький ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ( )