ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024м. ДніпроСправа № 904/3658/23 (904/904/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Бублича А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед", м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 3 586 499,76 грн, дострокове розірвання Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 та зобов`язання повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі

Представники:

від позивача: Дженчако Т.М., посвідчення №2541 від 07.10.2014

від відповідача: Лебідь О.П., посвідчення №2167 від 05.08.2019

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№899/23 від 23.02.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" про стягнення 3 586 499 грн 76 коп., що складає 2 229 622 грн 62 коп. - заборгованість з орендної плати за Договором від 21.03.2019 №332-12/VII-2/26 оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, 728 151 грн 72 коп. - пені, 387 378 грн 48 коп. - заборгованість за послуги з теплопостачання та 241 346 грн 94 коп. - земельного податку.

Також просить:

- достроково розірвати Договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 (суддя Загинайко Т.В.) позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№10908/23 від 06.03.2023) про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 27.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 (суддя Загинайко Т.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпропетровську обласну раду (49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 2; ідентифікаційний код 23928934), розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.04.2023 о 15:00 год.

Третя особа у заяві (вх.№16338/23 від 04.04.2023) просить здійснювати розгляд справи №904/904/23 без участі представника Дніпровської обласної ради.

Також третя особа у поясненнях (вх.№16342/23 від 04.04.2023) щодо позову, зазначає, що: - Обласною радою 16.03.2018 було прийнято рішення №332-12/VII "Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" згідно з пунктом 26 додатка 2 до якого вирішено передати в оренду ТОВ "Норд Мед" нерухоме майно площею 404,8 кв. м, що розташоване за адресою: вул. Батумська, 13, м. Дніпро; - відповідно до пункту 2.1. цього договору "об`єктом оренди є нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 404,8 кв. м, що розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі терапевтичного корпусу (Літера Д-5) за адресою: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13, яке знаходиться на балансі Комунального закладу "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради"; - згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №904/5442/19 (набрало законної сили 15.03.2021) за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ "Норд Мед" Дніпропетровської обласної ради про визнання договору №332-12/VII-2/26 оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області недійсним судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державна власність за позивачем на комплекс будівельних споруд, у тому числі на будівлю терапевтичного корпусу; - також, у згаданому рішенні суду зазначено, що 21.03.2019 договір оренди №332-12/VII-2/26 був укладений правомірно, оскільки об`єкт оренди був переданий зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області до комунальної власності територіальної громади м. Дніпра відповідно до акта приймання-передачі, після укладення вищевказаного договору оренди було зареєстроване право власності на об`єкт оренди за територіальною громадою м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради; - після прийняття рішення обласної ради про передачу юридичної особи - Комунальний заклад "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" та закріпленого за нею на праві оперативного управління майна до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, було виконано рішення обласної ради від 16.03.2018 №332-12/VII, оскільки на момент укладення договору оренди об`єкт оренди належав до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

У судове засідання 11.04.2023 повноважні представники сторін не з`явились.

Дніпровська міська рада у поясненнях (вх.№17621/23 від 11.04.2023) посилається на те, що: - 21 березня 2019 року між Дніпропетровською обласною радою (Орендодавець), Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" (Орендар) та Комунальний заклад «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня Дніпропетровської обласної ради» (Балансоутримувач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/УІІ-2/26; - підписанням акту приймання-передачі від 21.03.2019, що є додатком № 2 до договору оренди, сторони погодили передачу об`єкта нерухомого майна - вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 404,8 кв. м., що розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі терапевтичного корпусу (літера Д-5) за адресою: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13, відсутність претензій щодо властивостей та/або недоліків об`єкту оренди, використання для здійснення медичної практики; - заборгованість орендаря за договором оренди складає 3 586 499 грн 76 коп. з яких: заборгованість з орендної плати 2 229 622 грн 62 коп.; пеня 728 151 грн 72 коп.; заборгованість за послуги теплопостачання 387 378 грн 48 коп.; земельних податок 241 346 грн 94 коп., окремо слід наголосити, що відповідно до п. 11.2. договору, уразі порушення орендарем зобов`язань по сплаті орендної плати договір оренди припиняється; - заборгованість орендаря по орендній платі за користування майном не підлягають сумніву та доведені позивачем, подальше використання орендарем майна покладе на позивача та Дніпровську міську раду надмірний тягар та збитки, які можуть бути і не відшкодовані позивачем, з огляду на що Дніпровська міська рада просить суд задовольнити позовні вимоги КНП "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 16.05.2023 о 16:00 год.

У судове засідання 16.05.2023 з`явились представник позивача, представники третьої особи-1 та третьої особи-2, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 31.05.2023 о 16:00 год.

Відповідач у заяві (вх.№25367/23 від 24.05.2023) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати матеріали справи №904/904/23 для ознайомлення та при необхідності зробити з її матеріалів витяги та зняти копії.

Також відповідач у заяві (вх.№25926/23 від 29.05.2023) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали справи №904/904/23.

Крім того, відповідач у клопотанні (вх.№26376/23 від 31.05.2023) про перенесення розгляду справи просить перенести судове засідання у справі №904/904/23, призначене на 31.05.2023 о 16:00 год., на іншу дату, та визнати неявку представника поважною причиною, поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 31.05.2023 з`явились представники позивача та третіх осіб-1, -2, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 15, кв. 3-А; ідентифікаційний код 41886948) про перенесення розгляду справи щодо перенесення розгляду справи, оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 19.06.2023 о 15:30 год.

Відповідач у заяві (вх.№29681/23 від 19.06.2023) зазначає про те, що: - відповідно до укладеного між АО "ДСА Груп" та ТОВ "Норд Мед" договору про надання правової (правничої) допомоги від 30 травня 2023 року погоджено сторонами, що АО "ДСА Груп" подає клопотання про перенесення судового засідання; - станом на сьогодні договір про надання правової (правничої) допомоги від 30 травня 2023 року сторонами не погоджено, та від клієнта не отримано доручення на прийняття участі у справі; - враховуючи на відсутність повноваження на представлення інтересів відповідача, адвокат не зможе прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.06.2023 о 15:30 год.

У судове засідання 19.06.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2, представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 22.06.2023 о 14:10 год.

У судове засідання 22.06.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2, представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровського суду від 22.06.2023 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 11.07.2023 о 14:20 год.

Позивач у клопотанні (вх.№33270/23 від 06.07.2023) про ознайомлення з матеріалами справи, просить надати для ознайомлення матеріали справи з можливістю робити з них фотокопії.

Також позивач у клопотанні (вх.№33706/23 від 07.07.2023) про відкладення розгляду справи просить надати час для ознайомлення із матеріалами справи, у зв`язку із чим відкласти розгляд справи №904/904/23 на іншу дату, обґрунтовуючи це тим, що: - договір із клієнтом укладено 07.07.2023, для належного надання правової допомоги Комунальному некомерційному підприємству "Міська клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради" представнику необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та узгодження подальшої правової позиції із клієнтом.

Крім того, позивач у клопотанні (вх.№33793/23 від 10.07.2023) про участь у судових засіданнях у справі №904/904/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "EasyCon" просить забезпечити ОСОБА_1 , представнику позивача, участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "EasyCon".

Позивач у клопотанні (вх.№33930/23 від 10.07.2023) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи або оголосити в судовому засіданні перерву, розгляд справи проводити за участі адвоката АО "Гарантс" Курьян Катерини Ігорівни, про місце, дату і час наступного судового засідання завчасно повідомити представника засобами зв`язку, вказаними у цьому клопотанні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 задоволено клопотання Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради" (вх.№33793/23 від 10.07.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

У судове засідання 11.07.2023 з`явились представники позивача (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС"), відповідача та третьої особи-2, представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради" (вх.№33706/23 від 07.07.2023 та вх.№33930/23 від 10.07.2023) про відкладення розгляду справи, оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 18.07.2023 о 14:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№35081/23 від 17.07.2023) просить розгляд справи, призначений на 14:20 18.07.2023, провести без участі представника з врахуванням наданих пояснень щодо розрахунку позовних вимог, дослідження письмових доказів та судові дебати провести за участю уповноваженого представника позивача - Кур`ян Катерини Ігорівни, оскільки: представник позивача перебуватиме за кордоном за невідкладними сімейними обставинами, крім того виникають труднощі із технічною можливістю прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та безпосереднім прибуттям до Господарського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання 18.07.2023 з`явились представники відповідача та третьої особи-2, представники позивача та третьої особи-1 у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні представником відповідача оголошено усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із наданими поясненнями позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 відмовлено у задоволені усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" про відкладення розгляду справи, постановлено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 09.08.2023 о 15:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№37517/23 від 27.07.2023) про направлення справи до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/3658/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" просить клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" адвоката Лебідя Олексія Павловича про направлення справи №904/904/23 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/3658/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" - задовольнити, справу №904/904/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада, Дніпровська міська рада про стягнення 3 586 499 грн 76 коп., дострокове розірвання Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 та зобов`язання повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи No904/3658/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед".

Позивач у клопотанні (вх.№38839/23 від 03.08.2023) просить забезпечити Кур`ян Катерині Ігорівні, як представнику позивача, участь в судовому засіданні, що призначене на 15:30 09.08.2023, а також подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 задоволено частково клопотання Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради" (вх.№38839/23 від 03.08.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокат Кур`ян Катерина Ігорівна у заяві (вх.№39726/23 від 08.08.2023) повідомляє суд про припинення повноважень представника позивача - Адвоката Кур`ян Катерини Ігорівни у зв`язку із розірванням 07.08.2023 договору про надання правової допомоги від 07.07.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Гарантс" та Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради".

Позивач у заяві (вх.№39767/23 від 09.08.2023) просить надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи №904/904/23.

У судове засідання 09.08.2023 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-2, представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 09.08.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 15, кв. 3-А; ідентифікаційний код 41886948) (вх.№37517/23 від 27.07.2023) про направлення справи до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/3658/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" задоволено. Матеріали справи №904/904/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13; ідентифікаційний код 01984441) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 15, кв. 3-А; ідентифікаційний код 41886948) третя особа-1: Дніпропетровська обласна рада (49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 2; ідентифікаційний код 23928934) третя особа-2: Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) про стягнення 3 586 499 грн 76 коп., дострокове розірвання Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 та зобов`язання повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі постановлено передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах провадження у справі №904/3658/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Мед".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/904/23 передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 17.08.2023 прийнято матеріали справи №904/904/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпровської міської ради про стягнення 3 586 499 грн 76 коп., дострокове розірвання Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 та зобов`язання повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі до провадження суддею Соловйовою А.Є. Призначено підготовче засідання на 07.09.2023 о 12:45 год.

У підготовче засідання, призначене на 07.09.2023, з`явились представника позивача та третьої особи-2, повідомили про відсутність заяв, клопотань, пояснень тощо, які мають бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 07.09.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 05.10.2023 о 12:30 год.

04.10.2023 від арбітражного керуючого Венської О.О. через електронний суд надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

05.10.2023 від представника відповідача через електронний суд надійшло клопотання про повернення в підготовче провадження та клопотання про зупинення провадження у даній справі.

У судове засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1.

Представник відповідача підтримав клопотання про повернення в підготовче провадження та клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представники позивача та третьої особи-1 залишили вирішення заявлених відповідачем клопотань на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про повернення до підготовчого провадження, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування заявленого клопотання представник посилається на те, що ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 та від 07.09.2023 по справі №904/3658/23(904/904/23) на поштову, електронну адресу та адресу електронного кабінету як представнику відповідача, так і Товариству з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" не надходили. Про наявність зазначених ухвал представнику відповідача та ТОВ "НОРД МЕД" стало відомо 04.10.2023 за результатами моніторингу судових рішень.

Зазначені обставини стали наслідком того, що відповідача був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, подати відзив на позовну заяву, відповідні докази та заперечення, що відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України може бути реалізовано лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного безперешкодного розгляду справи по суті.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету, та завдання, які визначені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України України, не є формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті. Тому належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження всіх учасників справи є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Такий правовий висновок сформовано, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №902/271/18.

Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи, що відповідач не отримав ухвали суду від 17.08.2023 та від 07.09.2023 по справі №904/3658/23(904/904/23), в зв`язку з чим був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, подати відзив на позовну заяву, відповідні докази та заперечення, що відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України може бути реалізовано лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.08.2023 у справі №904/3658/20 прийнято до розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) в загальній сумі 6 028 099,60 грн до розгляду в попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 05.10.2023 постановлено повернутися до розгляду справи №904/3658/23(904/904/23) у підготовчому провадженні. Зупинено провадження у справі №904/3658/23(904/904/23) за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпровської міської ради про стягнення 3 586 499 грн 76 коп., дострокове розірвання Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 та зобов`язання повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі до прийняття рішення господарським судом у справі №904/3658/23 за заявою Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) в загальній сумі 6 028 099,60 грн.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 23.01.2024 визнано грошові вимоги Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) в сумі 5 368,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 3 309 616,85 грн (заборгованість з орендної плати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 2 714 971,70 грн - відхилено.

Ухвалою суду від 15.03.2024 поновлено провадження у справі №904/3658/23(904/904/23) за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпровської міської ради про стягнення 3 586 499 грн 76 коп., дострокове розірвання Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 та зобов`язання повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі. Призначено підготовче засідання на 10.04.24 о 12:30 год.

05.04.2024 від третьої особи-1 надійшло пояснення б/н від 05.04.2024.

09.04.2024 від відповідача надійшло клопотання вих.№02-36-01/377 від 09.04.2024 про закриття провадження у справі.

10.04.2024 від третьої особи-1 надійшло клопотання б/н від 09.04.2024 про розгляд справи без участі представника Дніпропетровської обласної ради.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 10.04.2024, представники третіх осіб-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судове засідання, призначене на 10.04.2024, з`явився представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі №904/3658/23(904/904/23).

Представник позивача погодився з клопотанням відповідача про закриття провадження у справі №904/3658/23(904/904/23) частково, а саме в частині стягнення заборгованості, яка була розглянута ухвалою господарського суду від 23.01.2024 у справі №904/3658/23.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі судом встановлено такі обставини.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 по справі №904/3658/23 було прийнято до розгляду заяву від 18.08.2023 вих.№9/348 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД МЕД» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) в загальній сумі 6 028 099,60 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 21.03.2019 між Дніпропетровською обласною радою, Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРД МЕД» та Комунальним закладом «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» укладено Договори оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/УІІ-2/26, №430-15/УІІ-2/72 та №332-12/VІІ-2/27.

У зв`язку із невиконанням боржником умов Договорів оренди від 21.03.2019, Заявником пред`явлено ТОВ «НОРД МЕД» наступні грошові вимоги:

1. За Договором № 332-12/VІІ-2/26 - заборгованість з орендної плати - 2 779 048,94 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань 1 370 718,72 грн, за послуги з теплопостачання - 470 743,84 грн, земельний податок - 281 944,30 грн, судовий збір 78 904,83 грн;

2. За Договором №430-15/VІІ-2/72 - заборгованість з орендної плати - 530 567,91 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань 260 918,58 грн, за послуги з теплопостачання - 64 808,67 грн, земельний податок - 38 304,26 грн, судовий збір 17 648,82 грн;

3. За Договором №332-12/ VІІ-2/27 - заборгованість зі сплати земельного податку - 128 295,65 грн, судовий збір 2684,00 гривень.

Ухвалою суду від 05.10.2024 зупинено провадження у справі №904/3658/23(904/904/23) до прийняття рішення господарським судом у справі №904/3658/23 за заявою Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД МЕД» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) в загальній сумі 6 028 099,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 по справі №904/3658/23 було визнано грошові вимоги Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД МЕД» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) в сумі 5 368,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 3 309 616,85 грн (заборгованість з орендної плати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 2 714 971,70 грн відхилено.

Оскільки заява ґрунтується на вимогах по Договорах оренди №332-12/VІІ-2/26, №430-15/VІІ-2/72 та №332-12/VІІ-2/27 від 21.03.2019, то зазначена сума 3 309 616,85 грн повністю охоплює і вимоги кредитора щодо заборгованості по орендній платі за Договором оренди №430-15/VІІ-2/72 нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіль, селищ, міст Дніпропетровської області від 21.03.2019 та є предметом розгляду у справі №904/3658/23(904/904/23).

Відповідач зазначив, що оскільки вимоги КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР за договором оренди №332-12/VII-2/26 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ «НОРД МЕД», то питання щодо позовних вимоги КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР про стягнення заборгованості за договором оренди №332-12/VII-2/26 нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіль, селищ, міст Дніпропетровської області від 21.03.2019 (укладений між сторонами) та дострокове розірвання договору оренди №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 наразі вирішене під час розгляду заяви кредитора КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР - у справі №904/3658/23.

У постанові Верховного суду від 23.09.2021 по справі №904/4455/19 містяться такі висновки:

"104. Саме тому позивач у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника задля задоволення таких вимог, незалежно від стану (стадії) розгляду його позову в порядку статті 7 КУзПБ, повинен подати письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, в порядку, визначеному статтею 45 КУзПБ, тобто за власною волею трансформувати позовну вимогу у вимогу конкурсного кредитора до боржника в розумінні статей 1, 45 КУзПБ.

105. Оскільки майнові вимоги кредиторів у розумінні статті 1 КУзПБ не тотожні позовним майновим вимогам (предмет позову) до боржника, які підлягають розгляду в порядку статті 7 КУзПБ, суд не може на власний розсуд трансформувати позовні вимоги у вимоги до кредиторів, що подаються відповідно до статті 45 КУзПБ.

106. Ця позиція підтверджується порівняльним аналізом регулювання процесуальних норм щодо розгляду позовних матеріалів у межах справи про банкрутство в порядку статті 7 КУзПБ та заяв кредиторів з вимогами до боржника в порядку статті 45 КУзПБ, що виявляє суттєві розбіжності, окрім предмета судового розгляду, також у змісті звернення до суду, правилах розгляду, виді судового рішення та суб`єктному складі.

107. Якщо таку заяву подано позивачем до завершення розгляду позовних вимог, то господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, має зупинити провадження у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду конкурсних вимог такого позивача.

108. За відсутності такого звернення та прийняття його до розгляду суд не має підстав для зупинення позовного провадження.

109. Після постановлення господарським судом ухвали за результатами розгляду цих вимог позовне провадження у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство, підлягає закриттю повністю або в частині заявлених кредитором вимог на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України у випадку тотожності суб`єктного складу, предмета і підстав позову.".

Ухвалою суду від 10.04.2024 закрито провадження у справі №904/3658/23(904/904/23) за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпровської міської ради в частині стягнення 3 586 499,76 грн. Позовну заяву в частині дострокового розірвання Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 та зобов`язання повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі залишено на розгляді суду. Відкладено судове засідання на 08.05.2024 о 10:40 год.

07.05.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 07.05.2024.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 08.05.2024, представники третіх осіб-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судове засідання, призначене на 08.05.2024, з`явився представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача оголосив зміст поданих письмових пояснень.

В судовому засіданні 08.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 між Дніпропетровською обласною радою (далі - Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРД МЕД» та Комунальним закладом «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради (після реорганізації - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради) (далі - Балансоутримувач, КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДМР) укладено Договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019.

Підписанням Акту приймання-передачі від 21.03.2019, що є Додатком № 2 до Договору оренди, сторони погодили передачу об`єкта нерухомого майна - вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 404,8 кв.м., що розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі терапевтичного корпусу (літера Д-5) за адресою: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13, відсутність претензій щодо властивостей та/або недоліків об`єкту оренди, використання для здійснення медичної практики.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який регулює спірні відносини, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідні орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст.283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності; об`єктом оренди може бути нерухоме майно.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням індексації), строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних нарахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положення ст.285 Господарського кодексу України передбачає, зокрема обов`язок Орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст.286 ГК України).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Так відповідно до Договору оренди:

- Об`єктом оренди, згідно п.2.1. Договору оренди визначено нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 404,8 кв.м., що розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі терапевтичного корпусу (літера Д-5) за адресою: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13, яке знаходиться на балансі Комунального закладу "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня Дніпропетровської обласної ради".

- п.3.1. За користування об`єктом оренди ОРЕНДАР (ТОВ «Норд Мед») сплачує орендну плату , розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством (розмір якої визначається за результатами конкурсу). Орендна плата за базовий місяць оренди згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1), становить 43 000 грн 00 коп. (без урахування ПДВ та індексації інфляції).;

- п. 3.2. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць з урахування індексу інфляції у наступному місяці.;

- п. 3.5. Орендна плата сплачується ОРЕНДАРЕМ починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами та БАЛАНСОУТРИМУВАЧЕМ акту приймання-передачі при повернені об`єкта оренди ОРЕНДОДАВЦЕМ.;

- п. 3.6. Орендна плата сплачується ОРЕНДАРЕМ незалежно від наслідків господарської діяльності ОРЕНДАРЯ.

5.2.6. На вимогу Балансоутримувача проводити звіряння взаєморозрахунків по орендним платежам і оформляти відповідні акти звірки, щорічно брати участь у інвентаризації розрахунків за станом на 1 січня поточного року.

Позивач зазначив, що виконання своїх обов`язків згідно договору оренди ТОВ «Норд Мед» з самого початку виконували з порушеннями, внаслідок чого КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР надсилались листи претензії (вих.№№11/545 від 25.06.2019, 11/742 від 23.08.2019, 11/791 від 09.09.2019, 11/884 від 26.09.2019, 11/987 від.28.10.2019, 11/1021 від 05.11.2019, 11/1207 від 24.12.2019, 11/61 від 27.01.2020,11/383 від 16.06.2021,11/461 від 23.07.2021).

КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР (вих. №11/869 від 26.09.2019) повідомляли ТОВ «Норд Мед» про проведення з 21.10.2019 по 22.10.2019 реорганізації комунального закладу з припиненням як юридичної особи шляхом перетворення у нову юридичну особу КНП «Міська клінічна лікарня N9 6» ДМР, на виконання рішення міської ради від 19.06.2019 N9 7/46 «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров`я з припиненням як юридичних осіб шляхом їх перетворення у нові юридичні особи», згідно з листом департаменті охорони здоров`я населення Дніпропетровської міської ради від 19.06.2019 № 8/3607.

В свою чергу ТОВ «Норд Мед» (вих.№22/08-3 від 22 серпня 2019 року) підтверджували свої зобов`язання, що виникають з виконання ним умов по Договору оренди від 21 березня 2019 року № 332-12/VІІ-2/26 нерухомого майна, у тому числі у частині оплати орендної плати та комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання і внутрішньо будинкових мереж та зобов`язується вчасно та в повному обсязі виконувати обов`язки та здійснювати відповідні оплати.

Так станом на 02.10.2019 ТОВ «Норд Мед» заборгованість у сумі 45 285,10 грн сплатили у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №65 та зазначили, що усі наступні платежі планують проводити своєчасно.

Відповідно до виписок по рахунках протягом 2019 року, згідно яких ТОВ «Норд Мед» оплачували орендну плату та земельний податок за Договором оренди у період з квітня 2019 року по листопад 2019 року включно. Цим самим ТОВ «Норд Мед» також підтвердили свої зобов`язання щодо подальшого виконання умов Договору оренди в частині сплати податку на землі та орендної сплати.

Остання оплата ТОВ «Норд Мед» орендної плати відповідно Договору оренди здійснено у грудні 2019 року за попередній місяць, в подальшому ТОВ «Норд Мед» припинив сплачувати орендну плату, не надавши при цьому будь-яких мотивуючих та підтверджуючих документів.

Позивач зазначив, що керівництвом КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР постійно надсилались листи претензії до ТОВ «Норд Мед» однак, жодної відповіді не надходило.

Позивач посилається на те, що станом на 01.01.2023 ТОВ «Норд Мед» не виконуються вказані пункти Договору оренди у період з грудня 2019 року по грудень 2022 року включно, внаслідок чого заборгованість з орендної плати складає 2 229 622 грн 62 коп. (детальні розрахунки заборгованості з орендної плати додаються).

У відповідності до п.5.2.2. Орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Станом на 01.01.2023 пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором оренди №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 весь період починаючи з серпня 2019 рік по грудень 2022 рік включно складає 728151 грн 72 коп.

Відповідно до пункту 5.2.14 договору №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 передбачений обов`язок орендаря відшкодовувати балансоутримувачу сплату податку на землю в порядку, погодженого з балансоутримувачем.

Однак, як зазначено в протоколі засідання адміністрації КНП «Міська клінічна лікарня №6» від 2 грудня 2022 року, додаткових угод щодо визначеного сторонами порядку відшкодування податку на землю та комунальних послуг не було складено.

Під час узгодження питання щодо сплати податку обома сторонами погоджено рішення керуватись в цьому питання іншими правовими актами.

Позивач зазначив,що відповідно до рішення Управління з загальних питань Дніпропетровської обласної ради № 461-16/VІІ від 22.02.2019: «юридична особа -комунальний заклад «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13 та закріплене за нею на праві оперативного управління майно передано до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра».

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради VII від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» заклади охорони здоров`я відповідно до статей 281,282,284 Податкового кодексу України користуються пільгами у розмірі 100% пільги податкового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до Податкового кодексу України, якщо землекористувачі, які мають пільги із сплати земельного податку (ст.282.1.4 Податкового кодексу України - заклади охорони здоров`я), надають в оренду окремі будівлі, споруди або їх частини, повинні сплачувати податок на земельні ділянки під такими будівлями (їх частинами) на загальних підставах (п.284.3 ПКУ).

Отже, Позивач дійшов висновку, що земельна пільга КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР втрачається не повністю, а лише частково - за частину площі земельної ділянки, пропорційну площі приміщень, переданих в оренду, яку компенсують орендарі балансоутримувачу.

ТОВ «Норд Мед» підтверджували свої зобов`язання, що виникають з виконання ним умов по Договору оренди від 21 березня 2019 року № 332-12/VII-2/26 нерухомого майна, у тому числі у частині оплати орендної плати та комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання і внутрішньо будинкових мереж та зобов`язується вчасно та в повному обсязі виконувати обов`язки та здійснювати відповідні оплати.

Відповідно до виписок по рахунках протягом 2019 року згідно яких ТОВ «Норд Мед» оплачували земельний податок за Договором оренди. Остання оплата ТОВ «Норд Мед» податку на землю відповідно договору здійснено у грудні 2019 року за попередній місяць, в подальшому ТОВ «Норд Мед» припинив сплачувати податок на землю, не надавши при цьому будь-яких мотивуючих та підтверджуючих документів.

Керівництвом КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР постійно надсилались листи претензії до ТОВ «Норд Мед» однак у відповідь не надходило жодної відповіді.

Позивач зазначив, що в порушення вимог до договору оренди (п. 5.2.7. при припиненні використання об`єкта оренди за місяць до цього письмово повідомляти Орендодавця та Балансоутримувача), жодних листів не надходило. Станом на 01.01.2023 року відповідно до акту звірки взаємних розрахунків заборгованість ТОВ «Норд Мед» за сплату земельного податку складає 241 346 грн 94 коп. Не виконання своїх зобов`язань ТОВ «Норд Мед» призводить до щомісячного неефективного використання коштів КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР.

У відповідності до п.3.8. Договору оренди, вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж і т.ін. не входить до складу орендної плати та сплачується Орендарем окремо у формі та порядку, погодженому з Балансоутримувачем.

Додаткових угод щодо визначеного сторонами порядку відшкодування вартості комунальних послуг між ТОВ «Норд Мед» та КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР не укладались. ТОВ «Норд Мед» надсилались листи (вих. 15-04/2 від 15.04.2019, 01-08/2 від 01.08.2019) щодо повідомлення, що в період з 21.03.2019 по 30.11.2019 комунальні та інші витрати по утриманню орендованих площ 404,8 м.кв, згідно Договору оренди, товариством не споживалося у зв`язку з відсутністю будь-якої господарської діяльності у тому числі і господарської діяльності з медичної практики.

Нарахування за послуги з теплопостачання здійснювалось відповідно до п.11 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.01.1995 № 786, п.10 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.02.2012 №8/21.

Позивач зазначив, що в листуванні ТОВ «Норд Мед» (вих. 4/3 від 04 жовтня 2019 року) підтверджували свої зобов`язання, що виникають з виконання ним умов по Договору оренди від 21 березня 2019 року № 332-12/VII-2/26 нерухомого майна, у тому числі у частині оплати орендної плати та комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання і внутрішньо будинкових мереж та зобов`язується вчасно та в повному обсязі виконувати обов`язки та здійснювати відповідні оплати.

Позивач вважає, що КНП «Міська клінічна лікарня№6» ДМР на підставі договору з КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" ДМР (N9010465 від 13.02.2019 та подовженого в 23.03.2022 «Про закупівлю послуги постачання теплової енергії») має зобов`язання в оплаті комунальні послуги з теплопостачання всіх об`єктів, що знаходяться на балансі КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР.

Враховуючи вищезазначене, Позивач наголошує, що КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР, зобов`язане оплачувати до КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» ДМР за спожиті комунальні послуги з теплопостачання на території приміщень орендаря ТОВ «Норд Мед». Згідно технічної документації комунікацій з теплопостачання, змоги відключити від мереж теплопостачання зазначені площі технічно неможливо.

Позивач повідомив суд, що керівництвом КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР направлялись листи до Департаменту по роботі з активами ДМР (вих. №№ 5/23 від 04.08.2020, 5/35 від 25.02.2022, 5/32 від 14.06.2021, 5/10 від 14.05.2020), Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР (вих. № 5/61 від 05.08.2022), Голові Дніпропетровської обласної ради (вих. №5/43 від 22.07.2021, 3/74 від 05.10.2022), Заступнику міської голови - директору департаменту охорони здоров`я населення ДМР (вих. № 6/43 від 25.02.20022) з проханнями посприяти у вирішенні питання, щодо стягнення існуючої заборгованості за ТОВ «Норд Мед».

На виконання наказу КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР № 245 від 13.07.2022 «Про створення постійно діючої комісії з проведення перевірки стану та цільового використання об`єктів нерухомого майна, яке перебуває на балансі підприємства і передані в оренду, та надходження коштів від здачі в оренду» комісією проведено перевірку стану та цільового використання об`єктів нерухомого майна - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13, які передані в оренду.

Позивач зазначив, що за результатами перевірки було встановлено, що ТОВ «Норд Мед» у порушення п. 5.2.1. Договору оренди фактично не використовували приміщення відповідно до його цільового призначення та умов цього Договору.

Враховуючи викладене Позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" заборгованість за Договором оренди №332-12/VII-2/26 у розмірі 3 586 499,76 грн, з яких: заборгованість з орендної плати складає 2 229 622,62 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань складає 728 151,72 грн, заборгованість за послуги з теплопостачання - 387 378,48 грн, земельний податок - 241 346,94 грн; достроково розірвати Договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21 березня 2019 року; а також зобов`язати ТОВ "Норд Мед" повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі.

В ході розгляду справи, ухвалою суду від 10.04.2024 закрито провадження у справі №904/3658/23(904/904/23) за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпровської міської ради в частині стягнення 3 586 499,76 грн.

Дослідивши матеріали справи в частині дострокового розірвання Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 та зобов`язання повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського ту, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених економ до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом входів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з договорів та інших правочинів.

За змістом статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

За змістом частини другої статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 631 Цивільного кодексу України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Судом встановлено, що відповідно до п.11.1., 11.2. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 21 березня 2019 року до 21 березня 2044 року. У разі порушення Орендарем зобов`язань по сплаті орендної плати (відповідно до п. 6.1.3. цього Договору), Договір оренди припиняється. При цьому Орендодавець зобов`язаний письмово повідомити Орендаря про припинення договору оренди. Датою припинення Договору оренди є дата отримання Орендарем повідомлення про припинення Договору оренди.

Орендар зобов`язаний протягом 10 днів після отримання повідомлення Орендаря про припинення договору оренди передати об`єкт оренди Орендодавцю за актом приймання-передачі.

Пунктом 12.5. Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 встановлено, що Договір припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

приватизації об`єкта ОРЕНДАРЕМ;

банкрутства ОРЕНДАРЯ;

знищення об`єкта оренди;

у випадках, передбачених п. 11.2 цього Договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судом встановлено що Постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3658/23 від 06.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) визнано банкрутом.

Враховуючи, що умовами Договору встановлено, що Договір припиняється, зокрема, в разі банкрутства орендаря, суд зазначає, що Договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26, станом на дату проведення судового засідання (08.05.2024) є припиненим з моменту винесення Господарським судом постанови про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД"

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради" в частині дострокового розірвання Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019.

Щодо вимоги Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради" про зобов`язання ТОВ "Норд Мед" повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, суд зазначає про таке.

Об`єктом оренди є: нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 404,8 кв.м. за Договором №332-12/VII-2/26, що розташований на першому поверсі нежитлової будівлі терапевтичного корпусу (літера Д-5) за адресою: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13, яка знаходиться на балансі Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (п.2.1. Договору оренди №332-12/VII-2/26 від 21.03.219).

Об`єкт оренди належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.(п.2.4. Договору оренди №332-12/VII-2/26 від 21.03.219).

Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна за вищевказаним Договором оренди (Додаток №2 до Договору оренди №332-12/VII-2/26 від 21.03.219) підписаний Орендодавцем, Орендарем та Балансоутримувачем 21.03.2019.

Водночас, з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що 28.03.2019 Дніпропетровською обласною радою було передано юридичну особу Комунальний заклад «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» та закріплене за ним на праві оперативного управління майно до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра за умови прийняття відповідного рішення Дніпровською міською радою згідно з чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечуються учасниками справи, акт приймання-передачі Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», яким зокрема передано зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра будівлю терапевтичного корпусу, розташованого за адресою: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13, був підписаний між Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською міською радою 07.05.2019.

Право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13 за територіальною громадою м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.07.2019.

Вказані обставини, також були встановлені під час судового розгляду справи №904/5442/19 за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ «НОРД МЕД» про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 та у відповідності до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування.

Слід зазначити, що рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №904/5442/19 (набрало законної сили 15.03.2021) в задоволенні позовних Дніпропетровській міській раді відмовлено.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Разом із тим за змістом статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Враховуючи, що орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також і дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у ч. 1 ст. 1 якого наведено аналогічне визначення оренди.

Таким чином, відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна» сторонами договору найму (оренди) з відповідними правами та обов`язками є наймодавець (орендодавець) і наймач (орендар).

Як вже було зазначено судом, 21.03.2019 укладено тристоронній Договір оренди №332-12/VII-2/26 від 21.03.219 про передачу нерухомого майна що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Д ніпропетровської області, за умовами якого Орендодавцем є Дніпропетровська обласна рада, Орендарем ТОВ «НОРД МЕД».

Третьою стороною Договору оренди №332-12/VII-2/26 від 21.03.219 є Балансоутримувач - Комунальний заклад «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Суд зазначає, що саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України), які він може реалізовувати на власний розсуд. Тобто лише власник має право визначати юридичну долю свого майна, у тому числі й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від відповідних суб`єктів.

Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 910/12224/17.

Оскільки чинне законодавство не надає Позивачу права виступати орендодавцем щодо спірного нерухомого майна та мати права орендодавця, суд вважає, що у Комунального некомерційного піприємста "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради" відсутні права заявляти вимогу зобов`язання Орендаря повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі.

Статтею 3 Цивільного кодексу України визначено свободу договору, однак положення Договору, який укладено між Орендодавцем, Балансоутримувачем і Орендарем, не можуть суперечити закону, зокрема тому, що лише у наймодавця (орендодавця) є право звертатися до суду з позовом, що має вищевказаний предмет.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 07.06.2017 у справі № 910/9480/16, від 07.06.2017 у справі №910/9482/16.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статі 2 ГПК України).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2, ), третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) про дострокове розірвання Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 та зобов`язання ТОВ "Норд Мед" повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.05.2024.

Суддя А.Є. Соловйова