ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/985/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Коновий О.С. про витребування доказів

У справі № 907/985/23 за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород, (ідентифікаційний код: 44106694) до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участі:

від заявника - Буря Олександр Олександрович, витяг МЮУ

від боржника - Горбачова Ганна Михайлівна, довіреність № 06-19/01 від 04 січня 2024 року

від АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"- Фрейдун Ольга Михайлівна, довіреність б/н від 21.01.2022 року - в режимі відеоконференції

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046), у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/985/23 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023.

14.11.2023 р. Господарським судом Закарпатської області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого Коновий Олександр Сергійович, свідоцтво №1905 від 09.04.2019 на участь у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 22.11.2023 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.12.2023 о 16:40 год. Зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області подати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); - Зобов`язано боржника Дочірнє підприємство Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) у строк до 06.12.2023 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу. Зобов`язано арбітражного керуючого Коновий Олександра Сергійовича (свідоцтво № 1905 від 09.04.2019) надати до дати судового засідання заяву на участь у даній справі. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Дочірньому підприємству Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

01.12.2023 року до Господарського суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» надійшла згода арбітражного керуючого Коновий Олександр Сергійович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1905 від 09.04.2019 на виконання повноважень розпорядника майна боржника по справі.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року відкладено підготовче засідання на 30.01.2024 року.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкладено підготовче засідання на 06.03.2024 року.

Ухвалою суду від 06.03.2024 відкладено підготовче засідання на 09.04.2024 року.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року відкладено підготовче засідання на 14.05.2024 року.

До суду 08.05.2024 року арбітражним керуючим Коновий О.С. надіслано клопотання про витребування доказів у порядку вимог ст. 81 ГПК України..

В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий вказує, що враховуючи, що проведення процесуальних дій у судовій справі про банкрутство за наявності у боржника діючого дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з державною таємницею потребує допуску до державної таємниці, арбітражний керуючий вважає за необхідне повідомити, що наявність спеціального дозволу не є доказом того, що боржник здійснює вказану діяльність, а лише підтверджує факт надання доступу до такої державної таємниці. Арбітражний керуючий зазначив, що підтвердити чи спростувати інформацію про наявність чи відсутність (в тому числі анулювання) спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а також отримати інформацію РСО такого підприємства про наявність чи відсутність документів, що відносяться до державної таємниці може виключно УСБУ у Закарпатській області, до територіальної юрисдикції якого належить ДП «Закарпатський облавтодор».

Разом з тим, звернув увагу суду, що бажає приймати участь в розгляді даної справи та просив задовольнити подане клопотання про витребування у УСБУ у Закарпатській області інформацію щодо наявності чи відсутності (в тому числі анулювання) спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Собранецька, буд. 39, м. Ужгород, 88000, ) та інформацію з РСО ДП «Закарпатський облавтодор» щодо наявності в провадженні на дату звернення дозвільних документів, що відносяться до категорії державної таємниці.

Представник АТ "ДАК" Автомобільні дороги України" у засіданні суду вказує щодо наявності підстав залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів, зазначаючи про те, що станом на сьогодні, Управлінням СБУ в Закарпатській області листом від 18.04.2024 №58/26/2822 погоджено надання допуску до державної таємниці без врахування номенклатури посад ДП "Закарпатський облавтодор" арбітражному керуючому Зайцеву Д.С. - кандидату розпорядником майна ДП "Закарпатський облавтодор", а тому твердження арбітражного керуючого Конового О.С. про отримання такого допуску лише після призначення не відповідає ч. 11 ст. 39 КзПБ та наведеній позиції СБУ.

У судовому засіданні 14.05.2024 року, за результатами обговорення учасниками справи такого клопотання, суд прийшов до висновку про відмову арбітражному керуючому у задоволенні такого клопотання огляду на таке.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї:

Згідно ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Надані заявником докази не дозволяють достеменно встановити здійснення ним заходів для отримання доказів самостійно самостійно та не можливості такого отримання.

Таким чином, заявником не дотримано вимог ст.81 ГПК України, оскільки не вказано: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Водночас, враховуючи фактичні обставини справи, з метою встановлення судом відповідних обставин щодо наявності чи відсутності (в тому числі анулювання) спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Собранецька, буд. 39, м. Ужгород, 88000, ) та інформацію з РСО ДП «Закарпатський облавтодор» щодо наявності в провадженні на дату звернення дозвільних документів, що відносяться до категорії державної таємниці, суд вважає за можливе за власної ініціативи витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

У задоволенні арбітражного керуючого Коновий О.С. про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у Управління Служби безпеки України у Закарпатській області інформацію щодо наявності чи відсутності (в тому числі анулювання) спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Собранецька, буд. 39, м. Ужгород, 88000, ) та інформацію з РСО ДП «Закарпатський облавтодор» щодо наявності в провадженні на дату звернення дозвільних документів, що відносяться до категорії державної таємниці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.