ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.05.2024 Справа №905/2910/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасову А.В.,
за заявою кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ Донецької області,
ліквідатор - Карпенко А.А.,
розгляд клопотання представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ 2000», адвоката Середи Віталія Вікторовича, б/н від 18.04.2024 про припинення повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», арбітражного керуючого Карпенко А.А. та про призначення ліквідатором іншого арбітражного керуючого - Севостьянова Євгена Вікторовича,
за участю представників:
від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: Шашков В.В. - самопредставництво;
від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ 2020»: Середа В.В. довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничи машини»: Дерека Д. В. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від боржника: не з`явився;
ліквідатор: не з`явився;
арбітражний керуючий: Севостьянов Є.В. - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), -
ВСТАНОВИВ:
Арбітражним керуючим Балицьким О.П. не надано господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону про банкрутство.
17.01.2018 до господарського суду Донецької області від арбітражного керуючого Карпенка А.А. надійшла заява про згоду на участь у справі №905/2910/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, з додатками.
Попереднє засідання суду відкладалось.
Ухвалою господарського суду від 01.11.2018 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторі; призначено дату підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном.
Долучено до матеріалів справи.
За результатом розгляду означених звернень.
З матеріалів справи вбачається, що процедура ліквідації у справі №905/2910/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка Донецької області, відкрита постановою Господарського суду Донецької області від 17.12.2019.
Процедури банкрутства за вимогами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер.
Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк, що не перевищує 12 місяців.
Не зважаючи на те, що процедура ліквідації банкрута, Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка Донецької області, в межах справи №905/2910/17 триває вже понад 4 роки, до теперішнього часу така не є незавершеною.
Після прийняття справи №905/2910/17 суддею Кротіновою О.В. до свого провадження, ліквідатором Карпенко А.А. подавались заяви лише стосовно розгляду клопотання ліквідатора Карпенка А.А. б/н від 11.11.2021 про зобов`язання прийняти майно без додаткових умов.
Після цього, станом на 22.05.2024 жодної заяви від ліквідатора не надходило.
Заявником зазначено, що останній раз комітет кредиторів Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод скликався ліквідатором 07.07.2022. Така бездіяльність ліквідатора Карпенка А.А. призвела до зволікання подання до господарського суду звіту та ліквідаційного балансу з переліком документів, визначених ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно, існують перешкоди для закриття провадження у справі про банкрутство та ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод». Зазначено, що виплата грошової винагороди арбітражному керуючому Карпенко А.А. за умови неналежного виконання ним своїх обов?язків буде суперечити приписам ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та призведе до додаткових необґрунтованих витрат для кредиторів, а подальша формальна участь арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича у ліквідаційній процедурі призводитиме до штучного створення підстав для безпідставного нарахування йому грошової винагороди.
Суд зазначає, що інформації про хід ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» ліквідатором Карпенко А.А. не представлено, станом на теперішній час звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута для затвердження суду не надані.
Поряд з цим, до суду не надано жодного звіту про свою діяльність та відповідних пояснень щодо неможливості його подання. Матеріали справи не містять також доказів вчинення заходів, направлених на скликання комітету кредиторів у встановленому законом порядку, та доказів щомісячного звітування про хід ліквідаційної процедури перед комітетом кредиторів, чим порушено вимоги Кодексу України з процедур банкрутства.
Така бездіяльність ліквідатора банкрута порушує права кредиторів на задоволення своїх вимог в межах справи про банкрутство, оскільки у тому числі, за час здійснення покладених на ліквідатора банкрута повноважень всього спектру дій з цією метою не вчинено. Доказів зворотного суду не надано.
Крім того, матеріали справи не містять доказів, що обґрунтовують поважність недотримання строків ліквідаційної процедури, поважність не виконання повноважень ліквідатором та не здійснення обов`язків, що покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, про які судом зазначено вище.
Отже, ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Карпенко А.А., не забезпечено виконання положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст. ст. 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства.
Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
15.04.2024 на засіданні комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» (протокол №1 від 15.04.2024 року) прийнято рішення затвердити кандидатуру арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича на призначення ліквідатором у справі №905/2910/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод».
У ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1)які є заінтересованими особами у цій справі;
2)які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3)яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;
4)які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;
6)які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Матеріали справи №905/2910/17 містять заяву №02-31/02 від 15.04.2024 про згоду на участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, яка відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відомостей про те, що арбітражний керуючий Севостьянов Євген Вікторович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, як і обмежень, визначених ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрута.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 28, 58, 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
3.Ліквідатору представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.
5.Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова