ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"23" травня 2024 р. Справа№ 910/2557/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» про відмову від первісного позову та Приватного підприємства «Автоентерпрайз» про відмову від зустрічного позову

поданих під час розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Автоентерпрайз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023

у справі № 910/2557/22 (суддя Усатенко І.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті»

до Приватного підприємства «Автоентерпрайз»

про стягнення 468 000,00 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Автоентерпрайз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Автоентерпрайз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» штраф у сумі 468 000,00 грн та судовий збір у сумі 7 020,00 грн, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 13.02.2023 Приватне підприємство «Автоентерпрайз» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/2557/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Автоентерпрайз» у судовій справі № 910/2557/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Ткаченко Б.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2557/22 за апеляційною скаргою Приватне підприємство «Автоентерпрайз» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023, повідомлено учасників, що розгляд справи № 910/2557/22 за апеляційною скаргою Приватне підприємство «Автоентерпрайз» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 відбудеться 08.06.2023.

Судове засідання у справі № 910/2557/22, призначене на 08.06.2023 о 15:15 год. не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023, у зв`язку із перебуванням судді Корсака В.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду справи № 910/2557/22 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Ткаченко Б.О., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 справу № 910/2557/22 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, апеляційний розгляд справи 910/2557/22 призначено на 05.07.2023 о 12:50 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду справи № 910/2557/22 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 справу № 910/2557/22 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

05.07.2023, 24.07.2023, 04.09.2023 та 11.10.2023 у судових засіданнях оголошено перерву та повідомлено учасників про те, що наступне судове засідання у справі № 910/2557/22 відбудеться 24.07.2023, 04.09.2023, 11.10.2023 та 22.11.2023 відповідно.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 розгляд справи № 910/2557/22 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автоентерпрайз» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 - відкладено, повідомлено учасників процесу про те, що наступне судове засідання у справі № 910/2557/22 відбудеться 24.01.2024 о 13:00 год., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1-А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

У зв`язку з тим, що 24.01.2024 з 11:41 год. до 13:57 год. в місті Києві було оголошено повітряну тривогу, про що відображено на офіційному веб-порталі «Київ Цифровий» (https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html), судове засідання у справі № 910/2557/22, що було призначено 24.01.2024 на 13:00 год. не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 розгляд справи № 910/2557/22 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автоентерпрайз» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 призначено на 06.03.2024 о 12:45 год.

05.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд» від Приватного підприємства «Автоентерпрайз» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/2557/22 на час проведення медіації строком на 90 днів.

Крім того, 06.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» до Північного апеляційного господарського суду також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/2557/22 на час проведення медіації, строком на 90 днів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 клопотання Приватного підприємства «Автоентерпрайз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» про зупинення провадження у справі № 910/2557/22 у зв`язку з проведенням медіації задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі №910/2557/22 на час проведення медіації, але не більше, ніж на дев`яносто днів з дня постановлення судом даної ухвали. Зобов`язано сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/2557/22.

08.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства «Автоентерпрайз» надійшла заява про поновлення провадження у справі № 910/2557/22, до якої долучено заяву про відмову Приватного підприємства «Автоентерпрайз» від зустрічного позову, підписану керівником останнього.

09.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» надійшла заява про відмову від первісного позову, в якій останній просить суд поновити провадження у справі № 910/2557/22, прийняти відмову ТОВ «Іоніті» від первісного позову у справі № 910/2557/22, визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 та закрити провадження у справі №910/2557/22 в частині первісних позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/2557/22.

Розглянувши подані заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» про відмову від первісного позову та Приватного підприємства «Автоентерпрайз» про відмову від зустрічного позову, колегія суддів дійшла таких висновків.

Пункт 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачає право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно зі статтею 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.

З огляду на зазначене вище, підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє. Подібний правовий висновок є усталеним та неодноразово викладався у постановах Верховного Суду, зокрема, від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі №910/5084/16.

Згідно зі статтею 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.

Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується, тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді касаційної інстанції, і така заява повинна відповідати вимогами статті 191 ГПК України.

Колегія суддів встановила, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» про відмову від первісного позову підписана уповноваженою особою - керівником ОСОБА_1 , повноваження якого перевірені згідно з наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань відомостями.

Заява Приватного підприємства «Автоентерпрайз» про відмову від зустрічного позову підписана уповноваженою особою - керівником ОСОБА_2 , повноваження якого перевірені згідно з наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань відомостями.

У заявах позивач за первісним позовом ТОВ «Іоніті» та позивач за зустрічним позовом ПП «Автоентерпрайз» підтвердили свою обізнаність з правовими наслідками прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, передбачені статтею 231 ГПК України, згідно з якими виключається повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» про відмову від первісного позову та заява Приватного підприємства «Автоентерпрайз» про відмову від зустрічного позову підписані уповноваженими особами та зважаючи на те, що відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого у статті 14 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача за первісним позовом про відмову від позову та заяви позивача за зустрічним позовом про відмову від позову в цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У зв`язку із прийняттям судом відмови позивача від позову, колегія суддів визнає нечинним судове рішення першої інстанції та закриває провадження у цій справі.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 2 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у частині четвертій статті 7 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні із апеляційною скаргою ПП «Автоентерпрайз» сплатило 14 251,50 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 13787 від 07.02.2023, тому суд повертає скаржнику 50 відсотків судового збору в сумі 7 125,75 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» про відмову від первісного позову у справі № 910/2557/22 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» від первісного позову у справі № 910/2557/22.

3. Заяву Приватного підприємства «Автоентерпрайз» про відмову від зустрічного позову у справі № 910/2557/22 задовольнити.

4. Прийняти відмову Приватного підприємства «Автоентерпрайз» від зустрічного позову у справі № 910/2557/22.

5. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/2557/22.

6. Провадження у справі № 910/2557/22 закрити.

7. Повернути Приватному підприємству «Автоентерпрайз» (61070, м. Харків, вул. Рудика, буд. 6; ідентифікаційний код 40119580) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 125,75 грн (сім тисяч сто двадцять п`ять гривень сімдесят п`ять копійок), сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 13787 від 07.02.2023.

8. Матеріали справи № 910/2557/22 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.05.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко