ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5262/23
За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЙСТРАХА 19" (65025, м. Одеса, вул. Ойстраха Давида, буд. 19, код ЄДРПОУ - 44293302, електронна адреса:

До відповідача: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, буд.1, код ЄДРПОУ - 26597691, електронна адреса: legal_department @omr.gov.ua)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Суть спору: Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "ОЙСТРАХА 19", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника по внесках на управління багатоквартирним будинком, в тому числі на управління, вивіз твердих побутових відходів, за період з 01.06.2021р. по 01.11.2023р., встановленої пропорційно до загальної площі квартири 70,5 кв.м., в розмірі 17 312 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.01.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Позивач - ОСББ "ОЙСТРАХА 19", підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач - Одеська міська рада, проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 22.01.2024р.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що ч. 4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі «Kudla v. Poland» заява №30210/96, пункт 30 рішення у справі «Vernillo v. France» заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі «Frydlender v. France» заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland» заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява №30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання «розумного строку», під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.

Позивач у справі - ОСББ "ОЙСТРАХА 19" зазначає, що Одеська міська рада є власником нежитлового підвального приміщення №1,загаль ною площею 70,5 кв.м, в будинку №19 по вулиці Давіда Ойстраха (колишня - Затонського) в місті Одесі, та споживає за вказаною адресою житлово-комунальні послуги, що надаються заявником.

Право власності боржника на вказану квартиру зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.07.2008р., номер запису про право власності - 1675 в книзі: 8ог-88, реєстраційний номер - 24138333, на підставі свідоцтва про право власності №487, виданого 22.04.2008р. виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Реєстрація права власності на вказане майно підтверджується витягом КП «Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19681262 від 28.07.2008р.

Позивач зазначає, що 16.06.2021р., на підставі ст. 385 Цивільного кодексу України, у багатоквартирному будинку №19 по вулиці Давіда Ойстраха в місті Одесі створено ОСББ «ОЙСТРАХА 19» для забезпечення прав співвласників на спільне майно, задоволення потреби в ефективному управлінні належ ним їм майном, підтриманні об`єкта в належному технічному стані, організації забезпечен ня потреб мешканців об`єкта в житлово-комунальних послугах.

Про проведення зборів та затвердження Статуту об`єднання складено Протокол №1 від 30.05.2021р.

Також, 30 травня 2021р. загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку прийнято рішення про прийняття багатоквартирного будинку у власне управління через новостворене об`єднання.

Позивач зазначає, що в житловому будинку ОСББ "ОЙСТРАХА 19" встановлено порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, що затверджені загальними зборами співвласників, коригування яких провадиться у встановленому порядку в зв`язку із підвищенням цін/тарифів на природний газ, електричну енергію, воду та водовідведення. які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Так, 30 травня 2021р. рішенням загальних зборів співвласників затверджено розмір внесків на управління багатоквартирним будинком, в тому числі утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів тощо в розмірі 8 грн. щомісяця.

Також, 31.05.2022р., рішенням загальних зборів співвласників, затверджено розмір внесків на охорону спільного майна (кнопка тривоги, пост, відеонагляд) тощо в розмірі 95 грн. щомісяця.

Позивач вважає, що відповідно до ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатокварти рного будинку» ( частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

В зв`язку із наведеним позивач вважає, що Одеська міська рада, як власник нежитлового підвального приміщення №1 у багатоквартирному будинку, зобов`язана сплачувати частку співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, встановлену пропорційно до загальної площі нежитло вого підвального приміщення площею 70,5 кв.м, зокрема, на утримання будинку та прибудинкової територій, вивезення твердих побутових відходів (ТПВ) тощо.

Позивач зазначив, що згідно наявної у нього інформації по фінансово-особовому рахунку, відкритому об`єднанням по нежилому підвальному приміщенню Одеської міської ради, власнику нежилого підвального приміщення №1 в будинку №19 по вулиці Давида Ойстраха в місті Одесі за період з 01.06.2021р. по 01.06.2022р. нараховано до сплати вартість частки співвласника, в тому числі внесок на управління багатоквартирним будинком, вивіз твердих побутових відходів (ТПВ) в сумі 6 768 грн (70,5 кв.м.*8 грн.= 564 грн/місяць) та за період з 01.06.2022р. по 01.11.2023р. (564 грн/місяць + 95 грн з червня 2022 = 659 грн/місяць) в сумі 10 544 грн.

В обґрунтування своєї позиції позивач також посилається на те, що такий обов`язок власника брати участь в утриманні майна встановлений і ст.360 Цивільний кодекс України, згідно з якою співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у втратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями. пов`язаними із спільним майном.

У відповідності до ст.13 Закону У країни "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання га проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що наявні підстави для стягнення з Одеської міської ради заборгованості у розмірі 17 312 грн.

Відповідач - Одеська міська рада, проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п.п. 1, 2 розділу І статуту ОСББ, затвердженого загальними зборами ОСББ «ОЙСТРАХА 19», оформленими протоколом від 30.05.2021р., об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №19, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ОЙСТРАХА 19» вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Згідно з п. п. 24.14., 24.15. розділу ІІІ Статуту ОСББ «ОЙСТРАХА 19» сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, завдань енергоефективності встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Також дані вимоги зазначені у п. 16. розділу ІІІ Статуту ОСББ «ОЙСТРАХА 19».

Також відповідач зауважив, що до позовної заяви ОСББ «ОЙСТРАХА 19» не було додано доказів стосовно своєчасного повідомлення Одеської міської ради про дату та час проведення загальних зборів вказаного ОСББ щодо встановлення переліку, розміру та порядку сплати внесків співвласників зазначеного будинку на обслуговування / утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Відповідач також зазначає, що з аналізу позовних вимог, з якими ОСББ «ОЙСТРАХА 19» звернулось до суду, вбачається, що ОСББ взагалі не було зазначено, ким саме розглядались на загальних зборах співвласників питання щодо встановлення розміру внесків на управління багатоквартирним будинком, оскільки наданий витяг з загальних зборів та рішення установчих зборів не містять підписів співвласників, неможливо встановити поіменно присутніх на таких зборах.

Зазначеним документом не визначено ані порядку внесення таких внесків, ані строків сплати, ані рахунків, на які ці внески мають зараховуватися, ані порядок використання членських внесків, відповідно до кошторису витрат ОСББ на рік (2021, 2022, 2023), та чи було такий кошторис затверджено.

Отже, у будь-якому випадку, співвласник має бути обізнаний про прийняті на загальних зборах ОСББ рішення, зокрема, щодо встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

Також відповідач вважає, що позивачем до суду не було надано доказів оприлюднення рішень загальних зборів ОСББ «ОЙСТРАХА 19» з вищевказаного питання, прийнятих на загальних зборах, та у матеріалах справи такі докази відсутні.

З урахуванням зазначеного відповідач вважає, що відсутні підстави вважати, що Одеську міську раду було належним чином повідомлено про дату, час, місце проведення загальних зборів ОСББ «ОЙСТРАХА 19», а також про питання порядку денного цих зборів та про прийняте рішення.

Відповідач також зазначив, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 27.07.2018р. №190 затверджено обов`язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Водночас, надані до позову документи взагалі не містять ані кошторису, ані зазначення переліку конкретних витрат з управління будинку, за які нараховано відповідну заборгованість. Враховуючи зазначене, неможливо встановити які конкретно витрати та за які послуги має сплатити відповідач.

Відповідач зазначає, що всі юридичні особи, створені відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності повинні забезпечувати фіксування фактів здійснення господарських операцій у первинних документах.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану господарюючого суб`єкта. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню у бухгалтерському обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 року № 88 та листа Міністерства фінансів України від 14.02.2020 року № 35210-01-2/5016 «Щодо документального оформлення господарських операцій», первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Однак, як зазначає відповідач, будь-які підтверджуючі документи щодо надання/отримання житлово комунальних послуг, в т.ч. з утримання будинку та прибудинкової території, позивачем не надані. До того ж, позивачем не підтверджено, які саме роботи/послуги були здійснені/надані в межах послуг із утримання будинку та прибудинкової території, в якому обсязі та якими є фактичні витрати за такі житлово-комунальні блага, за відшкодування яких звернувся позивач.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що ОСББ «ОЙСТРАХА 19», згідно Статуту в редакції 2021р., створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №19, що розташований за адресою: 65025, м. Одеса, вул. Давида Ойстраха , з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом, розпорядження спільним майном будинку, збереження і поліпшення техніко - економічних характеристик будинку з метою комфортного проживання перебування співвласників та користувачів житлових та нежитлових приміщень, збалансування витрат і втрат ресурсів на утримання спільного майна і на споживання житлово - комунальних послуг, благоустрою прибудинкової території та побутового обслуговування населення.

Судом також встановлено, що нежитлове приміщення №1, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, буд. 19, загальною площею 70,5 кв.м. перебуває у комунальній власності, тобто належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Право власності боржника на вказане приміщення зареєстровано в Державному реєстрі прав власності па нерухоме майно 28.07.2008р., номер запису про право власності - 1675 в книзі: 8ог-88, реєстраційний номер - 24138333, на підставі свідоцтва про право власності №487, виданого 22.04.2008р. виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Згідно зі ст.385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з преамбулою Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

В силу положень ч. 2 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п.10.8 Статуту ОСББ "ОЙСТРАХА 19" обєднання має право, зокрема, встановлювати порядок оплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно п.15.8 Статуту до виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Статтею 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У позовній заяві ОСББ "ОЙСТРАХА 19" зазначає, що 30 травня 2021р. рішенням загальних зборів співвласників затверджено розмір внесків на управління багатоквартирним будинком, в тому числі утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів тощо в розмірі 8 грн. щомісяця.

Але, до матеріалів справи позивачем не надано такого рішення позивача, у зв`язку із чим у суду відсутня можливість встановити правомірність позовних вимог ОСББ "ОЙСТРАХА 19" щодо стягнення з Одеської міської ради заборгованості по оплаті частки співвласника по внесках на управління будинком, вивіз твердих побутових відходів за період з 01.06.2021р. по 01.06.2022р. у розмірі 6 768 грн.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви надано Витяг з рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що відбулися 31.05.2022р., та на яких було прийнято рішення про сплату власниками квартир внесків у розмірі 95 грн з квартири на охорону спільного майна (кнопка тривоги, пост відеонагляду) з подальшим корегуванням вартості договору з охоронним агентством при змінах вартості послуг.

Отже, згідно даного документу, ці внески мають сплачуватися лише власниками квартир, і не розповсюджуються на власників нежитлових приміщень.

За таких обставин, нарахована позивачем заборгованість за період з 01.06.2022р. по 01.11.2023р. в сумі 10 544 грн, що складається з нарахувань по оплаті частки співвласника по внесках на управління будинком, вивіз твердих побутових відходів (70,5 кв.м х 8 грн. в місяць) та нарахувань на охорону спільного майна (95 грн в місяць ) є необгрунтованою та безпіставною, адже, як вже зазначалося вище, позивачем до позовної заяви не надано доказів існування рішенням загальних зборів співвласників, яким затверджено розмір внесків на управління багатоквартирним будинком, в тому числі утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів тощо в розмірі 8 грн. щомісяця, та позивачем не доведено того, що рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, прийняте 31.05.2022р., про сплату власниками квартир внесків у розмірі 95 грн з квартири на охорону спільного майна (кнопка тривоги, пост відеонагляду), розповсюджується також на власників нежитлових приміщень.

При цьому, суд вважає зауважити, що спір у даній справі не стосується правомірності/ неправомірності прийнятих ОСББ "ОЙСТРАХА 19" рішень від 30 травня 2021р., від 31.05.2022р., у зв`язку із чим судом не приймаються до уваги посилання Одеської міської ради на відсутність доказів належного повідомлення одеської міської ради про дату, час та місце проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку 19, по вул. Давіда Ойстраха у м. Одесі .

Відповідно до положень ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У ч.3 ст.2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.4 зазначеної статті Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Враховуючи все викладене, суд дійшов втсновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСББ «ОЙСТРАХА 19» до Одеської міської ради про стягнення 17 312 грн.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи відмову у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЙСТРАХА 19» до Одеської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 17 312 грн - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Рішення складено в нарадчій кімнаті 21 травня 2024 р.

Суддя Н.В. Рога