ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. Справа№ 910/18657/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 (повний текст складено 15.04.2024)

у справі №910/18657/23 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 3 300 754,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/18657/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" заборгованість в розмірі 2 052 570,63 грн, інфляційні втрати в розмірі 611 058,48 грн, три проценти річних в розмірі 105 440,27 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 41 536,03 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/18657/23 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" у справі №910/18657/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Демидова А.М., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 06.05.2024 було витребувано справу з Господарського суду міста Києва.

16.05.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа №910/18657/23.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, а також додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/18657/23, через систему "Електронний суд", складає: 59 413,58 грн (49 511,32 грн *150% * 0,8).

Всупереч наведених вимог законодавства, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Оскільки, скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, суд зазначає, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктами 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 59 413,58 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/18657/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 59 413,58 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло