ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/251/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сарояна Армена Азатовича

до: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії

"Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського

підприємства "Ліси України"

про стягнення 2 902 592,47 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук Р.М. - адвокат, ордер серія АМ №1078045 від 07.02.2024,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сароян Армен Азатович звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" заборгованості, а саме: 1 721 786,00 грн - основного боргу, 796 723,79 грн - пені, 54 039,59 грн - 3% річних, 105 854,49 грн - інфляційних, 204 188,60 грн - штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням договорів №31-08/4/2022 та №31-08/5/2022 від 31.08.2022, №04-11/1/2022 від 04.11.2022 в частині оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою суду від 08.08.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.04.2024.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відкладено підготовче засідання на 23.04.2024.

Ухвалою суду від 23.04.2024 відкладено підготовче засідання на 07.05.2024.

Ухвалою суду від 07.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 16.05.2024.

16.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача ФОП Сарояна А.А. надійшла заява від 16.05.2024 у якій зазначено, що між сторонами укладено мирову угоду та підписано спільну заяву сторін про її затвердження судом. Представник вказує, що зазначені документи будуть надані у судовому засіданні. Також представник позивача просить повернути зайво сплачений, при поданні позову, судовий збір та 50% судового збору у зв`язку з укладенням мирової угоди.

16.05.2024 через загальний відділ канцелярії суду представником позивача ФОП Сарояна А.А. подано спільну заяву сторін від 13.05.2024 про затвердження мирової угоди, до якої додано примірник мирової угоди від 13.05.2024 у справі №906/251/24.

16.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача ДСГП "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" надійшла заява від 16.05.2024 до якої додано копію платіжної інструкції №2964 від 30.04.2024 про часткову оплату суми боргу у розмірі 365 528,10грн.

Відповідач у судове засідання 16.05.2024 не прибув.

16.05.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача ДСГП "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" надійшла заява від 16.05.2024 про розгляд справи за відсутності представника відповідача - М.Якименка. Крім того, представник зазначає, що підтримує укладення мирової угоди.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача в засідання суду, відповідно до приписів ч.1 ст.202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.05.2024 представник позивача підтримала спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та заяву про повернення частини судового збору. Крім того, заперечила проти задоволення клопотань відповідача про роз`єднання позовних вимог та про передачу справи за підсудністю зв`язку з їх безпідставністю.

Слід зазначити, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" у відзиві від 25.03.2024 на позовну заяву, серед іншого, просить суд:

- роз`єднати позовні вимоги, виділивши об`єднані вимоги по договорам №31-08/4/2022 та №31-08/5/2022 від 31.08.2022, №04- 11/1/2022 від 04.11.2022 в самостійні провадження по кожному окремому договору. В обґрунтування даного клопотання відповідач вказує, що позивачем у позовній заяві не викладено пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення боргу за договорами №31-08/4/2022 та №31-08/5/2022 від 31.08.2022. №04-11/1 /2022 від 04.11.2022;

- передати справу №906/251/24 за підсудністю до Господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", який є правонаступником Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство", а не за місцезнаходженням Філії "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України". В обґрунтування даного клопотання відповідач вказує, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ. Філія "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" утворилася 19.12.2022 і не є учасником відносин, в результаті яких виник спір; філія не вчиняла жодної діяльності по даним договорам, зобов`язання не несла та не була стороною договорів.

Розглянувши клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог окремо по договорах №31-08/4/2022 та №31-08/5/2022 від 31.08.2022, №04- 11/1/2022 від 04.11.2022 в самостійні провадження, господарський суд враховує наступне.

Між Державним підприємством "Білокоровицьке лісове господарство" (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Сарояном Арменом Азатовичем (підрядник) укладено договори №31-08/4/2022 та №31-08/5/2022 від 31.08.2022, №04-11/1/2022 від 04.11.2022, відповідно до яких підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення замовника згідно з Дефектним актом, Зведеним кошторисним розрахунком та Договірною ціною провести Поточний ремонт адміністративної будівлі (контори) Білокоровицького лісництва ДП "Білокоровицьке лісове господарство", що знаходиться за адресою: вул. Промислова, буд.34, смт. Нові Білокоровичі, Коростенський район Житомирська область (договір №31-08/4/2022 від 30.08.2022 - підготовчі роботи; договір №31-08/5/2022 від 31.08.2022 - електромонтажні роботи; договір №04-11/1/2022 від 04.11.2022 - ремонт стелі, підлоги та встановлення дверей).

Відповідно до ч.1 статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Дані правові позиції Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2023 у cправі № 916/1522/22, від 04.04.2023 у cправі № 911/1757/21, від 30.03.2023 у справі № 910/4501/22, від 19.12.2022 у справі № 921/318/22 та в інших, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18.

Враховуючи те, що умови договорів №31-08/4/2022 та №31-08/5/2022 від 31.08.2022, №04-11/1/2022 від 04.11.2022 є аналогічними та однорідними, виконання договорів проводиться на одному і тому самому об`єкті, обсяг поданих позивачем доказів є незначним, а також те, що позовні вимоги пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, господарський суд, керуючись принципом процесуальної економії, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" про роз`єднання позовних вимог у даній справі.

Згідно з ч.7 статті 173 ГПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи №906/251/24 за підсудністю до Господарського суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача - ДСГП "Ліси України", господарський суд прийшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Частиною 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Положеннями частин 1-2 статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням (частина 3 статті 29 ГПК України).

Вказані положення дають позивачеві право вибору суду, до якого подати позов, між тим, що здійснює судочинство за місцем знаходження відповідача та тим, який здійснює судочинство за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних та штрафу за неналежне виконання договорів №31-08/4/2022 та №31-08/5/2022 від 31.08.2022, №04-11/1/2022 від 04.11.2022 в частині оплати вартості виконаних робіт.

При цьому суд враховує, що вищевказані договори були укладені саме між Державним підприємством "Білокоровицьке лісове господарство", а не Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України".

Додаткові угоди №1 від 05.01.2023 до договорів №31-08/4/2022 та №31-08/5/2022 від 31.08.2022, №04-11/1/2022 від 04.11.2022, укладені між Фізичною особою-підприємцем Сарояном Арменом Азатовичем та ДСГП "Ліси України" в особі директора Філії "Білокоровицьке лісове господарство", на підставі п.8 наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 №836 "Про припинення державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" та затвердження складу комісії, наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 05.01.2023 №51 "Про затвердження передавального акту державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство". Відповідно до п. 3.1 Положення про філію "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України філія діє від імені ДП "Ліси України" та в його інтересах. У зв`язку з наведеним Сторони дійшли згоди внести зміни в Договори, а саме змінити преамбулу Договорів та викласти її в такій редакції: ДСГП "Ліси України" в особі директора філії "Білокоровицьке лісове господарство" Мацюка Сергія Олександровича що діє на підставі Положення про філію та довіреності №2780, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 21.12.2022р. (надалі-Замовник), - з однієї сторони та Фізична особа-підприємець Сароян Армен Азатович, що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (надалі-Виконавець). Сторони дійшли згоди внести зміни в розділ "Реквізити та підписи сторін", виклавши його в редакції додаткової угоди №1 до договорів.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" () є Житомирська область, Коростенський район, селище міського типу Нові Білокоровичі, вул.Зелена, буд.1.

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (частина 5 статті 29 ГПК України).

Відповідно до укладених між сторонами договорів №31-08/4/2022 та №31-08/5/2022 від 31.08.2022, №04-11/1/2022 від 04.11.2022 предметом договору є проведення поточного ремонту на об`єкті адміністративної будівлі (контори) Білокоровицького лісництва ДП "Білокоровицьке лісове господарство", що знаходиться за адресою: вул. Промислова, буд.34, смт.Нові Білокоровичі, Коростенський район Житомирська область.

Враховуючи наведене, суд не вбачає дістав для задоволення клопотання відповідача про передачу справи №906/251/24 за підсудністю до Господарського суду м.Києва, тому у задоволенні даного клопотання суд відмовляє.

У спільній заяві сторін від 13.05.2024 про затвердження мирової угоди сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі №906/251/24.

З тексту мирової угоди від 13.05.2024 у справі №906/251/24 вбачається, що позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме: 204 188,60грн - штрафу, 796 723,79грн - пені та 54 039,59грн - 3 % річних.

За приписами частин 1-3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на відмову позивача від частини позовних вимог про стягнення з відповідача 204 188,60грн - штрафу, 796 723,79грн - пені та 54 039,59грн - 3 % річних, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі у цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

У заяві представника відповідача ДСГП "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" від 16.05.2024 зазначено, що ними частково погашено заборгованість, на підтвердження чого надано копію платіжної інструкції №2964 від 30.04.2024 на загальну суму 365 528,10грн, з цього приводу суд вказує наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.

За викладеного, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №906/251/24 в частині вимог про стягнення з відповідача 365 528,10грн основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1,2 статті 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом, у порядку ст.192 ГПК України, перевірено повноваження сторін на укладення мирової угоди та встановлено, що зазначену мирову угоду підписали Фізична особа-підприємець - Сароян Армен Азатович та керівник відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - Дмитренко Іван Васильович, який діє на підставі довіреності від 26.12.2023.

Судом встановлено, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосується прав і обов`язків сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням викладеного, пересвідчившись, що дана угода не суперечить інтересам сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, господарський суд, вважає за необхідне задовольнити спільну заяву сторін від 13.05.2024 про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі №906/251/24 у частині вимог про стягнення з відповідача 1 356 257,90грн - основного боргу та 105 854,49грн - інфляційних втрат на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Частинами 4, 5 ст. 231 ГПК України зазначено що при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши заяву позивача 16.05.2024 про повернення частини судового збору, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

За подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду судовий збір становить 1,5 відсотка від ціни позову.

1 721 786,00грн + 796 723,79грн + 54 039,59грн + 105 854,49грн + 204 188,60грн = 2 882 592,47грн.

2 882 592,47грн *1,5%= 43 238,89грн.

Відтак, судовий збір за подання даної позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 43 238,89грн.

Водночас, у матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 62 від 13.02.2024 на загальну суму 45 554,12грн.

Отже, поверненню ФОП Сарояну Армену Азатовичу з Державного бюджету України підлягає частина зайво сплаченого судового збору у розмірі 2 315,23грн (45 554,12грн - 43 238,89грн = 2 315,23грн ).

У зв`язку із закриттям провадження у справі №906/251/24 в частині вимог про стягнення з відповідача 365 528,10грн основного боргу, на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, поверненню ФОП Сарояну Армену Азатовичу з Державного бюджету України підлягає частина судового збору у розмірі 5 482,92грн (365 528,10грн*1,5% = 5 482,92грн).

Приписами ч.1 ст.130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень частини 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на відмову позивача від частини позовних вимог про стягнення з відповідача 204 188,60грн - штрафу, 796 723,79грн - пені та 54 039,59грн - 3 % річних та закриття провадження у справі у цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, поверненню, відповідно до частини 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ФОП Сарояну Армену Азатовичу з Державного бюджету України підлягло 50% судового збору, що становить 7 912,14грн (204 188,60грн + 796 723,79грн +54 039,59грн = 1 054 951,98грн

1 054 951,98грн * 1,5%= 15 824,28грн

15 824,28грн / 2 = 7 912,14грн).

Враховуючи закриття провадження у справі №906/251/24 у частині вимог про стягнення з відповідача 1 356 257,90грн - основного боргу та 105 854,49грн - інфляційних втрат на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, поверненню ФОП Сарояну Армену Азатовичу з Державного бюджету України підлягала частина судового збору у розмірі 10 965,84грн (1 356 257,90грн основного боргу + 105 854,49грн інфляційних втрат = 1 462 112,39грн - загальна сума позову, на яку укладено мирову угоду.

1 462 112,39грн * 1,5% = 21 931,69грн - судовий збір.

21 931,69грн / 2 = 10 965,85грн).

Враховуючи наведене, загальна сума коштів, яка підлягала б поверненню позивачу ФОП Сарояну Армену Азатовичу з Державного бюджету України за розгляд позовних вимог складає 24 360,91грн, а також 2 315,23грн - зайво сплаченого судового збору.

Водночас враховуючи, що у мировій угоді відповідач зобов`язався відшкодувати позивачу частину судового збору у розмірі 21 769,44грн, господарський суд приходить до висновку про повернення ФОП Сарояну Армену Азатовичу з Державного бюджету України частини судового збору за розгляд позовних вимог у розмірі 21 469,45грн (43 238,89грн - 21 769,44грн = 21 469,45грн), а також 2 315,23грн - зайво сплаченого судового збору.

Загальна сума коштів, яка підлягає поверненню позивачу ФОП Сарояну Армену Азатовичу з Державного бюджету України складає 23 784,68грн.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/251/24 закрити в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 365 528,10грн заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

2. Провадження у справі №906/251/24 закрити в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача: штрафу в розмірі 204 188,60грн, пені в розмірі 796 723,79грн та 3 % річних в розмірі 54 039,59грн на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

3. Задовольнити спільну заяву сторін від 13.05.2024 про затвердження мирової угоди.

4. Затвердити мирову угоду у справі №906/251/24 від 13.05.2024, укладену між позивачем - Фізичною особою-підприємцем Сарояном Арменом Азатовичем та відповідачем - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського

підприємства "Ліси України" наступного змісту:

"Мирова угода

у справі №906/251/24

смт. Нові-Білокоровичі 13.05.2024

Ми, Сторони по справі №906/251/24, що перебуває в провадженні Господарського суду Житомирської області:

Позивач - Фізична особа-підприємець Сароян Армен Азатович (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який діє на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та

Відповідач - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство", зареєстроване за адресою: 11051, Житомирська обл., Коростенський р-н., смт. Нові Білокоровичі, вул. Зелена, буд. 1,від імені якого на підставі Положення про філію "Білокоровицьке лісове господарство" ДП Ліси" України" затвердженого наказом ДП Ліси України" № 2095 від 26.12.2023 р. та довіреності, виданої 26.12.2023 року № 5466, діє директор філії Дмитренко Іван Васильович, наділений повноваженнями на підписання цієї мирової угоди відповідно до письмового дозволу директора виконавчого ДП "Ліси України", наданого в порядку п.5.9 Положення про філію "Білокоровицьке лісове господарство" ДП "Ліси України" затвердженого наказом ДП "Ліси України" № 2095 від 26.12.2023 р.,

надалі разом іменовані - "Сторони", а кожна окремо - "Сторона", керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України та з метою врегулювання спору у справі № 906/251/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Сарояна Армена Азатовича до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення грошових коштів за договорами підряду, домовилися про наступне:

1. Даною мировою угодою регулюються правовідносини Сторін щодо спору за позовом Позивача до Відповідача по справі №906/251/24, що розглядається Господарським судом Житомирської області про стягнення заборгованості за договорами підряду № 31-08/4/2022 від 31.08.2022 р., № 31-08/5/2022 від 31.08.2022 р. та № 04-11/1/2022 від 04.11.2022 р. в розмірі 2 902 592,47 грн, з яких: 1 721 786,00 грн. сума основного боргу, 204 188,60 грн. - штрафу, 796 723,79 грн. - пені, 54 039,59 грн. - 3 % річних та 105 854,49 грн. - інфляційних втрат.

2. Сторони підтверджують, що станом на дату підписання цієї мирової угоди сума несплачених коштів, що є предметом позовної заяви по судовій справі №906/251/24 складає 2 517 064,37 грн.:

- 1 356 257,90 грн. - заборгованість за договорами підряду;

- 204 188,60 грн. - штраф;

- 796 723,79 грн. - пеня;

- 54 039,59 грн. - 3 % річних;

- 105 854,49 грн. - інфляційних втрат;

а також судові витрати в сумі 83 000,00 грн., з яких: 43 538,89 грн. - судовий збір та 39 461,11 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

3. Позивач підтверджує, що відмовляється від штрафу в розмірі 204 188,60 грн., пені в розмірі 796 723,79 грн. та 3 % річних в розмірі 54039,59 що є однією зі складових суми стягнення по справі № 906/251/24.

4. При цьому, сума коштів, які Відповідач повинен сплатити на користь Позивача становить: 1 462 112,39 грн. (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі сто дванадцять гривень 39 копійок), а також судові витрати в сумі 61 230,55 грн., з яких: 21 769,44 грн. (50 %) - судового збору та 39 461,11 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

5. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті Позивачу грошових коштів, в розмірі 1 462 112,39 грн. (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі сто дванадцять гривень 39 копійок):

- 1 356 257,90 грн. - заборгованість за договорами підряду;

- 105 854,49 грн. - інфляційних втрат,

а також судові витрати в сумі 61 230,55 грн., з яких: 21 769,44 грн (50 %) - судового збору та 39 461,11 грн витрати на професійну правничу допомогу, які зобов`язується сплатити відповідно до графіку платежів, наведеному в п.6 цієї мирової угоди.

6. Суму, визначену в п.5 даної мирової угоди, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу в наступному порядку:

- 487 370,80 грн. заборгованості за договорами підряду сплачується Відповідачем Позивачу до 31 травня 2024 року включно;

- 21 769,44 грн. судового збору сплачується Відповідачем Позивачу до 31 травня 2024 року включно;

- 39 461,11 грн. витрат на професійну правничу допомогу сплачується Відповідачем Позивачу до 31 травня 2024 року включно;

- 487 370,80 грн. заборгованості за договорами підряду сплачується Відповідачем Позивачу до 30 червня 2024 року включно;

- 487 370,80 грн. заборгованості за договорами підряду сплачується Відповідачем Позивачу до 31 липня 2024 року включно.

Грошові кошти сплачуються Відповідачем Позивачу шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача: IBANUA6400605 в АТ "ПриватБанк", МФО 311744, а в разі його зміни - на інший рахунок, повідомлений Позивачем.

7. За умови належного виконання Відповідачем п.6 даної мирової угоди буде вважатися таким, що Відповідач належним чином виконав умови Договорів № 31-08/4/2022 від 31.08.2022, № 31-08/5/2022 від 31.08.2022. та № 04-11/1/2022 від 04.11.2022 та в нього відсутня заборгованість перед Позивачем.

8. Мирова угода після підписання направляється сторонами до Господарського суду Житомирської області для її затвердження.

9. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

10. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом.

11. У разі примусового виконання мирової угоди органами державної виконавчої служби, примусовому стягненню підлягає вся сума несплачених коштів, зазначених в п.5 цієї мирової угоди, без врахування графіку платежів, встановленого п.6 мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що укладення та виконання умов даної мирової угоди не порушує прав третіх осіб, у тому числі прав держави. Сторони повністю розуміють суть та зміст цієї угоди, а також процесуальні наслідки її укладення, викладені в даній угоді, умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних результатів, які відповідають їх інтересам.

13. Зобов`язання по цій мировій угоді повинні виконуватися належним чином, в тому числі у встановлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускаються.

14. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

15. Умови мирової угоди залишаються дійсними для правонаступників сторін і є обов`язковими для виконання.

16. Дана мирова угода укладена у 3 (трьох) примірниках, українською мовою, по одному примірнику для кожної зі сторін та один примірник - для Господарського суду Житомирської області.

17. Обов`язок подання цієї мирової угоди до Господарського суду Житомирської області для її затвердження покладається на Відповідача.

18. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребують. Сторонам відомі і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

19. Сторони визнають, що кожне з положень цієї мирової угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

20. Невід`ємною частиною цієї мирової угоди є письмовий дозвіл (або належним чином засвідчена його копія) директора виконавчого ДП "Ліси України" на підписання цієї мирової угоди директором Філії, наданий в порядку п.5.9 Положення про філію "Білокоровицьке лісове господарство" ДП "Ліси України" затвердженого наказом ДП Ліси України № 2095 від 26.12.2023 р., а також належним чином засвідчена копія Довіреності, виданої 26.12.2023 року за № 5466 на ім`я директора філії Дмитренка Івана Васильовича.

ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ :

Фізична особа-підприємець

Сароян Армен Азатович

Код ЄДРПОУ НОМЕР_1

р/р НОМЕР_2

в АТ "КБ "Приватбанк", МФО 311744

АДРЕСА_2

Тел.:

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

ФОП підпис Армен САРОЯН

ВІДПОВІДАЧ :

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (м. Київ) в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

Адреса місцезнаходження ДП «Ліси України»:

Україна, 01601, м. Київ,

вул. Шота Руставелі, 9А;

Код в ЄДРПОУ ДП "Ліси України" 44768034;

ІПН 51, витяг з реєстру платників ПДВ № 010;

Адреса місцезнаходження філії: Україна,11051

Житомирська обл., Коростенський р-н,

смт. Нові Білокоровичі, вул. Гагаріна 1

IBAN НОМЕР_3

в АТ "Укрексімбанк" МФО 322313

Код ЄДРПОУ відокр. підрозділу 45066737

e-mail:

тел./факс(04135) 6-38-22

Директор підпис Іван ДМИТРЕНКО."

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання протягом трьох років.

7. Стягувачем за даною ухвалою є - Фізична особа-підприємець Сароян Армен Азатович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

8. Боржником за даною ухвалою є - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А; ) в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (11051 Житомирська обл., Коростенський р-н, смт. Нові Білокоровичі, вул. Гагаріна 1; ).

9. Повернути Фізичній особі-підприємцю Сарояну Армену Азатовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 23 784,68грн, сплаченого згідно з платіжної інструкції № 62 від 13.02.2024 на загальну суму 45 554,12грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали підписано: 17.05.2024.

Суддя Кравець С.Г.

Відправити:

1- позивачу код (з гербовою печаткою) - (рек.) та представнику через підсистему "Електронний суд";

2- ДП "Ліси України" через підсистему "Електронний суд";

3 - Філії "Білокоровицьке лісове господарство" через підсистему "Електронний суд"

та представнику відповідача через підсистему "Електронний суд".