УХВАЛА

м. Київ

16.05.2024Справа № 910/2485/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

про стягнення 769717,34 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 201866,00 грн збитків

Представники:

від ТОВ «Пожежний захист 2021» Кожокар М.Ю.

від ТОВ «Епіцентр К» Песиголовець Я.О.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення 769717,34 грн за договором №17ПЗ22 на виконання робіт з декоративного пофарбування від 21.12.2022.

Суд своєю ухвалою від 01.03.2024 відкрив провадження у справі № 910/2485/24, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» подало клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Суд залишив без задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» усунути недоліки у роботах з декоративного пофарбування, яке наносилося не на вогнезахисний матеріал на виконання договору № 21.12.2022 № 17ПЗ22, стягнення 201866,00 грн збитків.

20.03.2024 суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

01.04.2024 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

04.04.2024 до канцелярії суду товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» подано клопотання про об`єднання справ №910/2485/24 та 910/2989/24 в одне провадження.

Клопотання про об`єднання справ в одне провадження обґрунтовано тим, що сторонами справи у справах № 910/2485/24 (суддя Ковтун С.А.) та № 910/2989/24 (суддя Ягічева Н.І.) є тіж особи і ці справи пов`язані між собою підставою та предметом позову.

Дослідивши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» та наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини другої цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами процесуального законодавства суду надано право об`єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об`єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред`явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

При цьому, однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов`язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

Таким чином, враховуючи, що наведені справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, більшість доказів, які мають бути подані сторонами під час судового розгляду, є ідентичними, виконуючи завдання господарського судочинства, закріплені в положеннях статті 2 ГПК України, з метою економії процесуального часу суду та учасників даних справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 910/16979/21 та № 910/16980/21 в одне провадження.

Частиною 8 статті 173 ГПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З огляду на те, що провадження у справі № 910/2485/24 відкрито раніше (01.03.2024), справа № 910/2989/24 підлягає передачі на розгляд судді, який розглядає справу № 910/2485/24 (суддя Ковтун С.А.).

Керуючись ст. ст. 48, 173, п.2 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

2.Об`єднати в одне провадження справи №910/2485/24 та 910/2989/24, відповідно передати справу 910/2989/24 на розгляд судді Ковтуна С.А.

3.Присвоїти об`єднаній справі №910/2485/24.

4.Призначити підготовче засідання на 10.06.2024 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

5.Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 16.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун