РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м. КиївСправа № 910/2661/24

За позовом: комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА";

до: фізичної особи-підприємця ВОВЧЕНКО ЮЛІЇ ПЕТРІВНИ;

про: стягнення 173.274,11 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ВОВЧЕНКО ЮЛІЇ ПЕТРІВНИ (далі - відповідач) про стягнення 173.274,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між останнім, як орендарем, позивачем, як балансоутримувачем, та СОЛОМ`ЯНСЬКОЮ РАЙОННОЮ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЮ АДМІНІСТРАЦІЄЮ, як орендодавцем, договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 19.10.2017 № 422, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 173.274,11 грн., з яких: 85.817,16 грн. - основна заборгованість, 5.286,44 грн. - пеня, 79.912,57 грн. - неустойка у подвійному розмірі орендної плати, 832,08 грн. - 3 % річних та 1.425,86 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2661/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як балансоутримувачем, відповідачем, як орендарем, СОЛОМ`ЯНСЬКОЮ РАЙОННОЮ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЮ АДМІНІСТРАЦІЄЮ, як орендодавцем, укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 19.10.2017 № 422 (в редакції додаткової угоди від 16.06.2020) (далі - Договір), відповідно до предмету якого орендодавець на підставі рішень постійної комісії КМР з питань власності (протокол від 22.01.2019 № 1/136 та від 11.06.2020 № 21/207 розпорядження СРДА від 16.06.2020 № 487, передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: вул. Митрополита Василя Липківського, 43, для розміщення суб`єкту господарювання, діяльність якого спрямована на організацію та проведення занять різними видами спорту (п. 1.1 Договору).

Розділом 3 Договору сторонами визначена орендна плата, а саме, зокрема:

- орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору);

- орендна плата сплачується відповідачем на рахунок балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі (п. 3.6 Договору);

- орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця (п. 3.7 Договору).

Пунктом 4.2.21 Договору визначено, що відповідач зобов`язаний після припинення дії цього Договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі балансоутримувачу. У разі невиконання цього пункту відповідач сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Положеннями пункту 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежів на користь балансоутримувача відповідач сплачує на користь позивача пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня або не більше розміру, встановленого законодавством України.

Між сторонами Договору підписаний та скріплений відбитками їх печаток акт приймання-передачі об`єкта оренди від 25.04.2017, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв об`єкт оренди за Договором.

Частинами 1, 3 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди можуть бути державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання.

Враховуючи відсутність з боку відповідача сплати орендної плати за Договором в період з 01.04.2023 по 23.01.2024 позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 85.817,16 грн.

Враховуючи порушення відповідачем грошового зобов`язання за Договором, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 5.286,44 грн., неустойки у подвійному розмірі орендної плати в сумі 79.912,57 грн., 3 % річних в сумі 832,08 грн. та інфляційних втрат в сумі 1.425,86 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч.ч. 1, 4 ст. 286 ГК України).

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 85.817,16 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 85.817,16 грн.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 5.286,44 грн., неустойки у подвійному розмірі орендної плати в сумі 79.912,57 грн., 3 % річних в сумі 832,08 грн. та інфляційних втрат в сумі 1.425,86 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ВОВЧЕНКО ЮЛІЇ ПЕТРІВНИ ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" (Україна, 03186, м. Київ, вулиця Левка Мацієвича, будинок 6, ідентифікаційний код 35756919) основну заборгованість в сумі 85.817 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 16 коп., пеню в сумі 5.286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 44 коп., неустойку у подвійному розмірі орендної плати в сумі 79.912 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 57 коп., 3 % річних в сумі 832 (вісімсот тридцять дві) грн. 08 коп., інфляційні втрати в сумі 1.425 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац