ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. Справа № 916/3666/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/3666/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Сидоровського Олександра Петровича (РНОКПП НОМЕР_1 , Україна, Одеська обл, Красноокнянський р-н, с. Довжанка) - стягувач

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЙОРК ІНДУСТРІ (код за , адреса: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 26, кв. 5) - боржник

про стягнення 1 356 619,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.03.2017 року по справі № 916/3666/16 позов задоволено повністю - стягнуто з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №754 на користь Фізичної особи-підприємця СИДОРОВСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА 1 349 870 гривень 15 коп. боргу, 6 749 гривень 35 коп. штрафу та 20349 гривень 30 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили та 04.04.2017 року суд видав відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 року заяву Фізичної особи-підприємця Сидоровського Олександра Петровича про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 916/3666/16 задоволено - замінено сторону виконавчого провадження з виконання наказу № 916/3666/16 виданого 04.04.2017 року Господарським судом Одеської області у справі № 916/3666/16 щодо виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2017, яке набрало законної сили 04.04.2017 року, а саме: замінено Боржника - Державне підприємство ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №754 (код за , адреса: 65039, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 15-а) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЙОРК ІНДУСТРІ (код за , адреса: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 26, кв. 5).

29.11.2023 року Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЙОРК ІНДУСТРІ м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/3666/16 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/3666/16 залишено без змін.

28.12.2023 року суд отримав скаргу ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ (вх. № 2-1933/23 від 28.12.2023) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича з відкриття виконавчого провадження по справі № 916/3666/16.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2023 скаргу ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ (вх. № 2-1933/23 від 28.12.2023) на дії приватного виконавця з відкриття виконавчого провадження по справі № 916/3666/16 повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 апеляційну скаргу ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.12.2023 про повернення скарги без розгляду у справі №916/3666/16 задоволено, Ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.12.2023 про повернення скарги без розгляду у справі №916/3666/16 скасовано, направлено справу №916/3666/16 для розгляду зі стадії прийняття до розгляду скарги ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ на дії приватного виконавця з відкриття виконавчого провадження до Господарського суду Одеської області.

Враховуючи викладені обставини, для вирішення питання щодо розгляду скарги ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ (вх. № 2-1933/23 від 28.12.2023) на дії приватного виконавця з відкриття виконавчого провадження по справі № 916/3666/16 - Господарський суд Одеської області ухвалою від 08.04.2024 року витребував у ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ скаргу, яку було повернуто Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2023р.

Проте, станом на теперішній час, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙОРК ІНДУСТРІ" Ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 року не виконало, скаргу ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ (вх. № 2-1933/23 від 28.12.2023) на дії приватного виконавця з відкриття виконавчого провадження по справі № 916/3666/16, яку було повернуто Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2023р. не надало.

При цьому, документ в електронному вигляді "Ст.234 Ухвала без виклику представників" від 08.04.24 по справі № 916/3666/16 (суддя Демешин О.А.) було надіслано одержувачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙОРК ІНДУСТРІ" в його електронний кабінет та отримано ним 10.04.24 о 00:05, про що свідчить наявна в матеріалах справи Довідка про доставку електронного документа Вих. № 916/3666/16/23938/24 від 10.04.24.

Крім того, представники ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ брали участь в судових засіданнях по цій справі 17.04.2024 року та 24.04.2024 року, та надавали суду письмові заперечення (вх. №17672/24 від 01.05.2024 року).

Отже, за відсутності в матеріалах справи скарги ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ (вх. № 2-1933/23 від 28.12.2023) на дії приватного виконавця з відкриття виконавчого провадження по справі № 916/3666/16, яку було повернуто Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2023р., у зв`язку з невиконанням саме скаржником - ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ вимог Ухвали Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 року суд не вбачає можливим прийняти вказану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 цього Кодексу суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Рішення ЄСПЛ у справі Смірнов проти України від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Такої правової позиції дотримується також Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі №910/33054/15.

З огляду на викладене, суд вважає, що скаргу ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ (вх. № 2-1933/23 від 28.12.2023) на дії приватного виконавця з відкриття виконавчого провадження по справі № 916/3666/16, яку було повернуто Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2023р. слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.226, ст.234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ (вх. № 2-1933/23 від 28.12.2023) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича з відкриття виконавчого провадження по справі № 916/3666/16, яку було повернуто Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2023р. - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 15.05.2024р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Суддя О.А. Демешин

4