УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/482/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Жайворонок Т. Є. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" (далі - Товариство)

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (далі - Компанія)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 та

касаційною скаргою Товариства

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024

у справі № 905/482/22

за позовом Компанії

до Товариства

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини" (далі - Концерн),

про стягнення 8 759 272,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02.05.2024: касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 905/482/22, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрито; касаційну скаргу в частині оскарження Компанією постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 905/482/22 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №905/482/22 - без змін.

Касаційну скаргу Товариства залишено без задоволення, а додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі № 905/482/22 - без змін.

Товариство 07.05.2024 (через систему "Електронний суд") подало до Верховного Суду клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з наданням відповідних доказів.

У зв`язку з відпусткою судді Бенедисюка І. М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до якого для розгляду справи № 905/482/22 визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. - (головуюча), Жайворонок Т.Є. та Малашенкова Т.М.

Згідно зі статтею 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанова Верховного Суду від 02.05.2024 у цій справі була ухвалена у судовому засіданні, Суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи те, що суддя Булгакова І.В. перебувала у відпустці з 06.05.2024 по 17.05.2024, тому заява про ухвалення додатково рішення у цій справі призначається до розгляду у розумні строки.

Водночас Суд вважає за можливе запропонувати іншим сторонам у справі подати відзив (заперечення) на відповідне клопотання.

Керуючись статтями 234, 221 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 905/482/22 призначити у засіданні Касаційного господарського суду на 28 травня 2024 року об 11:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Запропонувати іншим сторонам у справі подати заперечення на вказане клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова