ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Справа № 911/3196/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Київське квартирно-експлуатаційне управління (03186, пр. Повітрофлотський, 30, м. Київ)

до Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг (09113, вул. Івана Пулюя, 17, м. Біла Церква, Київська область)

про стягнення 157 942, 08 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське КЕУ звернулось в Господарський суд Київської області із позовом ДП МОУ Білоцерківський військовий торг про стягнення 157 942, 08 основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо відшкодування вартості електроенергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування особового складу згідно з договором № 15е/2007 від 12.06.2007 р. про відшкодування вартості електричної енергії, договором № 18е/2007 від 10.10.2007 р. про відшкодування вартості електричної енергії, договором № 27е/2007 від 10.10.2023 р. про відшкодування вартості електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/3196/23 за позовом Київського КЕУ до ДП МОУ Білоцерківський військовий торг про стягнення 157 942, 08 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

04.12.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 24.11.2023 р. на позовну заяву, що долучено судом до матеріалів справи, в якому відповідач серед іншого просить суд закрити провадження у справі на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

14.12.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н від 11.12.2023 р. на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача, викладеного у відзиві на позовну заяву, про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки обставини викладені відповідачем у відзиві в обґрунтування клопотання не є підставою для закриття провадження у справі в розумінні положень ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. між Міністерством оборони України (надалі Замовник) та відповідачем (надалі Виконавець) було укладено договір про закупівлю послуг з харчування особового складу військових частин А1232, А3122, А2791, А2215, А1880, А1789, А0704, A2192, А1486, А0565, А2923, А2319, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у тому числі: управління в/ч НОМЕР_3 , А2682, 1-й підрозділ, командний пункт, 9-й підрозділ, КПС-1, 11-й підрозділ, 5-й підрозділ, 10-й підрозділ, КПС-2, 12-й підрозділ, А1975, А2206, А1436, АЗ177, А3193, А4527, А0963, А1744, А4167, А1494, А1586, A1735, А4485, А1065, НОМЕР_4 , Житомирський військовий інститут радіоелектроніки, А0281, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 і годування тварин (за кошти Державного бюджету України) № 251/4/2/07/12, згідно з п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується надавати послуги з харчування особового складу військових частин НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ( АДРЕСА_1 ), A2192 (м. Макарів), А1486 (м. Попільня), А 0565 (м. Гостомель), А2923 (м. Ірпінь), А 2319 (с. Капітанівка), А3020 (м. Козин), А0231 (м. Бровари), А2860 у тому числі: управління в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), А2682 (с. Данилівка), 1-й підрозділ (с. Плисецьке), командний пункт (с. Воровичі), 9-й підрозділ (с. Підгірі), КПС-1 (с. Вишневе), 11-й підрозділ (м. Буча), 5-й підрозділ (с. Н. Петрівці), 10-й підрозділ (с. Рівне), КПС-2 (м. Бровари), 12-й підрозділ (с. Лимки), А1975 (м. Васильків), А2206 (с. Н. Петрівці), А1436 (с. Гребінки), АЗ177, А3193 (с. Дубіївка), А4527 (м. Золотоноша), А0963, А1744, А4167 (м. Сміла), А1494 (м. Житомир), А1586 (с. Гуйва), A1735, А4485, А1065 (м. Житомир), А1912 (с. Івниця), Житомирський військовий інститут радіоелектроніки, А0281 (м. Житомир), А0339 (с. Тетерів), А2038, А3358, А1564 (с. Озерне), А3258 (м. Радомишль), А0804, А3091 (м. Бердичів), А1979 (м. Чуднів), А2365 (с. Вакуленчук, А1796 (смт. Ушомир) (далі Представники замовника) в стаціонарних та польових умовах, а також військових частин (закладів), що прикріплені на продовольче забезпечення (далі Послуги) згідно із затвердженими Кабінетом Міністрів України нормами харчування та вимогами чинного законодавства.

12.06.2007 р. між військовою частиною НОМЕР_18 , відповідачем (надалі Виконавець) та позивачем (надалі Розпорядник коштів) було укладено договір про відшкодування вартості електричної енергії № 15е/2007 (надалі Договір № 15е/2007), згідно з п. 1.1. якого відповідно до умов цього договору Виконавець згідно з нормами електропостачання та/або показниками лічильника, встановленими тарифами, відшкодовує вартість електроенергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування особового складу Військової частини НОМЕР_18 , що надаються на підставі Договору № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 р.

Згідно з п. 2.1. Договору № 15е/2007 щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Виконавцем надавалися послуги з харчування особового складу Військової частини НОМЕР_18 , розпорядник коштів надає Виконавцю рахунок-фактуру складений на підставі розрахунку або згідно показників лічильника по діючим тарифам споживання електричної енергії у солдатській їдальні Військової частини НОМЕР_18 та акт звірки (в трьох примірниках).

Відповідно до п. 2.2. Договору № 15е/2007 Виконавець приймає до виконання подані Розпорядником коштів документи, та оплачує їх в термін вказаний у 3.2.6.

Пудпунктом 3.2.6. пункту 3.2. Договору № 15е/2007 передбачено, що Виконавець зобов`язується своєчасно, до 20 числа поточного місяця оплачувати отримані від Розпорядника коштів рахунки за спожиту електричну енергію та надавати підтверджуючі документи про оплату.

Пунктом 5.1. Договору № 15е/2007 передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2008 року.

Згідно з п. 5.2. Договору № 15е/2007 якщо жодна із сторін за 20 днів до закінчення даного Договору, не заявить про намір його розірвати, даний Договір автоматично пролонгується на термін дії Договору про надання послуг харчування особового складу військової частини НОМЕР_18 .

За період дії договору № 15е/2007 від 12.06.2007 р. позивачем належним чином виконувався обов`язок в частині забезпечення ДП МОУ Білоцерківський військовий торг електричною енергією, а відповідачем неналежним чином виконувався обов`язок по відшкодуванню її вартості на підставі виставлених позивачем рахунків та встановлених тарифів, внаслідок чого станом на 01.01.2011 р. основна заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту в процесі надання послуг з харчування особового складу Військової частини НОМЕР_18 електричну енергію, складала 62 839, 23 грн, що підтверджується рахунком на оплату № 63-1047600 від 27.10.2011 р. на суму 37 926, 89 грн, рахунком на оплату № 63-1043500 від 27.10.2011 р. на суму 24 912, 34 грн, довідкою Вих. № 466/142 від 30.07.2012 р., виданої Київським КЕУ, актом звірки за спожиті послуги з електропостачання від 14.11.2011 р., підписаним між позивачем та відповідачем, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

10.10.2007 р. між військовою частиною НОМЕР_2 , відповідачем (надалі Виконавець) та позивачем (надалі Розпорядник коштів) було укладено договір про відшкодування вартості електричної енергії № 18е/2007 (надалі Договір № 18е/2007), згідно з п. 1.1. якого відповідно до умов цього договору Виконавець згідно з нормами електропостачання та/або показниками лічильника, встановленими тарифами, відшкодовує вартість електроенергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування особового складу Військової частини НОМЕР_2 , що надаються на підставі Договору № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 р.

Згідно з п. 2.1. Договору № 18е/2007 щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Виконавцем надавалися послуги з харчування особового складу Військової частини НОМЕР_2 , розпорядник коштів надає Виконавцю рахунок-фактуру складений на підставі розрахунку або згідно показників лічильника по діючим тарифам споживання електричної енергії у солдатській їдальні Військової частини НОМЕР_2 (Додаток до договору) та акт звірки (в трьох примірниках).

Відповідно до п. 2.2. Договору № 18е/2007 Виконавець приймає до виконання подані Розпорядником коштів документи, та оплачує їх в термін вказаний у 3.2.4.

Пудпунктом 3.2.4. пункту 3.2. Договору № 18е/2007 передбачено, що Виконавець зобов`язується своєчасно, до 20 числа поточного місяця оплачувати отримані від Розпорядника коштів рахунки за спожиту електричну енергію, у випадку порушення термінів оплати Виконавець сплачує Розпоряднику коштів пеню у розмірі 0, 1 % від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у рахунку-фактурі окремим порядком.

Пунктом 5.1. Договору № 18е/2007 передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2007 року.

Згідно з п. 5.2. Договору № 18е/2007 якщо жодна із сторін за 20 днів до закінчення даного Договору, не заявить про намір його розірвати, даний Договір автоматично пролонгується на термін дії Договору про надання послуг харчування особового складу військової частини НОМЕР_2 .

За період дії договору № 18е/2007 від 10.10.2007 р. позивачем належним чином виконувався обов`язок в частині забезпечення ДП МОУ Білоцерківський військовий торг електричною енергією, а відповідачем неналежним чином виконувався обов`язок по відшкодуванню її вартості на підставі виставлених позивачем рахунків та встановлених тарифів, внаслідок чого станом на 01.01.2011 р. основна заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту в процесі надання послуг з харчування особового складу Військової частини НОМЕР_2 електричну енергію, складала 48 082, 29 грн, що підтверджується рахунком на оплату № 63-1042112 від 04.02.2011 р. на суму 48 082, 29 грн, актом звірки за спожиті послуги з електропостачання від 14.11.2011 р., підписаним між позивачем та відповідачем, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

10.10.2007 р. між військовою частиною НОМЕР_19 , відповідачем (надалі Виконавець) та позивачем (надалі Розпорядник коштів) було укладено договір про відшкодування вартості електричної енергії № 27е/2007 (надалі Договір № 27е/2007), згідно з п. 1.1. якого відповідно до умов цього договору Виконавець згідно з нормами електропостачання та/або показниками лічильника, встановленими тарифами, відшкодовує вартість електроенергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування особового складу Військової частини НОМЕР_19 , що надаються на підставі Договору № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 р.

Згідно з п. 2.1. Договору № 27е/2007 щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Виконавцем надавалися послуги з харчування особового складу Військової частини НОМЕР_19 , розпорядник коштів надає Виконавцю рахунок-фактуру складений на підставі розрахунку або згідно показників лічильника по діючим тарифам споживання електричної енергії у солдатській їдальні Військової частини НОМЕР_19 та акт звірки (в трьох примірниках).

Відповідно до п. 2.2. Договору № 27е/2007 Виконавець приймає до виконання подані Розпорядником коштів документи, та оплачує їх в термін вказаний у 3.2.6.

Пудпунктом 3.2.6. пункту 3.2. Договору № 27е/2007 передбачено, що Виконавець зобов`язується своєчасно, до 20 числа поточного місяця оплачувати отримані від Розпорядника коштів рахунки за спожиту електричну енергію та надавати підтверджуючі документи про оплату.

Пунктом 5.1. Договору № 27е/2007 передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2007 року.

Згідно з п. 5.2. Договору № 27е/2007 якщо жодна із сторін за 20 днів до закінчення даного Договору, не заявить про намір його розірвати, даний Договір автоматично пролонгується на термін дії Договору про надання послуг харчування особового складу військової частини НОМЕР_19 .

За період дії договору № 27е/2007 від 10.10.2007 р. позивачем належним чином виконувався обов`язок в частині забезпечення ДП МОУ Білоцерківський військовий торг електричною енергією, а відповідачем неналежним чином виконувався обов`язок по відшкодуванню її вартості на підставі виставлених позивачем рахунків та встановлених тарифів, внаслідок чого станом на 01.01.2011 р. основна заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту в процесі надання послуг з харчування особового складу Військової частини НОМЕР_19 електричну енергію, складала 47 020, 56 грн, що підтверджується рахунком на оплату № 63-1045500 від 10.01.2011 р. на суму 47 020, 56 грн, актом звірки за спожиті послуги з електропостачання від 14.11.2011 р., підписаним між позивачем та відповідачем, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

14.11.2011 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт звірки за спожиті послуги з електропостачання, відповідно до якого станом на 01.01.2011 р. заборгованість ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» перед Київським КЕУ за спожиті послуги з електропостачання становить 905 576, 16 грн, в тому числі:

по в/ч НОМЕР_18 37 926, 89 грн;

по в/ч НОМЕР_20 25 152, 97 грн;

по в/ч НОМЕР_2 48 082, 29 грн;

по в/ч НОМЕР_19 47 020, 56 грн;

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 цього ж кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 ст. 903 цього ж кодексу зазначено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 цього ж кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлені договорами строки і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо відшкодування вартості спожитих послуг з електропостачання по об`єктам харчування військових частин не виконав і його загальна основна заборгованість перед позивачем складає 157 942, 08 грн, що підтверджується договором про відшкодування вартості електричної енергії № 15е/2007 від 12.06.2007 р., договором про відшкодування вартості електричної енергії № 18е/2007 від 10.10.2007 р., договором про відшкодування вартості електричної енергії № 27е/2007 від 10.10.2007 р., рахунком на оплату № 63-1047600 від 27.10.2011 р. на суму 37 926, 89 грн, рахунком на оплату № 63-1043500 від 27.10.2011 р. на суму 24 912, 34 грн, довідкою Вих. № 466/142 від 30.07.2012 р., виданої Київським КЕУ, рахунком на оплату № 63-1042112 від 04.02.2011 р. на суму 48 082, 29 грн, рахунком на оплату № 63-1045500 від 10.01.2011 р. на суму 47 020, 56 грн, актом звірки за спожиті послуги з електропостачання від 14.11.2011 р., підписаним між позивачем та відповідачем, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку по відшкодуванню позивачу вартості спожитих послуг з електропостачання по об`єктам харчування військових частин за вищезазначеними договорами.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у загальному розмірі 157 942, 08 грн за договором № 15е/2007 від 12.06.2007 р. про відшкодування вартості електричної енергії, договором № 18е/2007 від 10.10.2007 р. про відшкодування вартості електричної енергії, договором № 27е/2007 від 10.10.2023 р. про відшкодування вартості електричної енергії є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг (09113, вул. Матросова, буд. 17, м. Біла Церква, Київська область; ідентифікаційний код 08358735) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, проспект Повітрофлотський, буд. 30, м. Київ; ідентифікаційний код 22991617) 157 942 (сто п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 08 (вісім) коп. основної заборгованості та судові витрати 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца