ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/212/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В., секретаря судового засідання Зоренка О.М.,

розглядаючи справу за позовом

Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олевської

міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевське орендне підприємство теплових

мереж"

про визнання недійсним договору безоплатного користування майном, застосування

наслідків недійсності правочину та стягнення збитків у розмірі 952492,56 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Стафійчук Р.О. - представник відповідно до виписки з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Степаницька О.М. - посвідчення №071190 від 01.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олевської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕВСЬКЕ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ", у якому просить:

- визнати недійсним договір безоплатного користування майном від 08.09.2016, укладений між Олевською міською радою та ТОВ "ОЛЕВСЬКЕ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ";

- зобов`язати відповідача повернути територіальній громаді в особі Олевської міської ради майно згідно переліку, зазначеного у п.2 прохальної частини позовної заяви;

- стягнути з відповідача на користь Олевської міської ради 952492,56 грн заподіяних їй збитків, а саме доходу (орендної плати), який територіальна громада могла б реально одержати у разі виконання вимог закону та укладення договору оренди комунального майна, що використовується товариством.

У підготовчому судовому засіданні 15.04.2024 оголошено перерву до 22.05.2024 на підставі ст.183 ГПК України.

22.04.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі з доказами направлення пояснень іншим учасникам справи.

Представник відповідача у судове засідання 20.05.2024 не з`явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Прокурор в засіданні суду зазначив, що вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача, оскільки доказів на підтвердження поданого клопотання відповідачем не надано.

Представник позивача щодо клопотання представника відповідача зазначив, що покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд визнає поважною причину його неявки у судове засідання та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234, 235 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Підготовче засідання відкласти на "05" червня 2024 р. о 09:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Відповідачу надати суду докази на підтвердження клопотання про відкладення розгляду справи (листок непрацездатності тощо).

4. Повідомити сторін та прокурора про дату, час та місце підготовчого засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1. - в справу;

2 - Коростенській окружній прокуратурі на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3 - Житомирській обласній прокуратурі (ЄСІТС);

4-5 сторонам (ЄСІТС)