ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Справа№ 910/9798/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Медведєва К.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничні Експрес-Перевезення»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023

у справі № 910/9798/23 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничні експрес-перевезення»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вантажна локомотивна компанія»

про стягнення 808 451,95 грн

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Залізничні експрес-перевезення» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вантажна локомотивна компанія» про стягнення 808 451,95 грн заборгованості за договором оренди з локомотивно-складськими бригадами від 10.12.2021 № 3141-Ю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору оренди з локомотивно-складськими бригадами від 10.12.2021 № 3141-Ю належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати платежів, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 415 387,19 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань позивач нарахував та просив суд стягнути 235 120,53 грн пені, 20 769,36 грн штрафу, 16 626,87 грн 3 % річних та 120 547,98 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/9798/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо виникнення у відповідача зобов`язань на загальну суму 415 387,19 грн, адже позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача акту прийому-передачі наданих послуг, який за умовами договору є підставою для здійснення розрахунків.

Суд першої інстанції зазначив, що самі лише податкові накладні не є безумовними доказами реальності здійсненої господарської операції.

Не погодившись з висновками та мотивами рішення суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Залізничні експрес-перевезення» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції невірно оцінив надані докази та дійшов хибних висновків про відсутність господарсько-правових відносин між сторонами та заборгованості у відповідача за Договором оренди від 10.12.2021 № 3141-Ю.

Скаржник вказував, що місцевий господарський суд не надав вірної оцінки обставинам, які свідчать про укладення Договору оренди тепловоза серії ЧМЕЗ №3141 та спростовують висновки суду щодо його неукладення. Використання відповідачем тепловозу для виконання маневрової роботи свідчить про виконання умов зазначеного договору.

Крім того апелянт зазначав, що поза увагою суду залишилася та обставина, що оригінали документів - рахунок на оплату № 69 від 31.12.2021, Акт надання послуг № 52 від 31.12.2021 у 2 примірниках були направлені ТОВ «ЗЕП» 10.01.2022 кур`єрською службою ТОВ «Нова Пошта» згідно експрес-накладної № 4447, що підтверджується заявою свідка ОСОБА_1 , який зазначив що ним від імені відповідача були отримані вказані документи, але оплата за ними здійснена не була.

Таким чином, на переконання скаржника, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, допущена невідповідність висновків суду обставинам справи, порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, внаслідок чого ухвалено помилкове судове рішення.

Також в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023, обґрунтоване тим, що вказане рішення було отримано засобами поштового зв`язку лише 20.09.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничні експрес-перевезення» у судовій справі № 910/9798/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9798/23.

26.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9798/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Залізничні експрес-перевезення» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/9798/23. Відкрито апеляційне провадження у справі № 910/9798/23 за апеляційною скаргою ТОВ «Залізничні експрес-перевезення» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 та призначено до розгляду на 13.12.2023.

20.11.2023 від відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ «Українська вантажна локомотивна компанія» просить суд у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

13.12.2023 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшли заява про необхідність стягнення з відповідача судових витрат на надання професійної правничої допомоги, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи; клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення у справі № 910/9800/23.

У судовому засіданні 13.12.2023 оголошено перерву до 14.02.2024.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024, в зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи № 910/9798/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 справу № 910/9798/23 за апеляційною скаргою ТОВ «Залізничні експрес-перевезення» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 прийнято до провадження колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А. Розгляд справи № 910/9798/23 призначено на 27.03.2023.

Судове засідання 27.03.2024 не відбулось, у зв`язку із перебуванням суддів Барсук М.А. та Пономаренка Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 розгляд апеляційної скарги призначено на 08.05.2024.

У судове засідання 08.05.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Заслухавши доводи апелянта та представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 22.12.2021 ТОВ «Залізничні експрес-перевезення» з власної електронної пошти надіслало на електронну пошту ТОВ «Українська вантажна локомотивна компанія» примірник договору оренди тепловоза з локомотивно-складськими бригадами № 3141Ю від 10.12.2021, а відповідач 22.12.2021 з електронної пошти надіслав позивачу скан-копію договору та акту прийому-передачі тепловозу від 10.12.2021 з підписами та печатками. На підтвердження укладення згаданого договору та виникнення між сторонами господарських зобов`язань позивачем надано скріншоти електронного листа та зазначено про відсутність оригіналу договору, підписаного та скріпленого печатками обох сторін.

Переданий на вирішення господарського суду спір пов`язаний з правом орендодавця на одержання плати за переданий в користування відповідача тепловоз з локомотивно-складськими бригадами.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Тоді, як суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Найм транспортного засобу з екіпажем, який його обслуговує, потребує в силу ч. 1 ст. 799 ЦК України укладення договору у простій письмовій формі.

Витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, у тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач (ч. 2 ст. 801 ЦК України), тоді як управління та технічна експлуатація транспортного засобу, переданого у найм з екіпажем, проводяться його екіпажем, витрати на утримання якого несе наймодавець.

У будь-якому разі акт приймання-передачі у найм транспортного засобу з екіпажем не може складатися раніше, ніж сторони досягли згоди про найм транспортного засобу з екіпажем, і допоки не визначили поіменний список екіпажу, який має здійснювати управління та технічну експлуатацію транспортного засобу.

Укладення договору найму, як зазначалося вище, потребує письмової форми і не може підтверджуватися показами свідка.

Направлений 22.12.2024 позивачем відповідачу проект договору не містить істотних умов, необхідних для укладення найму транспортного засобу з екіпажем, тому такий договір є неукладеним, а отже договір як юридичний факт, з яким закон пов`язує виникнення цивільних прав та обов`язків, не відбувся.

За таких обставин справи, вимоги про примусове стягнення з відповідача плати за найм транспортного засобу з екіпажем у розмірі, встановленому договором, не підлягає задоволенню.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни судового рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного апелянтом судового рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничні Експрес-Перевезення» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/9798/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/9798/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/9798/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.05.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко