РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.05.2024Справа № 910/2774/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ»

про визнання припиненими трудових відносин та виключення відомостей

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ», в якому просив:

- визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» (ідентифікаційний код 37787823, адреса: 02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, корпус 9, офіс 202А) з 31 липня 2023 року (останній день повноважень) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ».

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2774/24, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.04.2024.

01.04.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 09.04.2024 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 23.04.2024.

У підготовчому засіданні 23.04.2024 суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.05.2024.

У судовому засіданні 07.05.2024 представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 07.05.2024 не з`явився, відзиву на позов не надав.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 23.04.2024, яка доставлена до електронного кабінету відповідача 24.04.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 25.04.2024.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Також, у відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 07.05.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до наказу про призначення на посаду № 65-К від 24.12.2012 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ».

Позивач зазначає, що 08.06.2023 написав заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, в якій просив звільнити його із займаної посади з 31.07.2023.

14.06.2023 відповідач отримав заяву позивача, однак у встановлений строк заява про звільнення не була розглянута.

За доводами позивача, 06.07.2023 та 24.07.2023 позивач, з метою вжиття всіх можливих та ефективних заходів для виконання процедури звільнення його, як директора із займаної посади, було ініційовано проведення загальних зборів для вирішення питання про зміну виконавчого органу, у зв`язку з чим на адресу відповідача було направлено повідомлення про скликання Загальних зборів з порядком денним: про необхідність прийняття рішення єдиним учасником про звільнення директора на підставі поданої заяви.

Отже, позивач вказує, що виконав всі вимоги щодо інформування учасників Товариства про своє звільнення. Однак, загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» не відбулися, заява позивача про звільнення не розглянута, позивача не було звільнено із займаної посади, що є грубим порушенням трудових прав позивача на звільнення та обрання іншого місця роботи на власний розсуд.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ефективним способом захисту прав позивача є визнання трудових відносин припиненими та виключення відомостей про директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позиція відповідача

Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.08.2011 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» (надалі - відповідач) із місцезнаходженням: 02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, корпус № 9, офіс 202 А та засновником (учасником) товариства - Сільверлайн Патнершіп Інк.

Відповідно до п. 3.1. статуту ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ», єдиним учасником Товариства є: Компанія Сільверлайн Патнершіп Інк., заснована 30 березня 2011 року за реєстраційним номером 103, 486, та має зареєстрований офіс за адресою: 2236 Альберт Хой Стріт, місто Беліз, Беліз.

Управління товариством здійснюють його органи (п. 9.1. статуту ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ»).

Відповідно до п. 9.2. статуту ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ», органами управління Товариством є Загальні збори його Учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Для належного функціонування Товариства Учасники створюють наступні органи управління Товариством:

-Загальні збори Учасників Товариства, які є вищим органом Товариства;

- Директор Товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства;

Пунктом 10.1. статуту ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» визначено, що Загальні збори Учасників Товариства є вищим органом Товариства, мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані Загальними зборами учасників до компетенції Директора Товариства.

У відповідності до п. 10.2. статуту ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» порядок скликання Загальних зборів учасників визначається Статутом Товариства, Учасники Товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання Загальних зборів Учасників. Якщо вимога Учасників про скликання Загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати Загальні збори. Рішення Загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до п. 10.5. статуту ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ», до виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства належить, зокрема створення та відкликання виконавчого органу товариства.

У відповідності до п. 11.1. статуту ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ», Загальні збори учасників Товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Пунктом 11.2. статуту ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» визначено, що директор Товариства є одноособовим виконавчим органом, який здійснює оперативне управління поточною діяльністю Товариства, Директор обирається Загальними зборами учасників. Директор в своїй діяльності підзвітний Загальним зборам Товариства. Компетенція Директора Товариства, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються законодавством України і цим Статутом. Директор Товариства може бути обраний також і не зі складу учасників Товариства.

Наказом по особовому складу № 65-К від 24.12.2012 призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ».

08.06.2023 позивач вирішив припинити, як директор, трудові відносини з ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ», у зв`язку з чим написав заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, в якій просив звільнити його із займаної посади з 31.07.2023.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади від 08.06.2023 позивач надіслав на адресу відповідача, що підтверджується копіями опису вкладення в цінний лист та поштовою накладною № 312 від 08.06.2023.

06.07.2023 позивачем надіслано на адресу Товариства повідомлення від 06.07.2023 про скликання позачергових загальних зборів щодо звільнення директора Товариства на 14.08.2023 о 10:00 год. за юридичною адресою Товариства: 02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, корпус № 9, офіс 202 А, з наступним порядком денним: звільнення директора ОСОБА_1 із займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви про звільнення.

Направлення Товариству повідомлення від 06.07.2023 підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення в цінні листи та поштовою квитанцією: № 097 від 06.07.2023.

24.07.2023 позивачем повторно надіслано на адресу Товариства повідомлення від 06.07.2023 про скликання позачергових загальних зборів щодо звільнення директора Товариства на 14.08.2023 о 10:00 год. за юридичною адресою Товариства: 02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, корпус № 9, офіс 202 А, з наступним порядком денним: звільнення директора ОСОБА_1 із займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви про звільнення.

Направлення Товариству повідомлення від 06.07.2023 підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення в цінні листи та поштовою квитанцією: № 747 від 24.07.2023.

14.08.2023 позачергові загальні збори проведені не були та рішення про звільнення ОСОБА_1 на підставі поданої ним заяви не приймалося.

Позивач в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, направлення цієї заяви товариству, ініціювання позивачем проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення директора на порядок денний, свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства.

Оскільки заява про звільнення не розглянута, відповідач своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності товариства, були порушені трудові права позивача.

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» з 31 липня 2023 року (останній день повноважень) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

Також позивач просить суд виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

За змістом частини першої статті 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У відповідності до положень статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до частин 1, 2 статті 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства ( ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 98 ЦК України).

Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Органами товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (стаття 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» ).

Згідно із ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства, до компетенції якого належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства (п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Отже, за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина друга статті 38 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина дванадцята статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 по справі № 127/27466/20 зазначила, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

У відповідності до п. 11.1. статуту ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ», Загальні збори учасників Товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Пунктом 11.2. статуту ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» визначено, що директор Товариства є одноособовим виконавчим органом, який здійснює оперативне управління поточною діяльністю Товариства, Директор обирається Загальними зборами учасників. Директор в своїй діяльності підзвітний Загальним зборам Товариства.

Частиною 13 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Пунктом 1 статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства.

Згідно положень ч. 2-6 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Однією з особливостей проведення загальних зборів учасників товариства, яке має одного учасника, є те, що у цьому товаристві рішення з питань, які належать до компетенції загальних зборів учасників товариства, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника (частина перша статті 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до п. 3.1. статуту ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ», єдиним учасником товариства є компанія Сільверлайн Патнершіп Інк., заснована 30 березня 2011 року за реєстраційним номером 103, 486, та має зареєстрований офіс за адресою: 2236 Альберт Хой Стріт, місто Беліз, Беліз .

Таким чином, у даному випадку положення статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства виконавчим органом не застосовуються.

Отже, відповідно до положень ст. 38 КЗпП України, статей 29, 30, 37, 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасника товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і обрання нового голови виконавчого органу шляхом прийняття відповідного рішення.

Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

При цьому, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

Як встановлено судом, позивач надіслав на адресу Товариства заяву від 08.06.2023 про звільнення з посади за власним бажанням позивача на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України та повідомлення від 06.07.2023 про скликання позачергових загальних зборів щодо звільнення директора Товариства на 14.08.2023 о 10:00 год. за юридичною адресою Товариства: 02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, корпус № 9, офіс 202 А, з наступним порядком денним: звільнення директора ОСОБА_1 із займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви про звільнення.

Велика Палата у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 відступила від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, від 17.03.2021 у справі № 761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі № 911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 КЗпП України.

Разом із тим, оскільки компанія Сільверлайн Патнершіп Інк. зареєстрована в країні Беліз, позивачем направлено повідомлення про ініціювання скликання позачергових загальних зборів учасників на поштову та електронну адресу товариства.

Отже, позивач вжив усі необхідні дії для повідомлення ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 із посади директора Товариства.

Водночас, учасником ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» питання звільнення ОСОБА_1 із посади директора Товариства не вирішено, що позбавило позивача можливості припинити свої повноваження як директора Товариства з незалежних від нього причин.

У випадку відсутності рішення одноособового учасника товариства про звільнення керівника, останньому із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, позовні вимоги позивача про визнання припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» з 31 липня 2023 року (останній день повноважень) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ», суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду погоджується із судами у тому, що вимогу позивача стосовно виключення з ЄДР запису про директора товариства слід розглянути у господарській юрисдикції разом із вимогою про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими, але не тому, що перша є похідною від другої. Належність й ефективність обох зазначених вимог має оцінити під час розгляду справи господарський суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд звертає увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Суд звертає увагу, що відповідачем у даній справі визначено лише Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ», водночас до повноважень Товариства не відноситься проведення відповідної реєстраційної дії шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо виключення директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а також до розгляду справи не залучалась особа, уповноважена на здійснення реєстраційних дій.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» в частині виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ».

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» частково.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» (ідентифікаційний код 37787823, адреса: 02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, корпус 9, офіс 202А) з 31 липня 2023 року (останній день повноважень) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» (ідентифікаційний код 37787823, адреса: 02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, корпус 9, офіс 202А) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 20.05.2024.

Суддя О.В. Гулевець