ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024м. ХарківСправа № 922/165/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Україна", м. Харків
про визнання трудових відносин припиненими
за участю представників:

позивача - Нечитайло М.О.

3-ї особи на стороні позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Україна" (відповідач), згідно якої просить суд визнати припиненими трудові відносини між Акціонерним товариством "Енвіжн-Україна", , місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А та генеральним директором ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 01 березня 2016 року на підставі ст. 39 КЗпП України. Також, згідно позову позивач просить суд стягнути з відповідача суму судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; залучено Департамент реєстрації Харківської міської ради до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; призначено підготовче засідання.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Департамент реєстрації Харківської міської ради 09.02.2024 за вх.№ 3741 надав письмові пояснення, згідно яких просить суд відносно заявлених позовних вимог вирішити справу у відповідності до норм матеріального і процесуального права. При цьому у наданих письмових поясненнях Департамент реєстрації Харківської міської ради зазначає, що для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу заявник має право звернутись із заявою та необхідними документами до будь-якого державного реєстратора.

Представник позивача у судовому засіданні 13.05.2024 просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Про місце, дату та час судових засідань відповідач повідомлявся судом за юридичною адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 . Проте, ухвала про відкриття провадження у справі від 22.01.2024 та інші ухвали суду адресовані відповідачу були повернуті Укрпоштою на адресу суду із зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також, судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10 листопада 2015 року між ОСОБА_1 (працівник) та Приватним акціонерним товариством "Енвіжн-Україна" (роботодавець) було укладено трудовий контракт (надалі - контракт).

Згідно з п. 1.1. контракту, працівникові надається робота в товаристві на посаді: Генеральний директор.

Відповідно до п. 2.3. контракту, він є строковим і діє до 10 листопада 2016 року.

Згідно позову позивач вказує, що починаючи з січня 2016 року заробітна плата ОСОБА_1 не нараховувалась і не виплачувалась, вона втратила будь-яку заінтересованість щодо працевлаштування у відповідача, тому вирішила звільнитися та змінити місце роботи.

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Загальних зборів АТ "Енвіжн-Україна" з заявою про звільнення з посади генерального директора з 01.03.2016 на підставі ст. 39 КЗпП, у зв`язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю, а саме у зв`язку з затриманням виплати заробітної плати; внести відповідний запис до трудової книжки, видати трудову книжку та провести розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП.

Згідно позову ОСОБА_1 вказує, що з метою дотримання вимог чинного законодавства України про працю та про акціонерні товариства, 02 лютого 2016 року вона подала до загальних зборів акціонерів відповідача повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Енвіжн-Україна", які були призначені на 01 березня 2016 року о 13:00 годині за місцезнаходженням: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, каб. 211. Дане повідомлення було підписано ОСОБА_1 .

Згідно Повідомлення про проведення очних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Енвіжн-Україна" від 01.02.2016 був визначений наступний порядок денний:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів.

2. Про звільнення Генерального директора АТ "ЕНВІЖН-УКРАЇНА".

3. Про обрання нового Генерального директора АТ "ЕНВІЖН-УКРАЇНА".

4. Про надання Генеральному директору повноважень на проведення всіх необхідних дій, що пов`язані з державною реєстрацією вищевказаних змін.

Позивач зазначає, що заплановані загальні збори не відбулися через відсутність членів загальних зборів акціонерів АТ на території України.

При цьому суд зазначає, що позивачем не було надано до суду доказів відсутності членів загальних зборів акціонерів АТ на території України 01 березня 2016 року та доказів направлення Повідомлення про проведення очних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Енвіжн-Україна" від 01.02.2016 акціонерам товариства згідно реєстру. Також, позивачем не було надано до суду статуту АТ "Енвіжн-Україна" та реєстру акціонерів АТ "Енвіжн-Україна".

Окрім того, ОСОБА_1 згідно позову вказує, що 24 жовтня 2023 року вона повторно звернулась до загальних зборів АТ "Енвіжн-Україна" із заявою про звільнення та повідомленням про проведення очних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Енвіжн-Україна", які надіслала поштовим відправленням на адресу відповідача.

Згідно Повідомлення про проведення очних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Енвіжн-Україна" від 24.10.2023 ініціатором проведення очних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Енвіжн-Україна" вказувалася ОСОБА_1 , яка значиться Генеральним директором АТ "Енвіжн-Україна". Призначення очних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Енвіжн-Україна" було заплановано на 30 листопада 2023 року о 11:00 за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, каб. 211. Дане повідомлення було підписано ОСОБА_1 .

Повідомленням про проведення очних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Енвіжн-Україна" від 24.10.2023 був визначений наступний порядок денний:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів.

2. Про звільнення Генерального директора АТ "ЕНВІЖН-УКРАЇНА".

3. Про обрання нового Генерального директора АТ "ЕНВІЖН-УКРАЇНА".

4. Про надання Генеральному директору повноважень на проведення всіх необхідних дій, що пов`язані з державною реєстрацією вищевказаних змін.

Проте, суд зазначає, що позивачем не було надано до суду доказів направлення Повідомлення про проведення очних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Енвіжн-Україна" від 24.10.2023 акціонерам товариства згідно реєстру.

Згідно позову ОСОБА_1 вказує, що на даний час, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація про її як Генерального директора АТ "ЕНВІЖН-УКРАЇНА", що порушує її права на звільнення та на вільний вибір місця праці. При цьому позивач зазначає, що нею були виконані всі вимоги чинного законодавства України щодо звільнення, однак на даний час позачергові Загальні збори акціонерів відповідача не відбулись, рішення про звільнення її з посади Генерального директора АТ "ЕНВІЖН- УКРАЇНА" не прийнято, зміни до ЄДР та інших баз даних (зокрема баз даних податкової служби) не внесені, що порушує її право на вільний вибір праці, на звільнення за власним бажанням та на вільне обрання нового місця роботи, що є підставою для подання цього позову.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" № 2465-IX, загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства. Загальні збори акціонерів можуть бути річними або позачерговими. Усі загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" № 2465-IX передбачено, що загальні збори акціонерів можуть проводитися шляхом очного голосування (очні загальні збори).

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" № 2465-IX передбачено, що очні загальні збори передбачають спільну присутність акціонерів (їх представників) у день і час проведення загальних зборів у місці їх проведення для обговорення та прийняття рішень з питань порядку денного. Кожний акціонер має право взяти участь в очних загальних зборах шляхом електронного заочного голосування засобами авторизованої електронної системи у порядку, встановленому цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно пунктів 24-26 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства" № 2465-IX, до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить обрання членів наглядової ради або ради директорів; затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладаються з членами наглядової ради або ради директорів, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, уповноваженої на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради або ради директорів; прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради або ради директорів, крім випадків, встановлених цим Законом.

Вищезазначене кореспондується з положеннями Цивільного кодексу України.

Так, згідно ч. 2 ст. 160 ЦК України, за однорівневої структури управління органами управління акціонерним товариством є загальні збори акціонерів та рада директорів. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 159 ЦК України, до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить, зокрема утворення та ліквідація наглядової ради або ради директорів товариства, обрання та припинення повноважень членів наглядової ради або ради директорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" № 2465-IX, повідомлення про проведення загальних зборів надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену особою, яка скликає загальні збори. Така дата не може передувати дню прийняття рішення про скликання загальних зборів. Між такою датою та датою проведення загальних зборів має бути принаймні 30 днів (у випадку, передбаченому статтею 45 цього Закону, - 15 днів). У разі якщо особою, яка скликає загальні збори, є наглядова рада або рада директорів, повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилаються акціонерам у спосіб, визначений наглядовою радою або радою директорів.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI, який був чинним на 01 лютого 2016 року, повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем Повідомлень про проведення очних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Енвіжн-Україна" від 01.02.2016 та 24.10.2023 кожному акціонеру АТ "Енвіжн-Україна".

Ураховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що з вини позивача не були скликані загальні збори акціонерів АТ "Енвіжн-Україна" щодо вирішення питання про звільнення Генерального директора АТ "Енвіжн-Україна", у зв`язку з чим загальними зборами акціонерів АТ "Енвіжн-Україна" не було прийнято відповідне рішення про звільнення Генерального директора АТ "Енвіжн-Україна".

Таким чином, позивачем в установленому ГПК України порядку не надано суду допустимих та належних доказів, які б підтверджували обставини на які останній посилається в якості підстав позову.

За таких обставин позовні вимоги у справі не підтверджуються матеріалами справи, вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судові витрати покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 4, ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Енвіжн-Україна" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, ).

Повне рішення складено "23" травня 2024 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/165/24