номер провадження справи 5/291/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2024 Справа № 908/3625/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (електронна пошта: ; вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (електронна пошта: ; вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 123 148 563,53 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Сапунцов В.Д., довіреність №06/11-68 від 06.11.2023 (посвідчення адвоката України № 698 від 03.10.2008);

від відповідача: Капуста А.В., довіреність №317 від 21.12.2023 (свідоцтво № 979 від 05.07.2012);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2024 вирішено повернутись на стадію підготовчого провадження у справі № 908/3625/23. Підготовче засідання призначено на 13.05.2024 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано позивачу до призначеного судового засідання направити на адреси відповідача та суду письмові пояснення (заперечення) на клопотання про зупинення провадження у справ, докази чого надати суду у вказаний вище строк.

29.04.2024 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до суду надійшли заперечення № б/н від 28.04.2024 (вх. № 9247/08-08/24 від 29.04.2024) на клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про зупинення провадження у справі.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 13.05.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представник відповідача підтримав клопотання № б/н від 09.04.2024 (вх. № 7795/08-08/24 від 10.04.2024) про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що предметом позову в цій справі є стягнення з відповідача основної заборгованості за спожиту/використану електричну енергію за період з липня по листопад 2023, частково червень 2023, зокрема на тимчасово-окупованих територіях на загальну суму 121 229 031,39 грн., 3 % річних у розмірі 756 311,91 грн. та інфляційні втрати на суму 1 163 220,23 грн., всього на загальну суму 123 148 563,53 грн. Предметом дослідження в цій справі є факт постачання електроенергії на об`єктах, що розташовані на тимчасово окупованій території. Ухвалою від 27.03.2024 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 908/1162/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Оскільки в справі № 908/1162/23 вирішується спір у подібних правовідносинах, враховуючи відсутність правового висновку, представник ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" просить суд клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі № 908/3625/23 до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку.

Представник позивача заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" зазначивши, що предметом позову у справі № 908/1162/23 є матеріально-правова вимога постачальника електричної енергії про стягнення основного боргу за спожитий відповідачем у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії по договору від 31.12.2021 № 2273/1 про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Лікарні. Тобто, вказана справа стосуються питань постачання електричної енергії електричними мережами на тимчасово окуповану територію та продажу (відпуску) електричної енергії, виробленої на тимчасово окупованій території Запорізької області. Предметом позову у справі № 908/3625/23 є матеріально-правова вимога про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат за порушення термінів розрахунків по Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0503-03041 від 27.05.2019, укладеного між Позивачем та Відповідачем. Як вбачається з умов Договору та чинного законодавства України, права та обов`язки Позивача та Відповідача за Договором вичерпуються у момент надання ПрАТ «НЕК "Укренерго" послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління об`єктам ПАТ "Запоріжжяобленерго" у складі об`єднаної енергетичної системи ОЕС України, а саме забезпечення надійного та ефективного функціонування ОЕС України, зокрема безперебійного постачання електричної енергії споживача з додержанням вимог операційної безпеки. Отже, умовами договору, який є обов`язковим для виконання сторонами, передбачений певний механізм визначення планового обсягу Послуги. Так, сам

відповідач надавав позивачу повідомлення щодо планового обсягу Послуги на розрахунковий період. За весь період виникнення заборгованості, за стягненням якої позивач звернувся до суду, позивач визначав плановий обсяг Послуги на основі наданих відповідачем повідомлень, копії яких додані до позовної заяви. З урахуванням викладеного, просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонам докази та клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Предметом позову в цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0503-03041 від 27.05.2019 на загальну суму 123 148 563,53 грн. Тобто, предметом позову у справі № 908/3625/23 є матеріально-правова вимога про стягнення основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат за порушення термінів розрахунків за надану послугу по вказаному Договору.

Предметом позову у справі № 908/1162/23 є матеріально-правова вимога постачальника електричної енергії про стягнення основного боргу за спожитий відповідачем у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії по договору постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Лікарні № 2273/1 від 31.12.2021.

Відповідно до п. 2.6. Договору у редакції від 31.12.2021, яка діяла на початок воєнного стану в Україні, плановий обсяг Послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих Користувачем повідомлень щодо планового обсягу Послуги на розрахунковий період.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» Позивач, як оператор системи передачі, виконує функції адміністратора комерційного обліку - особа, яка забезпечує організацію та адміністрування комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії.

Зокрема, в пп. 1 п. 2 ст. 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що адміністратор комерційного обліку здійснює адміністрування відносин щодо комерційного обліку електричної енергії шляхом забезпечення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії, а також контролю за дотриманням учасниками ринку електричної енергії вимог кодексу комерційного обліку.

Пунктом же 10.1. Договору (в редакції додаткової угоди від 31.12.2021) передбачено, що планові обсяги Послуги Користувач зобов`язаний подавати Виконавцю до десятої доби місяця, що передує розрахунковому місяцю.

Отже, умовами договору, який є обов`язковим для виконання сторонами, передбачений певний механізм визначення планового обсягу Послуги. Так, сам відповідач надавав позивачу повідомлення щодо планового обсягу Послуги на розрахунковий період.

Питання постачання електричної енергії або надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на тимчасово-окуповану територію не є предметом Договору, спірні правовідносини за яким розглядаються господарським судом у справі № 908/3625/23. Натомість, Відповідач у справі № 908/3625/23, як постачальник універсальної послуги укладає відповідні договори з побутовими споживачами.

Крім цього, відповідач зареєстрований у м. Запоріжжя, а отже не перебуває на тимчасово-окупованій території. З поданих сторонами доказів не вбачається, що обсяги послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором безпосередньо визначається на підставі показів приладів обліку електричної енергії споживачів, в т.ч. таких, що розташовані на тимчасово-окупованій території.

В той же час, спір у справі № 908/1162/23 стосується правовідносин постачання електричної енергії безпосередньо на тимчасово-окуповану територію України та застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Щодо визначення подібності правовідносин Верховний Суд звертається до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

Таким чином, правовідносини у справах № 908/3625/23 та № 908/1162/23 не є подібними, через різні обставини справи, характер спірних правовідносин та предмети договорів, а тому питання, які порушені у справі № 908/1162/23 не є аналогічними питанням що розглядаються у справі № 908/3625/23.

З урахуванням вищевикладеного суд залишив без задоволення клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго"№ б/н від 09.04.2024 (вх. № 7795/08-08/24 від 10.04.2024) про зупинення провадження у справі № 908/3625/23 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Представники позивача та відповідача повідомили суд про відсутність додаткових клопотань та заяв. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України, суд з`ясував думку представників щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність додаткових клопотань, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити перше судове засідання з розгляду справи по суті на 10.06.2024 об 11 год. 00 хв., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку.

Керуючись ст. ст. 181-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" № б/н від 09.04.2024 (вх. № 7795/08-08/24 від 10.04.2024) про зупинення провадження у справі № 908/3625/23 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 - залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 10.06.2024 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

4. Позивачу завчасно до наступного судового засідання надати суду: письмові пояснення стосовно періоду основної заборгованості ПАТ «Запоріжжяобленерго» за Договором № 0503-03041 від 27.05.2019, детальний розрахунок 3 % річних та інфляційних витрат із зазначенням періодів нарахувань.

Суддя К.В. Проскуряков