УХВАЛА

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/29780/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про заміну позивача та сторони у виконавчому провадженні у справі №910/29780/15

За позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атомкомплект Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром-сервіс

про стягнення грошових коштів

Представники учасників справи:

від позивача (заявника, стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атомкомплект Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром-сервіс (відповідач) про стягнення 243882,31 грн штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром-Сервіс на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атомкомплект Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом штрафні санкції у розмірі 243882,31 грн та 3658,23 грн судового збору.

15.01.2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 року у справі №910/29780/15 видано відповідний виконавчий лист.

12.04.2024 року через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом надійшла заява про заміну позивача у справі та стягувача у виконавчому провадженні, а саме з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атомкомплект Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на його правонаступника Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/751/24 від 12.04.2024 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Цюкала Ю.В. призначено повторний автоматизований розподіл заяви, що подана в межах справи №910/29780/15, за результатом проведення якого подану заяву передано для розгляду судді Васильченко Т.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну позивача у справі та сторони у виконавчому провадженні прийнято для розгляду до провадження судді Васильченко Т.В. та призначено судове засідання для розгляду заяви на 02.05.2024 року.

У судове засідання 02.05.2024 представники позивача (заявника, стягувача) та відповідача (боржника) не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну позивача у справі та сторони виконавчого провадження, суд постановив розгляд заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про заміну позивача та сторони у виконавчому провадженні у справі №910/29780/15 проводити за їх відсутності.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну позивача у справі та сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов такого висновку.

В обґрунтування заяви про заміну позивача у справі та сторони виконавчого провадження заявник вказує, що на підставі Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1420 від 29.12.2023 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», відповідно до пункту 1 якої утворено Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 100 акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Відтак, враховуючи, що Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» і заборгованість за виконавчим документом №910/29780/15 від 15.01.2016 року не сплачена, заявник наголошує на наявності правових підстав заміни позивача у справі та стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим документом №910/29780/15 від 15.01.2016 року на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

За приписами частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (частина 1 статті 106 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Окремим, особливим видом правонаступництва є публічне правонаступництво. Під ним розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №2а-23895/09/1270 та від 30.10.2023 у справі №904/3501/18.

Постановою Кабінету Міністрів України №1420 від 29.12.2023 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» було утворено акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ).

При цьому, згідно пункту 3 вищевказаної постанови установлено, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства. Відокремлені підрозділи державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

Отже, вказаною постановою унормовано, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 29.02.2024 здійснено державну реєстрацію Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, наказом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №01-523-н від 26.05.2021 року «Про внесення змін до організаційної структури ДП «НАЕК «Енергоатом» перейменовано «Відокремлений підрозділ «Атомкомплект» на «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» з передачею функцій задля удосконалення процесу організації та проведення централізованих закупівель товарів, робіт і послуг для потреб компанії.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими твердження заявника щодо наявності підстав здійснення процесуального правонаступництва у справі, а саме заміни Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» його правонаступником Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

В силу вищевказаних положень законодавства заявник є правонаступником прав і обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», який є позивачем у даній справі, відтак відбувся перехід прав та обов`язків сторін у матеріальному правовідношенні.

Загальні питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі №917/1339/16.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті Господарського процесуального кодексу України - 52 та 334 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 26 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Тобто, поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач і боржник користуються правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425 та від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

Відтак, з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №34/425 від 18.01.2022 року, порушувати питання про заміну сторони саме виконавчого провадження можна тільки в межах відкритого виконавчого провадження, натомість як до його відкриття, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником (у тому числі у виконавчому документі) здійснюється на підставі ст. 52, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 року у справі №910/29780/15 видано наказ зі строком пред`явлення його до виконання до 15.01.2017 року.

При цьому, заявник, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2024, не надав письмових пояснень щодо строків пред`явлення наказу від 15.01.2016 року у справі №910/29780/15 до виконання (в тому числі, але не виключно визначений у виконавчому листі строк пред`явлення його до виконання, переривання строків) та доказів наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 15.01.2016 року у справі №910/29780/15.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене в сукупності та те, що відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу Господарського суду міста Києва від 15.01.2016 року у справі №910/29780/15 відсутнє, а строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився і докази про поновлення або продовження строку для пред`явлення виконавчого документа відсутні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в частині заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №910/29780/15, в іншій частині заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про заміну позивача та сторони у виконавчому провадженні у справі задовольнити частково.

2. Замінити позивача у справі №910/29780/15 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 108, літера А; ідентифікаційний код 26251923) на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01054, м. Київ, вул. І.Франка, буд. 31, ідентифікаційний код 26251923).

3. В іншій частині заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02.05.2024 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2024.

Суддя Т.В. Васильченко