ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.05.2024 Справа № 905/729/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» б/н б/д, що зареєстрована за №4010/24, про забезпечення позову Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРІВСЬКЕ», до відповідача2: ОСОБА_1 простягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, у розмірі 804760,00 грн, а саме, 660 000,00 грн заборгованості за кредитом; 144760,00 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії

без повідомлення учасників

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 Акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРІВСЬКЕ» (далі - ТОВ «ЯРІВСЬКЕ»), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, у розмірі 804760,00 грн, а саме, 660 000,00 грн заборгованості за кредитом; 144760,00 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Разом з позовною заявою в якості додатків до позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» подало дві заяви про забезпечення позову аналогічного змісту, в яких останнє просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження об?єктів рухомого майна, які належать відповідачу 1 - ТОВ «ЯРІВСЬКЕ»(), а саме: автотранспортих засобів: ГАЗ 2752 2006 р.в. держ. № НОМЕР_1 ; ГАЗ-САЗ 1992 р.в. держ. № НОМЕР_2 ; ГАЗ 33021 2000 р.в. держ. № НОМЕР_3 ; ВАЗ р.в. держ.№ НОМЕР_4 ; ЗАЗ р.в.; FORD TRANSIT COURIER 2015 р.в. держ. № НОМЕР_5 ; шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження об?єктів рухомого майна, які належать відповідачу 2 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), а саме, автотранспортих засобів: CHEVROLET NIVA 2007 р.в. держ. № НОМЕР_7 ; TOYOTA LAND CRUISER 150 2012 р.в. НОМЕР_8 ; ЗИЛ 130 1984 р.в. НОМЕР_9 .

Перша заява зареєстрована у суді 14.05.2024 за № 4009/24, друга заява 14.05.2024 - за №4010/24. Зміст заяв є ідентичним.

В якості доказу на підтвердження оплати судового збору надано одна платіжна інструкція № BOJ60B3YR2 від 10.05.2024, яка згідно картки справи №905/729/24 у розділі «Судовий збір» комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» приєднана до заяви, яка зареєстрована у суді 14.05.2024 за № 4009/24.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, що зареєстрована в суді за №4009/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2024 для розгляду заяви, що зареєстрована за №4010/24, визначена суддя УстимоваА.М.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, що зареєстрована в суді за №4010/24, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Так, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина 5 статті 139 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подачу до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлено ставку судового збору на рівні 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 грн.

Відтак, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі до заяви про забезпечення позову, що зареєстрована в суді за №4010/24, не додано.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного вище, заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» б/н б/д, що зареєстрована в суді за №4010/24, про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ч. 7 ст. 140, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» б/н б/д, що зареєстрована в суді за №4010/24, про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження об?єктів рухомого майна, які належать відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯРІВСЬКЕ» (), а саме: автотранспортих засобів: ГАЗ 2752 2006 р.в. держ. № НОМЕР_1 ; ГАЗ-САЗ 1992 р.в. держ. № НОМЕР_2 ; ГАЗ 33021 2000 р.в. держ. № НОМЕР_3 ; ВАЗ р.в. держ.№ НОМЕР_4 ; ЗАЗ р.в.; FORD TRANSIT COURIER 2015 р.в. держ. № НОМЕР_5 ; шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження об?єктів рухомого майна, які належать відповідачу 2 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), а саме, автотранспортих засобів: CHEVROLET NIVA 2007 р.в. держ. № НОМЕР_7 ; TOYOTA LAND CRUISER 150 2012 р.в. НОМЕР_8 ; ЗИЛ 130 1984 р.в. НОМЕР_9 повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою після усунення обставин, що спричинили її повернення.

Ухвала набирає сили з дня її підписання 16.05.2024 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку і строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова