ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/425/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про продовження строку на подання відзиву від 16.05.2024 (вх. № 02.3.1-02/4080/24) у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Фільштінського Леоніда Михайловича, м. Харків

до відповідача акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м. Ужгород,

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Фільштінський Леонід Михайлович заявив позов до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про визнання дій щодо нарахування компенсації необлікованого об`єму природного газу на суму 129 079,26 грн. незаконними. Позов заявлено з посиланням на статті 625, 526, 256, 257, 527, 611, 258 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України, статті 3, 20, 24, 27, 74, 91, 123, 129, 162, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 01.05.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

16.05.2024 відповідач подав до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву вх. № 02.3.1-02/4080/24.

Розглянувши заяву відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву, суд виходить з наступного.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої попущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 119, 161, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву від 16.05.2024 (вх. № 02.3.1-02/4080/24) задоволити.

2. Продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до ..2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук