ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 травня 2024 року Справа № 903/254/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро-Техніка», с.Рованці, Волинська область

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України

про стягнення 2 450 018 грн. 52 коп.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін: н/з

встановив: в позовній заяві від 08.03.2024 (вх.№01-52/278/24) Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро-Техніка», с.Рованці, Волинська область до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України позивач просить суд стягнути з відповідача 2 450 018,52 грн. з яких 1 037 273, 43 грн. основного боргу, 1 213 837,53 грн. пені, 54 298,44 грн. 3% річних та 144 609 ,12 грн. штрафу , а також 36 750,28 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неоплатою переданого згідно з договором купівлі-продажу №106 від 23.11.2021 товару.

Ухвалою суду від 15.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 квітня 2024 року на 11:40 год.

Суд протокольною ухвалою від 09.04.2024 закрив підготовче засідання, розгляд справи по суті призначив на 07.05.2024.

Відповідач уповноваженого представника в судові засідання 09.04.2024 та 07.05.2024 не направив, відзиву на позовну заяву суду не надав, водночас, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - №928.

Суд звертає увагу, що ухвалами суду від 15.03.2024 та від 09.04.2024 явка в судове засідання представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає судову справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній не позбавлений можливості здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

23.11.2021 між ТОВ «Захід-Агро-Техніка» (Позивач, продавець) та Державним підприємством «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» (Відповідач, покупець) укладено Договір купівлі-продажу №106 (а.с. 7-9).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору купівлі-продажу №106 від 23.11.2021.

Згідно умов договору продавець передає у власність покупця сільськогосподарську техніку (плуг причіпний оборотний RABE KORMORAN SF 1800 8-и корпусний) (п. 1.1) та Додатку №1 до Договору.

Найменування товару, його кількість, ціна в гривнях та її еквівалент в іноземній валюті, строк передачі, базис поставки, а також інші умови, визначені крім тексту цього договору також і в додатку №1 (та/ або додатках), який (і) є невід`ємною частиною договору (п. 1.2). Загальна вартість договору становить 1 446 091,20 грн. у т. ч. - 241 015,20 шог. 20% ПДВ, - еквівалент 48 000,00Євро - на момент укладення та підписання даного договору (п. 1.3).

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили графік оплати за товар.

Покупець зобов`язався провести оплату за товар в сумі 361 522,80 грн. у тому числі ПДВ еквівалент 12 000,00 євро до 01.12.2021; в сумі 361 522,80 грн. у тому числі ПДВ еквівалент 12 000,00 євро до 01.01.2022; в сумі 361 522,80 грн. у тому числі ПДВ еквівалент 12 000,00 євро до 01.02.2022; в сумі 361 522,80 грн. у тому числі ПДВ еквівалент 12 000,00 євро до 01.03.2022 (п.3.3.1 - 3.3.4.)

Приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем в день його отримання від продавця. Покупець перевіряє комплектність, цілісність тари, пломб на ній, відсутність ознак пошкодження і у випадку їх виявлення негайно, до закінчення приймання, письмово заявляє продавцю. При відсутності такої заяви товар вважається прийнятим покупцем (п. 4.1). При передачі товару обов`язково складається акт приймання-передачі, в якому зазначається стан товару на момент передачі (п. 4.4). Договір діє з моменту його підписання і скріплення печатками обома сторонами до повного виконання сторонами обов`язків по договору (п. 5.1).

Договір не був предметом судового розгляду, докази про його розірвання чи зміну умов в матеріалах справи відсутні, отже є чинним на день розгляду справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати частини вартості товару в сумі 361 522,80 грн. до 01.12.2021 (п.3.3.1) не виконав, у зв`язку з чим ТзОВ "Захід - Агро - Техніка" зупинило виконання зобов`язання щодо поставки Товару.

Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» здійснило частково оплату за Товар в сумі 135 000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями , а саме 10.12.2021 на суму 100 000,00 грн.; 15.03.2022 на суму 35 000,00 грн.; 11.08.2022 на суму 30 000,00 грн.; 17.08.2022 на суму 30 000,00 грн.; 26.08.2022 на суму 30 000.00 грн.; 04.10.2022 насуму 30 000.00 грн.; 14.10.2022 на суму 30 000,00 грн., що на день оплати еквівалентно становить - 9 199,15 євро

29.03.2022 ТзОВ "Захід - Агро - Техніка" передало відповідачу Товар, що підтверджується товаро - транспортною накладною №РН-0000443 від 29.03.2022, актом приймання - передачі техніки від 29.03.2022 та видатковою накладною №РН-000044 від 29.03.2022.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено статтею 629 ЦК України.

13.01.2023 між Державним підприємством «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕОКОМП" та ТзОВ "Захід - Агро - Техніка" укладено договір про переведення боргу.

Відповідно до умов Договору Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» підтвердило заборгованість перед ТзОВ "Захід - Агро - Техніка" на суму 550 000,00 грн., яка виникла на підставі Договору купівлі-продажу №106 від 23.11.2021, переводить борг на нового боржника, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОКОМП" зобов`язалося виконати належним чином грошові зобов`язання.

13.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОКОМП" (Новий боржник) сплатило ТзОВ "Захід - Агро - Техніка" заборгованість в сумі 550 000.00 грн, що станом на день укладення договору становить - 13 831,82 євро.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача за отриманий товар становить 1 037 273,43 грн., що еквівалентно 24 969,03 євро (48 000 євро - 9 199,15 євро - 13 831,82 євро) за курсом станом на 07.03.2024, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Щодо стягнення з відповідача 54 298,44грн. 3% річних, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснивши власний розрахунок, дійшов висновку, що нараховані позивачем 54 298,44грн. 3% річних арифметично правильні, підставні та підлягають до стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України.

Позивач на підставі пункту 7.2 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню з розрахунку 0.5 % від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу в сумі 1 213 837,53 грн та на підставі пункту 7.4 Договору, просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 10% від загальної вартості Договору, що становить 144 609,12 грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати , а тому вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 1 213 837,53 грн. та 144 609,12 грн. штрафу підлягає до задоволення.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, а саме з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 2 450 018,52 грн. з яких 1 037 273, 43 грн. основного боргу, 1 213 837,53 грн. пені, 54 298,44 грн. 3% річних та 144 609 ,12 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 36 750.28 грн. відповідно до ст.ст. 129-130 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України», (вул. Перемоги, 8, с. Баківці, Луцький р-н., Волинська обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро-Техніка» (вул. Веселкова, 54А, с. Рованці, Луцький р-н., Волинська обл., ) 2 450 018,52 грн. з яких 1 037 273, 43 грн. основного боргу, 1 213 837,53 грн. пені, 54 298,44 грн. 3% річних та 144 609 ,12 грн. штрафу та 36 750,28 грн. витрат по сплаті судового збору,

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

20.05.2024

Суддя М. С. Шум