ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/851/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву представника Фізичної особи підприємця Чмир Людмили Василівни, с. Гериня, Калуський район (вх.№02.3.1-02/3988/22 від 14.05.2024) про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

у межах справи 907/851/23

за заявою Фізичної особи підприємця Чмир Людмили Василівни, с. Гериня, Калуський район

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАСТЕК», м. Ужгород

про стягнення суми 4 760,44 євро (еквівалент за курсом НБУ 188 037,38 грн.)

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 4 760,44 євро (еквівалент за курсом НБУ 188 037,38 грн.), заборгованості за договорами транспортного експедирування №0912/4 від 09.12.2021 р., №778/2 від 17.12.2021 р., посилаючись на порушення відповідачем умов укладених договорів та положення ст. ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/851/23 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.11.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29 січня 2024 р. позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАСТЕК» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Легоцького, будинок 8, квартира 40, ) на користь фізичної особи підприємця Чмир Людмили Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму 4 550,00 євро заборгованості, а також суму 2 695,87 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному рішенні Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2024 р. вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору.

Разом з тим, 08.02.2024 р. через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Фізичної особи підприємця Чмир Людмили Василівни, с. Гериня, Калуський район (вх. №02.3.1-02/963/24 від 08.02.2024) про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 12.02.2024 р. розгляд заяви представника Фізичної особи підприємця Чмир Людмили Василівни, с. Гериня, Калуський район (вх. №02.3.1-02/963/24 від 08.02.2024) про ухвалення додаткового рішення призначено в судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви у справі № 907/851/23 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

14.05.2024 р. через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Фізичної особи підприємця Чмир Людмили Василівни, с. Гериня, Калуський район (вх.№02.3.1-02/3988/22 від 14.05.2024) про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Зазначені норми ГПК України є диспозитивними для учасників справи та толерують вільне, на власний розсуд розпорядження учасниками справи наданими їм законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про залишення заяви представника Фізичної особи підприємця Чмир Людмили Василівни, с. Гериня, Калуський район (вх. №02.3.1-02/963/24 від 08.02.2024) про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи підприємця Чмир Людмили Василівни, с. Гериня, Калуський район (вх. №02.3.1-02/963/24 від 08.02.2024) про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі