номер провадження справи 5/24/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2024 Справа № 908/168/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

До відповідачів:

1 - ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )

2 - ОСОБА_3 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-ГОЛД" (електронна пошта: невідома; Парковий бульвар, буд. 1А, корпус А-5, офіс 5, м. Запоріжжя, 69006; )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.03.2017,

За участю представників сторін:

Від позивача: Гуртовенко П.А. , договір № 0411/1/24 від 11.04.2024, ордер серії СА № 1074945 від 11.04.2024, посвідчення № 907 від 01.10.2021,адвокат;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Кадурін І.В. , ордер серії АР № 1152160 від 01.08.2023, угода про надання правничої допомоги № 0108/1 від 01.08.2023, посвідчення № 940 від 28.02.2012, адвокат;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2024 № 908/168/24 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 13.05.2024 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Вкотре запропоновано відповідачу-1 виконати вимоги ухвал суду від 14.02.2024, 15.03.2024 та 15.04.2024, а саме у строк до наступного судового засідання надіслати на адреси суду та іншим учасникам справи копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу та відповідачу-2 здійснити відповідні процесуальні дії.

01.05.2024 на виконання вищевказаної ухвали суду від ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» ЕСІКС надійшли докази відсканування копії позовної заяви та відзиву на позовну заяву з доданими до них документами та долучення вказаних документів до електронної справи № 908/168/24 в системі "Електронний суд" ЕСІКС.

13.05.2024 через підсистему "Електронний суд" ЕСІКС від представника відповідача-1 - Шостак А.П. до суду надійшло клопотання № б/н від 13.05.2024 (вх. № 10244/08-08/24 від 13.05.2024) про відкладення судового засідання призначеного на 13.05.2024 о 14 год. 30 хв.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 13.05.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-ГОЛД" у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача-1 у судове засідання вкотре не з`явився. Станом на 13.05.2024 документи запропоновані ухвалами від 14.02.2024, 15.03.2024, 15.04.2024 та 29.04.2024 від відповідача-1 до суду не надійшли.

У судовому засіданні суд оголосив про надходження клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання.

Представники позивача та відповідача-2 заперечили проти клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання та просять суд у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача-1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/168/24 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.03.2024 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку учасників справи визнано обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 15.04.2024 № 908/168/24 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "ТВ-ГОЛД" (), продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 29.04.2024 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, останній день підготовчого провадження - 14.05.2024.

Під час підготовчого провадження представник відповідача-1 у жодне судове засідання не з`явився, документи запропоновані ухвалами суду не надав.

Крім цього, представник відповідача-1 - Шостак А.П. зареєстрована в системі «Електронний суд», у зв`язку з чим мала доступ до переведеної в Електронний суд позовної заяви, відзиву на позовну заяву відповідача-2 та письмових пояснень по суті спору.

Посилання представника відповідача-1 на перебування останнього у відпустці та як наслідок наявністю підстав для відкладення підготовчого засідання судом до уваги не приймаються у зв`язку з обмеженням визначених ГПК України строків проведення підготовчого провадження.

Також судом враховано, що згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

У зв`язку з чим, представник відповідача-1 - Шостак А.П. мала достатньо можливостей відізватись з відпуски у дні призначених судових засідань - 29.04.2024 та 13.05.2024.

Суд звертає увагу представника відповідача-1, що згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд звертає увагу відповідача-1, що згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3). Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4).

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі вищевикладеного, клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання залишено судом без задоволення.

Представники позивача та відповідача-2 вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Додаткові заяви та клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України, суд з`ясував думку представника щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2024 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 181-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 29.05.2024 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

3. Відповідачу-1 у строк до наступного судового засідання - 29.05.2024: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та іншим сторонам копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, письмові пояснення по суті спору; докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

Суддя К.В. Проскуряков