УХВАЛА

м. Київ

17.05.2024Справа № 910/5186/24

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тарасенко Мирослава Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведстар"

про стягнення 165.407,43 грн

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Тарасенко Мирослава Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведстар» про відшкодування збитків, завданих внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань у розмірі 165.407,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5186/24 від 01.05.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що

1) На першій сторінці позовної заяви позивач зазначив, що ціна позову становить 201.407,43 грн. З мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що позивач попередньо отримав збитки на загальну суму 201.407,43 грн (64.210,57 грн + 101.196,86 грн + 36.000,00 грн), проте в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 165.407,43 грн збитків.

2) Позивач у позовній заяві зазначає, що на підставі виставлених рахунків сплатив кошти у розмірі 64.210,57 грн та у розмірі 101.196,86 грн, а також за отримання правової допомоги згідно акту приймання наданих послуг № 42 від 18.03.2024 у розмірі 36.000,00 грн, проте позивач не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що докази сплати не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також позивачем не подано акт приймання наданих послуг № 42 від 18.03.2024.

3) Позивачем не подано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

4) Позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5186/24 від 01.05.2024 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви, в якій викласти зміст позовних вимог, надавши докази надіслання цієї заяви відповідачу;

- заяви із поданням доказів, які підтверджують оплату рахунків у розмірі 64.210,57 грн та розмірі 101.196,86 грн, а також акту у розмірі 36.000,0 грн;

- акту приймання наданих послуг № 42 від 18.03.2024;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати.

Ухвалу суду № 910/5186/24 від 01.05.2024 у відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України надіслано 06.05.2024 позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 120.

З роздруківки з офіційного сайту АТ "Укрпошта" в мережі Інтернет вбачається, що відправлення № 120 не вручено під час доставки.

Також, ухвала суду № 910/5186/24 від 01.05.2024 була надіслана в електронний кабінет представника позивача та отримана 03.05.2024 о 22:54 год, що підтверджується повідомлення про доставлення процесуального документу до електронного кабінету особи.

10.05.2024 від позивача до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Судом за наслідками розгляду поданих до вказаної заяви документів встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали № 910/5168/24 від 01.05.2024 щодо надання: доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати; доказів надіслання заяви, в якій викладено зміст позовних вимог відповідачу; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, у заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 190.750,79 грн збитків, проте жодних доказів надіслання цієї заяви (якою змінено зміст позовних вимог) відповідачу не подано.

З наданого позивачем опису вкладень у цінний лист від 09.05.2024 вбачається, що відповідачу надіслано "1. Позовна заява на 9 арк, 2. Додатки до позовної заяви на 53 арк." без зазначення вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу позивачем, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 172 ГПК України та достовірно встановити направлення відповідачу саме доданих до неї документів, а не іншої кореспонденції.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви не міститься та не подано позивачем окремим документом попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова