ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" травня 2024 р. Справа№ 910/14863/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року

у справі № 910/14863/22 (суддя Мандриченко О.В.)

за первісним позовом ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко";

про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов`язання вчинити дії.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)

до ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED);

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко";

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/14968/22 (910/15368/23) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, СП "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року у справі № 910/14968/22 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) за первісним позовом, а саме визнати недійсною міжнародну реєстрацію торгової марки №927822 від 05.01.2007 року, права на яку належать ТзОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" повністю; зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» про визнання недійсною міжнародної реєстрації торгової марки № 927822 від 05.01.2007 року на території України повністю, та повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки № 927822 від 05.01.2007 року на території України повністю, у задоволенні позовних вимог ТзОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" за зустрічним позовом про визнання недійсним повністю свідоцтва України №99608 від 25.11.2008 року на знак для товарів і послуг «Natura», що належить ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю; стягнути з ТзОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" на користь СП "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю понесені судові витрати.

Водночас, п. 1 прохальної частини апеляційної скарги містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року у справі 910/14968/22 обґрунтоване тим, що 19.04.2024 року Вітмарк-Україна, отримано електронний лист від компанії ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED), в якому остання повідомила про оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року. Також, апелянт зазначає, що не був стороною чи учасником справи, не отримував копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 4 прохальної частини апеляційної скарги, СП "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю, просить залучити до участі у справі 910/14968/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 року, апеляційну скаргу (від 10.05.2024 року вх.№09.1-04.1/3522/24) СП "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, СП "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В силу приписів частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Північний апеляційний господарський суд, зазначає, що учасниками судового провадження є: ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED), ТзОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.), ТзОВ "Дистреко" та Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу ТзОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) чи його представника/адвоката, відсутній лист з описом вкладення, також, виходячи з додатків доданих до апеляційної скарги, відсутня Квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, з урахуванням ст. 42 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити наведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів надсилання відповідному учаснику справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спільного підприємства "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року у справі №910/14863/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали СП "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання відповідному учаснику справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

3. Роз`яснити СП "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська