ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/476/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Фірма Санітас (10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Київська, буд. 7/4, кВ. 1)

до відповідача: Фізичної-особи підприємця Ігнат`євої Ольги Іванівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 21740, 12 грн.

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство Фірма Санітас звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 15.02.2024 до Фізичної-особи підприємця Ігнат`євої Ольги Іванівни про стягнення 21740, 12 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 07.03.2024 позовну заяву Приватного підприємства Фірма Санітас за вих. №б/н від 15.02.2024 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

19.03.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

30.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій відповідач просить суд проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

У вказаній заяві відповідач, посилаючись на ч. 5 ст. 250 ГПК України, зазначає про те, що останній дізнався про наявність справи №911/476/24 лише 29.04.2024, шляхом перевірки даних в системі «Дія».

Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 ГПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Розглянувши заяву відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4-6 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Так, предметом позову в даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати та комунальних послуг у розмірі 16305, 01 грн., а також стягнення з відповідача неустойки в розмірі 3798, 68 грн., трьох процентів річних в розмірі 508, 85 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1127, 58 грн.

Враховуючи ціну позову, характер правовідносин та доданих до позову доказів, суд ухвалою про відкриття провадження у справі від 01.04.2024 визнав справу малозначною відповідно до п. 1 ч. 5. ст. 12 ГПК України, яка не потребує проведення підготовчого провадження та судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, оскільки справа № 911/476/24 є малозначною в силу закону та відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи приписи ч. 7 ст. 250 ГПК України, клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Частиною 1 ст. 167 ГПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Таким чином, відповідач має право подати всі докази які стосуються обставин справи, а також навести свої заперечення та пояснення у відзиві.

Також свої пояснення та заперечення, відповідач має право подати разом із запереченнями відповідно до ст. 167 ГПК України.

Відтак, зазначені відповідачем обставини у поданій ним заяві не потребують розгляду справи в порядку загального позовного провадження, в тому числі проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 165, 167, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов