ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 рокуСправа № 912/1056/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/1056/24

за позовом: Фізичної особи - підприємця Самойлова Олександра Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", вул. Топольна, 1, с. Куца Балка, Голованівський (Вільшанський район), Кіровоградська область, 26633

про стягнення 41 335,52 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Фізична особа-підприємець Самойлов Олександр Володимирович (далі - ФОП Самойлов О.В., позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" (далі - ПСП "Перемога", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 41 335,52 грн, з якої: 39 821,91 грн основного боргу, 548,84 грн 3% річних, 964,77 грн інфляційних, з покладенням на відповідача судових витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування підстав позову зазначено про невиконання відповідачем зобов`язань за договором № 16-П від 01.10.2023 в частині оплати наданих послуг перевезення.

Ухвалою суду від 26.04.2024 відкрито провадження у справі №912/1056/24 за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ухвали постановлено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач позовні вимоги заперечив, про що до справи подав відзив на позовну заяву, вказуючи на те, що згідно умов договору розрахунки між перевізником та замовником здійснюються на підставі рахунку, однак позивачем ніякі рахунки відповідачу не направлялись, а отже строк оплати послуг не настав. Окрім того, відповідач вказує, що сторонами не було досягнуто згоди щодо ціни Договору, а тому такий договір має бути визнано недійсним.

У відповіді на відзив позивач з приводу заперечень відповідача навів такі аргументи: тарифи до договору погоджено в додатку № 1 до договору, який підписано обома сторонами та скріплено печатками; тарифи відповідають ціні згідно Акта здачі-приймання робіт (надання послуг), який підписано відповідачем з відміткою про відсутність претензій по об`єму, якості і строкам виконання робіт (надання послуг); позивач надав відповідачу рахунок на оплату під час підписання Акта здачі-приймання робіт (надання послуг); згідно умов договору розрахунок здійснюється по факту надання послуг на підставі акта протягом 10 банківських днів з дня його підписання; презумпція правомірності договору передбачає обов`язок його виконання; поведінка відповідача є суперечливою, оскільки відповідач прийняв послуги, однак відмовляється їх оплачувати.

Відповідач своїм правом на подання заперечень на відповідь на відзив в установлений строк не скористався.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та дослідивши докази, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

01.10.2023 між ФОП Самойлов О.В. (Перевізник) та ПСП "Перемога" (Замовник) укладено договір №16-П про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом (далі - Договір) (а.с. 7-8), за умовами п. 1.1. якого Перевізник зобов`язався доставити автомобільним транспортом і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (Вантажоодержувач), а Замовник зобов`язується сплатити плату за перевезення вантажів на умовах, встановлених даним Договором.

Згідно п. 4.1. Договору розрахунки між Перевізником і Замовником здійснюються на підставі наданого Перевізником Замовнику рахунку шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Перевізника.

Пунктом 4.2. Договору узгоджено, що розрахунок здійснюється Замовником Перевізнику по факту за надані послуги, на підставі Актів приймання-передачі надання послуг на виконання транспортних перевезень, підписаних уповноваженими представниками Сторін, протягом 10 (десяти) банківських днів з дня їх підписання.

У пункті 4.3. Договору зазначено, що вартість послуг перевезення вантажу вказується Перевізником в рахунках на оплату за тарифами, погодженими уповноваженими особами Перевізника та Замовника до початку здійснення перевезень вантажу, з розрахунку фактично виконаного пробігу та ваги перевезеного вантажу. Одиниця виміру в рахунках на оплату-тонно-кілометр перевезеного вантажу. Ціна перевезення тонно-кілометра вантажу заокруглюється в межах двох знаків після коми для коректного заповнення та реєстрації податкових накладних.

Даний Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2023, а за невиконаними зобов`язаннями, до повного їх виконання. У випадку, якщо будуть відсутні заперечення з боку обох Сторін, даний Договір вважається пролонгованим на наступний рік (п. 7.1.- 7.2. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

До Договору підписано Додаток № 1, в якому погоджено вартість послуг (а.с. 8 на звороті).

25.10.2023 між ФОП Самойлов О.В. і ПСП "Перемога" підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2, за змістом якого позивачем надано послуги з вантажних автомобільних перевезень на суму 39 821,91 грн (а.с. 6).

Додатком до вказаного Акта зазначено реєстр товарно-транспортних накладних з відомостями щодо розвантаження згідно товарно-транспортних накладних № 370 від 13.10.2023 та № 450 від 14.10.2023, які подано у справу (а.с. 6 на звороті, 14-16).

ФОП Самойлов О.В. оформлено рахунок на оплату № 2 від 25.10.2023 на суму 39 821,91 грн (а.с. 13).

Позивач зазначає, що Замовником не виконано зобов`язання по оплаті Перевізнику вартості перевезень у строк, обумовлений в п. 4.2. Договору, з підстав чого заявлено до стягнення суму основного боргу (вартості послуг перевезення), а також 3% річних та інфляційних втрат за період прострочення оплати.

Норми законодавства, застосовані судом при вирішені спору.

Згідно ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 11, 509, 525, 526 629 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або його зміна не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами (ч. 6 ст. 306 Господарського кодексу України).

Статтею 307 Господарського кодексу України та ст. 909 Цивільного кодексу України встановлено, що перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

В ст. 916 Цивільного кодексу України передбачено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно ст. 920 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Закон України "Про автомобільний транспорт" визначає, що вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 N363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за N128/2568 (далі - Правила) основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Згідно вказаних Правил, договір про перевезення вантажів - двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов`язки та відповідальність сторін щодо їх додержання.

Розділом 14 Правил передбачено, що форма і порядок розрахунків, а також випадки зміни розміру оплати за перевезення вантажів і надання інших послуг, пов`язаних з цим, визначаються Перевізником з вантажовідправником або вантажоодержувачем - Замовником при укладенні ними Договору на перевезення вантажів (п. 14.1).

За загальним правилом, наведеним в ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

За правилами ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1-4 ст. 13).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86).

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

1. Щодо суми основного боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі укладеного між сторонами Договору № 16-П від 01.10.2023 ФОП Самойлов О.В. зобов`язався доставити автомобільним транспортом і видати уповноваженій особі вантаж, а ПСП "Перемога" зобов`язалось сплатити плату за перевезення вантажів на умовах, встановлених Договором.

ОСОБА_1 має ліцензію на надання вказаних послуг серії АВ № 510263, видану 27.01.2010 на необмежений строк (а.с. 9).

Згідно матеріалів справи підтверджено фактичне надання позивачем відповідачу послуг з перевезення, що засвідчено Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 25.10.2023 та оформленими товарно-транспортними накладними № 370 від 12.10.2023 і №450 від 14.10.2023.

В Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 25.10.2023 зазначено об`єм та вартість наданих послуг і згідно наявної в Акті відмітки Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт немає.

Відображена в Акті вартість наданих послуг відповідає погодженим між сторонами тарифам згідно Додатку № 1 до Договору.

Отже, позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження надання послуг з перевезення вантажу. Фактичне надання таких послуг не заперечується відповідачем.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що розрахунок здійснюється Замовником Перевізнику по факту за надані послуги, на підставі Актів приймання-передачі надання послуг на виконання транспортних перевезень, підписаних уповноваженими представниками Сторін, протягом 10 (десяти) банківських днів з дня їх підписання.

Таким чином, Договором чітко визначено строк оплати та початок його перебігу, який обраховується з дати підписання Акта приймання-передачі наданих послуг. Також, як зазначено вище, в Додатку № 1 до Договору сторони погодили тарифи, які відповідають фактично наданим послугам.

За вказаних обставин суд відхиляє посилання відповідача на відсутність підстав для оплати послуг через непогодження попередньо тарифів та у зв`язку з не надсиланням рахунку, оскільки такі тарифи є погодженими, а строк оплати обраховується з дати підписання Акта приймання-передачі наданих послуг.

Окрім того, всі необхідні банківські реквізити для перерахування грошових коштів безпосередньо відображено в Договорі та в Акті надання послуг, а тому оформлення рахунку не є відкладальною умовою для здійснення оплати.

Твердження відповідача про недійсність Договору з підстав відсутності за змістом Договору його ціни є необґрунтованим, так як зазначене не є свідчення недійсності договору згідно ст. 215 Цивільного кодексу України.

Окрім того, ст. 204 Цивільного кодексу України встановлює презумпцію правомірності правочину, а підстави вважати договір неукладеним після його повного чи часткового виконання сторонами виключається.

Наведене відповідає висновку, вкладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність доказів оплати, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу (вартості наданих послуг з перевезення вантажу) в розмірі 39 821,91 грн.

2. Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. ст. 509, 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Отже, нарахування позивачем 3% річних та інфляційних нарахувань на суму заборгованості за період прострочення оплати є правомірним.

Згідно розрахунку позивач нараховує на суму простроченого зобов`язання:

3% річних за період з 09.11.2023 до 24.04.2024, що становить 548,84 грн;

інфляційні втрати за період з листопада 2023 по березень 2024, що становить 964,77грн.

Вказані нарахування є правильними та відповідають періоду прострочення, з урахування строку оплати згідно Договору.

У відповідності до вищевикладеного, позовні вимоги ФОП Самойлова Олександра Володимировича до ПСП "Перемога" про стягнення 39 821,91 грн основного боргу, 548,84 грн 3% річних та 964,77 грн інфляційних втрат, є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Під час визначення розміру судового збору суд враховує, що за правилами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позовна заява у даній справі подана в електронній формі через електронний суд, суд застосовує коефіцієнт 0,8 та стягує з відповідача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" (вул. Топольна, 1, с. Куца Балка, Голованівський (Вільшанський район), Кіровоградська область, 26633, ідентифікаційний код 03756508) на користь Фізичної особи-підприємця Самойлова Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 39 821,91 грн основного боргу, 548,84 грн 3% річних та 964,77 грн інфляційних втрат, а також 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Фізичній особі-підприємцю Самойлову Олександру Володимировичу та Приватному сільськогосподарському підприємству "Перемога" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повне рішення складено 22.05.2024.

Суддя В.В.Тимошевська