ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2024 р. Справа №918/221/24

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про скасування арешту у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю представників сторін:

від заявника (боржника): не з`явився;

від ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР": Морозова В.В. (довіреність № 71 від 29.01.2024 року);

від ОСОБА_2 : не з`явився;

арбітражний керуючий: Мельник І.А. (свідоцтво № 1856 від 06.02.2018 р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.03.2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 та серед іншого постановлено: ввести процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 ; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонити фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно; оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну; визначити дату проведення попереднього судового засідання "24" квітня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.04.2024 року відкладено попереднє засідання на "14" травня 2024 р.

29.04.2024 року до господарського суду від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшло клопотання (вих. № 02-02/20-918/221/24-38 від 24.04.2024 року) відповідно до якого просить суд скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною про арешт коштів боржника від 08.04.2020 року, ВП № 61762611, на грошові кошти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арешту обґрунтоване тим, що постановою про арешт коштів боржника від 08.04.2020 року ВП № 61762611 було накладено арешти на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику. Станом на 13.03.2024 року єдиним джерелом надходжень коштів на рахунки боржника є заробітна плата та грошове забезпечення військовослужбовців в умовах воєнного стану. При цьому, арбітражний керуючий зазначає, що в результаті відкриття провадження у справі про неплатоспроможність введено мораторій, який забороняє як вчинення дій щодо задоволення вимог кредиторів в межах відкритих виконавчих проваджень так і звернення стягнення на майно боржника в т.ч. і на грошові кошти. Таке задоволення має відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з чим факт наявності відповідних обтяжень у вигляді арештів перешкоджатиме як виконанню основної мети процедури так і порушує конституційне право боржника на отримання оплати праці з метою задоволення його соціальних та побутових потреб та членів його сім`ї.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 року призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (вих. № 02-02/20-918/221/24-38 від 24.04.2024 року) про скасування арешту у судовому засіданні на "14" травня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.05.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" від 17.04.2024 року про грошові вимоги кредитора до боржника та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (02094, м. Київ, б. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, ).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.05.2024 року постановлено: визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до боржника - ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 15 648,00 грн - друга черга реєстру вимог кредиторів; 6 056,00 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; визнати вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника - ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 233 929,20 грн - друга черга реєстру вимог кредиторів; 6 056,00 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше "28" травня 2024 року; зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до "14" червня 2024 р.: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів; призначити судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "19" червня 2024 р.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні 14.05.2024 року підтримала клопотання про скасування арешту з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник кредитора - ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" в судовому засіданні 14.05.2024 року проти заявленого клопотання арбітражного керуючого про скасування арешту не заперечила.

Представник заявника (боржника) в судове засідання 14.05.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 29.04.2024 р.) надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 30.04.2024 року.

Представник кредитора - ОСОБА_2 в судове засідання 14.05.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить клопотання про розгляд заяви без участі ОСОБА_2 .

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про скасування арешту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.03.2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , постановлено: ввести процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 ; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонити фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно; оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну; встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 11.04.2024 р. для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 11.04.2024 р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 13.06.2024 р. для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; визначити дату проведення попереднього судового засідання "24" квітня 2024 р.; зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_3 та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією - ОСОБА_3 та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (боржник ОСОБА_1 громадянство - Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; члени сім`ї: батько ОСОБА_4 , громадянство - Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дружина ОСОБА_5 , громадянство - Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; брат ОСОБА_6 , громадянство - Україна, ІНФОРМАЦІЯ_4 ); зобов`язати банки, небанківські надавачі платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_3 та суду інформацію про залишок коштів на рахунках / електронних гаманцях боржника.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною про арешт коштів боржника від 08.04.2020 року, ВП № 61762611, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 17 700,2 грн.

Згідно з інформації від 27.04.2024 року про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, щодо ВП № 61762611, 20.03.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (п. 4 ч. 1. ст. 34) на підставі Ухвали Господарського суду Рівненської області у справі № 918/221/24 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, період зупинення виконавчого провадження до вирішення судом справи по суті.

Як вбачається з Контракту Міністерства оборони України про проходження громадянина України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу від 28.05.2021 року, ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних силах України протягом строку дії контракту. Цей контракт є строковим та укладається відповідно до строків, установлених законодавством, за погодженням сторін на 3 роки.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 3 частини 5 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо (ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; 3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; 4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; 5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій не поширюється на: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) виплату та стягнення аліментів; 3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; 4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищезазначене, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (п. 4 ч. 1. ст. 34) на підставі Ухвали Господарського суду Рівненської області у справі № 918/221/24 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, період зупинення виконавчого провадження до вирішення судом справи по суті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті. Арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану. Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника передбачено ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження"

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Наявність накладеного виконавцем у процесі виконавчого провадження арешту державного або комунального майна, крім арешту, накладеного у кримінальному провадженні, не перешкоджає продажу шляхом приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, до складу якого входить таке майно.

Зняття арешту з майна передбачено ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, частиною 5 вказаного закону визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як вбачається з долученої заявником копії постанови про арешт коштів боржника від 08.04.2020 року, ВП № 61762611, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 17 700,2 грн.

Згідно з абз. 1 ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

З огляду на зазначене, для забезпечення можливості вжиття заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для зняття арешту, накладеного приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на грошові кошти боржника згідно постанови про арешт коштів боржника від 08.04.2020 року, ВП № 61762611.

Керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (вих. № 02-02/20-918/221/24-38 від 24.04.2024 року) про скасування арешту задовольнити.

2. Зняти арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про арешт коштів боржника від 08.04.2020 року, ВП № 61762611.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк