ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Справа № 915/1850/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

за участі представників учасників справи:

від позивача Грумінська Д.О.

від відповідача (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

електронна пошта зазначена в системі Електронний суд:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВХСТ, вул. Очаківська, 1В, м. Миколаїв; вул. Очаківська, 1/1, м. Миколаїв, 54036

про: повернення земельної ділянки

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №5187/02.02.01-22/02.06/14/33 від 06.12.2023 (вх.№16297/23 від 12.12.2023) про повернення Товариством з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВХСТ Миколаївській міській раді земельної ділянки загальною площею 1941 кв.м., кадастровий номер :09:056:0001, по вул.Малій Морській, 7, Центральний район, м.Миколаєва у придатному для використання стані.

В обґрунтування позову зазначає, що 03.10.2005 між Миколаївською міською радою та ТОВ ВХСТ укладено договір оренди землі №3554, відповідно до якого відповідачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 1941 кв.м., кадастровий номер :09:056:0001, для проектування та будівництва медичного центру замість існуючої будівлі по вул.Малій Морській, 7, Центральний район м.Миколаєва зі строком дії до 25.05.2017. Вказує, що орендар не здійснив будівництво медичного центру по вул.Малій Морській, 7, Центральний район м.Миколаєва у відповідності до п.5.1 розділу 5 Договору оренди землі. Договір оренди припинив свою дію 25.05.2017 у зв`язку із закінченням строку, на який він був укладений, однак відповідач спірну земельну ділянку не повернув, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2023 позовну заяву №5187/02.02.01-22/02.06/14/33 від 06.12.2023 Миколаївської міської ради залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була направлена позивачу в його електронний кабінет в системі Електронний суд та отримана останнім 15.12.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області 22.12.2023 надійшла заява про усунення недоліків.

Суддя Семенчук Н.О. у період з 25.12.2023 по 08.01.2024 перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 10.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2024. Встановлено сторонам строк для надання заяв про суті спору.

Ухвалою суду від 06.02.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177 ГПК України продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 18.03.2024.

Ухвалою суду від 18.03.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 09.04.2024.

Ухвалою суду від 09.04.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2024.

Відповідач в підготовчі засідання 06.02.2024, 18.03.2024, 09.04.2024 судове засідання 07.05.2024 не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВХСТ, в порушення ч.6 ст.6, не зареєструвало особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

У відповідності до ч.1 ст.242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, поштові відправлення з ухвалою суду від 10.01.2024 про відкриття провадження у справі, від 06.02.2024, від 18.03.2024, від 09.04.2024, були направлені на юридичну адресу відповідача та на адресу зазначену в Договорі оренди землі. Надіслані відповідачу поштові відправлення від 18.03.2024, від 09.04.2024, повернулись до суду з зазначенням причин невручення адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до ч.7 ст.120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п.10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону)

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця, зокрема, місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем) (п.5 ч.4 ст. 9 вказаного Закону).

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, Касаційний господарський суд, здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов до висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

В суду відсутня інформація щодо зміни місцезнаходження відповідача, ухвала суду надсилалась судом за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, яка відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2024 про відкриття провадження у справі, від 06.02.2024, від 18.03.2024, від 09.04.2024 були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі та її повернення із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

14.09.2005 року між Миколаївською міською радою (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВХСТ (орендар, відповідач) укладено договір оренди землі №3554 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого Миколаївська міська рада на підставі рішення від 27.12.04 №28/23 передає, а ТОВ «Медичний центр «ВХСТ» приймає в оренду земельну ділянку для проектування та будівництва центру замість існуючої будівлі по вул.Малій Морській, 7 /Центральний район/ (а.с.6-10).

Відповідно до п.2.1 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1941 кв.м без права передачі її в суборенду.

Згідно п.2.2 Договору, земельна ділянка вільна від забудови. Земельна ділянка передається в оренду без будинків, будівель, споруд та інших об`єктів (п.2.3 Договору).

Пунктом 2.4 Договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки від 27.09.04 №160, на час укладання цього договору становить 275 466, 70 грн.

Відповідно до п.2.5 Договору земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

У відповідності до п. 3.1 Договору, Договір діє протягом 2 років з 25.05.05. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п.4.1 Договору за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі.

Пунктом 4.2 Договору визначено розмір орендної плати: річна орендна плата за земельну ділянку (1941 кв.м.) встановлюється у розмірі 1,2% від її нормативної грошової оцінки, де:

нормативна грошова оцінка земельної ділянки (1941 кв.м.) на час укладання цього договору становить 275 466,70 грн.

В десятиденний термін після введення об`єкта в експлуатацію надати в управління земельних ресурсів міської ради рішення міськвиконкому щодо затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта для внесення змін до договору в частині розміру орендної плати у зв`язку зі зміною грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п. 4.6 Договору умови цього договору про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін, шляхом внесення змін у вигляді додаткової угоди, що буде невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для проектування та будівництва медичного центру. Цільове призначення земельної ділянки землі поточного будівництва (п.5.2 Договору).

У відповідності до п. 6.1 Договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення за актом приймання-передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації цього договору. Право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього договору (п.6.2 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору у разі закінчення терміну оренди, припинення або розірвання договору оренди, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спори розв`язуються у судовому порядку.

Згідно п.12.2 Договору, дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 12.6. Договору поновлення договору:

- після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, орендар. За умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Ц цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

- у разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Згідно п.12.7 Договору у разі припинення або розірвання цього Договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю земельну ділянку на умовах, визначених цим договором. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві завдані збитки.

Відповідно до п. 14.1 Договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Зазначений Договір зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.10.2005 за №51.

03.10.2005 року сторонами підписано акт приймання передачі земельної ділянки (а.с.16).

22.10.2007 року сторонами підписано договір про зміни №168-07 до Договору (а.с.17).

У відповідності до п.1 Договору про зміни, Миколаївська міська рада на підставі рішення від 14.09.07 за №14/43 продовжує ТОВ «Медичний центр «ВХСТ» термін оренди земельної ділянки, яка була надана рішенням міської ради від 27.12.04 за №28/23 для будівництва медичного центру замість існуючої будівлі по вул.Малій Морській, 7 /Центральний район/, у зв`язку з чим в договір внести наступні зміни, зокрема:

- пункт 3.1 розділу 3 договору оренди:

«Договір діє протягом 2 років з 25.05.05. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

доповнити:

«Договір діє протягом 5 років з 25.05.07. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

Договір про зміни набирає чинності з моменту його реєстрації.

Договір про зміни зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.2007 за №87.

У подальшому, між позивачем та відповідачем було укладено Договір про зміни №224-12 до Договору (а.с.18,19).

Згідно п.1 Договору про зміни №224-12, Миколаївська міська рада на підставі рішення від 05.07.12 за №18/43 продовжує ТОВ «Медичний центр «ВХСТ» термін оренди земельної ділянки, для будівництва медичного центру замість існуючої будівлі по вул.Малій Морській, 7 /Центральний район/, у зв`язку з чим в договір внести наступні зміни, зокрема:

- пункт 2.4 розділу 2 договору доповнити: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з 01.01.12 на підставі витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №386-05 у 2012 році становить 777 506,37 грн.

- пункт 3.1 розділу 3 договору оренди доповнити: «Термін оренди продовжений до 25.05.17. Орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на подовження строку дії договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії договору письмово звернутися до орендодавця з клопотанням про продовження строку оренди. Підставою для подовження строку дії договору (поновлення договору) буде відповідне рішення орендодавця».

- пункт 4.2 розділу 4 договору оренди доповнити: «Розмір орендної плати: Річна орендна плата за земельну ділянку (1941 кв.м.) у 2012 році встановлюється 3% від її нормативної грошової оцінки». Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (1941) у 2012 році становить 777 506,37 грн.» Виходячи з цього, розмір річної орендної плати за цим Договором у 2012 році складає 23 325,20 грн.

- пункт 4.2 розділу 4 договору оренди доповнити: «В 10-ти денний термін після введення об`єкта в експлуатацію надати в управління земельних ресурсів міської ради та державної податкової інспекції документ про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимоги державних стандартів, будівельних норм і правил для перерахунку розміру орендної плати у зв`язку зі зміною функціонального використання та грошової оцінки земельної ділянки.

Договір про зміни набирає чинності з моменту його реєстрації.

Договір про зміни зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м.Миколаєві, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 серпня 2012 року за №01215.

За інформацією Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради (лист 37835/11.02-03/23-2 від 12.10.2023) в управлінні відсутня інформація про звернення ТОВ «Медичний центр «ВХСТ» щодо укладення договору оренди на новий строк (а.с.20,21

За інформацією Управління державного архітектурно будівельного контролю Миколаївської міської ради (лист №41648/22.01-15/23-2 від 02.11.2023) станом на 02.11.2023 повідомлення на початок виконання будівельних робіт, та/або заява на дозвіл на виконання будівельних робіт, декларація про готовність до експлуатації об`єкта за адресою вул.Мала Морьска, 7 у Центральному районі м.Миколаєва, до управління не надходило (а.с.24,25).

За інформацією Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради (лист №41661/12.01-24/23-2 від 02.11.2023), ТОВ «Медичний центр «ВХСТ» на медичний центр по вул.Малій Морській, 7 в м.Миколаєві містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва не видавалось, адреса не присвоювалась (а.с.23).

Позивач у позовній заяві зазначає, що директору ТОВ «Медичний центр «ВХСТ» було направлено лист №14600/11.02-15/21-2 від 16.04.2021 Управління земельних ресурсів «Про закінчення строку договору оренди землі та звільнення земельної ділянки» яким у зв`язку з закінченням строку дії Договору оренди землі від 03.10.2005 №3554 направив акт приймання-передачі земельної ділянки. (а.с.22).

Як зазначено вище, Договір оренди було укладено зі строком оренди до 25.05.2017.

Позивач зазначає, що Миколаївською міською радою рішень щодо продовження строку оренди земельної ділянки, яка була надана в оренду відповідачу згідно Договору оренди землі №3554 від 14.09.2005 (із змінами) не приймалось, заяв щодо продовження строку дії Договору від відповідача не надходило.

Предметом спору у даній справі є вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВХСТ про повернення Миколаївській міській раді земельної ділянки площею 1941 кв.м., кадастровий номер :09:056:0001, по вул.Малій Морській, 7, Центральний район, м.Миколаєва у придатному для використання стані.

Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У відповідності до положень ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За приписами ч.1 ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі ст.ст.116, 118 Земельного кодексу України є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

У відповідності до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно п.34) ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до повноважень міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до п.а) ч.1 ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

У відповідності до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Таким чином, орган, який на даний час наділений правом власності та розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності на території міста Миколаєва є Миколаївська міська рада.

Згідно ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ч.2 ст.792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ст.13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (ч.1 ст.34 Закону України Про оренду землі).

Аналогічні умови припинення дії договору та повернення земельної ділянки передбачені Договором оренди землі від 14.09.2005, укладеним між позивачем та відповідачем (п.7.1, 12.2, 12.7 Договору).

Як вже зазначалось, укладений з відповідачем Договір оренди припинив свою дію і більше не продовжувався.

Отже, Договір оренди припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку на який він був укладений. Водночас земельна ділянка на даний час використовується відповідачем без належних правових підстав, що підтверджується інформацією Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради №37835/11.02-03/23-2 від 12.10.2023.

Внаслідок цих неправомірних дій відповідача власник спірної земельної ділянки всупереч ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 321 Цивільного Кодексу України, ст.ст.78, 90 Земельного Кодексу України позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України може застосуватись у випадках, коли певна вимога власника майна не охоплюється нормативним урегулюванням основного способу захисту права, але за характерними ознаками, умовами та суб`єктним складом підпадає під визначення зобов`язання або збереження майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст.391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що строк дії договору оренди землі №3554 від 14.09.2005 закінчився 25.05.2017 року, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, Миколаївська міська рада рішень щодо продовження строку оренди земельної ділянки не приймала, заяв щодо продовження строку дії Договору від відповідача не надходило, додаткової угоди про продовження строку дії договору сторонами не укладено, після припинення дії Договору відповідач земельну ділянку на умовах визначених договором позивачу не повернув, то суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо повернення земельної ділянки, відповідач, у порушення приписів ст.73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність порушених прав позивача, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Судовий збір у сумі 3 028,00 грн. відповідно до ст.129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВХСТ (вул. Очаківська, 1В, м. Миколаїв; вул. Очаківська, 1/1, м. Миколаїв, 54036) повернути Миколаївській міській раді (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, ) земельну ділянку загальною площею 1941 кв.м., кадастровий номер :09:056:0001, по вул.Малій Морській, 7, Центральний район, м.Миколаєва у придатному для використання стані.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВХСТ (вул. Очаківська, 1В, м. Миколаїв; вул. Очаківська, 1/1, м. Миколаїв, 54036) на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, , р/рUA0027733, банк отримувача: ДКСУ м.Київ) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 16.05.2024.

Суддя Н.О. Семенчук