ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2024 р. Справа № 911/521/24 (910/3239/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» (ідентифікаційний код - 39217460)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (ідентифікаційний код - 35912126)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» (ідентифікаційний код - 21665011)

про стягнення 1 416 270,77 грн

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24

за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» (ідентифікаційний код 30725226)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» (ідентифікаційний код - 39217460)

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (далі - відповідач) про стягнення 1 416 270, 77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ", Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" існували попередні домовленості щодо укладення протоколу лізингу №20-БМЕ від 16.09.2020 до рамкового договору фінансового лізингу №3960-FL від 31.10.2018, за якими сторони мали дійти згоди щодо передачі трактора колісного Messey Ferguson 8737S в лізинг відповідачу; щодо оплати та внесення авансового внеску на рахунок відповідача щодо намірів про укладення протоколу фінансового лізингу; щодо перерахування сплаченого авансового внеску позивачем відповідачу в подальшому на рахунок ТОВ "АМАКО Україна". На виконання вищезазначених домовленостей позивач здійснив оплату у сумі 925 226, 63 грн з ПДВ. Втім, позаяк між позивачем та відповідачем протокол фінансового лізингу не був підписаний, в останнього відсутні будь-які правові підстави для утримання у себе сплачених грошових коштів, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення безпідставно набутих коштів, а також 83 406, 91 грн 3% річних на 407 637, 23 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

10.04.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

15.04.2024 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив.

19.04.2024 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про передачу справи на розгляд у межах справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 справу №910/3239/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» про стягнення 1 416 270, 77 грн передано за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи №911/521/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ».

13.05.2024 матеріали справи № 910/3239/24 надійшли до господарського суду Київської області та передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/521/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ».

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи № 910/3239/24 до свого провадження для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» та судового засідання у справі.

Керуючись статтями 12, 20, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/3239/24 до свого провадження для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ».

2. Призначити судове засідання на 06.06.2024 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити сторін про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012 та у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лутак