ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

16.05.2024м. СумиСправа № 920/484/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/484/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Еко» (просп. Індустріальний, буд. 22, м. Харків, 61007)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Онлайн» (вул. Троїцька, буд. 17, м. Суми, 40001)

про стягнення 377 005 грн 50 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 377 005 грн 50 коп. за надані послуги з лабораторного дослідження відповідно до договору про надання послуг з лабораторних досліджень № 04/21 від 01.02.2021, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 29.04.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/484/23; задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Еко» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

09.05.2024 позивач подав клопотання (вх. № 2328 від 09.05.2024), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/484/24 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/211/24. Позивач зазначає, що предметом спору у справі № 920/211/24 за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради до відповідача Хотінської селищної ради Сумського району є скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичної осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2024 № 01300825 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» ().

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.02.2024 до Реєстру було внесено запис щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Онлайн» (запис № 01300825). Відомості про правонаступника товариства в ЄДРПОУ відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що ухвалою від 04.03.2024 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/211/24 за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради до Хотінської селищної ради Сумського району про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2024 № 01300825 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-онлайн» ().

Спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності й господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки). За змістом п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" судове рішення, що набрало законної сили, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду справи № 920/484/24 до вирішення справи № 920/211/24, оскільки у справі № 920/211/24 оскаржується державна реєстрація припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Онлайн», яке є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тому суд зупиняє провадження у справі № 920/484/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/211/24.

Керуючись ст. 2, 227, 229, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 920/484/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/211/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 16.05.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко