номер провадження справи 9/70/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2024 Справа № 908/1074/24

м.Запоріжжя

За позовом: Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, м. Київ

до відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства ДАР, Запорізька область, Василівський район, с. Широке

до відповідача-2: Селянського (фермерського) господарства АЛЕКС-2000, Запорізька область, Василівський район, с. Широке

до відповідача-3: ОСОБА_1 , Запорізька область, м.Мелітополь

про солідарне стягнення суми 5888018,35 грн,

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Литвиновій О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Маркова В.Є. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Безух А.М.;

від відповідача-3: не з`явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення з відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства «ДАР» та солідарних з ним боржників: відповідача-2: Селянського (фермерського) господарства «АЛЕКС-2000» та відповідача-3: ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківської послуги кредитної лінії № МБ-ZАР-ГЛ-13513/КЛ5 від 03.11.2021, укладеного в межах Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ZАР-ГЛ-13513 від 18.06.2021, у розмірі 5888018,35 грн, яка складається з: суми 4700000,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту та суми 1188018,35 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 10.04.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1074/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 15.04.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1074/24, присвоєний номер провадження 9/70/24. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2024.

09.05.2024 від відповідача-3- ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява, згідно з якою у зв`язку із неможливістю з`явитись у судове засідання, призначене на 14.05.2024 просив, зокрема, провести попередній розгляд справи без його участі.

У підготовче засідання 14.05.2024 відповідач-1 та відповідач-3 не з`явились. Відповідач-1 про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 14.05.2024 позивач та відповідача-2 проти заяви відповідача-3 про проведення підготовчого засідання без його участі не заперечили.

03.05.2024 до господарського суду надійшов відзив відповідача-1 С(Ф)Г «ДАР», в якому останній, в т.ч., зазначив про наявну необхідність просити суд витребувати у позивача документи (докази) та вказав, що відповідне прохання буде викладено в окремому клопотанні.

Станом на час проведення підготовчого засідання 14.05.2024 клопотання про витребування доказів від відповідача-1 до суду не надходило.

03.05.2024 від відповідача-3 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому відповідач-3 зазначив, що починаючи з 10.01.2023 та на теперішній час він перебуває у складі Збройних Сил України та приймає безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Харківської, Донецької та Луганської областей. На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України відповідач-3 просив суд зупинити провадження по справі. До заяви додані відповідні докази перебування ОСОБА_1 на службі у складі Збройних Сил України з січня 2023 року по теперішній час.

У заяві, яка надійшла до суду 09.05.2024 від відповідача-3, останній в т.ч. зазначив, що підтримує клопотання про зупинення провадження у справі, направлене до суду 03.05.2024 в повному обсязі та просив його задовольнити.

10.05.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява, згідно з якою керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позивач просив залишити позов без розгляду в частині вимог до ОСОБА_1 (відповідача-3) та стягнути заявлену до стягнення суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати з С(Ф)Г «ДАР» (відповідача-1) та солідарного з ним боржника С (Ф)Г «АЛЕКС-2000» (відповідача-2) на користь АТ «ПУМБ».

13.05.2024 від позивача через систему «Електронний суд» до господарського суду надійшла відповідь на відзив на відзив відповідача-1.

14.05.2024 від відповідача-2 Селянського (фермерського) господарства «АЛЕКС-2000» через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (документ сформований в системі 13.05.2024).

У підготовчому засіданні 14.05.2024 позивач зазначив, що станом на даний час з відзивом відповідача-2 не ознайомлений. В усній формі заявив клопотання про розгляд судом у даному підготовчому засіданні поданої ним заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача-3.

Представник відповідача-2 в підготовчому засіданні 14.05.2024 зазначив, що заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача-3 та відзив відповідача-1 не отримано. В усній формі заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу для ознайомлення з відзивом відповідача-1, що знаходиться в матеріалах справи.

Усне клопотання позивача про розгляд судом у даному підготовчому засіданні поданої ним заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача-3 судом відхилено та зазначено, що розгляд даного клопотання буде здійснено в рамках підготовчого провадження, що не суперечить приписам Глави 3 «Підготовче провадження» Розділу ІІІ та ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати іншим учасникам справи надати свою позицію щодо вказаної заяви позивача, з урахуванням предмета та підстав позову у даній справі.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі усього вищевикладеного, а також з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача-2 та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1074/24 на 30.05.2024 о/об 11 год. 00 хв.

2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

3. Запропонувати учасникам справи: виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.04.2024 (у невиконаній її частині).

Позивачу, відповідачам 1, 2 надати письмову позицію щодо клопотання відповідача-3 про зупинення провадження у справі.

Відповідачам надати письмову позицію щодо поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача-3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва