УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.05.2024Справа № 910/14452/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Федерація велосипедного спорту України

про заборону вчинення певних дій,

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явились,

від відповідача: ОСОБА_3 ,

від третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії від імені ФВСУ на строк його відсторонення з 7 липня 2022 року по 6 квітня 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незважаючи на відсторонення від будь-якої діяльності у сфері велосипедного спорту відповідач видав наказ № 7 «Про затвердження складу Президії» та брав участь у засіданні Президії 20.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 постановлено звернутися до Департаменту з питань реєстрації КМДА щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

04.01.2023 до суду від Департаменту з питань реєстрації КМДА надійшла інформація на запит суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/14452/22, призначено підготовче засідання на 06.02.2023.

11.01.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про проведення засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 задоволено клопотання відповідача про проведення засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

18.01.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.01.2023 до суду від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву, у яких, зокрема, третя особа просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника останньої.

31.01.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та надання додаткового строку на подання доказів.

06.02.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 06.02.2023 з`явились представники сторін, третя особа не з`явилась.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні 06.02.2023 ухвалив задовольнити клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи та надання додаткового строку на подання доказів, встановити позивачу строк для подання додаткових доказів - до 27.02.2023; відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міжнародного союзу велосипедного спорту (Union Cycliste Internationale); відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі; оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.03.2023.

28.02.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

10.03.2023 до суду від відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у даній справі та заперечення проти клопотання позивача про долучення доказів.

У підготовче засідання 13.03.2023 з`явилися представники сторін, представник третьої особи не з`явився.

У підготовчому засіданні 13.03.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив долучити до матеріалів справи подані позивачем докази, задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказу, поновити пропущений процесуальний строк на подання доказу, долучити до матеріалів справи розпорядження про припинення провадження, винесене Спортивним арбітражним судом (CAS) 30.01.2023.

Крім того, у підготовчому засіданні 13.03.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі.

Також у підготовчому засіданні 13.03.2023 судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження, просив суд задовольнити таке клопотання та зупинити провадження у справі № 910/14452/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/230/20. Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 757/230/20. Запропоновано учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/14452/22.

Судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 04.04.2024 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі № 757/230/20, якою постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 757/230/20, якими відмовлено у задоволенні позову, залишено без змін.

Зважаючи на неподання учасниками справи будь-яких клопотань з інформацією щодо обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, протягом тривалого часу, враховуючи виявлені самостійно судом обставини, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо своєчасного вирішення судом спорів, суд визнав за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 20.05.2024.

24.04.2024 до суду за допомогою системи «Електронний Суд» представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій останній просить проводити судові засідання у справі № 910/14452/22 за участі останнього в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 вказану вище заяву представника відповідача задоволено.

06.05.2024 від відповідача до суду надійшла заява про сумніви у достовірності документів.

09.05.2024 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

15.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання 20.05.2024 з`явився представник відповідача в режимі відеоконференції; представники позивача та третьої особи не з`явились.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Суд зазначає, що заява позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду сформована через систему «Електронний суд» та підписана ним особисто електронно-цифровим підписом.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 15.05.2024 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість залишення даного позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії від імені ФВСУ на строк його відсторонення з 7 липня 2022 року по 6 квітня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.05.2024.

Суддя Т .Ю. Трофименко