ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2024 Справа № 914/1796/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника (відповідача) Драгана Богдана Івановича

у справі №914/1796/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Хол"

про стягнення 2408778,16 грн

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від приватного виконавця Маковецький З.В.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.08.2023 у справі №914/1796/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Хол" про стягнення 2408778,16 грн позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Хол" на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" заборгованість в розмірі 2408778,16 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 36131,67 грн.

23.10.2023 на виконання рішенням суду від 31.08.2023 у справі №914/1796/23 Господарським судом Львівської області було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Хол" на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" заборгованість в розмірі 2408778,16 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 36131,67 грн.

25.04.2024 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло подання (вх.№1652/24) Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.04.2024 подання прийнято до розгляду та призначено його розгляд на 07.05.2024.

Приватний виконавець в судовому засіданні 07.05.2024 подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника (відповідача) Драгана Богдана Івановича у справі №914/1796/23 підтримав повністю.

Позивач (стягувач) та відповідач (боржник) явку представників в судове засідання 07.05.2024 не забезпечили.

Розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника (відповідача) ОСОБА_1 у справі №914/1796/23, суд зазначає таке.

Статтею 337 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Як вбачається із поданих матеріалів, 30.10.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73178397 з примусового виконання наказу у справі №914/1388/23, що був виданий 23.10.2023 Господарським судом Львівської області, якою також було зобов`язано боржника подати декларацію про доходи і майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2023 ВП №73178397 була скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення на адресу боржника, а саме: 79048, м. Львів, пр. Червоної Калини, буд.62А, що підтверджується списком поштових відправлень № 509 від 01.11.2023 (відправлення №009, повідомлення про вручення №966). Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, кореспонденцію вручено за вказаною адресою 08.11.2023.

Відповідно до частини 1 статті 28 ЗУ "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

30.10.2023 приватним виконавцем також винесено постанову про арешт майна боржника ВП №73178397, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, відповідні записи внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна №30938806 від 30.10.2023 та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52347451 від 01.11.2023.

Відповідно до відповіді МВС за боржником не зареєстроване рухоме майно. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстроване нерухоме майно.

Крім того 30.10.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №73178397, в межах суми стягнення з врахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, яку скеровано для виконання банкам-учасникам електронного обміну за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

В процесі вчинення виконавчих дій в межах ВП №73178397 було встановлено, що у боржника відкриті рахунки в АТ "Державний ощадний банк України", ПАТ АБ "Південний" та ПАТ АБ "Укргазбанк", з яких приватним виконавцем загалом було стягнуто 55341,58 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2093 від 01.11.2023 на суму 403,00 грн, платіжною інструкцією №2094 від 01.11.2023 на суму 5175,44 грн, платіжною інструкцією №2095 від 01.11.2023 на суму 517,54 грн, платіжною інструкцією №2104 від 03.11.2023 на суму 44768,73 грн та платіжною інструкцією №2105 від 03.11.2023 на суму 4476,87 грн.

При цьому як зазначив приватний виконавець, про наявність даних коштів на рахунку боржника ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ», керівник або належні представники боржника юридичної особи, приватного виконавця не повідомляли.

13.11.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73318545 з примусового виконання, наказу у справі №914/1796/23, що був виданий 23.10.2023 Господарським судом Львівської області, якою боржника було також зобов`язано подати декларацію про доходи і майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2023 ВП №73318545 була скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення, на адресу боржника, а саме: 79048, м.Львів, пр.Червоної Калини, буд.62А, що підтверджується списком поштових відправлень №513 від 13.11.2023 (відправлення №181, повідомлення про вручення №496). Вказане відправлення боржником не було отримано.

13.11.2023 приватним виконавцем також було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №73318545, в межах суми стягнення з врахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, яку скеровано для виконання банкам-учасникам електронного обміну за допомогою кваліфікованого електронного підпису. Згідно з відповідями банків у боржника відсутні кошти на відкритих рахунках.

Відповідно до статті 30 ЗУ "Про виконавче провадження", виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

13.11.2023 на виконання статті 30 ЗУ "Про виконавче провадження" приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження ВП №73178397.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Хол» () є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

21.12.2023 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника юридичної особи ТОВ «Регіон-Хол», а саме м.Львів, пр.Червоної Калини, буд. 62А. Як вказав приватний виконавець, за вказаною адресою знаходиться торговий центр, зі слів адміністратора, відомості про місцезнаходження боржника йому невідомі, встановити фактичне місцезнаходження офісу не вдалось можливим, відповідно не вдалось здійснити перевірку майнового стану боржника про що складено акт приватного виконавця.

22.12.2023 керівнику боржника юридичної особи скеровано виклик приватного виконавця. Даним викликом керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 зобов`язано: з`явитися в офіс приватного виконавця 10.01.2024 року та одночасно зобов`язано надати декларацію про доходи та майно боржника відповідно до вимог пункту 3 частини 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження"; надати інформацію щодо основних засобів та матеріальних цінностей, що перебувають на балансі (у власності) Товариства з обмеженою, відповідальністю "Регіон-Хол" та на які можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду; надати достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; надати достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; надати достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; надати достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; надати достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; надати достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема, частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів.

Боржнику було роз`яснено про відповідальність за невиконання законних вимог приватного виконавця. Як вбачається із поданих матеріалів, виклик скеровано на адресу юридичної особи ТзОВ «Регіон-Хол» (), а саме 79048, м. Львів, пр. Червоної Калини, буд. 62А та на адресу реєстрації керівника боржника юридичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , а також на адресу АДРЕСА_2 , яка зазначена, як місце реєстрації керівника юридичної особи боржника, при реєстрації інших юридичних осіб, де відомості про останнього внесено, як засновника цих юридичних осіб. Скерування цього виклику підтверджується списком поштових відправлень №531 від 22.12.2023. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №546 ОСОБА_1 отримав скерований йому виклик 04.01.2024, проте як зазначив приватний виконавець, боржник на цей виклик не з`явився, запитуваної інформації не надав, що на переконання приватного виконавця свідчить про свідоме ухилення керівником боржника юридичної особи від виконання вимог приватного виконавця та виконання рішення суду, про що 11.01.2024 приватним виконавцем складено відповідний акт.

12.01.2024 на адреси боржника скеровано лист, в якому повідомлено, що 24.01.2024 о 12:00 год за адресою АДРЕСА_3 , офіс приватного виконавця Маковецького З.В., щодо ОСОБА_1 , буде складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 КУпАП. Скерування даного повідомлення на адреси боржника підтверджується списком поштових відправлень №540 від 12.01.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , кореспонденцію вручено 22.01.2024. Однак як зазначив приватний виконавець, 24.01.2024 керівник боржника юридичної особи ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» ОСОБА_1 в офіс приватного виконавця не з`явився, про що 25.01.2024 приватним виконавцем складено відповідний акт та повторно скеровано лист, в якому повідомлено, що 07.02.2024 о 12:00 год за адресою: м. Львів, вул. Бандери, буд. 6, офіс приватного виконавця Маковецького З.В., щодо ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188-13 КУпАП. Скерування даного повідомлення на адреси боржника підтверджується списком поштових відправлень №545 від 26.01.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , кореспонденцію вручено 05.02.2024. Однак як зазначив приватний виконавець, 07.02.2024 керівник боржника юридичної особи ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» ОСОБА_1 в офіс приватного виконавця не з`явився, жодної інформації про причини невиконання вимог приватного виконавця та вимог покладених на нього рішенням суду, не повідомив, про що 08.02.2024 приватним виконавцем складено відповідний акт.

08.02.2024 приватний виконавець втретє скерував лист, в якому повідомлено, що 22.02.2024 о 12:00 год. за адресою м. Львів, вул. Бандери, буд. 6, офіс приватного виконавця Маковецького З.В., щодо ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 КУпАП. Скерування даного повідомлення на адреси боржника підтверджується списком поштових відправлень №550 від 08.02.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , кореспонденцію вручено 22.02.2024. Однак 22.02.2024 керівник боржника юридичної особи ТОВ «Регіон-Хол», ОСОБА_1 в офіс приватного виконавця, про що 22.02.2024 приватним виконавцем складено відповідний акт та протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188-13 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Протокол №2 про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 складено за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та скеровано на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2024 у справі №461/1846/24 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Як вказано у постанові від 22.03.2024 у справі №461/1846/24, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить визнати його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 КУпАП з огляду на наступне. Про існування відкритого виконавчого провадження йому було відомо, про деякі з викликів теж. Однак у зв`язку з тим, що він постійно перебуває в іншій області вже більше як пів року, він не мав можливості прибути за викликом приватного виконавця. Щодо ненадання запитуваних приватним виконавцем документів, пояснив, що штатний розпис ТОВ "РЕГІОН-ХОЛ" включає лише посаду директора, яку обіймає він. Підприємство переживає тяжкі часи, господарської діяльності не веде. Підготовка запитуваних приватним виконавцем документів вимагає багато часу, йому, одноосібно, це дуже складно зробити, тим більше, перебуваючи у іншій області.

Отже з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 відомо про рішення суду та відкриті виконавчі провадження.

Відповідно до відповіді ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області від 12.04.2024 вих.№4601.04-01-5688/46.2-24, керівник боржника - юридичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2015, органом - 4614, дійсний до 14.01.2025 та GA№759113, виданий 21.07.2021, органом - 4652, дійсний до 21.07.2031.

Як вбачається із поданих матеріалів та як зазначив приватний виконавець, заборгованість по зведеному виконавчому провадженні №73318903 з урахуванням суми основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження становить 3953460,84 грн. При цьому як встановлено судом, за результатами повної перевірки майнового стану боржника встановлено, що у боржника відсутні кошти, рухоме та нерухоме майно, на які можливо звернути стягнення з метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа.

Тобто як вбачається із поданих матеріалів, будучи належним чином ознайомленим із вимогами виконавчого документа, керівник боржника - юридичної особи не вживає жодних заходів щодо виконання вимог рішення суду.

Суд погоджується із твердженням приватного виконавця про те, що такі обставини порушують права стягувача, на виконання рішення суду та унеможливлюють відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ГПК України).

Обов`язок виконання вимог виконавчого документа покладається на боржника, який визначений судовим рішенням і виконавчим документом, що видається для примусового виконання рішення. В даному випадку саме на ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Хол () покладено обов`язок виконання судового рішення, оскільки керівник юридичної особи наділений адміністративно-розпорядними функціями, здійснює управління юридичною особою та її господарською діяльністю.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено такі обов`язки боржника:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

В матеріалах справи відсутні докази того, що боржник виконав рішення суду у даній справі чи доказів про те, що він вчиняв чи намагався вчиняти будь-які дії, що спрямовані на його виконання.

Таким чином, керівник боржника - юридичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2015, органом - 4614, дійсний до 14.01.2025 та НОМЕР_3 , виданий 21.07.2021, органом - 4652, дійсний до 21.07.2031, який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Хол (); місцезнаходження: 79048, м.Львів, пр. Червоної Калини, буд. 62А порушив вимоги законодавства щодо виконання судового та не виконав покладених на нього обов`язків, а саме:

- не подав декларацію про доходи та майно боржника;

- не з`явився на виклик приватного виконавця;

- не надав пояснень щодо факту невиконання судового рішення;

- не надав інформацію про майно та кошти, що належать боржнику та на які можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду.

Згідно статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Положеннями статті 313 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

За пунктом 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України" громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до частин 1-3 статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, частина друга якої передбачає: "Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною". При чому, згідно ч. 3 зазначеної статті на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі "Гочев проти Болгарії" (рішення від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

В справі Stetsov проти України (заява № 5170/15) Європейський суд з прав людини в рішенні від 11.05.2021, встановивши порушення статті 2 Протоколу №4 (свобода пересування) Європейської Конвенції з прав людини, зазначив наступне:

- що стосується пропорційності втручання, Суд повторив, що навіть якщо захід обмеження свободи пересування особи спочатку був обґрунтованим, він міг стати непропорційним, якщо він автоматично продовжувався протягом тривалого періоду;

- особливо розглянувши обмеження, накладені з причин непогашеної заборгованості, Суд вказав, що такі заходи були обґрунтованими лише в тому випадку, якщо вони переслідували мету гарантувати повернення боргів, про які йде мова. Відповідно, органи влади не могли продовжувати обмеження на дуже тривалі періоди без періодичного перегляду їх обґрунтування;

- у світлі принципу пропорційності Суд вважав, що окрім складності встановлення та залишення широких меж розсуду для суб`єктивності, намір боржника у випадках несплати боргу, встановленого судом, не міг бути єдиною підставою, що обґрунтовує оскаржуване обмеження, якщо воно тривало після закінчення початкового короткого періоду. Дійсно, компетентний відділ повинен бути здатним пояснити, як заборона виїзду може допомогти стягнути борг з урахуванням конкретної ситуації заявника та будь-яких інших особливих обставин справи.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим із метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Однак, як встановлено судом, будучи належним чином ознайомленим із вимогами виконавчого документа, керівник боржника - юридичної особи не вживає жодних заходів щодо виконання вимог рішення суду, не виконав покладених на нього обов`язків, а саме: не подав декларацію про доходи та майно боржника; не з`явився на виклик приватного виконавця; не надав пояснень щодо факту невиконання судового рішення; не надав інформацію про майно та кошти, що належать боржнику та на які можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду. При цьому керівник боржника не подав жодних достатніх обґрунтувань щодо невиконання рішення суду та невиконання покладених на нього обов`язків.

Суд погоджується із твердженням приватного виконавця про те, що в даному випадку іншого дієвого механізму змусити боржника виконати зобов`язання перед стягувачем діюче законодавство України не містить, а тому саме з метою виконання рішення суд вважає, що доцільним та достатньо обґрунтованим буде застосувати до боржника таку міру примусового впливу, як обмеження у праві виїзду за межі України строком на 2 (два) місяці.

Матеріалами подання приватного виконавця підтверджується, що приватним виконавцем вжито вичерпний перелік заходів примусового виконання для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду,

Відповідно до Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невеликих зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Положеннями ст. 6 вищезгаданого Закону, встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ. Служби безпеки, державної Прикордонної служби України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Пунктом 8 ст.19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження" виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Керуючись статтями 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Хол") ОСОБА_1 у справі №914/1796/23 задовольнити частково.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України строком на 2 (два) місяці з моменту набрання ухвалою суду законної сили керівника боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Хол") ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , оформлений 14.01.2015, орган видачі - 4614, термін дії до 14.01.2025 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , оформлений 21.07.2021, орган видачі - 4652, термін дії до 21.07.2031), який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Хол" (); місцезнаходження юридичної особи: 79048, м. Львів, пр. Червоної Калини, буд. 62А.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.