ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.05.2024 Справа № 905/249/23

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши заяву №184 від 06.05.2024 Приватного підприємства «Деліція» про видачу дублікату наказу для примусового виконання рішення по справі №905/249/23

за позовом: Приватного підприємства Деліція, м. Буча, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Співдружність М, м. Святогірськ, Донецька область

про стягнення 2 106 163,35грн,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/249/23 задоволені позовні вимоги Приватного підприємства Деліція, м. Буча, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Співдружність М, м. Святогірськ, Донецька область, про стягнення суми основного боргу у розмірі 1915791,42грн, пені у розмірі 89228,64грн., штрафу у розмірі 95789,57грн, 3% річних у розмірі 5353,72грн.

10.10.2023 було видано наказ про примусове виконання вказаного рішення суду.

16.05.2024 до Господарського суду Донецької області від Приватного підприємства «Деліція» надійшла заява №184 від 06.05.2024 про видачу дублікату наказу для примусового виконання рішення по справі №905/249/23.

Дослідивши подану заяву про видачу дубліката наказу, суд зазначає про наступне:

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В абзацах 1 та 2 частини сьомої статті 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду у письмовій формі через канцелярію суду, вказана норма у даному випадку не застосовується.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії заяви про видачу дублікату наказі для примусового викання рішення може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (вказані висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду наведеною в ухвалі від 21 грудня 2023 року у справі № 910/8329/22).

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з заявою про видачу дублікату судового наказу порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Суд зазначає, що у доданих до заяви №184 від 06.05.2024 матеріалах відсутні докази надсилання копії заяви відповідачу (боржнику), а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Співдружність М» (84130, Донецька обл., Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Кільцева, 66, ).

Відповідно до даних з сайту АТ «Укрпошта» відділення поштового зв`язку за індексом 84130 на даний час функціонує, таким чином заявник мав можливість направити копію заяви на адресу відповідача (боржника).

Відтак, за висновками суду, вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України щодо надання доказів надіслання (вручення) заяви №184 від 06.05.2024 іншому учаснику справи (провадження) заявником не виконані.

Імперативними приписами ч.4 ст.170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на приписи частин 1, 2, 4 статті 170 ГПК України та встановлені судом обставини, подана заява про видачу дублікату наказу підлягає поверненню.

Вказане в свою чергу не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із аналогічною заявою, долучивши при цьому докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства «Деліція» №184 від 06.05.2024 про видачу дублікату наказу для примусового виконання рішення - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.05.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Макарова