ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/4080/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: Федорчук К.Ю., довіреність №7/10-66 від 11.01.2024, адвокат;

від скаржника: Начиняний В.С., адвокат;

інші представники в судове засідання не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної фірми "Нік Ан" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 (суддя Крижний О.М., повне рішення складено 17.04.2023) у справі №904/4080/22

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідачів:

1. Приватної фірми "Нік Ан", м. Дніпро

2. Департаменту адміністративних послуг та Дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

3. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Ганни Олегівни, м. Дніпро

4. Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича, м. Дніпро

5. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, м. Дніпро

6. Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради Колесник Інги Миколаївни, м. Дніпро

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і Ко", м. Дніпро

8. Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Маломихайлівка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

2) Відділ комунального господарства Ленінської районної у місті ради, м. Дніпро

про скасування рішень державних реєстраторів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/4080/22.

Ухвалою від 24.10.2023 справу №904/4080/23 за скаргою відповідача-1 на рішення господарського суду від 05.04.2023 прийнято до провадження; судове засідання призначено на 17.01.2024 на 17:00 годину; сторонам наданий час для подачі заяв, клопотань.

В судовому засіданні 17.01.2024 оголошено перерву до 19.03.2024, та в подальшому до 28.05.2024.

08.04.2024 від відповідача-1 (апелянта) до Центрального апеляційного господарського суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначено про обізнаність із наслідками відмови від скарги.

Також 08.04.2024 від представника відповідача-1 (адвоката Начиняного В.С.) до Центрального апеляційного господарського суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла заява аналогічного змісту.

10.04.2024 до суду від відповідача-4: Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича, та відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і Ко", надійшли заяви про відсутність заперечень щодо задоволення поданої заяви та розгляд справи без їх участі.

Також 10.04.2024 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій зазначено, що оскільки апелянт відмовився від скарги, а підставою звернення із позовом було порушення прав громади, які мають триваючий характер, з метою дотримання принципу процесуальної економії, закріплений у висновках Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №916/1979/13, він просить прискорити розгляд справи.

Ухвалою від 11.04.2024 розгляд справи призначений на 23.04.2024.

15.04.2024 до суду від Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

22.04.2024 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстроване судом 23.04.2024) від ПФ «Нік Ан» надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника, яке обґрунтоване перебуванням директора Коваленко С.О. на військовій службі.

Також 22.04.2024 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстроване судом 23.04.2024) від ПФ «Нік Ан» надійшла заява про відкликання відмови від апеляційної скарги, яка мотивована скасуванням нотаріальної довіреності на представника адвоката Начиняного В.С.

23.04.2024 до суду від відповідача-1 надійшло повідомлення про скасування нотаріальної довіреності на представника адвоката Начиняного В.С. та забороною відповідача-1 приймати участь даному представнику від імені ПФ «Нік Ан» у судових засіданнях в апеляційній та касаційній інстанціях.

Також від відповідача-1 до суду надійшла заява про постановлення окремої ухвали, яке містить ознаки кримінального правопорушення, відносно діяльності Дніпровської міської ради, її депутатського корпусу та осіб, які виконують представницькі функції в суді від імені Дніпровської міської ради, та надіслати її до органу досудового розслідування.

З урахуванням поданих заяв, та з огляду на визнання обов`язковою явки в судове засідання директора ПФ «Нік Ан» Коваленка С.О., який в судове засідання не прибув, колегія суддів вирішила оголосити перерву до 23.05.2024 до 10:00 години, про що присутніх представників позивача та відповідача-1 повідомлено під розпис.

09.05.2024 до суду від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням неможливості явки директора Фірми (перебування на військовій службі) та неможливості участі у засіданні дистанційно.

В судове засідання 23.05.2024 директор ПФ «Нік Ан» не прибув.

Натомість, представник позивача в судовому засіданні 23.05.2024 надав повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (щодо перевірки дійсності довіреності) стосовно нотаріально посвідченої довіреності відповідача-1 на представника Начиняного В.С., яка досі є чинною (не скасованою).

Так, частинами 1, 2, 3 ст. 249 ЦК передбачене скасування довіреності. Особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права та обов`язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Якщо довіреність була посвідчена нотаріально, то і відмова від неї вимагає нотаріальної форми, адже згідно з ч. 3 ст. 214 ЦК відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Тобто, для скасування довіреності необхідно звернутися до будь-якого нотаріуса із заявою про її скасування, не потрібно звертатися саме до того нотаріуса, який посвідчував саму довіреність.

Крім ЦК України, питання припинення порядку припинення довіреності регулюється Главою 2 Положення про Єдиний реєстр довіреностей, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2006 № 111/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.12.2006 за № 1378/13252.

За п.2.3 Положення заява про припинення дії довіреності подається довірителем, а також іншими особами, які мають підтверджуючі документи щодо відомостей, передбачених ч.1 ст. 248 ЦК.

За п.2.4 Положення реєстрація довіреностей (їх дублікатів) та відомостей про припинення їх дії здійснюється шляхом унесення Реєстратором відповідних відомостей до Єдиного реєстру.

За п.2.6.12 Положення до довіреностей, передбачених пунктами 2.1, 2.2 цього Положення, Реєстратором до Єдиного реєстру вносяться зокрема такі відомості: відомості про припинення дії довіреності (назва, номер та дата видачі документа, що є підставою для припинення дії довіреності (далі - документ-підстава); найменування юридичної або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка видала документ-підставу; відомості про нотаріуса або іншу посадову, службову особу, яка отримала документ-підставу.

Згідно з п. 6.2 глави 6 Положення про Єдиний реєстр довіреностей, користувачі Єдиного реєстру, зазначені в пункті 1.7 глави 1 цього Положення, під час здійснення повноважень, визначених законами України з питань їхньої діяльності, користуються інформацією з Єдиного реєстру про зареєстровані довіреності (у тому числі їх дублікати), а також про припинення їх дії.

Пунктом 2.13 Положення про Єдиний реєстр довіреностей передбачено, що для підтвердження факту внесення інформації до Єдиного реєстру Реєстратор виготовляє витяг про внесення реєстраційного запису до Єдиного реєстру у двох примірниках, один з яких залишається у Реєстратора, а другий - надається (надсилається) особі, яка видала довіреність (за її бажанням), або нотаріусу, який надав (надіслав) заяву про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру, або територіальному органу Міністерства юстиції, який надіслав довіреність та заяву про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру.

Таким чином, нотаріальна довіреність ПФ «Нік Ан» на представника Начиняного В.С. від 06.04.2024, зі строком дії до 31.12.2027 є досі чинною, і у справі наявна відмова представника від апеляційної скарги, в той час, як від відмови від скарги за підписом директора фірми сам відповідач-1 відмовився.

З наведеного вбачається, непослідовна та суперечлива поведінка апелянта.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

З урахуванням наведених обставин та неявки апелянта, яку було визнано обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників процесу, про судове засідання у справі, яке відбудеться 06.06.2024 о 09:30 годині в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судових засідань №207).

Явку директора ПФ «Нік Ан» Коваленка С.О. в судове засідання визнати обов`язковою (безпосередньо в судове засідання або в режимі відеоконференції).

В разі повторної неявки справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідачу-3 та відповідачу-7 надати дані щодо реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС або в разі нездійснення такої реєстрації до теперішнього часу зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

Визнати явку учасників провадження не обов`язковою.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 31.05.2024 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно не пізніше 24.05.2024 надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков