ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" травня 2024 р.м. Одеса № 916/1757/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх.№1804/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина" (08162, Київська область, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 15, кв. 7, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Матякіної Олесі Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 7 015 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бригантина" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Матякіної Олесі Олександрівни про стягнення попередньої оплати за не поставлений згідно договору товар у сумі 7 015 000 грн, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №1907-23 від 19.07.2023р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина" залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 була надіслана на електронну пошту позивача ТОВ "Бригантина" - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зазначена останнім в позовній заяві. Згідно Довідки про доставку електронного листа за вих. № 916/1757/24/33123/24 "Документ в електронному вигляді "Ст.174 ч.1 Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 29.04.2024 по справі №916/1757/24 (суддя Мостепаненко Ю.І.) було надіслано одержувачу - ТОВ "Бригантина" на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, документ доставлено до електронної скриньки: 30.04.2024.

Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення; суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести "ризик незнання" учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Також, згідно довідки про доставку електронного документа від 03.05.2024 вих. №916/1757/24/30420/24 документ в електронному вигляді "Ст.174 ч.1 Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 29.04.2024 по справі № 916/1757/24 (суддя Мостепаненко Ю.І.) було надіслано представнику позивача ТОВ "Бригантина" - Михальчук Наталії Петрівні в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 01.05.2024 о 02:50.

Згідно п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно ч. 5, 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, суд зазначає, що повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина" про залишення позовної заяви №916/1757/24 без руху шляхом доставки ухвали суду від 29.04.2024 в електронний кабінет - є належним.

Отже, днем вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху слід вважати -01.05.2024, а тому десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, наданий позивачу ухвалою суду від 29.04.2024, сплинув - 13.05.2024 року (із урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч.ч.4, 6, 7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Між тим, станом на 16.05.2024 доказів усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина" у встановлений судом строк не надало, з огляду на що, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками позивачу на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення відповідних недоліків.

Керуючись п.4 , п.6, п.7, п.8 ст.174, 234

Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина" (вх.№ 1804/24 від 23.04.2024) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2024р.

та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко