ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/962/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Міністерства освіти і науки України;

2) Закладу вищої освіти "Подільський державний університет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд"

про стягнення 62 394,00грн,

за участю представників сторін:

прокурор : Дереча І.В. - посвід. № 078984 від 30.01.2024;

від позивачів: не з`явились;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Закладу вищої освіти "Подільський державний університет" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" про стягнення 62 394,00грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на нікчемність додаткових угод до договору поставки товару №45 від 13.03.2020.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, відповідні норми Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 203, 215, 216, 526, 655, 669, 670 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 07.11.2022 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/962/22 до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20.04.2023 постановлено, зокрема, зупинити провадження справі №906/962/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Згідно офіційної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного Суду від 23.06.2023 касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково; ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради; справу в цій частині передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду; в іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі №905/1907/21 залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.03.2024 провадження у справі №906/962/22 поновлено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "09" квітня 2024 р. об 11:30.

Ухвалою суду від 09.04.2024 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на "14" травня 2024 р. о 10:30.

10.04.2024 за вх. №01-44/1172/24 до суду від Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшла заява про повернення до підготовчого провадження.

11.04.2024 за вх. №01-44/1188/24 до суду від Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову згідно якої просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Грант-Буд" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Солвінг Сістемс") на користь Міністерства освіти і науки України кошти в сумі 62 394грн, як безпідставно перераховані за договором №45 від 13.03.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Покрів Грант-Буд" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Солвінг Сістемс") та закладом вищої освіти "Подільський державний університет" (Подільський державний аграрно- технічний університет);

- стягнути з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в сумі 2481 грн.

Прокурор в судовому засіданні просила суд про задоволення вищезазначених заяв.

Представники позивачів в судове засідання 14.05.2024 не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялися засобами електронного зв`язку.

25.04.2024 до суду повернувся конверт з копією ухвали у справі від 09.04.2024, яка направлялася Товариству з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" за адресою: 11703, Житомирська обл.. Звягельський р-н, м. Звягель, вул. Житомирська, 73.

Суд, розглянувши заяву прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження, заслухавши пояснення прокурора, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як визначено ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно з ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За приписами ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п.2, 3, 6 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.2,3 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Господарським процесуальним кодексом України встановлено відповідні процесуальні строки на вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, зокрема, на подання заяв по суті спору, подання заяв та клопотань, подання доказів.

При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження, у встановлені законом або судом строки.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, прокурор посилається, зокрема, на зміну предмету позову та процесуального статусу учасників справи.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання прокурора про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/962/22.

Щодо заяви прокурора про зміну предмету позову (вх. №01-44/1188/24 від 11.04.2024), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Прокурор викладає прохальну частину позовної заяви в наступній редакції та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" на користь Міністерства освіти і науки України кошти в сумі 62 394грн, як безпідставно перераховані за договором №45 від 13.03.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд Буд" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Солвінг сістемс") та закладом вищої освіти "Подільський державний університет" (Подільський державний аграрно- технічний університет).

Заява ґрунтується на тому, що Міністерство освіти і науки України фінансує і контролює діяльність закладу вищої освіти "Подільський державний університет", а також уповноважує контролювати законність та ефективність використання навчальним закладом бюджетних коштів за договорами про закупівлю товарів, яке є особою уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів державного бюджету, а тому є належним позивачем по даній справі.

Як визначено п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд приймає до розгляду заяву про зміну предмету позову (вх. №01-44/1188/24 від 11.04.2024)

З метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 46, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись зі стадії розгляду по суті справи №906/962/22 до стадії підготовчого провадження у вказаній справі.

2. Прийняти заяву про зміну предмету позову (вх. №01-44/1188/24 від 11.04.2024) до розгляду та здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

3. Призначити підготовче засідання на "06" червня 2024 р. об 11:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

4. Міністерству освіти і науки України у строк до 31.05.2024 надати письмові пояснення на заяву про зміну предмету позову (вх. №01-44/1188/24 від 11.04.2024).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі на електронну пошту: ;

3 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: ;

4 - Міністерству освіти України на електронну пошту: ;

5 - Подільському державному університету на електронну пошту:

6 - ТОВ "Покрів Гранд-Буд" (рек. з пов.)