ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.05.2024м. ДніпроСправа № 904/631/24

за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комарова,3", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про встановлення постійного безоплатного сервітуту

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Фурсов Р.М.

від відповідача Нижник А.А.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комарова, 3" (далі - Відповідач), яким з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив суд встановити Позивачу постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку № 3 по вулиці Європейська в місті Павлограді Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що відповідно до приписів Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Позивач виступає оператором зовнішніх інженерних мереж, основним обов`язком якого є оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності Законом були приєднані до його зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку.

Як зазначає Позивач, на виконання вимог ч. 3 ст. 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та у відповідності до п. 4 Порядку інформування оператором інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла обліку, 08.05.2023 року на офіційному сайті КП «Павлоградводоканал» було розміщено інформацію щодо наміру Позивача здійснити обладнання вузлом комерційного обліку централізованого водопостачання будинку за адресою: м. Павлоград, вул. Європейська, 3.

Відповідач у встановлений законодавством строк не надав згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих Позивачем умовах, про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного обліку не повідомив.

З урахуванням викладених обставин, зважаючи на те, що станом на 01.02.2024 року вузол комерційного обліку на будинку № 3 по вул. Європейська міста Павлограда не встановлений, а Позивачу не забезпечено доступ до підвального приміщення будинку для проведення робіт з його встановлення, останній звернувся з даним позовом до суду та вимагає встановлення судом сервітуту щодо частини будівлі, в/на якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку, відповідно до приписів ч. 3 ст. 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Відповідач у відзиві на позов просить суд в задоволенні заявлених вимог відмовити в повному обсязі, в тому числі, посилаючись на не доведення Позивачем здійснення ним заходів з повідомлення належним чином Відповідача про намір встановлення вузла комерційного обліку.

Ухвалою від 02.04.2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Під час огляду в судовому засіданні інформаційного повідомлення Позивача про намір здійснити обладнання вузлом комерційного обліку будинку за адресою: м. Павлоград, вул. Європейська, 3, за місцезнаходженням такого повідомлення на веб-сайті (сторінки) https://vodokanal-pvk.org.ua/news/1137, представник Відповідача заявив усне клопотання про проведення судової експертизи з метою встановлення дати розміщення відповідного оголошення та прикріплення до нього файлу з адресами встановлення приладів обліку.

Зважаючи на те, що встановлення фактичної дати розміщення Позивачем інформаційного повідомлення про намір здійснити обладнання вузлом комерційного обліку будинку за адресою: м. Павлоград, вул. Європейська, 3, має істотне значення для вирішення даного спору, при цьому, встановлення відповідних обставин вимагає наявність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про необхідність з`ясування відповідних обставин шляхом призначення по справі судової експертизи.

Враховуючи те, що питання проведення судової експертизи має бути розглянуто судом на стадії підготовчого провадження, 30.04.2024 року суд ухвалив про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження. Сторонам роз`яснено право подати пропозиції щодо питань, які мають бути роз`яснені висновком експерта, а також, щодо експертної установи (експерта), яким може бути доручено проведення відповідної експертизи.

14.05.2024 року Відповідач подав письмове клопотання, яким просив призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо встановлення дати та часу розміщення на сайті: https://vodokanal-pvk.org.ua/ у розділі "Вузли обліку" інформацію-оголошення стосовно адреси: Європейська, б.3 (5 сторінка). Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз.

Позивач правом подачі пропозиції щодо питань для роз`яснення висновком експерта не скористався.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 99 ГПК України, зважаючи на необхідність встановлення обставин, які мають значення для справи, з`ясування яких вимагає наявність спеціальних знань у сфері, відмінній від права, зокрема, встановлення дати, часу та редакції розміщення Позивачем оголошення про намір здійснити обладнання вузлом комерційного обліку будинку за адресою: м. Павлоград, вул. Європейська, 3, суд вважає за необхідне призначити у справі комп`ютерно-технічну експертизу.

За відсутністю заперечень Позивача відносно запропонованої Відповідачем експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи приписи ст. 125 ГПК України, попередні витрати на оплату судової експертизи покладаються на ОСББ «Комарова, 3», як сторону, за клопотання якої призначено експертизу.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

В підготовчому засіданні 14.05.2024 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись, ст.ст. 2, 69, 73, 99, 100, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Коли (дата та час) у мережі Інтернет на сайті: https://vodokanal-pvk.org.ua/ було розміщено оголошення https://vodokanal-pvk.org.ua/news/1137?

2. В якій редакції та коли до оголошення https://vodokanal-pvk.org.ua/news/1137 був доданий файл типу: Microsoft Office Word (.docx), назва файлу: adresi_vstanovlennya, з активним посиланням - (завантажити)?

Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту доказів для надання відповіді на поставлені судом питання.

Зобов`язати Відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комарова, 3" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено за результатами вирішення спору по суті.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.05.2024 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.05.2024

Суддя О.В. Ліпинський