ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2024м. СумиСправа № 920/239/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/239/24

за позовом Фізичної особи підприємця Дубровського Михайла Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ФОРТІС» (40022, Сумська область, м. Суми, пл. Привокзальна, буд. 9, )

про стягнення 3129269 грн 18 коп.

представники учасників справи:

від позивача Моісеєнко О.М.

від відповідача Межирицький А.О.

04.03.2024 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ФОРТІС» на свою користь 3129269 грн 18 коп., у тому числі: 2297000 грн 00 коп. борг, 719873 грн 51 коп. пеня, 59722 грн 00 коп. інфляційні втрати, 52673 грн 67 коп. 3% річних.

Одночасно у позовній заяві ФОП Дубровський М.В. просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК ФОРТІС» та грошові кошти на рахунках в банках, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 06.03.2024 Господарський суд Сумської області повернув без розгляду заяву ФОП Дубровського Михайла Володимировича про забезпечення позову (вх. № 1242 від 04.03.2024).

Ухвалою від 07.03.2024 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху; надав Фізичній особі підприємцю Дубровському Михайлу Володимировичу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: надання відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; надання доказів сплати судового збору.

Згідно заяв (вх. № 704 від 11.03.2024, № 1371 від 12.03.2024) позивач, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надав докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що підтверджується копіями платіжних інструкцій: № 0.0..1 від 08.03.2024 на суму 16689 грн 43 коп. та № 0.0..1 від 12.03.2024 на суму 20852 грн 80 коп. Також позивачем надано відповідь № 593086 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС відповідача та відповідь № 593054 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС позивача.

Ухвалою від 15.03.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/239/24; призначив підготовче засідання на 22.04.2024, 11:00, надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

18.03.2024 представник позивача подала заяву (вх. № 1443 від 18.03.2024), в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/239/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 18.03.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; забезпечив участь представника позивача Фізичної особи підприємця Дубровського Михайла Володимировича, адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни, у судовому засіданні 22 квітня 2024 року об 11:00 у справі № 920/239/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22.04.2024 представник відповідача подав до суду клопотання (вх. № 1186 від 22.04.2024), в якому просить суд відкласти підготовче засідання у справі на інший час, оскільки ТОВ «ТК ФОРТІС» зареєструвало електронний кабінет в ЄСІТС «Електронний суд» 10.04.2024, проте, не отримано жодних документів у даній справі.

У судовому засіданні 22.04.2024, за участю представника позивача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.05.2024, 11:00; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання у порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

01.05.2024 представник відповідача подав до суду клопотання (вх. № 2200, 2491 від 01.05.2024), згідно якого просить суд надати представнику відповідача час на ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції; відкласти підготовче засідання; продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/239/24.

У судовому засіданні 01.05.2024, за участю представника позивача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.05.2024, 12:45; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання у порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

08.05.2024 представник відповідача подав заяву (вх. № 2318від 08.05.2024), в якій просить суд надати можливість участі у судовому засіданні 13.05.2024 о 12 год 45 хв. У справі № 920/239/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 10.05.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; забезпечив участь представника відповідача ТОВ «ТК ФОРТІС», адвоката Межирицького Андрія Олександровича у судовому засіданні 13 травня 2024 року о 12:45 у справі № 920/239/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.05.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2336 від 09.05.2024), в якому проти вимог позивача заперечує, оскільки позивач посилається на договір поставки № 05-05/23 від 05.05.2023, який не міститься в матеріалах справи, як і рахунок № 144 від 05.05.2023. Крім того, відповідач вказує на відсутність підстав для задоволення вимог щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 1410 від 13.05.2024) зазначає, що два оригінали договору поставки № 05-05/23 від 05.05.2023, підписані сторонами, залишились у відповідача, тому просить суд витребувати у відповідача копію такого договору. Разом з цим, позивач зазначає, що у надісланих відповідачу претензіях надані наступні документи: рахунок на оплату № 144 від 05.05.2023 на суму 25300000 грн 00 коп., платіжна інструкція № 196 від 06.05.2023, лист позивача про повернення коштів від 15.05.2023, платіжна інструкція № 88 від 31.10.2023, згідно якої ТОВ «ТК ФОРТІС» повернуло кошти в сумі 3000 грн 00 коп. У наданому відзиві, відповідач не спростував докази здійснення позивачем оплати товару та докази повернення частини передоплати, як і не надав доказів поставки товару. Враховуючи вказане, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

13.05.2024 представник позивача подала заяву (вх. № 2356 від 13.05.2024), в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/239/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 13.05.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; забезпечив участь представника позивача Фізичної особи підприємця Дубровського Михайла Володимировича, адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни, у судовому засіданні 13 травня 2024 року о 12:45 у справі № 920/239/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 15.03.2024, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про продовження процесуального строку на подання відзиву, прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву (вх. № 2336 від 09.05.2024); прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 1410 від 13.05.2024).

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказу, а саме, договору поставки № 05-05/23 від 05.05.2023, позивач вказує на те, що два оригінали вказаного договору, підписані сторонами, залишились у відповідача, тому просить суд витребувати у відповідача копію спірного договору.

Розглянувши клопотання позивача щодо витребування доказу, з огляду на предмет спору у справі, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, шляхом витребування у відповідача договору № 05-05/23 від 05.05.2023.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів, відповідно до ст. 177 Господарського кодексу України та відкладає підготовче засідання на 27.05.2024, 14:30.

Керуючись ст. 74, 81, 120, 168, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 27.05.2024, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Витребувати у відповідача договір № 05-05/23 від 05.05.2023. У разі неможливості подати доказ, повідомити суд протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 16.05.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна