ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Справа № 926/675/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ"

до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача Малишева І.В.

від відповідача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення 33 сесії 8 скликання Сокирянської міської ради №328/33-23 від 21 грудня 2023 року Про скасування державного акта на право постійного користування землею.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 грудня 2023 року Сокирянською міською радою на тридцять третій сесії восьмого скликання незаконно було прийнято рішення №328/33-23 «Про скасування державного акта на право постійного користування землею».

Позивач вказує, що питання скасування спірного державного акта на право постійного користування землею вже розглядалось Господарським судом Чернівецької області у справі №926/907/23 за позовом Сокирянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радогост» про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Сокирянської міської ради народних депутатів №70 від 24 квітня 1996 року та визнання недійсним і скасування Державного акта на право постійного користування землею І-ЧВ №000748 від 28 березня 1998 року. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27 червня 2023 року по справі №926/907/23 у задоволені позову відмовлено, а постановою Західного апеляційного суду від 06 листопада 2023 року залишено без змін. Таким чином, суди при розгляді позову Сокирянської міської ради не знайшли підстав для скасування Державного акта на право постійного користування землею І-ЧВ №000748 від 26.03.1998.

Проте, всупереч ухвалених судових рішень, відповідач все ж таки прийняв оскаржуване рішення всупереч встановленого законом порядку, без належної правової підстави та на основі незаконного рішення неповноваженого органу.

На спірній земельній ділянці знаходяться об?єкти нерухомого майна, які належать позивачу на праві власності, яке було набуте в порядку приватизації Сокирянського колгоспного ринку шляхом викупу у представництва Фонду державного майна України на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 11 січня 1996 року та зареєстроване у встановленому законом порядку.

Так, позивач стверджує , що не дивлячись на судові рішення, без будь-якої правової підстави Сокирянська міська рада прийняла на тридцять третій сесії восьмого скликання 21 грудня 2023 року рішення №328/33-23 «Про скасування державного акта на право постійного користування землею» та позбавила позивача прав на користування земельною ділянкою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року, позовну заяву по справі №926/675/24 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ" до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 04 березня 2024 року вх. №675 - залишено без руху.

21 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ" подало до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №845).

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 квітня 2024 року.

09 квітня 2024 року представник відповідача через систему Електронний суд подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №1010).

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року відкладено підготовче засідання на 29 квітня 2024 року.

16 квітня 2024 року представник відповідача через систему Електронний суд подав до суду відзив на позовну заяву (вх. №1039), в якому відповідач заявлені позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.

Сокирянська міська рада вважає, що оскаржуване рішення міської ради від 21 грудня 2023 року № 328/33/23 «Про скасування державного акта на право постійного користування землею» - законне та таке, що прийнято в межах правової компетенції органів місцевого самоврядування.

Також, відповідач стверджує, що на території ринку, крім майна товариства, розміщене також нерухоме майно, що на праві власності належить іншим особам, 18 листопада 2022 року міською радою як власником відповідної земельної ділянки було прийнято рішення № 228/22-22, яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності площею 1,1230 га з кадастровим номером :01:003:0381 (поділу та утворення земельних ділянок: під будівлями товариства та вільних від нерухомого майна).

У результаті поділу та на підставі цього рішення утворились нові земельні ділянки:

- вільна від будь-якого нерухомого майна ділянка для облаштування комунального ринку з кадастровим номером :01:003:0649, яка передана у постійне користування комунальному підприємству «Сокиряни-благоустрій» на підставі рішення Сокирянської міської ради № 25/24-23 від 27 січня 2023 року;

- ділянки під нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ" (для подальшого викупу за його ж заявою) з кадастровими номерами: :01:003:0561, :01:003:0562, :01:003:0628, :01:003:0650.

Усі перелічені земельні ділянки є комунальною власністю Сокирянської міської територіальної громади, що підтверджується даними Державного реєстру речових прав.

Відповідач вважає, що підставою для видачі спірного державного акту на право постійного користування землею стало рішення «Сокирянської міської Ради народних депутатів» № 70 від 24 квітня 1996 року. Однак, вказане прийнято не Сокирянською міською Радою народних депутатів, як, з невідомих причин, зазначено у самому Акті, а її виконавчим комітетом. При цьому, міська рада та її виконавчий комітет два різних органи, із встановленими для кожного порядком формування, функціонування та компетенцією. При цьому, вказане рішення не містить жодної вказівки передати у постійне користування відповідну земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ" не містить.

Отже, як стверджує відповідач, права постійного користування землею у Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ" ніколи не виникало, у зв`язку з чим державний акт на право постійного користування землею І-ЧВ №000748 від 28 березня 1998 року є незаконним, а тому спірне рішення прийнято з дотриманням норм законодавства.

24 квітня 2024 року позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. №1137).

Так, позивач спростовує твердження відповідача викладеними останнім у відзиві на позовну заяву наступними тезами:

- у рішенні Конституційного Суду №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року, вказано про те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб?єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

- на земельній ділянці, яка посвідчена Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ЧВ №000748 знаходяться об`єкти нерухомого майна (будівлі та споруди), які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ" та яке було набуте в порядку приватизації Сокирянського колгоспного ринку шляхом викупу у представництва Фонду державного майна України на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 11 січня 1996 року.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ" розпочало використовувати земельну ділянку після встановлення її меж і одержання документа, що посвідчує право користування землею.

29 квітня 2024 року представник відповідача через систему Електронний суд подав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №1163).

Так, Сокирянська міська рада наголошує, що оскаржуваним рішенням було скасовано лише Державний акт на право постійного користування землею, а не рішення міської ради, на підставі якого у позивача «виникло» певне право.

Фонд держмайна України не передавав земельну ділянку за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 11 січня 1996 року і не міг цього зробити, адже, відповідно до ст. 7 ЗК України № 561-XII 1990 р., чинного на момент укладення договору, у постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності.

Також , відповідач зазначає, що право постійного користування не лише не виникало у позивача, а й не могло виникнути у тому вигляді та у тій площі, що зазначені у Державному акті, адже серед власників об`єктів нерухомого майна на цій площі, крім товариства, з 1992 року був ще громадянин ОСОБА_2 . Також площа території, зазначена у Акті, включає і земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0177, яка на праві власності, зареєстрованому у 2013 році, належить Малому підприємству «РЕКОРД», оскільки на ній розміщене нерухоме майно цього підприємства.

Таким чином, відповідач вважає, що з огляду на те, що оскаржуваним рішенням Сокирянська міська рада не скасовувала рішень, відповідно до яких у позивача виникло те чи інше право, дане рішення не порушує жодне право позивача, є законним та прийнятим в межах повноважень.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року постановлено: відкласти підготовче засідання на 20 травня 2024 року; визнати явку сторін по справі у судове засідання 20 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин обов`язковою; попередити позивача, що у разі неявки уповноваженого представника у судове засідання, господарським судом буде постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду у відповідності до статті 226 ГПК України.

Представники сторін по справі у судовому засіданні 20 травня 2024 року повідомили суд, що всі докази були долучені до матеріалів справи та встановлено всі обставини справи.

Так, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою (частина 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи тривалість розгляду даної справи у підготовчому провадженні, за якої сторони мали можливість реалізувати всі свої права, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 13, 177, 182, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК