ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/717/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шико», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ Сервіс», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 314 506 грн. 27 коп.

Представники сторін:

позивача Жураковський С.А.;

відповідача Селіфонов В.В.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шико» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ Сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 314 506,27 грн., з яких 204 876,47 грн. основного боргу; 6 648,52 грн. 3% річних; 92 776,78 грн. пені; 10 204,50 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 22.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.05.2024 об 11:50.

26.04.2024 через систему «Електронний суд» ТОВ «Шико» та ТОВ «МДМ Сервіс» подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, яка підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб.

Розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

В судовому засіданні учасники справи просили суд затвердити мирову угоду.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає таке:

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову і при цьому не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, підписана уповноваженими представниками сторін.

Також зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі та зрозумілі.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, не суперечить вимогам законодавства України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд затверджує її в наданій сторонами редакції.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Питання розподілу судових витрат вирішено сторонами в п. 9 мирової угоди.

Керуючись статтями 46, 192-193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 911/717/24, укладену між ТОВ «Шико» та ТОВ «МДМ Сервіс», в наданій сторонами редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/717/24 у справі за позовом ТОВ «ШИКО» до ТОВ «МДМ Сервіс»

про стягнення заборгованості за Договором оренди №МДМ-6/20 від 02.11.2020 року

м. Київ « 24» квітня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИКО» (надалі - «Позивач»), в особі генерального директора Касич-Пилипенко Тетяни Валеріївни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «МДМ Сервіс» (надалі «Відповідач») в особі директора Большакової Тетяни Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, надалі при спільному згадуванні іменуються - «Сторони», керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладають дану Мирову угоду про наступне:

1. Шляхом взаємних поступок Позивач та Відповідач дійшли згоди про зменшення Позивачем ціни позову (яка складається з основного боргу - 204 876,47 грн., 3% річних - 6 648,52 грн., пені - 92 776,78 грн., інфляційних нарахувань - 10 204,50 грн.) із заявленої суми у розмірі 314 506,27 гри. (триста чотирнадцять тисяч п`ятсот шість гривень 27 коп.) до 240 000,00 грн. (двісті сорок тисяч гривень 00 копійок).

2. Позивач відмовляється від заявленої суми грошових коштів у розмірі 314 506.27 грн. (триста чотирнадцять тисяч п`ятсот шість гривень 27 коп.)

3. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму грошових коштів у розмірі 240 000,00 грн. (двісті сорок тисяч гривень 00 копійок) у рахунок повернення заборгованості, що виникла за Договором оренди №МДМ-6/20 від 02.11.2020 року.

4. Сторони погодили, що сплата Відповідачем Позивачу суми боргу, зазначеної у п. 3 Мирової угоди, буде відбуватись частинами до повного її погашення за наступним графіком:

> 140 000,00 грн. (сто сорок тисяч гривень 00 коп.) Відповідач сплачує Позивачу протягом одного дня з моменту затвердження судом Мирової угоди.

> 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) Відповідач сплачує Позивачу до 30 червня 2024 року включно.

> 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) Відповідач сплачує Позивачу до 31 липня 2024 року включно.

> 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.) Відповідач сплачує Позивачу до 31 серпня 2024 року включно.

5. Позивач та Відповідач дійшли згоди, що сума в розмірі 240 000,00 грн. (двісті сорок тисяч гривень 00 копійок) є остаточною сумою, сплата якої повністю врегулює спір між Сторонами, що розглядається в межах справи №911/717/24.

6. У випадку не оплати Відповідачем будь-якого з платежів, визначених пунктом 4 цієї Мирової угоди, або порушення встановленого Сторонами у пункті 4 цієї Мирової угоди графіку оплати, Позивач має право у примусовому порядку стягнути з Відповідача суму боргу, термін по оплаті якої настав.

7. Грошові кошти сплачуються Відповідачем у безготівковому порядку шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача за наступними реквізитами: UА1101822. У разі зміни реквізитів Позивач зобов`язаний повідомити про це Відповідача письмово не пізніше п`яти банківських днів до настання дати платежу, відповідно до графіку.

8. При перерахуванні на користь Позивача грошових коштів Відповідач у графі «призначення платежу» зазначає: «згідно з Мировою угодою у справі №911/717/24».

9. Сторони взяли до уваги що Позивач має право на повернення з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору та домовились що кожна із Сторін несе понесені нею у зв`язку із розглядом справи №911/717/24 судові витрати самостійно, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу і жодна із Сторін не компенсує іншій Стороні понесені нею судові витрати.

10. Після виконання Відповідачем умов даної Мирової угоди, Відповідач не матиме жодних зобов`язань перед Позивачем, а Позивач не матиме жодних претензій до Відповідача щодо предмета спору у справі №911/717/24 за договором оренди №МДМ-6/20 від 02.11.2020 року та у справі №911/751/24 за договором оренди №МДМ-8/20 від 16.12.2020 року.

11. Сторони розуміють і погоджуються, що ця Мирова угода повинна бути затверджена Господарським судом Київської області, яким здійснюється розгляд справи №911/717/24 і зобов`язуються після підписання цієї Мирової угоди невідкладно подати до Господарського суду Київської області Заяву про затвердження цієї Мирової угоди.

12. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області.

13. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що:

a. Дана Мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін;

b. Ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження Мирової угоди судом Сторонам відомі та зрозумілі;

c. Представники Сторін, які підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

14. Дана Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін, та один примірник для суду у справі №911/717/24.

15. Реквізити та підписи сторін:

ПозивачВідповідач
Товариство з обмеженою відповідальністюТовариство з обмеженою
«ШИКО» 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 10, к 212відповідальністю «МДМ Сервіс»
код ЄДРПОУ: 290 Київська область, смт. Гостомель,
IBAN: UA1101822вул. Свято-Покровська, 141-В
ІПН 59
IBAN: UA0885698
____________генеральний директор Касич-Пилипенко Тетяна Валеріївна_______________директор Большакова Тетяна Анатоліївна
(печатка/підпис)( печатка/підпис)

2. Провадження у справі № 911/717/24 закрити.

3. Ухвала господарського суду від 01.05.2024 є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження.

4. Стягувачем за ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2024 є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИКО» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 10, к. 212, ).

5. Боржником за ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2024 є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «МДМ Сервіс» (08290, Київська обл., смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 141-В, ).

6. Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області у справі № 911/717/24 до виконання, до 01.05.2027.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ШИКО» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 10, к. 212, ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 72 коп. згідно платіжної інструкції № від 19.03.2024.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу підписано 17.05.2024.

Суддя Л.Я. Мальована