номер провадження справи 5/190/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування заходів забезпечення позову

14.05.2024 Справа № 908/2549/22

м. Запоріжжя, Запорізька область,

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства ВЕЛЕСТ та Фермерського господарства УСПІХ ПЛЮС № б/н від 10.05.2024 (вх. № 10132/08-08/24 від 10.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову

За позовом: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (електронна пошта: ; вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001; ) в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк (електронна пошта: ; ; пр. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69063; )

До відповідачів:

1 Селянського (Фермерського) господарства МІРАЖ (електронна пошта: ; вул. Лесі Українки (Рози Люксембург), буд. 45, кв. 81, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70501; )

2 ОСОБА_1 (електронна пошта: невідома; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3 ОСОБА_2 (електронна пошта: невідома; АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

4 Фермерського господарства ВЕЛЕСТ (електронна пошта: невідома; вул. Гродня, буд. 4, с. Преображенка, Оріхівський район, Запорізька область, 70545; )

5 Фермерського господарства УСПІХ ПЛЮС (електронна пошта: невідома; вул. Жовтнева, буд. 255, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70500; )

про стягнення 2 136 549,00 грн. та звернення стягнення на предмет застави,

За участю представників сторін:

Від позивача: Іванісов В.С., довіреність № 19/4-02/128 від 17.01.2024, посвідчення ЗП 001882 від 05.11.2018, адвокат;

Від відповідача-1: Молоткова В.В., одер серії НОМЕР_3 від 02.02.2024, посвідчення №3583 від 06.10.2010, адвокат;

Від відповідача-2: Молоткова В.В., одер серії НОМЕР_4 від 01.05.2024, посвідчення №3583 від 06.10.2010, адвокат;

Від відповідача-3: Молоткова В.В., одер серії НОМЕР_5 від 01.05.2024, посвідчення №3583 від 06.10.2010, адвокат;

Від відповідача-4: Молоткова В.В., одер серії НОМЕР_6 від 01.05.2024, посвідчення №3583 від 06.10.2010, адвокат;

Від відповідача-5: ОСОБА_3 , одер серії НОМЕР_7 від 01.05.2024, посвідчення №3583 від 06.10.2010, адвокат;

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк до відповідачів: 1 Селянського (Фермерського) господарства МІРАЖ, 2 ОСОБА_1 , 3 ОСОБА_2 , 4 Фермерського господарства ВЕЛЕСТ, 5 Фермерського господарства УСПІХ ПЛЮС про стягнення 2 136 549,00 грн. та звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022, справу №908/2549/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2549/22 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 5/190/22. Вирішено початок розгляду справи № 908/2549/22 визначити відповідною ухвалою після закінчення воєнного стану в Україні та/або деокупації/завершення бойових дій, оточення (блокування) Оріхівської міської територіальної громади, на території якої знаходяться відповідачі.

Ухвалою від 09.01.2023 заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк від 04.01.2023 про призначення розгляду справи задоволено та підготовче засідання призначено на 06.02.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвалою від 06.02.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 06.03.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою від 06.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до закінчення воєнного стану в Україні та вирішено дату та час підготовчого засідання визначити відповідною ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

10.04.2023 до суду від Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк надійшла заява про забезпечення позову від 31.03.2023 за вих. №55/5.4-03/115.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2023 вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2023 № 908/2549/22 заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк від 31.03.2023 за вих. №55/5.4-03/115 про забезпечення позову задоволено частково. В порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти Селянського (Фермерського) господарства МІРАЖ (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , ), ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Фермерського господарства ВЕЛЕСТ (зареєстровано за адресою: вул. Гродня, 4, с. Преображенка, Оріхівський р-н, Запорізька область, 70545, ) та Фермерського господарства УСПІХ ПЛЮС (зареєстровано за адресою: вул. Жовтнева, 255, м. Оріхів, Запорізька область, 70500, ) в межах суми 2 136 549,00 (два мільйона сто тридцять шість тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок., що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 11.12.2023 № 908/2549/22 підготовче засідання призначено на 10.01.2024 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Розгляд справи № 908/2549/22 неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2024 № 908/2549/22 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29.04.2024 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

24.04.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІКС від Селянського (Фермерського) господарства МІРАЖ надійшло клопотання № б/н від 24.04.2024 (вх. № 9017/08-08/24 від 24.04.2024) про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2023 № 908/2549/22.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2024 вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 26.04.2024 № 908/2549/22 призначено судове засідання з розгляду клопотання Селянського (Фермерського) господарства МІРАЖ про скасування заходів забезпечення позову разом із розглядом справи по суті на 29.04.2024 об 10 год. 00 хв., з повідомленням (викликом) сторін.

29.04.2024 від Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) СФГ МІРАЖ № б/н від 26.04.2024 (вх. № 9228/08-08/24 від 29.04.2024) про скасування заходів забезпечення позову.

Також, 29.04.2024 від АТ Державний ощадний банк України до суду надійшов відзив на клопотання СФГ МІРАЖ № б/н від 26.04.2024 (вх. № 9230/08-08/24 від 29.04.2024) про скасування заходів забезпечення позову.

Крім цього, 29.04.2024 від АТ Державний ощадний банк України до суду надійшла заява № б/н від 26.04.2024 (вх. № 9231/08-08/24 від 29.04.2024) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про солідарне стягнення 60 000,08 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2024 № 908/2549/22:

1) частково задоволено клопотання Селянського (Фермерського) господарства МІРАЖ № б/н від 24.04.2024 (вх. № 9017/08-08/24 від 24.04.2024) про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.04.2023 по справі № 908/2549/22;

2) скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.04.2023 по справі № 908/2549/22 щодо накладення арешту на грошові кошти Селянського (Фермерського) господарства МІРАЖ (зареєстровано за адресою: вул. Лесі Українки (Рози Люксембург), 45, кв. 81, м. Оріхів, Запорізька область, 70501, ) в межах суми 2 136 549,00 (два мільйона сто тридцять шість тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок., що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду;

3) в іншій частині у задоволенні клопотання Селянського (Фермерського) господарства МІРАЖ № б/н від 24.04.2024 (вх. № 9017/08-08/24 від 24.04.2024) відмовлено.

Крім цього, ухвалою суду від 29.04.2024 № 908/2549/22 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.05.2024 о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

10.05.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІКС від відповідачів -2-5 - Хоменка В.В., ОСОБА_2 , ФГ ВЕЛЕСТ та ФГ УСПІХ ПЛЮС надійшло клопотання № б/н від 10.05.2024 (вх. № 10132/08-08/24 від 10.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2023 № 908/2549/22.

14.05.2024 від АТ Державний ощадний банк України до суду надійшов відзив на клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФГ ВЕЛЕСТ та ФГ УСПІХ ПЛЮС № б/н від 13.05.2024 (вх. № 10375/08-08/24 від 14.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 14.05.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Суд оголосив про надходження клопотання та відзиву.

Представник відповідачів 1-5 підтримав клопотання № б/н від 10.05.2024 (вх. № 10132/08-08/24 від 10.05.2024) посилаючись на те, що Селянське (Фермерське) господарство МІРАЖ погодилося з умовами погашення заборгованості, запропонованими банком, та 28.03.2024 року від ФГ ВЕЛЕСТ через ОСОБА_2 на погашення боргу позичальника СФГ МІРАЖ згідно листа Банку № 55/1-05/35296/2024 від 19.03.2024 року було сплачено 296 145,00 гривень. СФГ МІРАЖ, ФГ ВЕЛЕСТ та ФГ УСПІХ ПЛЮС проводять свою господарську діяльність на території Оріхівської територіальної громади Пологівського району Запорізької області та Преображенської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, а саме в зоні активних бойових дій. З лютого місяця 2022 року по теперішній час вказана територія зазнає наслідків воєнної агресії російської армії, що практично унеможливлює проведення господарської діяльності, а саме обробіток землі та використання техніки та обладнання.

На підставі викладеного, представник відповідачів 1-5 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арештів з грошових коштів Фермерського господарства ВЕЛЕСТ (яке має в обробітку найбільший банк землі, та фактично буде проводити розрахунок по сплаті заборгованості) та Фермерського господарства УСПІХ ПЛЮС, накладених Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.04.2023 року по справі № 908/2549/22, оскільки накладення вказаних арештів фактично блокує господарську діяльність зазначених господарств (закупівлю ПММ, посівного матеріалу, продаж продукції) та робить неможливим проведення розрахунків з Банком, спрямованих на погашення заборгованості та зокрема на виконання умов, запропонованих Банком у Листі за №55/1-05/35296/2024 від 19.03.2024 року.

Також, представник відповідачів - 1-5 зазначив, що накладення арештів на грошові кошти ОСОБА_2 (пенсіонера за віком), які знаходяться на рахунку АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 (пенсіонера по інвалідності), які знаходяться на рахунку в АТ ТАСКОМБАНК фактично залишили зазначених осіб без засобів до існування, оскільки на зазначені рахунки вказані особи отримують лише пенсійні виплати. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають в зоні активних бойових дій, інших видів доходів та засобів до існування, крім пенсії, не мають, тому фактично залишились без засобів до існування. Просить суд клопотання задовольнити та зняти арешти з грошових коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Представник позивача заперечив щодо клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФГ ВЕЛЕСТ та ФГ УСПІХ ПЛЮС з підстав зазначених у відзиві зазначивши, що АТ Державний ощадний банк України заперечує проти скасування заходів забезпечення позову щодо поручителів СФГ Міраж, оскільки в разі скасування арешту на грошові кошти відповідачів 2-5 в межах ціни позовну на суму 2 136 549,00 грн., останні матимуть можливість в будь-який час розпорядитись такою сумою коштів, які знаходяться на їх рахунках, внаслідок чого у разі задоволення позову, ефективний захист або поновлення порушених прав позивача буде неможливе чи вкрай утруднено. Арешт на рахунках даних підприємств та фізичних осіб не пов`язаний з веденням господарської діяльності позичальника СФГ Міраж та заходи забезпечення позову мають бути спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав АТ Ощадбанк, як кредитора. Просить суд у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФГ ВЕЛЕСТ та ФГ УСПІХ ПЛЮС про скасування заходів забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи № 908/2549/22, клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства ВЕЛЕСТ та Фермерського господарства УСПІХ ПЛЮС № б/н від 10.05.2024 (вх. № 10132/08-08/24 від 10.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2023 по справі № 908/2549/22, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 144 ГПК України встановлено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з пункту 7 резолютивної частини ухвали про забезпечення позову від 12.04.2023 по справі № 908/2549/22, дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує, що ухвалою від 29.04.2024 № 908/2549/22 задоволено клопотання СФГ МІРАЖ та скасовані заходи забезпечення позову АТ Державний ощадний банк України в частині накладення арешту на грошові кошти відповідача-1, оскільки вказані заходи спрямовані на здійснення господарської діяльності СФГ МІРАЖ для виконання умов договору кредитної лінії № 843 від 23.07.2019 та узгоджені між позивачем та відповідачем-1.

СФГ «МІРАЖ», ФГ «ВЕЛЕСТ» та ФГ «УСПІХ ПЛЮС» проводять свою господарську діяльність на території Оріхівської територіальної громади Пологівського району Запорізької області та Преображенської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, а саме в зоні активних бойових дій. З лютого місяця 2022 року по теперішній час вказана територія зазнає наслідків воєнної агресії російської армії та жахливих потужних обстрілів зі сторони ворога українського народу, що практично унеможливлює проведення господарської діяльності, а саме обробіток землі та використання техніки та обладнання.

Накладення арештів на грошові кошти ФГ ВЕЛЕСТ та ФГ УСПІХ ПЛЮС, фактично блокує господарську діяльність зазначених господарств та робить неможливим в подальшому проведення розрахунків з Банком, спрямованих на погашення заборгованості як поручителів за договорами поруки, укладеними в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором.

Незважаючи на знаходження в зоні активних бойових дій, СФГ «МІРАЖ», ФГ «ВЕЛЕСТ» та ФГ «УСПІХ ПЛЮС», кожне з яких має в обробітку земельні частки, планують та вже проводять посівні роботи на землях, де військовою адміністрацією дозволено проводити польові роботи.

Суд також приймає до уваги те, що накладення арештів на грошові кошти ОСОБА_2 (пенсіонера за віком), що знаходяться на рахунку АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (пенсіонера по інвалідності), що знаходиться на рахунку в АТ «ТАСКОМБАНК», фактично залишили зазначених осіб без засобів до існування, оскільки на зазначені рахунки вказані особи отримують лише пенсійні виплати. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають в зоні активних бойових дій, інших видів доходів та засобів до існування, крім пенсії, не мають, тому фактично залишились без засобів до існування.

Статтею 13 Конвенції встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні від 31.07.03 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішеннях Європейського суду з прав людини, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як наслідок, Держава Україна несе обов`язок забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При цьому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.04 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах (п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 №3-рп/2003 у справі №1-12/2003).

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Статтею 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1). Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2).

Частинами 1 та 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства ВЕЛЕСТ та Фермерського господарства УСПІХ ПЛЮС № б/н від 10.05.2024 (вх. № 10132/08-08/24 від 10.05.2024) та скасувати заходи забезпечення позову Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в частині накладення арештів на грошові кошти, які містяться на одному рахунку для кожного, які зазначені у поданих заявниками довідках банківських установ.

Керуючись ст.ст. 141, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства ВЕЛЕСТ та Фермерського господарства УСПІХ ПЛЮС № б/н від 10.05.2024 (вх. № 10132/08-08/24 від 10.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.04.2023 по справі № 908/2549/22.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.04.2023 по справі № 908/2549/22 щодо накладення арешту на грошові кошти:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в межах суми 2 136 549,00 (два мільйона сто тридцять шість тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок., що знаходяться на рахунку НОМЕР_8 , відкритий в АТ «Таскомбанк» (), виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду;

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в межах суми 2 136 549,00 (два мільйона сто тридцять шість тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок., що знаходяться на рахунку НОМЕР_9 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (), виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду;

3) Фермерського господарства ВЕЛЕСТ (вул. Гродня, буд. 4, с. Преображенка, Оріхівський район, Запорізька область, 70545; ) в межах суми 2 136 549,00 (два мільйона сто тридцять шість тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок., що знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_10 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк» (), виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду;

4) Фермерського господарства УСПІХ ПЛЮС (вул. Жовтнева, буд. 255, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70500; ) в межах суми 2 136 549,00 (два мільйона сто тридцять шість тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок., що знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_11 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк» (), виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду.

3. В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства ВЕЛЕСТ та Фермерського господарства УСПІХ ПЛЮС № б/н від 10.05.2024 (вх. № 10132/08-08/24 від 10.05.2024) відмовити.

Суддя К.В. Проскуряков

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 5 ст. 145 ГПК України може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.