СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/5398/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4", м. Харків, (вх. №1242 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2024 у справі №922/5398/23 (суддя Аюпова Р.М., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 26.02.2024)

за позовом: ОСОБА_1 , м.Харків,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", м. Харків,

про визнання недійсними та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", в якому просить суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом № 2 від 04.12.2022.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.02.2024 у справі №922/5398/23 позовні вимоги задоволено; визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", оформлене протоколом № 2 від 04.12.2022; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2684,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2024 у справі №922/5398/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2024 у справі №922/5398/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Отже, скаржником не було виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази надіслання копій апеляційної скарги позивачу.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 26.02.2024, отже строк на апеляційне оскарження розпочався 27.02.2024 та закінчився 18.03.2024.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" 13.05.2024, тобто після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 15.02.2024, апелянт посилається на те, що не брав участі у розгляді даної справи, проте, оскаржуване рішення безпосередньо стосується його прав та обов`язків.

Зокрема, на розгляді господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3448/23 за позовом ТОВ «Формула Комфорта-4» до ОСББ «Німецький проект» про стягнення компенсації за договором №б/н про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 у розмірі 1500000,00грн.

Рішення про укладення договору було ухвалено загальними зборами ОСББ «Німецький проект», що відбулися 04.12.2022. Зазначене рішення оформлене протоколом № 2 від 04.12.2022, який рішенням господарського суду Харківської області від 15.02.2024 визнано недійсним.

У справі №922/3448/23 за позовом ТОВ «Формула Комфорта-4» до ОСББ «Німецький проект» про стягнення компенсації ОСББ «Німецький проект» подало до суду клопотання про долучення до матеріалів справи рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2024 у справі № 922/5398/23, оскільки ним прийнято рішення про визнання протоколу недійсним, і разом з цим, на думку ОСББ «Німецький проект», договір також визнається недійсним.

Отже, ТОВ «Формула Комфорта-4» дізналось про рішення у даній справі №922/5398/23 30.04.2024 року з клопотання ОСББ «Німецький проект» подане через підсистему ЄСІТС Електронний суд, що підтверджується копією клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Таким чином, на думку апелянта, оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2024 прямо зачіпає інтереси ТОВ «Формула Комфорта-4», оскільки ним вирішено питання про права та обов`язки останньої. Визнання недійсним протоколу загальних зборів від 04.12.2022 може потягнути за собою негативні наслідки для ТОВ «Формула Комфорту-4» у вигляді позбавлення прав за договором.

Апелянт наголошує, що про оскаржуване рішення дізнався лише 30.04.2024 після того, як ОСББ «Німецький проект» подав до суду клопотання про долучення оскаржуваного рішення до матеріалів справи № 922/3448/23 за позовом ТОВ «Формула Комфорта-4» до ОСББ «Німецький проект» про стягнення компенсації, отже граничний строк на подання апеляційної скарги 20.05.2024.

Суддя-доповідач зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, суддя-доповідач вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Разом з тим, з урахуванням, тих обставин, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів надіслання копій апеляційної скарги позивачу, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" на рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2024 у справі №922/5398/23 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов