ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2024м. ДніпроСправа № 904/6041/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Музиченко Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення 151 035 грн. 46 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.202 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Музиченко Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення 151 035 грн. 46 коп. - задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Музиченко Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 139 887 (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. - заборгованості, 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 51 коп. - пені та 2 007 (дві тисячі сім) грн. 49 коп. - витрат на сплату судового збору.

В подальшому на виконання вказаного рішення видано наказ про примусове виконання від 07.05.2024.

Фізична особа-підприємець Задорожний Вадим Валентинович у заяві (вх.№22682/24 від 08.05.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 по справі № 904/6041/23; - заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 по справі № 904/6041/23; - зупинити виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 р. по справі № 904/6041/23.

Також Фізична особа-підприємець Задорожний Вадим Валентинович у заяві (вх.№22692/24 від 08.05.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 по справі № 904/6041/23; - заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 по справі № 904/6041/23; - зупинити виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 по справі №904/6041/23.

Заява мотивована тим, що: - відповідач подав 01.05.2024 апеляційну скаргу на рішення до Центрального апеляційного господарського суду, що підтверджується копією чеку та опису поштового відправлення 519 (копія додається, оригінал у відповідача), а також копію скарги з додатками надіслав позивачу, що підтверджується чеком та описом поштового відправлення 500 (копія додається, оригінал в Центрального апеляційного господарського суду); - рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 по справі №904/6041/23 не набрало законної сили, а відтак не підлягає

примусовому виконанню і на його примусове виконання не міг видаватись виконавчий документ, а виданий є очевидно помилковим; - оскільки рішення від 02.04.2024 набере законної сили лише після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, тобто дата набрання рішенням не відома, рішення не підлягає примусовому виконанню станом на сьогодні, а також не відомий строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, і тому, очевидно з об`єктивних причин, помилково оформлений Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 по справі № 904/6041/23 має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) (вх.№22682/24 від 08.05.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича (вх.№22692/24 від 08.05.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню та призначити її розгляд у судовому засіданні на 16.05.2024 о 12:30 год.

Фізична особа-підприємець Задорожний Вадим Валентинович у заяві (вх.№23111/24 від 10.05.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, просить, розглядати справу № 904/6041/23 за участі представника відповідача, адвоката Заверухи Ігоря Леонідовича у судовому засіданні, призначеному на 16.05.2024 р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича (вх.№23111/24 від 10.05.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Як вбачається до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду та ухвала від 10.05.2024 про витребування матеріалів справи №904/6041/23 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі №904/6041/23.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Через оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024, а також у зв`язку із необхідністю направлення до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи, провадження по розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича (вх.№22692/24 від 08.05.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню підлягає зупиненню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича (вх.№22692/24 від 08.05.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню до перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі №904/6041/23.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, пунктом 4 частини 1 статті 229, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича (вх.№22692/24 від 08.05.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі №904/6041/23.

Ухвала набирає законної сили - 15.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко