СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Харків Справа №922/4200/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№6630 від 13.05.2024) за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№211Х від 16.01.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/4200/23 (м. Харків, суддя Аюпова Р.М., повний текст рішення складено 28.12.2023)

за позовом Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, м. Дергачі, Харківська область, в інтересах держави, в особі Малоданилівської селищної ради, с. Мала Данилівка, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс», м. Харків,

про стягнення коштів, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, м. Дергачі, в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради, с. Мала Данилівка (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс», м. Харків, про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 11 632,24 грн, розірвання договору оренди землі, укладеного між Дергачівською РДА та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс», щодо оренди земельної ділянки площею 2,12 га з кадастровим номером :10:000:0004 та зобов`язання відповідача повернути зазначену земельну ділянку об`єднаній територіальній громаді в особі Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області. Також просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс» заборгованості з орендної плати в розмірі 11 632,24 грн; в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з вказаним рішенням суду першої інстанції частково не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/4200/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог керівника Дергачівської окружної прокуратури та ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора; судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача; справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури; про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/4200/23 залишено без змін.

13.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, в якому остання просить повернути Харківській обласній прокуратурі частину судового збору в розмірі 1 610,40 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції №14 від 08.01.2024; копію ухвали Східного апеляційного господарського суду про повернення судового збору направити на адресу Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001) засобом поштового зв`язку.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що при поданні апеляційної скарги в електронній формі прокуратурою сплачено судовий збір у повному обсязі, без застосування понижуючого коефіцієнту, а тому наявні підстави для повернення переплати у розмірі 1610,40 грн.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2024 для розгляду клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір «якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум); за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Суми прожиткового мінімуму на 2023 рік (рік звернення з позовом до суду) встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 2684,00 грн.

Апелянтом рішення оскаржувалось в частині відмови у задоволенні двох немайнових вимог, з огляду на що, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складав 8052,00 грн ((2684,00 грн*2)*150%).

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 дійшла висновку, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 №28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Апеляційна скарга подана Заступником керівника Харківської обласної прокуратури в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», а тому застосуванню підлягає коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при зверненні Харківської обласної прокуратури з апеляційною скаргою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 6441,60 грн (8052,00 грн*0,8).

Як вбачається з матеріалів справи, за оскарження рішення суду першої інстанції Харківської обласною прокуратурою за платіжною інструкцією №14 від 08.01.2024 сплачено судовий збір у розмірі 8052,00 грн, тобто без урахування понижуючого коефіцієнту відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». З огляду на що, сума переплати складає 1610,40 грн (8052,00 грн-6441,60 грн).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 1610,40 грн поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№6630 від 13.05.2024) задовольнити.

2.Повернути Харківській обласній прокуратурі () з Державного бюджету України 1610,40 грн надмірно сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №14 від 08.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян