ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2024 р. Справа № 902/1109/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1109/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1109/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Солов`я Ю.А..

Разом з тим, ухвалою суду від 08.04.2024 року задоволено клопотання представника Боржника б/н від 14.02.2024 року (вх. № 01-36/139/24) про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/1109/23. Відсторонено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1109/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .. Призначено керуючим реструктуризацією у справі №902/1109/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р.. Відкладено попереднє засідання у справі на 17.06.2024 року.

20.05.2024 року до суду від арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. надійшла заява б/н від 20.05.2024 року (вх. № 01-36/525/24) про припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1109/23.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеної вище заяви за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

При цьому, суд, розглянувши подану заяву про припинення повноважень керуючого реструктуризацією у цій справі, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

За змістом заяви б/н від 20.05.2024 року, арбітражний керуючий повідомляє, що у зв`язку з змінами в законодавстві щодо надання права на відстрочку та можливою мобілізацією його до лав Збройних сил України, що унеможливить виконання обов`язків керуючого реструктуризацією, в зв`язку з чим, просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича, як керуючого реструктуризацією у справі № 902/1109/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що розглядається Господарським судом Вінницької області.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Принагідно, суд зважає на те, що зазначені положення закону не містять будь-яких застережень чи передумов для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реструктуризацією, за його заявою.

Також, судом враховано позицію Верховного Суду щодо визначених законодавцем випадків (і відповідних їм підстав) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, висловлену у постанові 20.05.2021 року у справі № 922/3369/19, зокрема, у п.112 постанови зазначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого не викликає непорозумінь, ця норма у судовій практиці застосовується як імперативна, що не потребує додаткових роз`яснень з приводу її застосування.

Відтак, дослідивши заяву арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. б/н від 20.05.2024 року (вх. № 01-36/525/24) про припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1109/23, суд дійшов висновку про її задоволення та відсторонення арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у цій справі.

Водночас, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією у справі № 902/1109/23.

Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

З огляду на наведені обставини та з метою належного здійснення процедури реструктуризації боргів боржника у цій справі, суд дійшов висновку про визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відтак, 21.05.2024 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі № 902/1109/23.

Відповідно до отриманої довідки від 21.05.2024 року, автоматизованою системою визначено наступну кандидатуру арбітражного керуючого - Кушнірук Юлія Петрівна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку запропонувати арбітражному керуючому Кушнірук Ю.П. надати суду заяву про згоду на участь у справі № 902/1109/23.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 73-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. б/н від 20.05.2024 року (вх. № 01-36/525/24) про припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/1109/23.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1361 від 08.08.2013 року; АДРЕСА_2 ) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1109/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

3. Запропонувати арбітражному керуючому Кушнірук Ю.П. надати суду у строк до 03.06.2024 року: заяву про згоду на участь у справі № 902/1109/23 (у випадку неможливості участі у цій справі - надати суду відповідне письмове повідомлення).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси : Січкарю Ю.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику Боржника - адвокату Цимбал А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АТ "Ідея Банк" - ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АТ "Перший Український Міжнародний банк" - , представнику АТ "Перший Український Міжнародний банк", адвокату Панченко О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражному керуючому Гаврилюку О.Р. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; АТ "Сенс Банк" - ; представнику АТ "Сенс Банк" Олейнік Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; АТ "Державний ощадний банк України" - , ; представнику АТ "Державний ощадний банк України" адвокату Лобанову О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; арбітражному керуючому Кушнірук Ю.П. - ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 21.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.