ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"09" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/914/23

За позовом Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області

до відповідача Комунального підприємства Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, м. Тячів Закарпатської області

про визнання продовженим Договору оренди від 12.01.2007, укладеного між Фізичною особою підприємцем Кадар Оксаною Василівною та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану в Україні на підставі постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) Батрин С.В., адвокат, ордер

серії АА №1358154 від 28.09.2023

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою підприємцем Кадар Оксаною Василівною, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області заявлено позов до відповідача Комунального підприємства Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, м. Тячів Закарпатської області про визнання продовженим Договору оренди від 12.01.2007, укладеного між Фізичною особою підприємцем Кадар Оксаною Василівною та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану в Україні на підставі постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану.

Ухвалою суду від 18.04.2024 підготовче засідання у справі №907/914/23 відкладено на 09.05.2024.

Відповідач, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Поданою через канцелярію суду заявою №01.3-03/1732 від 21.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8366/23 від 23.11.2023) Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мотивуючи вказане тим, що відповідно до свідоцтва про право комунальної власності на нерухоме майно №79 від 18.05.2004, будівля аптеки №29 належить Закарпатській обласній раді, а Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, у свою чергу, є юридичною особою зі спеціальним статусом, що уповноважена здійснювати управління майном комунальної власності області. Покликаючись на факт укладення із ФОП Симодейком Віталієм Михайловичем Договору оренди комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №05-07-01/88 від 19.08.2022, предметом якого є строкове платне користування приміщенням аптеки №29, заявник зазначає, що рішення в даній справі може безпосередньо вплинути на його права як орендодавця за Договором, у зв`язку з чим наголошує на наявності підстав для залучення Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 25.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8432/23 від 27.11.2023) представник позивача щодо задоволення вищевказаної заяви заперечує, зазначаючи про те, що Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради на даний момент не є ані володільцем, ані користувачем спірного майна, яке передано в оренду ФОП Симодейку В.М. Водночас за твердженням представника позивача, заявник не є стороною договірного зобов`язання, яке виникло між сторонами даної справи; крім того, наявними є розбіжності у зазначенні адреси переданого в оренду приміщення, а саме, в його номері, що, у свою чергу, не дозволяє кваліфікувати потенційне порушення прав та інтересів Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради за наслідками розгляду даного спору.

У підготовчому засіданні 21.03.2024 під час обговорення поданої Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області із офіційним запитом щодо місцезнаходження будівлі аптеки №29 у смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області.

Листом №907/914/23/2442/24 від 02.04.2024 Господарський суд Закарпатської області звернувся до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області із проханням невідкладно надати інформацію про те, за якою адресою знаходиться аптека №29 у смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, а також чи розташовані на території смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області будівлі аптеки №29 за адресами: вул. Народна, будинок 98 та вул. Народна, будинок 87, чи це одна й та сама адреса?

Надісланим на електронну адресу суду листом №05-22/497 від 22.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3296/24 від 23.04.2024) Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області у відповідь на запит суду від 02.04.2024 повідомила про те, що рішенням її виконавчого комітету №95 від 30.08.2011 Про погодження режиму роботи магазину Оптика погоджено ФОП Кадар О.В. здійснення господарської діяльності у приміщенні будівлі аптеки №29 за адресою: вул. Народна, будинок 87, смт. Тересва, Тячівський район, Закарпатська область, на підставі Договору оренди від 12.01.2007, укладеного між Фізичною особою підприємцем Кадар Оксаною Василівною та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація. Як стверджує Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, із вказаного часу у смт. Тересва Закарпатської області функціонувала тільки одна аптека №29, розташована за адресою: вул. Народна, будинок 87, водночас технічні паспорти на останню, які виготовлені у різний час та містять різні зазначення адреси будівлі (вул. Народна, 98 та вул. Народна, 87) стосуються одного і того самого об`єкта аптеки №29, що знаходиться у смт. Тересва по вул. Народна, будинок 87.

Проаналізувавши заяву Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, через призму фактичних обставин, якими зумовлені спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, а також Симодейка Віталія Михайловича, який виступає орендарем за укладеним між ним та Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради Договором оренди комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №05-07-01/88 від 19.08.2022, оскільки рішення, ухвалене судом за наслідками розгляду даної справи, матиме безпосередній вплив на права та обов`язки останніх.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Статтею 172 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги позицію представника позивача про участь у підготовчому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 50, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальну установу Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, вул. Гойди, будинок 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 33165909).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Відкласти підготовче засідання на 11 червня 2024 р. на 14:30 год.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

5. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.06.2024 о 14 год. 30 хв., здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

6. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися із Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

7. Зобов`язати позивача у строк до 07.06.2024 подати господарському суду:

- докази надіслання залученим третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Встановити залученим третім особам строк на подання суду письмово висловлених позицій щодо заявленого позову до 10.06.2024.

9. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

10. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

11. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

12. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

13. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.