ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" травня 2024 р.м. Одеса № 916/2015/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 2069/24 від 07.05.2024

за позовом Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (юридична адреса: 66350, Одеська обл., Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, буд. 26-А; фактична адреса: 66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 105; )

до відповідача: Подільської районної ради Одеської області (66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 105; )

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Подільської районної ради Одеської області, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Подільської районної ради Одеської області щодо прийняття рішення 07.02.2020 № 402-VІІ «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 № 319-VІІ «Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Подільського району у комунальну власність Куяльницької об`єднаної територіальної громади» в частині вилучення із списку в додатку № 4 рішення районної ради від 22.12.2017 № 319-VІІ «Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Подільського району у комунальну власність Куяльницької об`єднаної територіальної громади» нежитлової будівлі (будівлі Котовської друкарні), розташованої за адресою: 66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Сільськогосподарська, 1;

2) визнати незаконним та скасувати рішення Подільської районної ради від 07.02.2020 № 402-VІІ «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 № 319-VІІ «Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Подільського району у комунальну власність Куяльницької об`єднаної територіальної громади».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем зазначено юридичну особу з кодом . При цьому згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), найменуванням юридичної особи з кодом 21020604 є: Подільська районна рада Одеської області, в той час як позивачем у позовній заяві вказано неправильне найменування юридичної особи Подільська районна рада Подільського району Одеської області. Таким чином, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви слід виправити вказану помилку.

Крім того, позивачем, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктами 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, вказаних відомостей позовна заява Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області не містить.

Крім того, у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону визначено ставки судового збору, відповідно до яких за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року складає 3 028,00 грн.

08.05.2024 представником позивача подано до суду платіжну інструкцію № 1 від 01.05.2024, у відповідності з якою сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Однак, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем фактично заявлено дві немайнові вимоги: 1) про визнання протиправними дій відповідача; 2) про визнання незаконним та скасування рішення відповідача.

Відтак, позивач мав сплатити за подання до господарського суду позовної заяви 6 056,00 грн судового збору (3028 х 2), в той час як фактично сплачено 3 028,00 грн.

За таких обставин, позивачу слід додатково сплатити 3 028,00 грн судового збору та надати до суду відповідні докази сплати в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 2069/24 від 07.05.2024) Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:

- правильного найменування відповідача;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів доплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 13.05.2024 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков