ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" травня 2024 р. Справа№ 927/184/13-г (927/53/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2024 року

у справі №927/184/13-г(927/53/24) (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"

до Фізичної особи-підприємця Козирєвої Марини Петрівни

про стягнення 86 757 грн. 66 коп.

в межах справи №927/184/13-г

за заявою Фізичної особи-підприємця Коленченка Олександра Олександровича

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2024 року у справі №927/184/13-г(927/53/24) позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ФОП Козирєвої М.П. на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі" 61279,18 грн. заборгованості та 1 895,78 грн. судового збору; закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 25 478,48 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2024 року у даній справі в частині закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 25478,48 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Слід зазначити, що суддя Остапенко О.М. з 01.05.2024 по 10.05.2024, суддя Сотніков С.В. з 02.05.2024 по 10.05.2024 та суддя Копитова О.С. з 06.05.2024 по 21.05.2024 перебували у відпустці, тому розгляд матеріалів апеляційної скарги здійснюється по виходу суддів з відпустки.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 29.03.2024, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2023 року є 18.04.2024 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду 23.04.2024 року, тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на його апеляційне оскарження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України).

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 242 ГПК України:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

- якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Починаючи з 05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом п`ятим пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Так, з матеріалів справи, а саме повідомлення про доставку електронного листа, вбачається, що оскаржуване рішення від 29.03.2024 року надіслано одержувачу ТОВ "НіжинТеплоМережі" через систему "Електронний суд" 29.03.2024 року та в цей же день о 16:46 отримано ним в електронному кабінеті.

Отже, надсилання судом першої інстанції копії рішення від 29.03.2024 року в системі ЄСІТС відповідає приписам ч.ч. 5,7 ст.6 ГПК України та зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику 29.03.2024.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржуване рішення вручено ТОВ "НіжинТеплоМережі" 29.03.2024 року, як наслідок останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2024 року є 18.04.2024 року.

В свою чергу, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 23.04.2024 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що наказом №8-п від 29.01.2024 року "Про впровадження неповного робочого тижня" на підприємстві введено чотирьохденний робочий тиждень, у зв`язку з чим 19-21 квітня (п`ятниця, субота та неділя) є вихідними днями. Крім цього, юрист на підприємстві з 15.04.2024 по 18.04.2024 перебував на лікарняному, про що свідчить додана до апеляційної скарги роздруківка з сайту МОЗ, тому не мав фізичної можливості на підготовку для подання апеляційної скарги з доданими документами та направлення її копій іншим учасникам справи у визначений ГПК України строк.

Також, скаржник звертає увагу, що ТОВ "НіжинТеплоМережі" є стратегічним підприємством критичної інфраструктури, тому всі зусилля направлені на його захист та недопущення зривів у теплопостачанні та підготовці до нового опалювального сезону, а також те, що місцезнаходження скаржника є місто Ніжин Чернігівської області, де постійно лунають повітряні тривоги і наявні технічні обмеження в подачі світла та інтернету.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції також бере до уваги, що необхідною передумовою здійснення стороною права апеляційного оскарження є обізнаність зі змістом рішення (ухвали) суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, уникаючи надмірного формалізму при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, беручи до уваги зазначені в заяві про поновлення строків відомості та додані до неї докази, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, а також враховуючи, що пропуск строку не є значним, суд вважає, що в даному конкретному випадку наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 173 ГПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Так, ухвалою суду від 22.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Козирєвої М.П. на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2024 у справі №927/184/13-г (927/53/24).

Оскільки апеляційні скарги ФОП Козирєвої Марини Петрівни та ТОВ "НіжинТеплоМережі" подані в межах однієї справи на один процесуальний документ, суд вважає за необхідне об`єднати в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційну скаргу ТОВ "НіжинТеплоМережі" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2024 року у справі №927/184/13-г (927/53/24) з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою ФОП Козирєвої М.П. на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2024 року у справі №927/184/13-г (927/53/24).

Керуючись статями 173, 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити ТОВ "НіжинТеплоМережі" строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2024 у справі №927/184/13-г (927/53/24).

3. Об`єднати в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційну скаргу ТОВ "НіжинТеплоМережі" з раніше прийнятою до провадження апеляційною скаргою ФОП Козирєвої Марини Петрівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2024 року у справі №927/184/13-г (927/53/24).

4.Розгляд справи №927/184/13-г (927/53/24) призначити на 13.06.2024. Судове засідання відбудеться о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

5.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07.06.2024 року включно.

6.Зобов`язати учасників провадження у справі надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

8.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков