ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1043/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасенергоспецремонт, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Центренерго, Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин,

Трипільської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго, Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка

про стягнення 2873542,42 грн.

встановив:

22.04.2024 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасенергоспецремонт до Публічного акціонерного товариства Центренерго та Трипільської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 2873542,42 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасенергоспецремонт залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази доплати 0,01 грн. судового збору; пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, правильного місцезнаходження відповідачів, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, інформації щодо наявності у відповідачів адреси електронної пошти та електронного кабінету та запропоновано позивачу зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали. Також при усуненні недоліків позовної заяви судом рекомендовано позивачу врахувати викладене в ухвалі щодо неможливості відокремленого підрозділу юридичної особи бути відповідачем у справі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 560, ухвала господарського суду Київської області від 29.04.2024 р. отримана позивачем 06.05.2024 р.

07.05.2024 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, з якої вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме: надано до суду докази доплати 0,01 грн. судового збору; зазначено правильне місцезнаходження відповідачів; зазначено інформацію щодо наявності у позивача оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви та зазначено інформацію щодо наявності у відповідачів адреси електронної пошти.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2024 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, оскільки позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копії платіжок та податкових накладних, проте ні кількості, ні номерів, ні дат вказаних документів позивачем не зазначено.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Жодних пояснень із зазначенням уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано.

Також ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2024 р. позивачу було запропоновано зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.

18.10.2023 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни, в тому числі в ГПК України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проте, позивачем не зареєстровано електронний кабінет в ЄСІТС. Крім того, позивач у заяві, що надійшла до суду на виконання ухвали суду від 29.04.2024 р., зазначає, що у нього відсутній електронний кабінет.

Отже позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 29.04.2024 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 29.04.2024 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева