ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/1470/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

секретар судового засідання Солодова І.М.

За участю:

Представник позивача: Гончаренко Н.А. (поза межами) адвокат

Представник відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 (повне рішення складено 03.02.2023, суддя Горохов І.С.) у справі №908/1470/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок",

м. Запоріжжя

до відповідача Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат", м. Мелітополь

про стягнення 6 174 345, 39 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат" на свою користь боргу в сумі за спожиту електроенергію в сумі 1 987 166,40 грн, боргу за послуги передачі електроенергії в сумі 438 596,01 грн, боргу за послуги розподілу електричної енергії в сумі 1 221 429,73 грн, 10 % річних в сумі 168 135,48 грн, інфляційних втрат в сумі 411 064,28 грн, пені в сумі 520 102,15 грн та штрафу в сумі 1 427 851,34 грн. У позові позивач також просить суд відповідно до ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України зазначити в резолютивній частині рішенні про здійснення органом (особою), що буде виконувати рішення, формули нарахування 3 % річних на суму основного боргу 3 647 192,14 грн, починаючи з 23.08.2022 і до моменту остаточного виконання рішення суду.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 у справі №908/1470/22 позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" заборгованість в розмірі 1 987 166,40 грн за спожиту електроенергію, заборгованість в розмірі 438 596,01 грн за послуги передачі електроенергії, заборгованість в розмірі 1 221 429,73 грн за послуги розподілу електричної енергії, 10 % річних в розмірі 168 135,48 грн, інфляційні втрати в розмірі 411 064,28 грн, пеню в розмірі 7 128,80 грн, судовий збір в сумі 63 502,81 грн; в іншій частині позову відмовлено; органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, нараховувати 3 % річних за формулою: сума 3 % річних = сума залишку основного боргу х 3 % х кількість днів прострочення: 365, до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування; відстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 у справі № 908/1470/22 строком на 6 місяців до 28.06.2023.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 у справі №908/1470/22 скасувати в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення пені в сумі 512 973,35 грн, штрафу в сумі 1 427 851,34 грн та відстрочення виконання рішення на 6 місяців до 28.06.2023; ухвалити нове рішення про задоволення позову в оскаржуваній частині та відмову в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду. Сягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 43 668,56 грн. В скарзі також зазначено, що докази понесення судових витрат (на професійну правничу допомогу) у суді апеляційної інстанції будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» вважає, що рішення господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 року прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, а тому підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні пені та штрафів, а також в частині задоволення заяви Відповідача про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області.

Зокрема зазначає про те, що про наявність форс-мажорних Споживач Постачальника, у відповідності до вимог п. 11.2 Договору та чинного законодавства України, не повідомив. А послався на них лише у відзиві на позов, без надання належних доказів в обґрунтування. Протягом травня-червня 2022 року Відповідач здійснював оплати Позивачу за Договором. В той же час, відповідачем не надано доказів неможливості (підтвердження незадовільного фінансового стану тощо) виконання ним свого зобов`язання за укладеним договором про постачання електричної енергії споживачу, настання форс - мажорних обставин, як і не наведено обґрунтованих причинно-наслідкових зв`язків між введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану та неможливістю виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором.

Ну думку скаржника, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, наявності у АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» форс-мажорних обставин, які вплинули на зобов`язання Відповідача за Договором № 0705515 від 21 липня 2020 року таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором. Відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Щодо посилання суду на невірність визначеного періоду прострочення оплати платежів за січень 2022 без урахування приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України. Апелянт наполягає, що судом залишено поза увагою вимоги Комерційної пропозиції (Додаток 2 до Договору). Відтак, ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» вірно визначено період прострочення оплати, у т.ч. за січень 2022 року.

До того ж, при вирішенні питання про відстрочення виконання судового рішення, суд послався, зокрема на вимоги п. 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Положення Закону 1404-VIII та Інструкції №512/5 не містять заборони відносно вчинення виконавчих дій щодо боржників зареєстрованих на території територіальних громад, а судом першої інстанції зроблено помилкові висновки, які не відповідають зазначеним нормативним актам.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 23.02.2023 для розгляду справи 908/1470/22 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Кощеєва І.М., Антоніка С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2023 витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1470/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1470/22.

07.03.2023 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 у справі №908/1470/22. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 30.05.2023 о 10.30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2023 визначено судове засідання у справі, призначене на 30.05.2023 о 10:30 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" адвоката Гончаренко Н.А. з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

У судовому засіданні 30.05.2023 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання до 05.09.2023 об 10:00 год, про що постановлено ухвалу. Так, ухвалою від 30.05.2023 повідомлено Акціонерне товариство "Мелітопольський м`ясокомбінат" про судове засідання з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 у справі №908/1470/22, яке відбудеться 05.09.2023 об 10:00 год. Визначено судове засідання у справі, призначене на 05.09.2023 о 10:00 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" адвоката Гончаренко Н.А. з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

11.09.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду (рішення ВРП №859/0/15-23 від 29.08.2023р. про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку) по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Чус О.В., суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023, визначеною колегією суддів, прийнято справу №908/1470/22 до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 у справі №908/1470/22 призначено у судове засідання на 08.11.2023 на 11:20 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 клопотання (заяву) представника позивача Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок", м.Запоріжжя - адвоката Гончаренко Наталії Андріївни у справі № 908/1470/22 задоволено. Визначено провести судове засідання у справі № 908/1470/22, призначене на 08.11.2023 об 11:20 год., з представником позивача Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок", м.Запоріжжя - адвокатом Гончаренко Н.А. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2023 оголошено в судовому засіданні перерву до 24.01.2024 о 10:40 год. та визначено провести судове засідання у справі № 908/1470/22, з представником Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" адвокатом Гончаренко Н.А. (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 зупинено провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 у справі №908/1470/22 до закінчення перегляду справи №911/1359/22 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

23.04.2024 від представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, відмову від апеляційної скарги, закриття провадження та повернення судового збору.

Заява мотивована тим, що апеляційна скарга подана представником ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» - адвокатом Гончаренко Н.А. 22.02.2023 року через систему «Електронний Суд». Рішення суду першої інстанції було оскаржено в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення з Відповідача пені в сумі 512 973,35 грн, штрафу в сумі 1 427 851,34 грн. та відстрочення виконання рішення на 6 місяців до 28.06.2023.

Беручі до уваги, що Верховним судом вирішено питання застосування підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій. А також враховуючі недоцільність оскарження рішення в частині відстрочення виконання судового рішення, у зв`язку зі спливом строку відстрочення - ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» повідомляє про відмову від зазначеної апеляційної скарги.

У зв`язку з відмовою уповноваженого представника ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» від апеляційної скарги, відсутністю осіб, що приєдналися до апеляційної скарги, та, відповідно, відсутністю заперечень інших учасників провадження від відмови скаржника від апеляційної скарги, що передбачено ч.4 ст.266 ГПК України, правом скаржника на вчинення відповідної дії, регламентованим п.1 ч.1 ст.264 ГПК України, просить закрити провадження за поданою апеляційною скаргою.

Також зазначає про те, при зверненні до апеляційного суду, ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» сплачено 43 668,56 г судового збору, що становить коефіцієнт 1. ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» сплачено судовий збір у більшому розмірі, а саме сплачено надмірно 8 733,71 грн. Просить повернути ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» 8 733,71 грн. з державного бюджету.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2024 поновлено провадження у справі 908/1470/22. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 22.05.2024 року об 09:40 год.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 4, 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як вбачається з заяви про відмову від апеляційної скарги, вона підписана повноважним представником ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» - адвокатом Гончаренко Н.А. (ордер серії АР № 1115138 від 22.02.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001391 від 30.08.2017р. та Договір про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021р.)

У зв`язку з відмовою Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" від апеляційної скарги, відсутністю осіб, що приєдналися до апеляційної скарги, та, відповідно, відсутністю заперечень інших учасників провадження від відмови скаржника від апеляційної скарги, що передбачено ч.4 ст.266 ГПК України, правом скаржника на вчинення відповідної дії, регламентованим п.1 ч.1 ст.264 ГПК України, апеляційне провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Щодо повернення судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок та розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за розгляд апеляційної скарги, враховуючи оскаржувану суму, апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 34 934,84 грн. (1940824.69х1,5%=29112,37х150%=43668.55х0,8=34934.84) водночас, згідно платіжного доручення №2194 від 20.02.2023 сплатив 43 668,56 грн. Переплачена сума судового збору становить 8 733,71 грн та може бути повернута судом згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі подання відповідного клопотання.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, поверненню заявнику підлягає переплачена сума судового збору у розмірі 8 733,71 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, п.1 ч.1 ст.264, ст.ст.266, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" від апеляційної скарги на на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 у справі №908/1470/22.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 у справі №908/1470/22- закрити.

Заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про повернення зайво сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 у справі №908/1470/22 задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Енергетична компанія "Барвінок" (69039, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18 , ) із Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 8 733,71 грн (вісім тисяч сімсот тридцять три гривні сімдесят одна копійка) за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 у справі №908/1470/22 згідно платіжного доручення №2194 від 20.02.2023.

Направити заявнику примірник цієї ухвали належним чином засвідчений гербовою печаткою Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали підписано 23.05.2024.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв