ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2024 р. Справа № 906/291/22

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Мещерякова Сергія Миколайовича

на додаткову ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.04.2024

(постановлену о 12:45 год. у м. Житомирі, повний текст складено 16.04.2024)

у справі № 906/291/22 (суддя Прядко О.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Мещерякова Сергія Миколайовича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування рішення, оформленого протоколом № 1/02-22 від 23.02.2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області додатковою ухвалою від 11.04.2024 у справі №906/291/22 частково задовольнив заяву представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 05.02.2024. Стягнув з фізичної особи-підприємця Мещерякова Сергія Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 13 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У іншій частині заяви відмовив.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся фізична особа-підприємець Мещеряков Сергій Миколайович, у якій просить додаткову ухвалу скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена ухвала була постановлена 11.04.2024, а 16.04.2024 складено її повний текст, а тому, з урахуванням норм ст. 256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане судове рішення було 26.04.2024.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, остання була подана, через систему Електронний суд, 30.04.2024.

Із тексту апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник зазначає про отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення 16.04.2024 в електронний кабінет.

За змістом ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що законодавець не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника.

Між тим, скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.04.2024 у справі № 906/291/22.

За наведеного, апеляційний господарський суд зауважує, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали суду. При цьому, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку, що убачається із прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд бере до уваги, що клопотання про поновлення строку, в силу вимог ст. 258 ГПК України, є додатком до апеляційної скарги, а тому має бути надіслане іншому учаснику справи, а докази такого надіслання - подані суду.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази надсилання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мещерякова Сергія Миколайовича на додаткову ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.04.2024 у справі №906/291/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - фізичну особу-підприємця Мещерякова Сергія Миколайовича усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази надсилання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст.ст.260, 261 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.