ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2024 р. Справа № 914/778/24

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом:Фермерського господарства «Нива», с.Батятичі, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж», м.Тернопіль;
про:стягнення 76 238,79 грн.
у справі:№ 914/778/24
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж», м.Тернопіль;
до відповідача:Фермерського господарства «Нива», с.Батятичі, Львівська область;
про:стягнення 101 468,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Нива» звернулося до Господарського суду Львівської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж» про стягнення 76 238,79 грн. у справі №914/778/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж» до Фермерського господарства «Нива» про стягнення 101 468,59 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.04.2024.

У пункті 8 вищенаведеної ухвали про відкриття провадження у справі судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а саме зазначено: « 8. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи). Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду».

Копію ухвали суду від 27.03.2024 скеровано рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно інформації сайту «Укрпошта» за трек-номером 829 ухвалу суду від 27.03.2024 отримано відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) 02.04.2024.

Також копію ухвали суду від 27.03.2024 скеровано листом на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, що використовується останнім в комерційній діяльності та зазначається на офіційних документах.

Як зазначив відповідач, ухвала суду від 27.03.2024 отримана ним 02.04.2024.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу суду від 27.03.2024 відповідачем отримано 02.04.2024, то останнім днем строку для подання відзиву було 17.04.2024.

17.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.04.2024 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства «Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж» про стягнення 76 238,79 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2024 зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж» про стягнення 76 238,79 грн. повернуто позивачу за зустрічним позовом.

13.05.2024 відповідачем повторно подано зустрічний позов по справі 914/778/24 (зустрічна позовна заява від 10.05.2024).

Розглянувши зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «Нива», суд зазначає про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії (частина 1 статті 118 ГПК України).

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, звертаючись повторно із зустрічною позовною заявою, відповідач (позивач за зустрічним позовом) заяву про поновлення пропущеного процесуального строку не подав, поважних причин пропуску такого строку не навів.

Таким чином, в силу приписів ст.180 ГПК України, зі спливом встановленого судом строку для подання відзиву 17.04.2024 у зв`язку із поданням відзиву, сплинув також строк для подання відповідачем зустрічного позову, з яким останній звернувся до суду лише 13.05.2024.

Процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії (частина 1 статті 118 ГПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення від 26.07.2007 у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29; від 08.12.2016 у справі "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33).

В силу вимог частини шостої статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Разом з тим повернення зустрічного позову на підставі частини 6 статті 180 ГПК України не позбавляє відповідача права звернутися до суду з окремим позовом про захист своїх порушених прав.

Керуючись ст. 12, 20, 118, 119, 176, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «Нива» від 10.05.2024 повернути позивачу за зустрічним позовом.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.05.2024.

Суддя Мазовіта А.Б.