ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Черкаси справа № 925/939/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: позивача (відповідач за зустрічним позовом) не з`явився, відповідач 1 (позивач за зустрічним позовом) - не з`явився, відповідач 2 (третя особа за зустрічним позовом) - не з`явився, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом за первісним позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк

до Фізичної особи підприємця Кобилецького Олександра Петровича;

до ОСОБА_1 про стягнення 966 589,60 грн,

та за зустрічною позовною заявою Фізичної особи підприємця Кобилецького Олександра Петровича до Акціонерного товариства Райффайзен Банк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство (далі - АТ) Райффайзен Банк звернулося до суду з первісним позовом про солідарне стягнення з Фізичної особи підприємця (далі - ФОП) Кобилецького Олександра Петровича та ОСОБА_1 966 589,60 грн. заборгованості по кредитному договору №011/21444/00609164 від 12.08.2019, з яких: 900 519,01 грн. заборгованість за кредитом та 66 070, 59 грн. заборгованість за відсотками.

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року задоволено заяву представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Лозіної О.Ю. про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянку 0.1447 га, кадастровий номер: :01:002:0031, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заборонити проводити будь-які реєстраційні дії із вказаним нерухомим майном,

- земельну ділянку 2.5703 га, кадастровий номер: :02:003:0159, розташованої за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., с/рада. Тарасівська, належну на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заборонити проводити будь-які реєстраційні дії із вказаним нерухомим майном.

- квартиру трикімнатну загальною площею 60,1 кв.м., розташована з адресою АДРЕСА_2 , належну на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заборонити проводити будь-які реєстраційні дії із вказаним нерухомим майном.

- будинок загальною площею 55,1 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_3 . належний на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заборонити проводити будь-які реєстраційні дії із вказаним нерухомим майном.

- будинок загальною площею 56,9 кв. м., розташований за адресою АДРЕСА_4 , належний на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заборонити проводити будь-які реєстраційні дії із вказаним нерухомим майном.

ФОП Кобилецький Олександр Петрович звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсними укладені між АТ Райффайзен Банк та ФОП Кобелецьким Олександром Петровичем:

- кредитний договір від 12.08.2019 №011/21444/00609164,

- Додаткову угоду №1 від 13.04.2020,

- Додаткову угоду №2 від 28.07.2020,

- Додаткову угоду №3 від 21.01.2021,

- Додаткову угоду №4 від 03.06.2021,

- Додаткову угоду №5 від 29.09.2021,

- Додаткову угоду №6 від 27.08.2022.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року прийнято зустрічний позов ФОП Кобилецького Олександра Петровича до АТ «Райффайзен про визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

19.10.2023 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи, яку було доручено провести Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Свято-Макаріївська,135А, м. Черкаси, 18015).

16.04.2024 матеріали справи були повернуті Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв`язку з несплатою відповідачем вищевказаного рахунку.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 16 травня 2024 року.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання.

15.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства Райффайзен Банк (позивач за первісним позовом) надійшла заява в якому він просив залишити без розгляду позовну заяву про стягнення 966 589,60 грн. та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 28.07.2023.

Згідно положень частин першої, четвертої статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 15.08.2019 у справі N 15/155-б).

Відповідно до частини дев`ятої, десятої статті 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В судовому засіданні 16.05.2024:

- первісний позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк до Фізичної особи підприємця Кобилецького Олександра Петровича та до ОСОБА_1 про стягнення 966 589,60 грн - залишено без розгляду;

- зустрічний позов Фізичної особи підприємця Кобилецького Олександра Петровича до Акціонерного товариства Райффайзен Банк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод - залишено без розгляду.

Враховуючи вище викладене, застосування заходів забезпечення позову та необхідність їх існування відпали.

Оскільки необхідність у заходах забезпечення відпала, то з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк (позивач за первісним позовом) та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 28.07.2023.

Керуючись статтями 145, 232-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Акціонерного товариства Райффайзен Банк (позивач за первісним позовом) про скасування заходів забезпечення позову у справі №925/939/23 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.07.2023 у справі №925/939/23.

Ухвала набрала законної сили 16 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ