ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 травня 2024 року м. ТернопільСправа № 607/6176/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув клопотання АТ "Креді Агріколь Банк" та матеріали справи

за первісним позовом - Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вул. Євгена Чикаленка, 42/4, м. Київ, 01024)

до відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача за зустрічним позовом - Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вул. Євгена Чикаленка, 42/4, м. Київ, 01024)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання іпотеки такою, що припинена

За участю від:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала справа №607/6176/21 за первісним позовом Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим.

Справа переглядалась загальним судом неодноразово.

Востаннє, постановою Верховного Суду від 04.10.2023: скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2021 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12.06.2023; закрито провадження у справі за первісним позовом АТ Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ Креді Агріколь Банк, третя особа ОСОБА_2 , про визнання припиненим іпотечного договору.

У постанові від 04.10.2023 Верховним Судом зроблено висновок, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023 справу №607/6176/21 передано для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області.

22.11.2023 Господарським судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою справу №607/6176/21 прийнято до провадження суддею Шумським І.П.; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у справі призначено на 18.12.2023.

Хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 29.02.2024 закрито підготовче провадження по справі №607/6176/21 та призначено її до розгляду по суті на 14:20 год. 28 березня 2024 року.

В судовому засіданні 28.03.2024 представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом справи № 607/1125/22.

Ухвалою суду від 28.03.2024 розгляд справи №607/6176/21 по суті та клопотання Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про зупинення провадження у справі відкладено на 04 квітня 2024 року.

01.04.2024 надійшло письмово оформлене клопотання б/н від 29.03.2024 (вх. № 2568 від 01.04.2024) представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі.

Обидва клопотання банку мотивовані пов`язаністю справи, що вирішується господарським судом із справою № 607/1125/22 за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігоря Зіновійовича про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 30.04.2020, судові рішення у якій переглядається Верховним Судом.

Ухвалою суду від 04.04.2024 розгляд справи №607/6176/21 по суті та клопотання Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про зупинення провадження у справі відкладено на 18 квітня 2024 року.

Через неявку представників сторін в засідання 18.04.2024 року та клопотання позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про перенесення слухання справи, її розгляд та вирішення клопотання АТ "Креді Агріколь Банк" про зупинення провадження у справі було відкладено на 16 травня 2024 року (ухвала суду від 18.04.2024).

В судове засідання 16.05.2024 представники сторін прибули.

Представник банку підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, долучивши додаткові процесуальні документи, ухваленні судами у межах справи № 607/1125/22.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання банку про зупинення провадження у справі заперечив, посилаючись на відсутність для цього підстав.

З огляду на зібрані у справі докази суд прийшов до висновку про таке.

Вирішення спорів у порядку загального позовного провадження здійснюється після здійснення підготовчого провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 181 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справивирішує заяви та клопотання учасників справи та інше.

Відповідно до змісту статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, такий обов`язок суд може реалізувати лише на стадії підготовчого провадження (ст.195 цього Кодексу).

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено такий висновок: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що главою 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

Разом з тим, у п. 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України, ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Зважаючи на висновки щодо необхідності переходу зі стадії розгляду справи по суті у справі №607/6176/21 до стадії підготовчого провадження та подані сторонами документи, суд зазначає наступне.

Сторонами під час підготовчого провадження не було повідомлено усіх обставин справи та не долучено доказів, що мають істотно значення для вирішення спору.

Їх відсутність робить неможливим дослідження обставин виникнення і існування між сторонами правовідносин та перевірки їх доказами.

Відтак, на думку суду, присутніми є підстави для повернення до стадії підготовчого провадження.

Зокрема сторонам у справі №607/6176/21 під час підготовчого провадження не було проінформовано господарський суд про існування справи № 607/1125/22 за позовом АТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк І.З. про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 30.04.2020.

Саме за оспорюваним у справі № 607/1125/22 правочином право на іпотечне майно перейшло до ОСОБА_1 , який є стороною за первісним та зустрічним позовами у справі, що розглядається.

АТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 є сторонами як в оспорюваному договорі, так і у справах №607/6176/21, 607/1125/22.

Тому обставини, встановлені судом у справі 607/1125/22 щодо правомірності переходу до ОСОБА_1 права на заставне майно будуть мати безумовне значення для вирішення спорів між сторонами у справі №607/6176/21. Зокрема щодо існування самого факту порушення прав ОСОБА_1 (наявності підстав подання ним позову у справі №607/6176/21).

За статтею 227 ГПК України вирішуючи питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, у разі визнання недійсним правочину у справі № 607/1125/22 зміняться підстави, що існували на момент пред`явлення первісного та зустрічного позовів у справі, яка розглядається (№607/6176/21), зокрема щодо того, чи є ОСОБА_1 належною стороною (зокрема за його власним позовом). Оскілька заміна неналежного позивача у господарькому процесі не допускається

Через це, правильне вирішення спорів за позовами у справі №607/6176/21, навіть за наявності доведених підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки чи її припинення, об`єктивно неможливе до закінчення провадження в іншій справі - №607/1125/22.

За виниклої у справах правової конструкції не можливим є і подальний перегляд судового рішення у справі №607/6176/21 за нововиявленими обставинами після набрання законної сили судовими актамиу справі №607/1125/22 .

Зясовано, що рішення у справі №607/1125/22 станом на 16.05.2024 ще не прийнято.

Так, постановою Верховного Суду від 27.03.2024 ухвалені у ній рішення скасовано та повідомлено, що розгляд справи №607/1125/22 віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 у справу №607/1125/22 передано для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2024 (суддя Хома С.О.) справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 12.06.2024 року.

У зв`язку з цим, провадження у справі №607/6176/21 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №607/1125/22 (п.5 ч.1 ст.227 ГПК України).

Тому відповідні клопотання банку з цього приводу підлягають задоволенню.

Зважаючи на усе наведене, керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 73-74, 80, 177, 181-185, 194, 195,202, 227,232 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи №607/6176/21 по суті до стадії підготовчого провадження.

2. Задоволити клопотання АТ "Креді Агріколь Банк" та зупинити провадження у справі №607/6176/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №607/1125/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки, встановленні ст.ст. 256,257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський