ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

і введення процедури погашення боргів боржника

"22" травня 2024 р. Справа № 918/592/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А., у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю представників сторін:

від заявника (боржника): не з`явився;

від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК": не з`явився;

від ОСОБА_2 : не з`явився;

від АТ "УКРСИББАНК": не з`явився;

від АТ "Сенс Банк": не з`явився;

від АТ КБ "ПриватБанк": не з`явився;

від АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК": не з`явився;

від АТ "АКЦЕНТ - БАНК": не з`явився;

від арбітражного керуючого: Мельник І.А. (свідоцтво № 1856 від 06.02.2018 року).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.07.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , постановлено: ввести процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 ; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонити фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно; оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018 р.); встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 10.08.2023 р. для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 10.08.2023 р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 10.10.2023 р. для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; визначити дату проведення попереднього судового засідання "16" серпня 2023 р.; зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_3 та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією - ОСОБА_3 та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (боржник ОСОБА_1 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; члени сім`ї: батько ОСОБА_4 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; мати ОСОБА_5 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.08.2023 року попереднє засідання суду відкладено на "13" вересня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.09.2023 року попереднє засідання суду відкладено на "26" вересня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023 року постановлено: Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до боржника - ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 66 407,81 грн - друга черга реєстру вимог кредиторів; 5 368,00 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; Визнати вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника - ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 1 663 871,30 грн - друга черга реєстру вимог кредиторів; 5 368,00 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до боржника - ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 267 494,08 грн - друга черга реєстру вимог кредиторів; 5 368,00 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника - ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 459 515,66 грн - друга черга реєстру вимог кредиторів; 5 368,00 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до боржника - ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 486 132,01 грн - друга черга реєстру вимог кредиторів; 5 368,00 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше "10" жовтня 2023 року; Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до "03" листопада 2023 р.: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів; Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "08" листопада 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.10.2023 року відкладено судове засідання у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до повернення до Господарського суду Рівненської області матеріалів справи № 918/592/23 із суду вищої інстанції та відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про грошові вимоги кредитора до боржника до повернення до Господарського суду Рівненської області матеріалів справи № 918/592/23 із суду вищої інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26 вересня 2023 року у справі № 918/592/23 в частині визнання вимог кредитора ОСОБА_2 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.02.2024 року призначено судове засідання у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на "06" березня 2024 р. та призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про грошові вимоги кредитора до боржника на "06" березня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.03.2024 року постановлено: визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до боржника - ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 23 733,57 грн - друга черга реєстру вимог кредиторів; 4 294,40 грн судового збору - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до боржника - ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 155 871,00 грн - друга черга реєстру вимог кредиторів; 5 368,00 грн судового збору - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; відкласти судове засідання у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до повернення до Господарського суду Рівненської області матеріалів справи № 918/592/23 із суду вищої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2024 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023 року (в частині визнаних вимог кредитора ОСОБА_2 ) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 року у справі №918/592/23 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 року призначено судове засідання у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на "22" травня 2024 р.

До господарського суду від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання (вих. № 02-02/20-918/592/23-51 від 10.10.2023 року) відповідно до якого просить суд: визнати боржника - фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 ; призначити керуючим реалізацією у справі № 918/592/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

До господарського суду від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшла заява (вих. № 02-02/20-918/592/23-53 від 17.10.2023 року) арбітражного керуючого на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 відповідно до якої просить суд розглянути кандидатуру та призначити арбітражного керуючого Мельник І.А. керуючим реалізацією у справі № 918/592/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

До суду від арбітражного керуючого надійшли додаткові пояснення щодо клопотання вих. № 02-02/20-918/592/23-51 від 10.10.2023 року в якому просить суд врахувати при розгляді клопотання вих. № 02-02/20-918/592/23-51 від 10.10.2023 року про визнання боржника банкрутом - рішення зборів кредиторів, що оформлено протоколом зборів кредиторів № 2 від 08.02.2024 року.

22.05.2024 року до суду від представника кредитора АТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи відповідно до якого, у зв`язку з неможливістю взяти участь в судовій справі через зайнятість в іншій справі в Господарському суді Львівської області у справі № 914/3471/23, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та про дату наступного судового засідання повідомити згідно норм чинного законодавства.

Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, яка гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справах "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain", "Смірнова проти України", "Красношапка проти України").

З огляду на зазначене, враховуючи, що представником кредитора не надано суду доказів неможливості бути присутнім у судовому засіданні у даній справі, суд у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовляє.

Представник заявника (боржника) в судове засідання 22.05.2024 року не з`явився.

Представник кредитора - АТ "Універсал Банк", в судове засідання 22.05.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якого документ в електронному вигляді (Ухвала від 29.04.2024 р.) надіслано одержувачу АТ "Універсал Банк" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 30.04.2024 року.

Представник кредитора - ОСОБА_2 в судове засідання 22.05.2024 року не з`явився.

Представник кредитора - АТ "УкрСиббанк" в судове засідання 22.05.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якого документ в електронному вигляді (Ухвала від 29.04.2024 р.) надіслано одержувачу АТ "УкрСиббанк" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 30.04.2024 року.

Представник кредитора - АТ "Сенс Банк" в судове засідання 22.05.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якого документ в електронному вигляді (Ухвала від 29.04.2024 р.) надіслано одержувачу АТ "Сенс Банк" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 30.04.2024 року.

Представник кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання 22.05.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якого документ в електронному вигляді (Ухвала від 29.04.2024 р.) надіслано одержувачу АТ КБ "ПриватБанк" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 30.04.2024 року.

Представник кредитора - АТ "Перший Український Міжнародний Банк" в судове засідання 22.05.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якого документ в електронному вигляді (Ухвала від 29.04.2024 р.) надіслано одержувачу АТ "Перший Український Міжнародний Банк" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 30.04.2024 року.

Представник кредитора - АТ "Акцент - Банк" в судове засідання 22.05.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якого документ в електронному вигляді (Ухвала від 29.04.2024 р.) надіслано одержувачу АТ "Акцент - Банк" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 30.04.2024 року.

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши заявлені клопотання та заслухавши арбітражного керуючого, судом встановлено наступне.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством (ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як вбачається з поданого протоколу № 1 зборів кредиторів по справі № 918/592/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , 09.10.2023 року відбулися збори кредиторів боржника ОСОБА_1 шляхом опитування та отримано результати голосування від кредиторів: ОСОБА_2 , АТ "Універсал Банк". Від кредиторів АТ "УкрСиббанк" та АТ КБ "ПриватБанк" надійшли клопотання про відкладення проведення вказаних зборів. Таким чином, до участі у вказаних зборах кредиторів долучилось чотири кредитори з п`яти, які сумарно володіють 2 483 голосами, що становить 84,40 % від загальної кількості голосів кредиторів, що мають право вирішального голосу. При цьому, у протоколі зазначено, що оскільки дані кредитори (АТ "УкрСиббанк" та АТ КБ "ПриватБанк") сукупно володіють лише 753 голосами, що становить 30,4 % голосів кредиторів, що беруть участь в голосуванні, пропозиція щодо відкладення вказаних зборів кредиторів відхилена.

В межах наданих ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства компетенції, за результатом розгляду порядку денного зборів кредиторів, кредиторами прийнято рішення (рішення прийнято більшістю голосами 54,00 %):

- Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника - ОСОБА_1 прийняти до відома без зауважень;

- Уповноважити керуючого реструктуризацією Мельник І.А. звернутись з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника по справі № 918/592/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

- Клопотати суд про призначення керуючим реалізації по справі № 918/592/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

Як вбачається з поданого протоколу № 2 загальних зборів кредиторів по справі № 918/592/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , 08.02.2024 року відбулися Збори кредиторів боржника ОСОБА_1 на яких були присутні: боржник ОСОБА_1 адвокат Павлюк Ірина Анатоліївна; кредитор АТ "Сенс Банк" адвокат Олейнік Н.О.; кредитор АТ "УкрСиббанк" адвокат Ребрик А.М.; кредитор ОСОБА_2 адвокат Пилипчук Л.М.; керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Мельник І.А. Всі кредитори, вимоги яких визнані та затверджені судом у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , сукупно володіють 81,13 % голосів, від загальної кількості голосів кредиторів.

В межах наданих ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства компетенції, за результатом розгляду порядку денного зборів кредиторів, кредиторами прийнято рішення:

- Обрати Головою зборів - представника ОСОБА_2 - адвоката Пилипчук Лесю Мінівну, а секретарем представника боржника - адвоката Павлюк Ірину Анатоліївну;

- До включити до питань порядку денного, що були вказані в повідомленні вих. № 02-02/20-918/592/23-5 від 31 січня 2024 року, питання №3 "Прийняття рішення щодо подальшого ходу ведення справи № 918/592/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Порядок денний зборів кредиторів:

1. Розгляд уточненого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника - ОСОБА_1 .

2. Розгляд Звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 918/592/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 11 липня 2023 року по 31 січня 2024 року.

3. Прийняття рішення щодо подальшого ходу ведення справи № 918/592/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

- Уточнений звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 прийняти до відома;

- Відкласти розгляд даного питання порядку денного на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року, які будуть проведеними за адресою знаходження офісу арбітражного керуючого: м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 226 та додатково в режимі відеоконференції;

- Визнати боржника - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

- Призначити керуючим реалізації по справі № 918/592/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1856 від 06.02.2018 року, 33028, м. Рівне, Словацького, буд. 4/6, офіс 226).

Відповідні рішення Зборів кредиторів боржника - ОСОБА_1 та результати голосування оформлено протоколом № 2 від 08.02.2024 року.

Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

З огляду на зазначене, враховуючи, що зборами кредиторів не схвалено план реструктуризації боргів боржника, а рішення про визнання боржника банкрутом та про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника прийнято Зборами кредиторів боржника ОСОБА_1 в порядку та в межах компетенції, визначених ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, і зібраними у справі доказами підтверджується, що боржник неспроможний самостійно відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування процедури погашення боргів, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 банкрутом і відкрити процедуру погашення боргів.

Арбітражним керуючим Мельник І.А. було подано заяву арбітражного керуючого на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Мельник І.А. до суду не надходило.

Щодо кандидатури керуючого реалізацією майна банкрута, то приймаючи до уваги, що зазначена кандидатура арбітражного керуючого Мельник І.А. відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, погоджена в установленому порядку зборами кредиторів боржника, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-яких порушень у виконанні своїх обов`язків не має, а тому враховуючи подану заяву (згоду) арбітражного керуючого Мельник І.А. на участь у справі, суд дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

З огляду на зазначене, за наслідками дослідження у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, поданого нею на виконання рішення загальних зборів кредиторів, оформленого Протоколом № 1 від 09.10.2023 року та Протоколом № 2 від 08.02.2024 року загальних зборів кредиторів по справі № 918/592/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Мельник І.А., визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018 р.).

Керуючись ст. ст. 1, 6, 113, 114, 123, 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018 р.).

3. Визнати банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018 р.; 33022, м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 226).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

7. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість у відповідності до положень ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

8. Копію постанови надіслати боржнику (банкруту), кредиторам, керуючому реалізацією майна, контролюючому органу, визначеного Податковим кодексом України, та органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття в порядку ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк