ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2024м. СумиСправа № 920/211/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/211/24

за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, )

до відповідача Хотінської селищної ради Сумського району (42320, Сумська область, Сумський район, смт Хотінь, вул. Соборна, 45, )

про скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи

за участю представників:

від позивача Парфененко М.С.;

від відповідача Мальцев Д.С.;

У лютому 2024 до Господарського суду Сумської області надійшов позов Управління комунального майна Сумської міської ради до Хотінської селищної ради Сумського району, відповідно до якого позивач просить суд скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичної осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2024 № 01300825 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю МЕД-ОНЛАЙН ().

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 справу № 920/211/24 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 04.03.2024 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/211/24. Призначити підготовче засідання на 08.04.2024, 11:30.

Хотінська селищна рада направила суду відзив на позовну заяву (вх. № 1969 від 08.04.2024), відповідно до якого зауважує, що селищна рада є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки не порушила прав позивача та не вчиняла щодо нього жодних дій.

У судовому засіданні 08.04.2024 Господарський суд Сумської області, за участі представників сторін, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 17.04.2024, 10:00.

Позивач подав суду клопотання про витребування доказів (вх. № 1902 від 15.04.2024), відповідно до якого просив суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, що були подані для проведення реєстраційних дій від 12.12.2023 щодо ТОВ "Мед-Онлайн".

Ухвалою від 17.04.2024 Господарський суд Сумської області постановив клопотання Управління комунального майна Сумської міської ради про витребування доказів (вх. № 1902 від 15.04.2024) - задовольнити. Витребувати у відповідача - Хотінської селищної ради Сумського району (42320, Сумська область, Сумський район, смт Хотінь, вул. Соборна, 45, ) реєстраційну справу юридичної особи ТОВ МЕД-ОНЛАЙН () до 06.05.2024 року. Відкласти підготовче засідання на 06.05.2024, 10:30.

18.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. № 2004 від 18.04.2024).

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мазнєвої С.Г. про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 1169 від 18.04.2024).

24.04.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ «Мед-Еко» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. № 2097 від 24.04.2024).

До суду надійшла заява Хотінської селищної ради Сумського району (вх. № 1229 від 25.04.2024), відповідно до якої відповідач зауважує, що не має можливості подати витребувані документи - реєстраційну справу юридичної особи ТОВ МЕД-ОНЛАЙН (), у зв`язку з її відсутністю в органі місцевого самоврядування. Документи, що стали підставою для припинення юридичної особи ТОВ «Мед-Онлайн» надіслано до Центру надання адміністративних послуг у м. Суми (вул. Британська, 21, м. Суми, 40000), на виконання ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

26.04.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 2404 від 26.04.2024).

До суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 2537 від 03.05.2024), яке мотивовано тим, що позивач самостійно звернувся з листом № 315/10.01-11 від 01.05.2024 до Управління ЦНАП у м. Суми для отримання копій документів, що стали підставою для припинення юридичної особи ТОВ «Мед-Онлайн». Відповіді на лист отримано не було.

У судовому засіданні 06.05.2024 Господарський суд Сумської області, за участі представників сторін, постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, у порядку ст. 177 ГПК України, оголошення перерви в судовому засіданні до 13.05.2024, 14:00.

13.05.2024 до суду надійшло клопотання Управління комунального майна Сумської міської ради про витребування доказів (вх. № 2359 від 13.05.2024), яке мотивоване тим, що Управління самостійно звернувся з листом № 315/10.01-11 від 01.05.2024 до Управління ЦНАП у м. Суми для отримання копій документів, що стали підставою для припинення юридичної особи ТОВ «Мед-Онлайн». Листом від 10.05.2024 № 14.01-12/3132 Управління ЦНАП у м. Суми, з посиланням на ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відмовило у наданні запитуваних документів, у зв`язку з чим позивач просить суд витребувати від Управління ЦНАП у м. Суми документи, що стали підставою для припинення юридичної особи ТОВ «Мед-Онлайн».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України.

Положеннями частин 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

До суду надійшло клопотання Управління комунального майна Сумської міської ради про витребування доказів (вх. № 2359 від 13.05.2024), відповідно до якого позивач просить суд витребувати від Управління ЦНАП у м. Суми документи, що стали підставою для припинення юридичної особи ТОВ «Мед-Онлайн».

Клопотання мотивоване тим, що Управління звернулося листом № 315/10.01-11 від 01.05.2024 до Управління ЦНАП у м. Суми для отримання копій документів, що стали підставою для припинення юридичної особи ТОВ «Мед-Онлайн». Листом від 10.05.2024 № 14.01-12/3132 Управління ЦНАП у м. Суми, з посиланням на ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відмовило у наданні запитуваних документів та повідомило, що органом зберігання реєстраційної справи є Виконавчий комітет Сумської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про витребування доказів дійшов висновку про можливість його задоволення з огляду на те, що зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмету спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи, тому з метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, існує необхідність витребування таких доказів від Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради у порядку, встановленому ст. 81 ГПК України, для дослідження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Згідно ч. 7, 8, 9, 10 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд відкладає підготовче засідання, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 81, 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.05.2024, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Клопотання Управління комунального майна Сумської міської ради про витребування доказів (вх. № 2359 від 13.05.2024) - задовольнити.

3. Витребувати від Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Британська, 21) належним чином завірені копії документів, що були подані для проведення реєстраційних дій від 12.12.2023 ТОВ «Мед-Онлайн» ().

Витребувані документи подати суду до 20.05.2024.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 15.05.2024.

Суддя Є.А.Жерьобкіна