ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2024 р. Справа № 914/3147/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.

Гриців В.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АМБЕР РЕЙ б/н від 09.05.2024 (вх. №01-05/1363/24 від 09.05.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2024 (повний текст рішення складено 27.03.2024)

у справі № 914/3147/23 (суддя Козак І.Б.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СІВЕРМОНД, м. Чернігів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АМБЕР РЕЙ, м. Львів,

про: стягнення заборгованості за договором поставки №3/12.2021 від 20.12.2021 на суму 2 495 243,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.03.2024 у справі №914/3147/23 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Амбер Рей на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сівермонд 1 052 100,00 грн боргу (попередньої оплати), 778 150,45 грн пені, 302 378,55 грн інфляційних втрат, 362 614,19 грн 20% річних, 37428,65 грн, 5000,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю АМБЕР РЕЙ оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу суду 22.04.2024. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2024 у справі №914/3147/23 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Гриців В.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АМБЕР РЕЙ б/н та від 18.04.2024 та надано скаржнику строк у 10 днів для усунення недоліків для надання суду доказів сплати судового збору в сумі 56 142,98грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою суду від 10.05.2024 відмовлено у задоволені заяви Товариству з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут б/н від 19.04.2024 (вх. №01-05/1202/24 від 24.04.2024) про відстрочення сплати судового збору та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суд Львівської області від 19.03.2024 у справі №914/3147/23 до 17.05.2024

Однак, станом на 24.05.2024 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю АМБЕР РЕЙ у справі №914/3147/23 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АМБЕР РЕЙ б/н від 09.05.2024 (вх. №01-05/1363/24 від 09.05.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2024 у справі №914/3147/23.

2. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АМБЕР РЕЙ б/н від 09.05.2024 (вх. №01-05/1363/24 від 09.05.2024) і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.

Гриців В.М.