ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2024 р. Справа № 918/58/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум Карс Шипінг" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум Карс Шипінг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про визнання трудових відносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 позов задоволено частково. Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магнум Карс Шипінг" на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнус Карс Шипінг" на користь ОСОБА_1 3028,00 грн судового збору.

В решті вимог в позові відмовлено, а саме вказання дати з якої звільнено директора.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення в частині задоволених вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою скаржник надав докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами адвокату Величку О.М., який брав участь у розгляді даної справи у Господарському суді Рівненської області, як представник позивача. Однак, жодних доказів надання повноважень останньому на представлення інтересів позивача у суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять.

Разом з тим, доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апелянтом також не надано.

Таким чином суд вважає, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу - ОСОБА_1 та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відповідності до ст.258 ГПК України.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Таким чином, ТОВ "Магнум Карс Шипінг", як юридична особа, повинне мати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Відповідно до відповіді №935516 від 20.05.2024, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що юридична особа - ТОВ "Магнум Карс Шипінг" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги вищевикладені недоліки.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум Карс Шипінг" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнум Карс Шипінг" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.