overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" травня 2024 р. Справа № 902/43/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Україна" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.04.24р. у справі №902/43/24 (суддя Міліціанов Роман Валерійович, повний текст складено 18.04.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"

до Фермерського господарства "Україна"

про стягнення заборгованості в сумі 1 526 891,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Україна" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.04.2024 у справі №902/43/24, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» до Фермерського господарства «Україна» про стягнення 949 426,03 грн - інфляційних втрат, 577 465,33 грн - 3% річних, відмовити повністю. Також скаржник просить стягнути з позивача судові витрати у вигляді сплати судового збору понесені відповідачем у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.

Листом від 14.05.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Вінницької області.

21.05.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Україна" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.04.2024 у справі № 902/43/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" липня 2024 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Запропонувати позивачу, у строк до 14.06.2024 подати до суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Харків Справа № 913/51/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх. №1299 Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2024 у справі №913/51/24 (суддя Секірський А.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 22.04.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Комунальної установи "Луганський обласний центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Відродження", м. Рубіжне Луганської області,

про стягнення 141173,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №913/51/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Терещенко О.М., судді Тихого П.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Луганської області матеріали справи №913/51/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2024 року м. Харків Справа №922/4211/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача Ісачкін Е.А.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орількалатінвест» (вх.№310Х від 31.01.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/4211/23 (м. Харків, суддя Суслова В.В., повний текст рішення складено 01.01.2024),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Власівський Мірошник», селище Палатки, Красноградський район, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орількалатінвест», с. Грушине, Первомайський район, Харківська область,

про стягнення коштів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орількалатінвест» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/4211/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2024 року м. Харків Справа №917/1947/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача Андрійко Є.Л.,

від відповідача Бибик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (вх.№459П від 19.02.2024) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.02.2024 у справі №917/1947/23 (м. Полтава, суддя Дмитро Сірош)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро», м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область,

до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.02.2024 у справі №917/1947/23 скасувати в частині залишення без розгляду відзиву відповідача поданого 03.11.2023.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2024 року м. Харків Справа №917/1947/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача Андрійко Є.Л.,

від відповідача Бибик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро» (вх.№905П від 05.04.2024) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2024 у справі №917/1947/23 (м. Полтава, суддя Дмитро Сірош, повний текст рішення складено 18.03.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро», місто Хорол, Лубенський район, Полтавська область,

до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, місто Хорол, Лубенський район, Полтавська область,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2024 у справі №917/1947/23 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2024 у справі №917/1947/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

23 травня 2024 року м. Харків Справа №917/137/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

без виклику представників сторін за власною ініціативою відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх.№1121П від 02.05.2024) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.04.2024 у справі №917/137/24 (м. Полтава, суддя Тимощенко О.М., повний текст рішення складено 18.04.2024)

за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава,

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ,

про стягнення 23 698,15 грн, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 Східним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх.№1121П від 02.05.2024) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.04.2024 у справі №917/137/24.

За правилами статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судовою колегією встановлено, що при виготовленні ухвали від 06.05.2024 допущено описку, а саме у вступній, описовій (абз.4) та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено найменування відповідача «Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», тоді як правильним найменуванням відповідача є «Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Дана описка підлягає виправленню.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у вступній, описовій (абз.4) та резолютивній частинах ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 у справі №917/137/24, а саме зазначити вірне найменування відповідача «Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» замість «Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

2.Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 у справі №917/137/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/1128/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРАНС",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРАНС" (вх. №819 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024 у справі №917/1128/23,

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022, ел.адреса: ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРАНС", вул. Генуезька, 1-А, м. Одеса, 65009,

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРАНС" задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024 у справі №917/1128/23 скасувати повністю.

Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022, на рахунок АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" НОМЕР_1 в АТ "ТАКСОМБАНК", МФО банку 339500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРАНС" (вул. Генуезька, 1-А, м. Одеса, 65009, ) витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 24 134,49 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
23 травня 2024 року Справа № 917/1128/23
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 травня 2024 року у справі № 917/1128/23, яка набрала законної сили 13 травня 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.05.2027.
Головуючий суддя Вячеслав Володимирович Россолов
Суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян
Суддя Ольга Ігорівна Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Харків Справа №917/1891/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників у режимі відеоконференції:

позивача Бойченко В.П. (адвокат), ордер від 17.04.2024 року, свідоцтво №2042 від 27.03.2018 року;

відповідача Сергієнко Т.Г. (адвокат);

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1» (вх.№665П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2024 року у справі №917/1891/21,

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1», вул. Чорновола, 2-б, кв.22, м.Полтава, Полтавська область, 36003,

про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Ватутинець-1», оформлених протоколом від 06.12.2020 року №3/2020,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2024 року у справі №917/1891/21 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/4715/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №904/4715/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу в розмірі 212 363,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №904/4715/22.

Розглянувши матеріали заяви, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/4715/22.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4715/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху заяви до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4715/22.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної заяви до надходження матеріалів справи №904/4715/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/5570/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 року у справі №904/5570/20

за заявою арбітражного керуючого Чичви О.С. про стягнення невиплаченої суми основної грошової винагороди арбітражного керуючою за виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32) у розмірі 617 924, 27 грн., враховуючи принцип пропорційності, з наступних кредиторів в такому розмірі: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1Д) - 546 430, 43 грн.; ТОВ «АГРОКОМПЛЕКТ"» (код: 39205544, адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) - 69 578, 27 грн.; ТОВ "Дніпровський елеватор" (код: 41657211, адреса: Україна, 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А) -1 915, 57 грн. та видачі наказів

по справі № 904/5570/20

Кредитори:

1. Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 року у справі №904/5570/20.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/5570/20.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/5570/20 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5570/20.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/5570/20 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/256/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 року у справі №904/256/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров Дніпропетровської області

про стягнення 691 471,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 року у справі №904/256/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/256/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/256/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/256/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/256/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд