РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/17598/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот рентал сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еппл трі продакшнс"

про стягнення 685 857,29 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріот рентал сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еппл трі продакшнс" про стягнення 685 857,29 грн, з яких 499 500,00 грн заборгованості, 157 783,15 грн інфляційних втрат та 28 574,14 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 01/07/21-ПРС/ШТТЛ від 01.07.2021 в частині здійснення оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

29.11.2023 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 29.11.2023 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/17598/23 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/17598/23 сторони повідомлялися належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.

Станом на поточну дату інших заяв та/або доказів від сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, в тому числі клопотань процесуального характеру, відзиву відповідача на позов до Господарського суду міста Києва не надходило.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріот рентал сервіс" (далі - позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еппл трі продакшнс" (далі - відповідач, замовник) було укладено Договір № 01/07/21-ПРС/ШТТЛ (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник замовляє, а виконавець надає послуги з технічного забезпечення знімального процесу повнометражного ігрового національного фільму з робочою та/або остаточною назвою "ШТТЛ", режисер - Адрієн Уолтер, (далі - фільм, послуги), із застосуванням відповідної техніки/пристроїв/обладнання, а замовник оплачує такі послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором, додатками до нього, що становлять його невід`ємну частину (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.6 Договору факт надання послуг за кожним окремим Додатком підтверджується двостороннім актом приймання-передачі наданих послуг (далі - акт). Акт направляється виконавцем замовникові у двох ідентичних оригінальних примірниках протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку надання послуг за окремим Додатком. Протягом трьох робочих днів з моменту направлення виконавцем замовник підписує та повертає виконавцеві один з оригінальних примірників акта або направляє виконавцеві мотивовану відмову від підписання акта.

Згідно з пунктом 3.2 Договору замовник зобов`язується вчасно і в повному обсязі здійснювати оплату послуг виконавця.

Розділом 5 Договору сторони погодили, що загальна ціна Договору дорівнює сумарному розміру плати за всі надані за цим Договором послуги. Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування замовником на поточний рахунок виконавця відповідного розміру плати за послуги.

Оплата послуг за кожним з Додатків здійснюється замовником протягом п`яти робочих днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг за відповідним Додатком. В окремих випадках сторонами допускається зміна вище зазначеного порядку оплати, з обов`язковим зазначенням змінених умов у відповідних Додатках.

У відповідності до пункту 6.1 Договору він набуває чинності з дати його укладення сторонами та діє відповідно до календарно-постановочного плану виробництва фільму (КПП), але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Додатком № 1 до Договору від 01.07.2021 сторони погодили загальний розмір плати за послуги, який складає 499 500,00 грн; місцем надання послуг є: село Ровжі, Вишгородський район, Київська область; крім того, сторони визначили перелік необхідного для надання послуг обладнання (матеріалів, спеціалістів, дій тощо).

На виконання умов Договору, сторонами було підписано Акт приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2021, відповідно до якого виконавець надав, а замовник прийняв послуги з технічного забезпечення знімального процесу національного ігрового повнометражного фільму з назвою "ШТТЛ" із застосуванням відповідної техніки/пристроїв/обладнання передбаченого Додатком № l до Договору, загальний розмір плати за послуги склав 499 500,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав відповідачу обумовлені послуги.

26.07.2022 позивач направив відповідачеві вимогу про сплату заборгованості та додатково штрафних санкцій у семиденний строк на офіційні електронні адреси відповідача, а саме: , , mshukh@applеtrcevision.com, які були відомі на час співпраці по укладеному між сторонами Договору.

У відповідь на вищезазначену вимогу надійшов лист на електронну адресу позивача від директора відповідача - Леві Жан-Шарля Фелікса про те, що він наразі не буде сплачувати наявні борги за Договором, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищенаведене, позивач зазначає, що відповідачем допущено неналежне виконання зобов`язань за Договором в частині оплати наданих послуг, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 499 500,00 грн, яку позивач просить стягнути.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 157 783,15 грн інфляційних втрат та 28 574,14 грн 3% річних.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків та за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суд встановив факт надання позивачем відповідачу послуг загальною вартістю 499500,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи підписаним обома сторонами та скріпленим їхніми печатками Актом приймання передачі наданих послуг від 01.07.2021.

Вищевказаний акт відповідає вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", будь-які істотні недоліки у ньому відсутні, відтак суд приймає зазначений акт як належний доказ на підтвердження надання послуг позивачем та їх прийняття відповідачем.

Доказів на підтвердження наявності у відповідача заперечень щодо наданих позивачем послуг та/або відмови відповідача від приймання наданих позивачем послуг, а також претензій щодо виконання позивачем умов Договору суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на положення пункту 5.3 Договору, оплата послуг за кожним з Додатків здійснюється замовником протягом п`яти робочих днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг за відповідним Додатком.

Відтак, приймаючи до уваги умови укладеного сторонами Договору, суд приходить до висновку, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Докази сплати відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, оскільки невиконання грошового зобов`язання відповідачем за Договором підтверджується матеріалами справи, доказів сплати боргу відповідач не надав, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 499 500,00 грн визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення з відповідача 157 783,15 грн інфляційних втрат та 28 574,14 грн 3% річних.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми за користування коштами.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд встановив, що вони відповідають вимогам законодавства та є арифметично вірними, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 157 783,15 грн та 3% річних в розмірі 28 574,14 грн також підлягають задоволенню.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на встановлені судом фактичні обставини, приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду жодного доказу на спростування позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 10 287,87 грн, відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 233, 237, 238, 240 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еппл трі продакшнс" (01030, місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 5-Б; ідентифікаційний код: 43088764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот рентал сервіс" (04201, місто Київ, вулиця Полярна, будинок 14А; ідентифікаційний код: 38039301) 499 500 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. заборгованості, 157 783 (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят три) грн 15 коп. інфляційних втрат, 28 574 (двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн 14 коп. 3% річних та 10 287 (десять тисяч двісті вісімдесят сім) грн 87 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи подається у порядку та строк, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.05.2024.

Суддя О.В. Нечай