УХВАЛА

м. Київ

16.05.2024Справа № 910/9715/23

За позовом ОСОБА_1

до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро Траст"

про визнання договору недійсним

суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ" про визнання недійсним договору поруки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач не підписувала Договір поруки № 193 від 21.05.2020, укладеного в забезпечення виконання зобово`язань ТОВ "Украгро Траст" за Договором фінансового лізингу № 14-20-68 ств-фл/185.

Крім того, враховуючи предмет заявлених позовних вимог, позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування у відповідача оригіналу оспорюваного Договору поруки № 193 від 21.05.2020 та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/9715/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгро Траст".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої у справі №910/9715/23 задоволено частково. Проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №910/9715/23 доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8). Провадження у справі № 910/9715/23 зупинено на час проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи) та повернення матеріалів справи до господарського суду.

Ухвалу суду разом із матеріалами справи № 910/9715/23 направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

16.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та рахунок на оплату за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, розглянувши подане експертами клопотання, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та роозгляд вказаного клопотання в судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 поновлено провадження у справі № 910/9715/23 для розгляду клопотання судового експерта. Підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2024. Викликано в судове засідання ОСОБА_1 для надання експериментальних зразків підпису. Зобов`язано позивача з метою виконання клопотання судового експерта надати суду: вільні зразки усіх варіантів підпису ОСОБА_1 , в оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних об`єктів (за період 2018 - травень 2020 років), виконані достовірно нею самою (бажано з офіційних джерел), зокрема, копії паспорту, нотаріально завірених документів (договорів довіреностей, актів, заяв тощо), не менше 15-ти документів; докази оплати рахунку № 24-1759(41) від 29.03.2024, виставленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз за проведення судової експертизи.

15.05.2024 через канцелярію суду від представника позивача отримано клопотання про долучення доказів оплати послуг експертної установи та надання документів із вільними зразками підписів ОСОБА_1

16.05.2024 через канцелярію суду від представника позивача отримано клопотання про долучення документів із вільними зразками підписів ОСОБА_1 .

У судове засідання 16.05.2024 з`явилися ОСОБА_1 , яка в присутності інших учасників справи надала експериментальні зразки підписів.

Таким чином, позивач повністю виконала вимоги ухвали суду від 17.04.2024 та надала докази оплати рахунку № 24-1759(41) від 29.03.2024, виставленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз за проведення судової експертизи, а також додаткові матеріали та зразки підпису, необхідні для проведення експертного дослідження.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання експерта, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 26.04.2018р. підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Ухвалу суду разом з матеріалами справи № 910/9715/23 та зібраними додатковими доказами надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

При цьому, суд звертає увагу судового експерта що ухвалою від 29.02.2024 на вирішення експерта поставлено питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у правому нижньому куті на всіх сторінках документу під назвою "Договір поруки № 193 від 21 травня 2020 року" (аркуші справи 161-163) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Інших документів з підписами ОСОБА_1 , окрім спірного Договору поруки № 193 від 21.05.2020 та документів, поданих на виконання ухвали від 17.04.2024, матеріали справи не містять.

2. Провадження у справі № 910/9715/23 зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 21.05.2024.

Суддя А.І. Привалов