ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2024 р. Справа № 910/3886/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» про скасування судового наказу від 06.05.2024 у справі № 910/3886/24

за заявою Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» 17 396, 00 грн заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв`язку № 55618-55622 від 04.09.2002

установив:

До Господарського суду міста Києва з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми «Електронний суд», надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (далі стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв`язку № 55618-55622 від 04.09.2002 у розмірі 17 396, 00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.04.2024 у цій справі передав за підсудністю заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв`язку № 55618-55622 від 04.09.2002 у розмірі 17 396, 00 грн до Господарського суду Київської області.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом від 29.04.2024, означену заяву передано судді Горбасенку П.В.

06.05.2024 Господарський суд Київської області видав судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» 17 396, 00 грн заборгованості та 302, 80 грн судового збору та надіслав його копію (текст) боржникові.

Як випливає з матеріалів означеної справи, текст судового наказу від 06.05.2024 у справі № 910/3886/24 разом із заявою стягувача про видачу судового наказу надіслано боржнику 06.05.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення зі штриховим кодовим ідентифікатором № 618.

З огляду наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором № 618, копію судового наказу та заяву вручено боржнику 10.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

15.05.2024, в межах, передбачених ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України строків, через підсистему «Електронний суд» боржник подав заяву про скасування судового наказу від 06.05.2024 у справі № 910/3886/24. Відповідна заява мотивована необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки жоден з наданих останнім рахунків-актів не підписаний зі сторони боржника, тоді як жодного іншого підтвердження надання послуг за період з 01.05.2020 по 31.05.2021 та, відповідно, існування обов`язку у боржника сплачувати вартість спожитих послуг у цей період, стягувачем до матеріалів справи не додано.

Приписами ч. 2-5 ст. 157, ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам ч. 2-5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, відтак підстави для її повернення відсутні.

Водночас згідно ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору та можливість стягнення лише за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором. Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Безспірність передбачає не лише те, що боржник не оспорює вимог заявника, оскільки боржник має право подати заяву про скасування судового наказу, а й те, що у суду не повинно виникати сумніву у відсутності спору про право та належності стягувачу права вимоги. Вимоги заявника повинні бути документально підтвердженими та безспірними, тобто не може викликати сумнів ні момент настання права вимоги, ні сума грошових коштів, ні те, що вимоги пред`явлені відповідно до умов договору.

Викладені у заяві про скасування судового наказу пояснення боржника свідчать про спірний характер вимог стягувача, отже, зазначена обставина спростовує презумпцію безспірності вимог за заявою про видачу судового наказу.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що норми Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Подану заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із заявленими вимогами, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Отже, враховуючи характер заявленої матеріально-правової вимоги стягувача, а також викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини невизнання / оспорювання обов`язку останнього перед Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест» зі сплати 17 396, 00 грн заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв`язку № 55618-55622 від 04.09.2002, суд дійшов висновку, що такі вимоги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» не є безспірними та не можуть бути вирішені в порядку наказного провадження, відтак вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 06.05.2024 у справі № 910/3886/24.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 06.05.2024 у справі № 910/3886/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» 17 396, 00 грн заборгованості.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала складена та підписана 16.05.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко