ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" травня 2024 р. Справа№ 911/2899/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2024

у справі № 911/2899/21 (Суддя - Яреми В.А.)

за первісним позовом SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

про стягнення 389 704, 38 євро

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

до TOTALGAZ INDUSTRIE srl

про стягнення 15 547 164, 10 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 26.02.2024 у справі №911/2899/21 ззаяву SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про відшкодування судових витрат задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж на користь SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl 3 463 долари США 50 центів витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. 2. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2024 року у справі №911/2899/21 за позовом SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ» про стягнення 389 704,38 євро та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ» до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про стягнення 15 547 164,10 грн. та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про відшкодування судових витрат.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 відкладено вирішення питань по справі №911/2899/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

08.05.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2899/21.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити процесуальні дії у визначеному складі суду неможливо. Матеріали справи № 911/2899/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 15.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги не додано докази направлення сторонам у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 911/2899/21 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2024 у справі № 911/2899/21 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Майданевич А.Г.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2024 у справі № 911/2899/21 - залишити без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення копій апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам по справі № 911/2899/21 листом з описом вкладеного.

4. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через Електронний суд.

5. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

7. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

8. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич