номер провадження справи 16/6/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2024 Справа № 908/1847/21 (908/861/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (03035, м.Київ, вул.Дениса Монастирського, буд.3, кв.8-Б; ) від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №20/10-2023-1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 20.10.2023 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" (03035, м.Київ, вул.Дениса Монастирського, буд.3, корпус 8-Б, офіс 522/1; )

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері", яке діє через ліквідатора Прядка А.М. (03039, м.Київ, вул.Голосіївська, 17; адреса з ЄДР: 65058, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 2; )

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б. Транс" (90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул.Івана Франка, буд.175; )

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профцем" (90363, Закарпатська область, Берегівський район, село Чорнотисів, вул.Головна, буд.78; )

до відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготранс-Сервіс" (45004, Волинська область, Ковельський район, с.Воля - Ковельська, вул.Центральна, буд.54; )

до відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.П." (45607, Волинська область, Луцький район, с.Гірка Полонка, вул.Луцька, буд.10-А; )

до відповідача 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Авто" (44301, Волинська область, Ковельський район, м.Любомль, вул.1-го Травна, буд.127; )

до відповідача 7 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспобутсервіс" (08072, Київська область, Макарівський район, с.Бишів, вул.Першотравнева, буд.7; )

до відповідача 8 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайєвротранс" (68600, Одеська область, Ізюмський район, м.Ізмаїл, вул.Променева, буд.26; )

до відповідача 9 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Т" (04209, м.Київ, вул.Озерна, буд.10, кв.115; )

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 1-04554/13/11-ZS від 21.10.2013 шляхом його реалізації на прилюдних торгах

в межах справи № 908/1847/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері" (вул.Рекордна, 2, м.Запоріжжя, 69058; )

ліквідатор - арбітражний керуючий Прядко Андрій Михайлович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 973 від 21.05.2013; 08153, Київська область, Фастівський район, м.Боярка, вул.Гоголя, 42, офіс 2)

За участі представників учасників /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/:

від позивача - адвокат Горобець Р.В ., довіреність

ліквідатор ТОВ "Інвест Машинері" - арбітражний керуючий Прядко А.М.,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. перебуває справа № 908/1847/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері" (вул.Рекордна, 2, м.Запоріжжя, 69058; ).

Постановою від 23.02.2022 суд визнав боржника - ТОВ "Інвест Машинері" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України суд здійснив 23.02.2022 за №68525.

На цей час на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.06.2023 у справі № 908/1847/21 повноваження ліквідатора ТОВ "Інвест Машинері" виконує арбітражний керуючий Прядко А.М.

26.03.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" (вих.б/н від 19.03.2024) про звернення стягнення на предмет застави (транспортні засоби), за договором застави № 1-04554/13/11-ZS від 21.10.2013, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Інвест Машинері", шляхом його реалізації на прилюдних торгах.

За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КузПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2024 розгляд справи (єдиний унікальний номер 908/861/24) за зазначеним позовом визначено судді Ніколаєнку Р.А. на підставі ч.2 ст.7 КУзПБ, оскільки в його провадженні перебуває справа про банкрутство ТОВ "Інвест Машинері" №908/1847/21.

Ухвалою від 15.04.2024, після усунення Заявником первісно допущених недоліків позовної заяви (про що він повідомлявся ухвалою від 01.04.2024), суд прийняв позовну заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" про звернення стягнення на предмет застави (транспортні засоби) до розгляду в межах справи №908/1847/21 про банкрутство ТОВ "Інвест Машинері", відкрив провадження у справі №908/1847/21(908/861/24), визначив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, підготовче засідання призначив на 14.05.2024, 14.30.

Іншою ухвалою від 15.04.2024 суд прийняв та призначив до розгляду у підготовчому засіданні суду на 14.05.2024, 14.30 заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив", про забезпечення позову (вих.б/н від 19.03.2024), яка була подана одночасно з поданням позову.

Ухвалою від 25.04.2024 призначене на 14.05.2024 підготовче засідання у зв`язку з необхідністю було перенесене з 14.30 год. на 12.30 год. цього ж дня.

Окремо винесеними ухвалами від 08.05.2024 суд задовольнив подані клопотання Позивача та ліквідатора Боржника ТОВ "Інвест Машинері" (Відповідача-1) щодо участі в засіданнях режимі відеоконференції та дозволив участь представника Позивача - адвоката Горобця Руслана Васильовича та ліквідатора ТОВ "Інвест Машинері" - арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича в судових засіданнях по справі №908/1847/21(908/861/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "vkz.court.gov.ua", що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Звернувшись з позовом до суду, Позивач просить:

- звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 1-04554/13/11- ZS від 21.10.2013 - за переліком 14 транспортних засобів, шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження;

- початкову ціну продажу предмета застави встановити відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності у межах виконавчого провадження;

- отримані кошти від реалізації предмета застави спрямувати на задоволення вимог Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" в розмірі 3 378 242,00 грн.

Зазначається, що договір застави транспортних засобів № 1-04554/13/11- ZS від 21.10.2013 був укладений між АТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвест Машинері», а АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» набув права вимоги за цим договором на підставі договору про відступлення права вимоги.

На дату призначеного підготовчого засідання від Відповідача-9 - ТОВ "Експрес-Т" суд отримав заяву (б/н від 03.05.2024, фактично за змістом - відзив) із запереченнями на пред`явлені до нього позовні вимоги. ТОВ "Експрес-Т" в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 1-04554/13/11- ZS від 21.10.2013 шляхом його реалізації на прилюдних торгах в частині звернення стягнення на предмет застави за цим договором на: транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.440, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , 2007 року випуску, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е; транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.440, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , 2007 року випуску, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е; транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.440, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , 2007 року випуску, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, - просить відмовити.

Відповідач-9 зазначив, що є добросовісним набувачем зазначених транспортних засобів, з 01.06.2018 право власності на законних підставах зареєстроване за ТОВ «Експрес-Т» без обтяжень; при зверненні в установленому законом порядку до відповідного територіального органу з надання сервісних послуг МВС ТОВ «Експрес-Т» не отримало відмови, а отримало свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СТО№483574 від 01.06.2018, НОМЕР_7 від 01.06.2018, НОМЕР_8 від 01.06.2018.

Від Відповідача-8 - ТОВ «Дунайєвротранс» отримано відзив (б/н від 09.05.2024), у якому пояснюється, що Відповідач-8 наразі є власником певних транспортних засобів, які виступали предметом застави за договором застави №1-0452/13/11-ZS, а саме: з 04.07.2018 - власником транспортного засобу MAN TGA 18.440, 10518, (2007 р.в.), номер шасі НОМЕР_9 ; з 29.06.2018 - власником транспортного засобу MAN TGA 18.440, НОМЕР_10 , (2007 р.в.), номер шасі НОМЕР_11 . Однак, реєстрація права власності вказаних транспортних засобів за ТОВ «Дунайєвротранс» відбулась за відсутності в реєстрі заборон та обтяжень будь-яких відомостей про те, що дані транспортні засоби виступають предметами застави. Відповідач-8 просить відмовити в задоволенні позову до нього, а у разі встановлення обґрунтованості позовних вимог - застосувати строк позовної давності та відмовити в позові за пропуском цього строку.

Відзив (б/н від 14.05.2024) також подав Відповідач-4 - ТОВ «Карготранс-Сервіс», який також заперечує позовні вимоги в частині, що його стосуються. Пояснює, що з 18.09.2020 ТОВ «Карготранс-сервіс» став власником транспортного засобу MAN TGA 18.440, НОМЕР_10 , (2007 р.в.), номер шасі НОМЕР_12 , однак реєстрація цього транспортного засобу за ТОВ «Карготранс-сервіс» відбулась за відсутності в реєстрі заборон та обтяжень будь-яких відомостей про те, що цей транспортний засіб виступає предметом застави. ТОВ «Карготранс-сервіс» просить відмовити в задоволенні позову до нього, а у разі встановлення обґрунтованості позовних вимог - застосувати строк позовної давності та відмовити в позові з підстав пропуску цього строку.

Позивач поданою заявою (б/н від 10.05.2024) повідомив, що 10.05.2024 отримав відповідь Головного сервісного центру МВС на адвокатський запит з актуальною інформацією про реєстрацію спірних транспортних засобів та їх власників. Отриману інформацію ГСЦ МВС надав з цією заявою у справу.

Підготовче засідання 14.05.2024 відбулося за участі представника Позивача та ліквідатора ТОВ «Інвест Машинері» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та зафіксовано за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Суд оголосив документи, що надійшли на дату цього засідання.

Представник Позивача в засіданні зазначив про підтримання позову, а також заяви про забезпечення позову.

Після заслуховування присутніх учасників, вивчення матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті вирішив заяву Позивача про забезпечення позову, вступну та резолютивну частини постановленої ухвали оголосив присутнім після виходу з нарадчої кімнати.

В заяві про забезпечення позову АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» просить суд накласти арешт на транспортні засоби, які є предметом застави за договором застави №1-0452/13/11-ZS від 21.10.2013, на які Позивач просить звернути стягнення з пред`явленням позову, а саме:

1. MAN TGA 18.440, 10518, (2007), № шасі НОМЕР_13 ; реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області)

2. MAN TGA 18.440, 10518, (2007), № шасі НОМЕР_14 ; реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області)

3. MAN TGA 18.440, 10518, (2007), № шасі НОМЕР_15 ; реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області)

4. MAN TGA 18.440,10518, (2007), № шасі НОМЕР_16 ; реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області)

5. MAN TGA 18.440, 10518, (2007), № шасі НОМЕР_17 ; реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області)

6. MAN TGA 18.440, 10518, (2007), № шасі НОМЕР_18 ; реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області)

7. MAN TGA 18.440, 10518, (2007), № шасі НОМЕР_19 ; реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області)

8. MAN TGA 18.440, 10518, (2007), № шасі НОМЕР_9 ; реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області)

9. MAN TGA 18.440 10518, (2007), № шасі НОМЕР_1 ; реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області)

10. MAN TGA 18.440, 10518, (2007), № шасі НОМЕР_20 ; реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області)

11. MAN TGA 18.440, 10518, (2007), № шасі НОМЕР_5 ; реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області)

12. MAN TGA 18.440, 10518, (2007), № шасі НОМЕР_3 ; реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області)

13. MAN TGA 18.440,10518,(2007), № шасі НОМЕР_11 ; реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області)

14. MAN TGA 18.440, 10518, (2007), № шасі НОМЕР_21 ; реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області).

Згідно зі ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, Позивач зауважив, що предметом позову є звернення стягнення на предмет застави в силу вимог ст.20 Закону України «Про заставу», однак дії колишнього керівника ТОВ «Інвест Машинері» щодо порушення умов договору застави №1-0452/13/11-ZS від 21.10.2013 та відчуження предметів договору застави безумовно свідчать про намагання Відповідача-1 вчинити ряд дій, необхідних для уникнення звернення стягнення на заставне майно належним кредитором та заставодержателем. Дивлячись на неодноразовий випадок перепродажу предмета застави та відсутність наразі зареєстрованого приватного обтяження на це майно, існує велика ймовірність повторного його перепродажу та/або демонтування на запчастини і це поставить під загрозу задоволення вимог кредитора (Позивача).

Суд не знайшов ґрунтовних та достатніх підстав для задоволення заяви Позивача.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, обставини, з якими пов`язується подання заяви про забезпечення позову, мають бути доведені згідно з загальними правилами доказування, тобто мають бути підтверджені належними (ст.76 ГПК України), допустимими (ст.77 ГПК України), достовірними (ст.78 ГПК України), вірогідними (ст.79 ГПК України) доказами.

Позивач, стверджуючи в заяві про ймовірність перепродажу, розбирання майна не підвереджує це будь-якими доказами. Ці твердження є лише голослівним припущенням, матеріали справи не містять доказів намагань відповідачів реалізувати транспорт тощо.

Натомість, матеріали справи, відзиви відповідачів 4, 8, 9 свідчать про тривале користування придбаними відповідачами транспортними засобами.

Ведення у заяві мови про дії колишнього директора ТОВ «Інвест Машинері», спрямовані, на переконання Позивача, на порушення умов договору застави та уникнення звернення стягнення на заставне майно, не є підставними, оскільки повноваження керівника ТОВ «Інвест Машинері» припинені, з серпня 2021 року відносно ТОВ «Інвест Машинері» тривають судові процедури банкрутства, з 23.02.2022 триває ліквідаційна процедура.

Крім того, пред`явивши позов про звернення стягнення на заставне майно, Позивач навіть не представив доказів відчуження/придбання відповідачами транспортних засобів за наявності чинності зареєстрованого у належному порядку обтяження (встановлення цих обставин є одним з основних завдань підготовчого провадження у даній справі).

В свою чергу, відповідачі, якими подані відзиви, зазначають про відсутність зареєстрованого обтяження на момент придбання ними транспортних засобів.

За таких обставин, слід визнати, що застосування заходів забезпечення шляхом накладення арешту порушить принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін і накладення арешту буде несправедливим відносно відповідачів, обставини, покладені у підставу заяви не є доведеними та не є обґрунтованими, внаслідок чого суд заяву Позивача про забезпечення позову (вих.б/н від 19.03.2024) залишив без задоволення.

Розгляд справи у підготовчому засіданні суд вирішив відкласти з метою надання можливості реалізації процесуальних прав всім учасникам.

При призначенні наступного засідання суд врахував задоволені клопотання відповідних учасників про участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Суд також зазначає, що 14.05.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС суд отримав від відповідача - ТОВ "Дунайєвротранс" клопотання, сформоване у підсистемі того ж дня - 14.05.2024, про проведення судового засідання у справі №908/1847/21(908/861/24), яке призначено на 14.05.2024, в режимі відеоконференції за участі представника товариства - адвоката Воронюк М.О.

Положеннями ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Але, в порушення вимог ст.197 ГПК України заявником не дотримано встановленого законодавцем строку звернення з такою заявою до суду, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вих.б/н від 14.05.2024) було направлено в день засідання - 14.05.2024.

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача - ТОВ "Дунайєвротранс" (вих.б/н від 14.05.2024) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При цьому заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із клопотанням про участь в засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання порядку та строків такого звернення, визначених ст.197 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 182, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив", про забезпечення позову (вих.б/н від 19.03.2024) - залишити без задоволення.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайєвротранс" (вих.б/н від 14.05.2024) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

3. Підготовче засідання відкласти до 13.06.2024, 15.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити участь представника позивача - адвоката Горобця Руслана Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ліквідатора ТОВ "Інвест Машинері" арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

Зобов`язати позивача представити належні докази на підтвердження відчуження спірних транспортних засобів за наявності чинного, зареєстрованого у встановленому порядку обтяження (інформацію з відповідного державного реєстру обтяжень станом на момент відчуження, інш.).

Явку у засідання суду представників позивача, відповідачів, ліквідатора визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, представникам згідно з матеріалами справи, ліквідатору ТОВ "Інвест Машинері" арбітражному керуючому Прядку А.М. до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС / на адреси електронної пошти з КЕП судді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2024.

Суддя Р.А. Ніколаєнко