ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2774/23

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у судовому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 25.01.2024 у справі №911/2774/23 на підставі п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс), зокрема: відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржниці ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржниця) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржниці; визнано вимоги Акціонерного товариства «Сенс банк» (далі - АТ «Сенс банк», кредитор) до ОСОБА_1 у відповідному розмірі; затверджено план реструктуризації боргів боржниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

03.04.2024 через канцелярію суду ОСОБА_1 подано звіт від 03.04.2024 (вх. №4485/24) про виконання плану реструктуризації боргів, який ухвалою суду від 08.04.2024 призначено до розгляду у судове засідання на 09.05.2024, та запропоновано кредитору надати суду до 03.05.2024 письмові пояснення щодо вказаного звіту.

16.04.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» АТ «Сенс банк» подано заяву (вх. №4083/24), в якій кредитор підтвердив факт дійсного та повного виконання боржницею умов плану реструктуризації.

У судове засідання боржниця та представник АТ «Сенс банк» не з`явились, проте, подали до суду клопотання (вх. №5766/24; №4083/24), у визначений ст. 6 ГПК України спосіб, про проведення засідання без їх участі, які суд на підставі ст. 42 вказаного Закону вважає за можливе задовольнити та розглянути відповідний звіт без участі зазначених учасників справи.

Відповідно до ст. 1 Кодексу, зокрема, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно з ч.1 ст.128 Кодексу з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 25.01.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржниці, яким визначено, зокрема, що погашення заборгованості у розмірі 779 038,00грн із відсотковою ставкою у розмірі 15,32% здійснюється ОСОБА_1 протягом 180 місяців рівними частинами по 11 074,56грн (до якої включено основну суму кредиту та проценти за користування кредитом) в місяць.

За змістом ч.1 ст.129 Кодексу не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

У свою чергу, боржницею до поданого звіту долучено квитанції до платіжних інструкцій на переказ готівки №267544840 від 29.02.2024 на суму 779 038,00грн (основний борг) та №267623478 від 29.02.2024 на суму 9 946,00грн (проценти за користування кредитними коштами у лютому 2024 року).

Як зазначалось вище, АТ «Сенс банк» у заяві від 16.04.2024 підтвердив факт повного виконання боржницею умов плану реструктуризації. Будь-яких скарг на дії ОСОБА_1 щодо виконання відповідного плану кредитором до суду не подавалось.

Ураховуючи вказане, суд дійшов висновку, що боржницею виконано план реструктуризації боргів, затверджений відповідним судовим рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Кодексу за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень, зокрема, про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Згідно із ч. 4 ст. 129 Кодексу у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Так, ст. 134 Кодексу визначено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

При цьому, судом береться до уваги абз. 20 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, яким визначено, що прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням на підставі рішення господарського суду, визначеного ст. 129 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене та те, що боржницею дотримано процедуру завершення виконання плану реструктуризації боргів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів та із застосування наслідків, передбачених Кодексом, щодо звільнення ОСОБА_1 від боргів.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 129, 134 Кодексу, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, ст.ст. 3, 12, 42, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ОСОБА_1 від 03.04.2024 (вх. №4485/24 від 03.04.2024) про виконання плану реструктуризації боргів.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2024.

4. Закрити провадження у справі №911/2774/23.

5. Звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів на підставі абз. 20 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 15.05.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.05.2024.