ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"17" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1776/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши скаргу (вх. № 2-799/24 від 13.05.2024) представника Приватного підприємства "РАДА-17" на дії державного виконавця

у справі № 916/1776/22

за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області (66302, Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, проспект Шевченка, 10)

в інтересах держави в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області (66300, Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, проспект Шевченка, 2; )

до відповідача: Приватного підприємства "РАДА-17" (66300, Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна, 196; )

про стягнення 783 239,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1776/22 за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області до Приватного підприємства "РАДА-17" про стягнення 783 239,12 грн.

Рішенням від 07.11.2022 позов було задоволено у повному обсязі.

13.05.2024 за вх. № 2-799/24 до суду надійшла скарга представника відповідача на дії держаного виконавця.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду у зв`язку з наступним.

У відповідності з частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як встановлено судом, скарга представника відповідача, в порушення приписів п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи.

Крім того, до скарги не додано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи, як то передбачено ч. 2 ст. 170 ГПК України.

За приписами частини 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом з`ясовано, що Приватним підприємством "РАДА-17", від імені якого подано скаргу, не зареєстровано електронного кабінету в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 789305 від 14.05.2024 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Суд звертає увагу, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзацом 2 цієї ж частини ст. 6 ГПК України унормовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За таких обставин, скарга представника відповідача на дії державного виконавця підлягає поверненню без розгляду у зв`язку з тим, що скарга не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи, до скарги не додано доказів її надсилання (разом з додатками) іншим учасникам справи, а також Приватним підприємством "РАДА-17" не зареєстровано електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє Приватне підприємство "РАДА-17" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу (вх. № 2-799/24 від 13.05.2024) представника Приватного підприємства "РАДА-17" на дії державного виконавця у справі № 916/1776/22 повернути без розгляду.

2. Повідомити Приватне підприємство "РАДА-17" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили 17.05.2024 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков