ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2024 року Справа № 903/86/23

за клопотанням ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О. В.

про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства

у справі №903/86/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с.Красна Коса, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід», м.Ковель, Волинська область

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Шум М.С.

встановив: постановою суду від 23.05.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ) та повноваження розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ), відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ), ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ) призначено арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1846 від 01.02.2018, адреса для кореспонденції: провулок Рильський, будинок 4, поверх 6, м.Київ, 01001, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» Карасюку О. В. зобов`язано здійснити ліквідацію боржника в строк, який не може перевищувати 12 місяців.

23.04.2024 ліквідатор сформував і подав до Господарського суду Волинської області Заяву № 02-01/31-348 від 22.04.2024 про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника, у якій просив суд:

1. Покласти субсидіарну відповідальність у розмірі 108 055 226,41 грн за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; 3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

2. Стягнути солідарно з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 108 055 226,41 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська, 135, код за ).

Одночасно із заявою ліквідатор банкрута подав до суду Заяву №02-01/31-349 від 22.04.2024 про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника, в якій на підставі ст. 136, 137 ГПК України просив суд:

1. Вжити заходів забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме на:

- квартиру, загальна площа (кв.м): 190.1, житлова площа (кв.м); адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

- земельну ділянку площею (га): 0,06; кадастровий номер - :01:001:2824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2825; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2826; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2827; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2823; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- квартиру, загальна площа (кв.м): 81.8, житлова площа (кв.м): 60.3; адреса: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер майна 16896455;

- легковий автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2011, дата державної реєстрації 24.03.2012; об`єм (потужність) двигуна, см3 4367;

- вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4448, рік випуску 2007, дата державної реєстрації 15.03.2018; об`єм (потужність) двигуна, см3 11946;

- вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 3244, рік випуску 2007, дата державної реєстрації 15.03.2018; об`єм (потужність) двигуна, см3 11946;

- легковий автомобіль марки AUDI, модель SQ8, рік випуску 2023, дата державної реєстрації 05.09.2023; об`єм (потужність) двигуна, см3 3996; VIN-код: НОМЕР_4 ; колір чорний, тип хетчбек, номерний знак: НОМЕР_5 ;

- легковий автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2012, дата державної реєстрації 30.01.2013; об`єм (потужність) двигуна, см3 4367;10

- легковий автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, рік випуску 2017, дата державної реєстрації 19.10.2017; об`єм (потужність) двигуна, см3 4461;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОД-АГРО ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41110970, місцезнаходження юридичної особи: 68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Промислова, будинок 26, кабінет 82; відсоток частки у статутному капіталі 50);

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІН ФУД ІНДАСТРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41613436, місцезнаходження юридичної особи: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, селище міського типу Цебрикове, вулиця Миру, будинок 70, каб. 2; відсоток частки у статутному капіталі 34).

2. Вжити заходів забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на всі відкритті в банківських установах України рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, на банківський рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» банківського рахунку НОМЕР_6 , код валюти 980, українська гривня; а також шляхом накладення арешту на грошові кошти, що зберігаються в індивідуальних банківських сейфах України, що належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах суми, що не перевищує 88 073 760,43 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2024 заяву ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О. В. №02-01/31-349 від 22.04.2024 про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.05.2024 на 11:00 год.

Ухвалою суду від 09.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О. В. №02-01/31-349 від 22.04.2024 про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника.

13.05.2024 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» Карасюка О.В. надійшла заява №01-75/3379/24 від 13.05.2024 про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника, в які на підставі ст. 136, 137 ГПК України ліквідатор просить суд:

1. Вжити заходів забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме на:

- земельну ділянку площею (га): 0,06; кадастровий номер - :01:001:2824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2825; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2826; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2827; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2823; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- квартиру, загальна площа (кв.м): 81.8, житлова площа (кв.м): 60.3; адреса: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер майна 16896455;

- легковий автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2011, дата державної реєстрації 24.03.2012; об`єм (потужність) двигуна, см3 4367;

- легковий автомобіль марки AUDI, модель SQ8, рік випуску 2023, дата державної реєстрації 05.09.2023; об`єм (потужність) двигуна, см3 3996; VIN-код: НОМЕР_4 ; колір чорний, тип хетчбек, номерний знак: НОМЕР_5 ;

- легковий автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, рік випуску 2017, дата державної реєстрації 19.10.2017; об`єм (потужність) двигуна, см3 4461;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю КОД-АГРО ПЛЮС (ідентифікаційний код юридичної особи: 41110970, місцезнаходження юридичної особи: 68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Промислова, будинок 26, кабінет 82; відсоток частки у статутному капіталі 50);

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю РАДІН ФУД ІНДАСТРІ (ідентифікаційний код юридичної особи: 41613436, місцезнаходження юридичної особи: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, селище міського типу Цебрикове, вулиця Миру, будинок 70, каб. 2; відсоток частки у статутному капіталі 34).

2. Вжити заходів забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на всі відкритті в банківських установах України рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, на банківський рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві Універсал Банк банківського рахунку НОМЕР_6 , код валюти 980, українська гривня; а також шляхом накладення арешту на грошові кошти, що зберігаються в індивідуальних банківських сейфах України, що належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах суми, що не перевищує 100 157 988,30 грн.

Розпорядженням керівника апарату від 14.05.2024 №01-4/31 призначено повторний автоматизований розподіл заяви ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О.В. від 13.05.2024 №02-01/31-355 (вх. №01-75/3379/24 від 13.05.2024) про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №903/86/23, оскільки головуючий суддя Шум М. С. перебуває у відпустці по 19.05.2024.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 заяву ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О.В. від 13.05.2024 №02-01/31-355 (вх. №01-75/3379/24 від 13.05.2024) про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №903/86/23 було призначено судді Дем`як В.М.

Ухвалою суду від 16.05.2024 задоволено самовідвід судді Господарського суду Волинської області Дем`як В.М від участі у розгляді заяви ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О.В. від 13.05.2024 №02-01/31-355 (вх. №01-75/3379/24 від 13.05.2024) про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №903/86/23. Постановлено матеріали заяви ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О.В. від 13.05.2024 №02-01/31-355 (вх. №01-75/3379/24 від 13.05.2024) про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №903/86/23 передати Господарському суду Волинської області, в провадженні якого перебуває справа №903/86/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2024 заяву ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О.В. від 13.05.2024 №02-01/31-355 (вх. №01-75/3379/24 від 13.05.2024) про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №903/86/23 передано судді ОСОБА_5 .

Заява про забезпечення від 13.05.2024 обґрунтована таким:

Згідно з приписами ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, для належного захисту прав та інтересів кредитора і боржника, ліквідатор сформував і подав до Господарського суду Волинської області Заяву № 02-01/31-348 від 22.04.2024 про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника, у якій просив суд:

1. покласти субсидіарну відповідальність у розмірі 108 055 226,41 грн за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

2. стягнути солідарно з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 108 055 226,41 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська, 135, код за );

Згідно з ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ліквідатором з метою ефективного застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачам і знаходяться у них чи в інших осіб, було здійснено перевірку майнового стану відповідачів, за результатами чого встановлено:

1. згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером інформаційної довідки 372356564 від 02.04.2024 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не зареєстровано будь-якого речового права на майно;

2. згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером інформаційної довідки 372356807 від 02.04.2024 за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) не зареєстровано будь-якого речового права на майно;

3. згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 90125668 від 05.04.2024 відомості про рухоме майно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відсутні;

4. згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 90125701 від 05.04.2024 відомості про рухоме майно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відсутні;

5. згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 90125719 від 05.04.2024 відомості про рухоме майно власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутні;

6. згідно з отриманими відомостями з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не зареєстровано транспортних засобів.

Ліквідатором ТОВ «Самсон Захід» - арбітражним керуючим Карасюком О.В., з метою перевірки майнового стану відповідача після постановлення ухвали Господарського суду Волинської області від 09.05.2024 у справі № 903/86/23 отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером інформаційної довідки 378211330 від 13.05.2024, у відповідності до якої за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстроване таке майно:

1. земельна ділянка площею (га): 0,06; кадастровий номер - :01:001:2824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

2. земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2825; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

3. земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2826; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

4. земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2827; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

5. земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2823; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

6. квартира, загальна площа (кв.м): 81.8, житлова площа (кв.м): 60.3; адреса: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер майна 16896455.

У той же час під час підготовки Заяви № 02-01/31-349 від 22.04.2024 про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника ліквідатором отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером інформаційної довідки 372356341 від 02.04.2024, у відповідності до якої встановлено, що у власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), окрім вищенаведеного майна, також наявний такий об`єкт нерухомості, як: квартира, загальна площа (кв.м): 190.1, житлова площа (кв.м): 77,4; адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

Ліквідатор також акцентує увагу на тому, що при підготовці Заяви № 02-01/31-349 від 22.04.2024 про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника отримано також і відомості з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно з якими за останнім зареєстровано такі транспортні засоби станом на 02.04.2024:

1. легковий автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2011, дата реєстрації 24.03.2012; об`єм (потужність) двигуна, см3 4367;

2. вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4448, рік випуску 2007, дата державної реєстрації 15.03.2018; об`єм (потужність) двигуна, см3 11946;

3. вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 3244, рік випуску 2007, дата державної реєстрації 15.03.2018; об`єм (потужність) двигуна, см3 11946;

4. легковий автомобіль марки AUDI, модель SQ8, рік випуску 2023, дата державної реєстрації 05.09.2023; об`єм (потужність) двигуна, см3 3996; VIN-код: НОМЕР_4 ; колір чорний, тип хетчбек, номерний знак: НОМЕР_5 ;

5. легковий автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2012, дата державної реєстрації 30.01.2013; об`єм (потужність) двигуна, см3 4367;

6. легковий автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, рік випуску 2017, дата державної реєстрації 19.10.2017; об`єм (потужність) двигуна, см3 4461.

Своєю чергою, вже при перевірці 13.05.2024 наявності у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виявлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно з якими за останнім вже станом на 13.05.2024 зареєстровано такі транспортні засоби:

1. легковий автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2011, дата останньої реєстрації 18.01.2022; об`єм (потужність) двигуна, см3 4367;

2. легковий автомобіль марки AUDI, модель SQ8, рік випуску 2023, дата державної реєстрації 05.09.2023; об`єм (потужність) двигуна, см3 3996; VIN-код: НОМЕР_4 ; колір чорний, тип хетчбек, номерний знак: НОМЕР_5 ;

3. легковий автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, рік випуску 2017, дата останньої реєстрації 05.09.2023; об`єм (потужність) двигуна, см3 4461.

Отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.04.2024 за кодом 40 станом на 03.04.2024 14:46:23 відповідно до наступних критеріїв пошуку: , тобто за реєстраційним номером облікової картки платників податків ОСОБА_2 . У відповідності до отриманого витягу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , - є засновником таких юридичних осіб:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КОД-АГРО ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41110970, місцезнаходження юридичної особи: 68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Промислова, будинок 26, кабінет 82; відсоток частки у статутному капіталі 50);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІН ФУД ІНДАСТРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41613436, місцезнаходження юридичної особи: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, селище міського типу Цебрикове, вулиця Миру, будинок 70, каб. 2; відсоток частки у статутному капіталі 34).

З метою перевірки і в цій частині недобросовісних дій відповідача ОСОБА_2 , отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань від 13.05.2024 за кодом 72 станом на 13.05.2024 12:25:43 відповідно до наступних критеріїв пошуку: , тобто за реєстраційним номером облікової картки платників податків ОСОБА_2 . У відповідності до отриманого витягу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , - є засновником таких юридичних осіб:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КОД-АГРО ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41110970, місцезнаходження юридичної особи: 68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Промислова, будинок 26, кабінет 82; відсоток частки у статутному капіталі 50);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІН ФУД ІНДАСТРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41613436, місцезнаходження юридичної особи: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, селище міського типу Цебрикове, вулиця Миру, будинок 70, каб. 2; відсоток частки у статутному капіталі 34).

Тобто у цій частині дій щодо відчуження або зміни часток ОСОБА_2 не здійснено.

Майна відповідача, на яке ліквідатор просить накласти арешт, достатньо, щоб повністю або принаймні в значній мірі задовольнити вимоги за заявою про покладення субсидіарної відповідальності.

При цьому адекватність обраного ліквідатором заходу забезпечення також доводиться і тим, що, за даними державних реєстрів, за двома із трьох відповідачів за заявою про покладення субсидіарної відповідальності (за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) не зареєстровано ані речових прав на нерухоме майно, ані прав на рухоме майно, яке підлягає державній реєстрації.

Відтак ОСОБА_2 є єдиним з відповідачів, щодо якого наявна інформація про належність йому нерухомого та цінного рухомого майна, на яке може бути звернено стягнення, що дозволяє стверджувати про особливу важливість збереження тих активів як потенційного предмета забезпечення, що вже залишились у власності відповідача.

У зв`язку з розміром вимог, які пред`являються до відповідачів, ліквідатор наголошує, що не просто існує велика ймовірність потенційного відчуження такими особами належного їм майна з метою уникнення відповідальності і виконання рішення суду.

Вищенаведені факти стосовно відчуження майна Відповідачем ОСОБА_2 , вже свідчать про недобросовісність останнього, його бажання уникнути виконання рішення суду. Це у свою чергу свідчить про негайність та обов`язковість вжиття заходів забезпечення заяви, про які просить ліквідатор, оскільки беззаперечним є факт відчуження належного ОСОБА_2 як відповідачу по справі майна, щодо якого ліквідатором вже раніше заявлялись вимоги про накладення на нього арешту й тим самим забезпечення реального виконання рішення суду.

Крім того, ліквідатор вважає, що вжиття заходів забезпечення заяви у даному випадку:

відповідатиме принципам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення заяви;

сприятиме забезпеченню збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи про банкрутство;

доцільне у зв`язку з імовірністю утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

В обґрунтування власної позиції ліквідатор посилається на висновки Верховного Суду з постанови від 03.03.2023 у справі № 905/448/22, Великої Палати Верховного Суду з постанови від 15.09.2020 у справі №753/22860/17), висновки викладені, в постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 17.09.2020 у справі № 910/72/20, від 15.01.2021 у справі № 914/1939/20, від 16.02.2021 у справі № 910/16866/20, від 15.04.2021 у справі № 910/16370/20, від 24.06.2022 у справі №904/3783/21, від 26.09.2022 у справі № 911/3208/21).

Арбітражний керуючий зазначає, що для реального виконання у майбутньому судового рішення суд, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, має право накласти арешт як на грошові кошти, так і на майно відповідача, при цьому враховуючи вимог щодо співмірності таких заходів, щоб не накласти помилково арешт в межах загальної ціни позову як на грошові кошти, так і на майно відповідача.

Таким чином, при вжитті заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача необхідно належно конкретизувати вжиті заходи забезпечення позову щодо кожного виду майна відповідача. З урахуванням цього, можливість накласти арешт на грошові кошти відповідача залежить від загальної ціни позову та величини вартості майна, відмінного від грошових коштів відповідача.

Так, ліквідатором було визначено вартість вказаного вище майна відповідача ОСОБА_2 , а саме:

1. згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07601013 від 04.04.2024 вартість такого об`єкта, як «земельна ділянка площею (га): 0,06; кадастровий номер - :01:001:2824», - становить 21 495,00 грн;

2. згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07601069 від 04.04.2024 вартість такого об`єкта, як «земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2825», - становить 21 495,00 грн;

3. згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07601685 від 04.04.2024 вартість такого об`єкта, як «земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2826», - становить 21 495,00 грн;

4. згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07605662 від 05.04.2024 вартість такого об`єкта, як «земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2827», - становить 21 526,27 грн;

5. згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07606243 від 05.04.2024 вартість такого об`єкта, як «земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2823», - становить 21 526,27 грн;

6. згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07605990 від 05.04.2024 вартість такого об`єкта, як «квартира, загальна площа (кв.м): 81.8, житлова площа (кв.м): 60.3; адреса: АДРЕСА_5 », - становить 2 558 622,48 грн;

7. вартість частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОД-АГРО ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41110970, місцезнаходження юридичної особи: 68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Промислова, будинок 26, кабінет 82; відсоток частки у статутному капіталі 50) оцінюється по номінальній її вартості, а саме: в 5000,00 грн;

8. вартість частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІН ФУД ІНДАСТРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41613436, місцезнаходження юридичної особи: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, селище міського типу Цебрикове, вулиця Миру, будинок 70, каб. 2; відсоток частки у статутному капіталі 34) оцінюється по номінальній її вартості, а саме: в 170 000,00 грн;

9. згідно з інформацією із сайту Міністерства економіки України «Транспортні засоби: розрахунок вартості» середньоринкова вартість транспортного засобу «легковий автомобіль марки AUDI, модель SQ8, рік випуску 2023, дата державної реєстрації 05.09.2023; об`єм (потужність) двигуна, см3 3996; VIN-код: НОМЕР_4 ; колір чорний, тип хетчбек, номерний знак: НОМЕР_5 », - становить 2 337 891,04 грн;

10. згідно з інформацією із сайту Міністерства економіки України «Транспортні засоби: розрахунок вартості» середньоринкова вартість транспортного засобу «легковий автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2011; об`єм (потужність) двигуна, см3 4367», - становить 1 610 587,42 грн;

11. згідно з інформацією із сайту Міністерства економіки України «Транспортні засоби: розрахунок вартості» середньоринкова вартість транспортного засобу «легковий автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, рік випуску 2017; об`єм (потужність) двигуна, см3 4461», - становить 1 107 599,63 грн;

Інформацію про зареєстровані за ОСОБА_2 земельні ділянки було отримано з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, докази чого додаються.

Таким чином, встановлена ліквідатором сукупна вартість виявленого майна відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 13.05.2024 становить 7 897 238,11 грн.

З урахуванням наведеного, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту як на майно, так і на грошові кошти відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), правомірним та законним буде накладення арешту на грошові кошти на суму, що не перевищує різниці між загальною ціною позову та вартістю виявленого ліквідатором майна, а саме: 108 055 226,41 - 7 897 238,11 = 100 157 988,30 (грн).

Ліквідатор зазначає, що при підготовці заяви №02-01/31-349 від 22.04.2024 про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності, оцінка майна відповідача ОСОБА_2 , становила 19 981 465,98 грн, своєю чергою після здійснення відчуження вартість майна, що залишилась, становить 7 897 238,11 грн, що більш, ніж удвічі менша за початково визначену.

Ліквідатор наголошує, що ОСОБА_2 , діючи недобросовісно, намагаючись уникнути відповідальності у майбутньому, унеможливлюючи та утруднюючи виконання рішення суду в майбутньому, після подання до суду Заяви № 02-01/31-348 від 22.04.2024 про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника, в якій ліквідатор просив покласти субсидіарну відповідальність у розмірі 108 055 226,41 грн на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та стягнути з них солідарно дану заборгованість, та її отримання відповідачем ОСОБА_2 08.05.2024, докази чого надаються, здійснив відчуження такого майна, що належало йому:

1. квартира, загальна площа (кв.м): 190.1, житлова площа (кв.м): 77,4; адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

2. вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4448, рік випуску 2007, дата державної реєстрації 15.03.2018; об`єм (потужність) двигуна, см3 11946;

3. вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 3244, рік випуску 2007, дата державної реєстрації 15.03.2018; об`єм (потужність) двигуна, см3 11946;

4. легковий автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2012, дата державної реєстрації 30.01.2013; об`єм (потужність) двигуна, см3 4367.

На підтвердження, зокрема, відчуження вказаної вище квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100) надається Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером інформаційної довідки 378212847 від 13.05.2024, згідно з якою на підставі договору купівлі-продажу квартира, що раніше належала ОСОБА_2 на праві власності, була відчужена 08.05.2023 об 17:03, тобто після подання до суду заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 08.01.2024 по справі № 915/772/23 виснував наступне: достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду тощо.

Крім того, раніше ОСОБА_2 також здійснював відчуження корпоративних прав, коли виникла велика заборгованість, пов`язана з його бізнесом.

Так, у період перебування ОСОБА_2 на посаді керівника, а також єдиного учасника боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібекспорт-2010» здійснило видачу поворотних фінансових допомог без будь-якого забезпечення виконання цих зобов`язань, що мало наслідком не повернення грошових коштів взагалі або ж у більшій частині.

Враховуючи наслідки, які можуть виникнути у разі прийняття судом рішення про задоволення заяви про покладення субсидіарної відповідальності, а саме: стягнення грошових коштів та включення їх до ліквідаційної маси боржника, то однозначно можна стверджувати про те, що у даному випадку існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав кредиторів, за захистом яких ліквідатор звернувся до суду.

Ліквідатор звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.02.2021, прийнятій за результатами розгляду справи № 643/12369/19 про те, що можливість накладення арешту на майно, не обмежуючись грошовими коштами відповідача.

Заходи щодо зустрічного забезпечення не пропонуються.

Суд розглянувши відповідну заяву, вивчивши долучені до заяви докази, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення з огляду на таке:

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Близькі за змістом висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі № 916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) виключено; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 137 ГПК України).

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника. Близькі за змістом висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.01.2019 у справі № 902/483/18, від 28.08.2019 у справі №910/4491/19, від 12.05.2020 у справі № 910/14149/19, від 13.01.2020 у справі №922/2163/17.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом цієї норми під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно або кошти суд має виходити із того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватися та розпоряджатися коштами або майном, тому може застосуватися у справі, в якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, коштів або про стягнення коштів.

Накладення арешту в межах ціни позову на кошти, що належать чи підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, є одним із визначених законом способів забезпечення позову.

КГС ВС в постанові від 26.11.2020 у справі № 911/949/20 дійшов висновку, що пункт 1 частини першої статті 137 ГПК України визначає два окремі засоби забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно та накладення арешту на кошти, які за змістом цієї норми можуть застосовуватися одночасно або незалежно один від одного.

Як встановлено судом предметом заяви (позову) є матеріально-правова вимога ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника, а саме:

1. покласти субсидіарну відповідальність у розмірі 108 055 226,41 грн за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

2. стягнути солідарно з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 108 055 226,41 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська, 135, код за ).

Суд зазначає, що ліквідатором встановлено наявність майна в одного з відповідачів згідно із заявою про покладення субсидіарною відповідальністю за зобов`язаннями Товариства-банкрута у зв`язку із доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника на суму 108 055 226 грн. 41 коп., а саме у ОСОБА_2 (станом на 13.05.2024):

- земельна ділянка площею (га): 0,06; кадастровий номер - :01:001:2824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2825; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2826; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2827; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2823; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- квартира загальна площа (кв.м): 81.8, житлова площа (кв.м): 60.3; адреса: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер майна 16896455;

- легковий автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2011, дата державної реєстрації 24.03.2012; об`єм (потужність) двигуна, см3 4367;

- легковий автомобіль марки AUDI, модель SQ8, рік випуску 2023, дата державної реєстрації 05.09.2023; об`єм (потужність) двигуна, см3 3996; VIN-код: НОМЕР_4 ; колір чорний, тип хетчбек, номерний знак: НОМЕР_5 ;

- легковий автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, рік випуску 2017, дата державної реєстрації 19.10.2017; об`єм (потужність) двигуна, см3 4461;

- частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю КОД-АГРО ПЛЮС (ідентифікаційний код юридичної особи: 41110970, місцезнаходження юридичної особи: 68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Промислова, будинок 26, кабінет 82; відсоток частки у статутному капіталі 50);

- частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю РАДІН ФУД ІНДАСТРІ (ідентифікаційний код юридичної особи: 41613436, місцезнаходження юридичної особи: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, селище міського типу Цебрикове, вулиця Миру, будинок 70, каб. 2; відсоток частки у статутному капіталі 34).

Ліквідатор просить суд накласти арешт на перераховане майно фізичної особи ОСОБА_2 , вартість якого за визначенням ліквідатора станом на 13.05.2024 становить 7 897 238 грн. 11 коп. та на всі відкриті в банківських установах України рахунки ОСОБА_2 , а також на грошові кошти, що зберігаються в індивідуальних банківських сейфах України, що належать ОСОБА_2 в межах суми, що не перевищує 100 157 988 грн. 30 коп., тобто за мінусом вартості рухомого та нерухомого майна.

Розглядаючи заяву ліквідатора, що подана до суду 13.05.2024, суд не може залишити поза увагою такі обставини:

Одночасно із заявою про покладення субсидіарної відповідальності ліквідатор банкрута подав до суду заяву №02-01/31-349 від 22.04.2024 про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника, в якій на підставі ст. 136, 137 ГПК України за схожих обставин просив суд:

1. Вжити заходів забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме на:

- квартиру, загальна площа (кв.м): 190.1, житлова площа (кв.м); адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

- земельну ділянку площею (га): 0,06; кадастровий номер - :01:001:2824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2825; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2826; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2827; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2823; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- квартиру, загальна площа (кв.м): 81.8, житлова площа (кв.м): 60.3; адреса: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер майна 16896455;

- легковий автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2011, дата державної реєстрації 24.03.2012; об`єм (потужність) двигуна, см3 4367;

- вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4448, рік випуску 2007, дата державної реєстрації 15.03.2018; об`єм (потужність) двигуна, см3 11946;

- вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 3244, рік випуску 2007, дата державної реєстрації 15.03.2018; об`єм (потужність) двигуна, см3 11946;

- легковий автомобіль марки AUDI, модель SQ8, рік випуску 2023, дата державної реєстрації 05.09.2023; об`єм (потужність) двигуна, см3 3996; VIN-код: НОМЕР_4 ; колір чорний, тип хетчбек, номерний знак: НОМЕР_5 ;

- легковий автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2012, дата державної реєстрації 30.01.2013; об`єм (потужність) двигуна, см3 4367;10

- легковий автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, рік випуску 2017, дата державної реєстрації 19.10.2017; об`єм (потужність) двигуна, см3 4461;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОД-АГРО ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41110970, місцезнаходження юридичної особи: 68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Промислова, будинок 26, кабінет 82; відсоток частки у статутному капіталі 50);

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІН ФУД ІНДАСТРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41613436, місцезнаходження юридичної особи: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, селище міського типу Цебрикове, вулиця Миру, будинок 70, каб. 2; відсоток частки у статутному капіталі 34).

2. Вжити заходів забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на всі відкритті в банківських установах України рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, на банківський рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» банківського рахунку НОМЕР_6 , код валюти 980, українська гривня; а також шляхом накладення арешту на грошові кошти, що зберігаються в індивідуальних банківських сейфах України, що належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах суми, що не перевищує 88 073 760,43 грн.

Ухвалою суду від 09.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О. В. №02-01/31-349 від 22.04.2024 про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника.

Суд вважав заявлену ліквідатором вимогу про забезпечення заяви шляхом накладення арешту на рухоме та нерухому майно, рахунки та грошові кошти ОСОБА_6 в межах загальної суми 108 055 226 грн. 41 коп. неспівмірною, непропорційною та неадекватною по відношенню до фізичної особи, який є одним із відповідачів у справі про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи про банкрутство. Суд також мотивував ухвалу недоведеністю необхідності застосування запропонованих заходів забезпечення позову по відношенню до фізичної особи ОСОБА_6 , як одного із відповідачів за заявою про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи про банкрутство.

Із заяви ліквідатора банкрута Карасюка О. В. про забезпечення позову від 13.05.2024 та долучених до заяви доказів, встановлено, що з 08.05.2024 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не є власником майна, що належало йому станом на момент звернення ліквідатора до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності та заяви про забезпечення від 22.04.2024, а саме:

1. квартири загальна площа (кв.м): 190.1, житлова площа (кв.м): 77,4; адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

2. вантажного автомобілю марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4448, рік випуску 2007, дата державної реєстрації 15.03.2018; об`єм (потужність) двигуна, см3 11946;

3. вантажного автомобілю марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 3244, рік випуску 2007, дата державної реєстрації 15.03.2018; об`єм (потужність) двигуна, см3 11946;

4. легкового автомобілю марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2012, дата державної реєстрації 30.01.2013; об`єм (потужність) двигуна, см3 4367.

На підтвердження, зокрема, відчуження вказаної вище квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100) надається Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером інформаційної довідки 378212847 від 13.05.2024, згідно з якою на підставі договору купівлі-продажу квартира, що раніше належала ОСОБА_2 на праві власності, була відчужена 08.05.2023 об 17:03, тобто після подання до суду заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності.

Відтак, ОСОБА_2 здійснено в період з 22.04.2024 по 08.05.2024 відчуження чотирьох об`єктів права власності.

Зазначені обставини стосовно відчуження майна Відповідачем ОСОБА_2 підтверджують вчинення відповідачем за заявою про покладення субсидіарної відповідальності дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після подання заяви до суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 17.09.2020 у справі № 910/72/20, від 15.01.2021 у справі № 914/1939/20, від 16.02.2021 у справі №910/16866/20, від 15.04.2021 у справі № 910/16370/20, від 24.06.2022 у справі №904/3783/21, від 26.09.2022 у справі №911/3208/21).

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Виконання в майбутньому судового рішення у справі про стягнення грошових коштів, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо пов`язане з обставинами наявності у боржників Відповідачів по справі, присудженої до стягнення суми заборгованості. Заборона відчуження або арешт майна, які накладаються судом для забезпечення позову про стягнення грошових коштів, мають на меті подальше звернення стягнення на таке майно у разі задоволення позову.

При цьому обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

Можливість накладення арешту на майно, не обмежуючись грошовими коштами Відповідача, в порядку забезпечення позову у спорі про стягнення грошових коштів є для Позивача додатковою гарантією того, що рішення суду у разі задоволення позову буде реально виконане та Позивач отримає задоволення своїх вимог.

Крім того, у разі задоволення позову у справі про стягнення грошових коштів боржник матиме безумовну можливість розрахуватись із Позивачем, за умови наявності у нього грошових коштів у необхідних для цього розмірах, без застосування процедури звернення стягнення на майно боржника.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.06.2022 у справі № 908/2382/21 дійшов висновку про необхідність відступити від висновків щодо застосування, зокрема, статті 137 ГПК України про неможливість накладення арешту на (нерухоме) майно відповідача в порядку забезпечення позову про стягнення коштів, викладених у низці постанов Верховного Суду.

В цій частині Об`єднана палата зазначила, що «заборона відчуження або арешт майна, які накладаються судом для забезпечення позову про стягнення грошових коштів, мають на меті подальше звернення стягнення на таке майно у разі задоволення позову».

Крім того, подібні висновки про те, що у справах, де предметом спору є стягнення грошових коштів, накладення арешту на нерухоме майно є належним видом забезпечення позову, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Враховуючи викладене, для реального виконання у майбутньому судового рішення суд,

вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, має право накласти арешт як на грошові кошти, так і на майно відповідача, при цьому враховуючи вимог щодо співмірності таких заходів, що не накласти помилково арешт в межах загальної ціни позову як на грошові кошти, так і на майно відповідача.

Таким чином, при вжитті заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача необхідно належно конкретизувати вжиті заходи забезпечення позову щодо кожного виду майна відповідача. З урахуванням цього, можливість накласти арешт на грошові кошти відповідача залежить від загальної ціни позову та величини вартості майна, відмінного від грошових коштів відповідача.

Так, ліквідатором було визначено вартість вказаного вище майна відповідача ОСОБА_2 , а саме:

1. згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07601013 від 04.04.2024 вартість такого об`єкта, як «земельна ділянка площею (га): 0,06; кадастровий номер - :01:001:2824», - становить 21 495,00 грн;

2. згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07601069 від 04.04.2024 вартість такого об`єкта, як «земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2825», - становить 21 495,00 грн;

3. згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07601685 від 04.04.2024 вартість такого об`єкта, як «земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2826», - становить 21 495,00 грн;

4. згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07605662 від 05.04.2024 вартість такого об`єкта, як «земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2827», - становить 21 526,27 грн;

5. згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07606243 від 05.04.2024 вартість такого об`єкта, як «земельна ділянка площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2823», - становить 21 526,27 грн;

6. згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07605990 від 05.04.2024 вартість такого об`єкта, як «квартира, загальна площа (кв.м): 81.8, житлова площа (кв.м): 60.3; адреса: АДРЕСА_5 », - становить 2 558 622,48 грн;

7. вартість частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОД-АГРО ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41110970, місцезнаходження юридичної особи: 68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Промислова, будинок 26, кабінет 82; відсоток частки у статутному капіталі 50) оцінюється по номінальній її вартості, а саме: в 5000,00 грн;

8. вартість частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІН ФУД ІНДАСТРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41613436, місцезнаходження юридичної особи: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, селище міського типу Цебрикове, вулиця Миру, будинок 70, каб. 2; відсоток частки у статутному капіталі 34) оцінюється по номінальній її вартості, а саме: в 170 000,00 грн;

9. згідно з інформацією із сайту Міністерства економіки України «Транспортні засоби:

розрахунок вартості» середньоринкова вартість транспортного засобу «легковий автомобіль марки AUDI, модель SQ8, рік випуску 2023, дата державної реєстрації 05.09.2023; об`єм (потужність) двигуна, м3 3996; VIN-код: НОМЕР_4 ; колір чорний, тип хетчбек, номерний знак: НОМЕР_5 », - становить 2 337 891,04 грн;

10. згідно з інформацією із сайту Міністерства економіки України «Транспортні засоби: розрахунок вартості» середньоринкова вартість транспортного засобу «легковий автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2011; об`єм (потужність) двигуна, см3 4367», - становить 1 610 587,42 грн;

11. згідно з інформацією із сайту Міністерства економіки України «Транспортні засоби: розрахунок вартості» середньоринкова вартість транспортного засобу «легковий автомобіль марки8 TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, рік випуску 2017; об`єм (потужність) двигуна, см3 4461», - становить 1 107 599,63 грн;

Інформацію про зареєстровані за ОСОБА_2 земельні ділянки було отримано з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, докази чого долучено.

Таким чином, встановлена ліквідатором сукупна вартість виявленого майна відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 13.05.2024 становить 7 897 238,11 грн.

З урахуванням наведеного, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту як на майно, так і на грошові кошти відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), правомірним та законним буде накладення арешту на грошові кошти на суму, що не перевищує різниці між загальною ціною позову та вартістю виявленого ліквідатором майна, а саме: 108 055 226,41 - 7 897 238,11 = 100 157 988,30 (грн).

Верховний Суд у постанові від 08.01.2024 по справі № 915/772/23 виснував таке: достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду тощо.

Більше того, у відповідності до постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2020 по справі № 908/2382/21 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку

обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Ліквідатор - арбітражний керуючий Карасюк О.В., в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід», звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника та просив суд покласти субсидіарну відповідальність у розмірі 108 055 226,41 грн на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та стягнути з них солідарно дану заборгованість.

Загальні умови та підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною першою статті 215 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Застосування субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство урегульовано нормами частини другої статті 61 КУзПБ, якою передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наведені законодавчі приписи, а також враховуючи наслідки, які можуть виникнути у разі прийняття судом рішення про задоволення заяви про покладення субсидіарної відповідальності, а саме: стягнення грошових коштів та включення їх до ліквідаційної маси боржника, то однозначно можна стверджувати про те, що у даному випадку існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав кредиторів, за захистом яких ліквідатор звернувся до суду.

Якщо до закінчення розгляду судом першої інстанції заяви про покладення субсидіарної відповідальності, відповідачем, буде перереєстроване, відчужене тощо майно, що йому належить, ліквідатор не зможе захистити права кредиторів, що ускладнить або взагалі унеможливить поновлення їх порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у даному випадку відповідатиме принципам розумності та обґрунтованості, а також забезпечуватиме баланс інтересів сторін відповідачів, з одного боку, та кредиторів, в інтересах яких, зокрема, ліквідатором подано заяву про покладання субсидіарної відповідальності.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків від заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зменшення його вартості.

Ліквідатором як захід забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності визначено арешт нерухомого та рухомого майна відповідача ОСОБА_2 та грошових коштів, розмір майна якого у сукупності було визначено в межах ціни заяви про покладання субсидіарної відповідальності.

Ліквідатор просить покласти субсидіарну відповідальність у розмірі 108 055 226,41 грн. на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 , стягнути з них солідарно дану заборгованість.

Майна відповідача, на яке ліквідатор просить накласти арешт, достатньо, щоб принаймні в значній мірі задовольнити вимоги за заявою про покладення субсидіарної відповідальності.

Крім того, за даними державних реєстрів, за двома із трьох відповідачів за заявою про покладення субсидіарної відповідальності (за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) не зареєстровано ані речових прав на нерухоме майно, ані прав на рухоме майно, яке підлягає державній реєстрації.

Відтак відповідач ОСОБА_2 є єдиним з відповідачів, щодо якого наявна інформація про належність йому нерухомого та цінного рухомого майна, на яке може бути звернено стягнення, що дозволяє стверджувати про особливу важливість збереження відповідних активів як потенційного предмета забезпечення.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність, зокрема, передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії (аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №910/17014/20, від 28.07.2021 у справі №910/3704/21, від 12.10.2021 у справі №908/1487/21(908/1624/21)).

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Необхідно звернути увагу на правовий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.02.2021, прийнятій за результатами розгляду справи № 643/12369/19, про таке:

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

При цьому обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

Можливість накладення арешту на майно, не обмежуючись грошовими коштами Відповідача, в порядку забезпечення позову у спорі про стягнення грошових коштів є для Позивача додатковою гарантією того, що рішення суду у разі задоволення позову буде реально виконане та Позивач отримає задоволення своїх вимог.

Крім того, у разі задоволення позову у справі про стягнення грошових коштів боржник матиме безумовну можливість розрахуватись із Позивачем, за умови наявності у нього грошових коштів у необхідних для цього розмірах, без застосування процедури звернення стягнення на майно боржника.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.06.2022 у справі № 908/2382/21 дійшов висновку про необхідність відступити від висновків щодо застосування, зокрема, статті 137 ГПК України про неможливість накладення арешту на (нерухоме) майно відповідача в порядку забезпечення позову про стягнення коштів, викладених у низці постанов Верховного Суду. В цій частині Об`єднана палата зазначила, що «заборона відчуження або арешт майна, які накладаються судом для забезпечення позову про стягнення грошових коштів, мають на меті подальше звернення стягнення на таке майно у разі задоволення позову».

У своїй сукупності, дані обставини ствердно підтверджують достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття запитуваних ліквідатором заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також вказують на те, що частина майна, яке перебувало у відповідача на момент пред`явлення до нього вимог про притягнення до субсидіарної відповідальності, було відчужене ще до моменту розгляду заяви про покладання субсидіарної відповідальності по суті, що, у свою чергу, доводить підстави для обмеження права розпоряджатися вказаним у цій заяві майном ОСОБА_2 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 висловлено позицію про те, що необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

З наведеного слідує, що не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх вжиття (або відмова у такому) знаходиться у прямій залежності від фактичних обставин кожного господарського спору (постанова КГС ВС від 10.03.2021 у справі № 912/1711/20).

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 136, 137, 140, 144, 232-235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О. В. №02-01/31-355 від 13.05.2024 про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника задовольнити.

2. Вжити заходів забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме на:

- земельну ділянку площею (га): 0,06; кадастровий номер - :01:001:2824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2825; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2826; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2827; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - :01:001:2823; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- квартиру, загальна площа (кв.м): 81.8, житлова площа (кв.м): 60.3; адреса: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер майна 16896455;

- легковий автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2011, дата державної реєстрації 24.03.2012; об`єм (потужність) двигуна, см3 4367;

- легковий автомобіль марки AUDI, модель SQ8, рік випуску 2023, дата державної реєстрації 05.09.2023; об`єм (потужність) двигуна, см3 3996; VIN-код: НОМЕР_4 ; колір чорний, тип хетчбек, номерний знак: НОМЕР_5 ;

- легковий автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, рік випуску 2017, дата державної реєстрації 19.10.2017; об`єм (потужність) двигуна, см3 4461;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОД-АГРО ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41110970, місцезнаходження юридичної особи: 68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Промислова, будинок 26, кабінет 82; відсоток частки у статутному капіталі 50);

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІН ФУД ІНДАСТРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41613436, місцезнаходження юридичної особи: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, селище міського типу Цебрикове, вулиця Миру, будинок 70, каб. 2; відсоток частки у статутному капіталі 34).

3. Вжити заходів забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на всі відкритті в банківських установах України рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, на банківський рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» банківського рахунку НОМЕР_6 , код валюти 980, українська гривня; а також шляхом накладення арешту на грошові кошти, що зберігаються в індивідуальних банківських сейфах України, що належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах суми, що не перевищує 100 157 988,30 грн.

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 21.05.2024.

6. Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

7. Строк пред`явленням ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 22.05.2027.

8. Стягувачем за даною ухвалою є ліквідатор ТОВ «Самсон Захід» (вул.Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ) арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1846 від 01.02.2018, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_6 .

9. Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.05.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум