ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2024 р. Справа№ 911/2465/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 (повний текст рішення складено та підписано 26.03.2024) (суддя Сокуренко Л.В.)

у справі № 911/2465/18

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1. фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича;

2. ОСОБА_1

про стягнення 824 189,00 грн

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця Кравчук Ігоря Олександровича

про визнання договору поруки припиненим в частині окремих платежів за основним зобов`язанням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі №911/2465/18 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 213 333,28 грн заборгованості по кредиту за період з 06.07.2014 до 05.11.2015, передбачених Графіком зменшення ліміту кредитування, який є Додатком № 1 до Кредитного договору № МСБ-31 від 31.10.2013.

У задоволенні первісного позову в частині солідарного стягнення з фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 213 333,28 грн заборгованості по кредиту та 201 098,45 грн заборгованості за процентами за період з 06.07.2014 до 05.11.2015, передбачених Графіком зменшення ліміту кредитування, який є Додатком № 1 до Кредитного договору № МСБ-31 від 31.10.2013, відмовлено.

Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 493 333,36 грн заборгованості за кредитом та 178 900,35 грн заборгованості за процентами.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 8 241,75 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 5 041,75 грн судового збору.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі №911/2465/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відмови позивачу в задоволенні частини позовних вимог скасувати, ухвалити нове в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

16.04.2024 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2465/18; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

Після надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовну заяву у даній справі подано в 2018 році.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає - 1762 грн.

Враховуючи вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, оспорюваною сумою є 352735,81 грн (1238302,80 - 213333,28 - 493333,36 - 178900,35). З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6349,25 грн. та розраховується наступним чином: 5291,04 грн. (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) *0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 6349,25 грн. (аналогічні висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 13.11.2023 у справі №910/1294/23).

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

При цьому, за текстом апеляційної скарги скаржник не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі №911/2465/18 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 6349,25 грн.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська