ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/584/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-КОН ГРУП» від 08.04.2024 (вх. № суду 4748/24 від 10.04.2024)
пророзгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи
у справіГосподарського суду Київської області № 911/584/24
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-КОН ГРУП»
про стягнення 131550 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-КОН ГРУП» (далі відповідач) про стягнення 131550 грн., з яких 130000 грн. виплачене страхове відшкодування, 1550 грн. витрати понесені за встановлення розміру збитку та збір документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок порушення правил дорожнього руху працівником відповідача Грязновим О.Л., який керував транспортним засобом марки «RENAULT DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є відповідач, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «ACURA ILX» державний номерний знак НОМЕР_2 . Оскільки відповідач власник транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач у порядку ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, у зв`язку з чим має право регресу до відповідача щодо відшкодування майнової шкоди завданої його працівником внаслідок скоєння ДТП, а також на відшкодування понесених ним витрат пов`язаних з встановленням розміру збитків та збором документів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2024 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк до 09.04.2024 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 23.04.2024 та встановлено відповідачу строк до 07.05.2024 для подачі заперечення на відповідь на відзив.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 08.04.2024, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову, з підстав, які зводяться до того, що 20.02.2022 між відповідачем як страхувальником та ПрАТ страховою компанією «ПЗУ Україна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 7690643, зі строком дії з 21.02.2022 до 20.02.2023 включно. За яким забезпечений колісний транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_1 . Оригінал вказаного полісу знаходиться у позивача, так як був переданий йому на його вимогу. Враховуючи вказане, відповідач зазнає, що він є неналежним відповідачем, а обов`язок виконати вимоги позивача має саме ПрАТ страхова компанія «ПЗУ Україна».

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав суд клопотання від 08.04.2024 (вх. № суду 4748/24 від 10.04.2024) про залучення до участі у справі третьої особи та слухання справи за правилами загального позовного провадження, в якому просить суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, з тих підстав, що дана справа є складна та для встановлення істини по справі потрібно з`ясувати великий обсяг обставин. Також в поданому клопотанні відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ПЗУ Україна», з тих підстав, що 20.02.2022 між відповідачем як страхувальником та ПрАТ страховою компанією «ПЗУ Україна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 7690643.

Розглянувши подане відповідачем клопотання від 08.04.2024 (вх. № суду 4748/24 від 10.04.2024) про залучення до участі у справі третьої особи та слухання справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Згідно положень ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З огляду на те, що дана справа є малозначною, позаяк ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності, то відсутні правові підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження, з наведених відповідачем мотивів. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, що не відноситься до даної справи.

Відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача від 08.04.2024 (вх. № суду 4748/24 від 10.04.2024) в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки за твердження відповідача на момент вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, колісний транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_1 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 20.02.2022 № 7690643, укладеним між відповідачем як страхувальником та ПрАТ страховою компанією «ПЗУ Україна», яка (страхова компанія) на думку відповідача є належним відповідачем у даній справі, а позивач навпаки стверджує, що згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то для підтвердження чи спростування зазначених доводів сторін та відповідно встановлення дійних обставин справи щодо дійсності зазначеного полісу на час ДТП, суд дійшов висновку, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» щодо однієї із сторін, у зв`язку з чим задовольняє клопотання відповідача від 08.04.2024 (вх. № суду 4748/24 від 10.04.2024) в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та залучає Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі ОСОБА_1 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди та особи, яка, як зазначає позивач, на час ДТП перебувала в трудових відносинах з відповідачем, а тому суд з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає за доцільне залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. 50, 232-234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-КОН ГРУП» від 08.04.2024 (вх. № суду 4748/24 від 10.04.2024) в частині вимоги щодо розгляду справи № 911/584/24 за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-КОН ГРУП» від 08.04.2024 (вх. № суду 4748/24 від 10.04.2024) в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 20782312).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

5. Зобов`язати сторін у справі направити третім особам документи подані ними до суду у даній справі. Надати до суду докази надіслання зазначеної кореспонденції.

6. Запропонувати третім особам у строк до 18.06.2024 надати суду письмові пояснення щодо заявленого позову та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо заявленого позову іншим учасникам справи.

7. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надати суду у строк до 18.06.2024 оригінал для огляду та завірену копію для залучення до матеріалів справи договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.02.2022 № АМ/7690643, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМ-КОН ГРУП» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна». У випадку відсутності у страхової компанії вказаного договору, надати суду пояснення щодо використаного Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» бланку полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.02.2022 № АМ/7690643. Також Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надати суду інформацію чи був забезпечений Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» колісний транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 17.06.2022 договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

8. Зобов`язати відповідача у строк до 18.06.2024 надати суду докази сплати страхового платежу на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.02.2022 № АМ/7690643 та докази того, що станом час вчинення вищезазначеної ДТП ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з відповідачем та виконував свої трудові (службові) обов`язки, чи навпаки.

9. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 18.06.2024 надати суду докази того, що станом час вчинення вищезазначеної ДТП він перебував в трудових відносинах з відповідачем та виконував свої трудові (службові) обов`язки чи навпаки.

10. Повідомити відповідача про його обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_3 .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк