ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2024 року м. Дніпро Справа № 904/264/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О..

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця Чучуйко Олександра Юрійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024р. (суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 04.04.2024) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги, м. Дніпро

до: Фізичної особи-підприємця Чучуйко Олександра Юрійовича, м. Кривий Ріг

про: стягнення 213 692,84грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Чучуйко О.Ю. (відповідач) про стягнення 213 692,84грн. (в т.ч. 181 689,28грн. - основана заборгованість, 8 341,71грн. - 3% річних та 23 661,85грн. - інфляційні втрати) заборгованості за публічним договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чучуйко Олександра Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»: 181 689,28 грн. - заборгованості, 8 341,71 грн. - 3% річних, 23 661,85 грн. - інфляційних втрат та 3 205,40 грн. - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь Державного бюджету 177,40грн. недоплаченого судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, через систему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Чучуйко Олександр Юрійович, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024р. та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги, стягнути основну заборгованість, в розмірі 151 289,28 грн., а в іншій частині відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/264/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чучуйко Олександра Юрійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024р. у справі № 904/264/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

03.05.2024р. матеріали справи № 904/264/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2024р. відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Чучуйко Олександра Юрійовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чучуйко Олександра Юрійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024р. у справі № 904/264/24 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 633 грн. 60 коп..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чучуйко Олександра Юрійовича у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України,суд - УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чучуйко Олександра Юрійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024р. у справі № 904/264/24, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін