ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2024 рокуСправа № 912/1724/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/1724/21

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гавази Ольги Петрівни, АДРЕСА_1

про стягнення 122 009,65 грн

Представники сторін в засідання суду не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2021 у справі №912/1724/21 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гавази Ольги Петрівни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" кредитну заборгованість у розмірі 122 009,65 грн, з яких: 120 000,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 2 009,65 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом, а також 2 270,00 грн судового збору.

22.09.2021 на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

09.05.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/1724/21, яка містить вимоги наступного змісту:

- замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у наказах Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1724/21, виданих на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2021 у справі №912/1724/21.

Ухвалою від 10.05.2024 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження у засіданні суду 17.05.2024.

В засідання суду 17.05.2024 учасники справи не з`явились. У заяві про заміну сторони заявником заявлено про розгляд заяви за відсутності його представника.

14.05.2024 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про розгляд заяви за відсутності його представника.

Будь-які інші заяви, клопотання тощо до суду не надходили.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає заяву про заміну сторони за відсутності учасників справи і заявника.

Розглянувши заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, дослідивши надані суду докази, господарський суд дійшов таких висновків.

З огляду на положення п.2.1. Договору відступлення права вимоги №114/2-48 від 21.02.2022 (а.с.164-168) Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" приймає належні Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема до боржника - Фізичної особи-підприємця Гавази Ольги Петрівни за кредитним договором №011/51016/676439 від 08.10.2019 (а.с.168-169).

За умовами п.3.1. Договору відступлення права вимоги №114/2-48 від 21.02.2022 загальна вартість прав вимоги за договором становить 1 173 419,45 грн.

Наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №033320000 від 21.02.2022 (а.с.170) підтверджується виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" своїх зобов`язань за договором відступлення права вимоги №114/2-48 від 21.02.2022.

Надалі, 10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 (а.с.171-173), предметом якого визначено оплатне відступлення права вимоги, в тому числі до фізичної особи Фізичної особи-підприємця Гавази Ольги Петрівни за кредитним договором №011/51016/676439 від 08.10.2019 (п.2.1. Договору).

За умовами п.7.1. Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ціна договору становить 5 312 491,59 грн.

Згідно п. 7.2. ціна договору сплачується Новим кредитором Кредитору, в будь який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього Договору, протягом 1065 (однієї тисячі шістдесяти п`яти) календарних днів з дати підписання Сторонами цього договору.

07.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07-11/23 (а.с.174-176), за умовами якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" за плату відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" права вимоги до боржників, зокрема - Фізичної особи-підприємця Гавази Ольги Петрівни за кредитним договором №011/51016/676439 від 08.10.2019 (п.2.1. Договору).

За умовами п. 7.1. Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07-11/233 від 07.11.2023 за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" грошові кошти в сумі 125 963, 83 грн.

Згідно п. 7.2. ціна договору сплачується Новим кредитором Кредитору, в будь який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього Договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2 цього Договору, протягом 1065 (однієї тисячі шістдесяти п`яти) календарних днів з дати підписання Сторонами цього договору, тобто строк оплати для Нового Кредитора до 07.10.2026 року.

За пунктом 5.2 Договору № 07-11/23 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (а.с. 176).

Відповідно до положень ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі визначені позивачі та відповідачі.

Згідно ст. 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За частинами 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 15 наведеного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно з ч.1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відступлення права вимоги відбувається на підставі укладеного між первісним і новим кредитором правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Як зазначено вище, умовами договорів про відступлення права вимоги №114/2-48 від 21.02.2022, №10-01/2023 від 10.01.2023 та №07-11/233 від 07.11.2023, передбачено відступлення права вимоги від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "Вердикт капітал", від ТОВ "Вердикт капітал" до ТОВ "Коллект Центр" та від ТОВ "Коллект Центр" до ТОВ "Дебт Форс", у тому числі, за кредитним договором №011/51016/676439 від 08.10.2019.

Згідно рішення суду у даній справі заборгованість за кредитним договором №011/51016/676439 від 08.10.2019 стягнута з ФОП Гавази О.П. на користь АТ "Райффайзен Банк" в розмірі 122 009,65 грн, з яких: 120 000,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 2 009,65 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом.

На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 22.09.2021.

У відповідності до викладеного, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення вказаної вище заборгованості за кредитним договором.

Разом з цим, згідно рішення суду та виданого на його виконання наказу окрім заборгованості за кредитним договором також було стягнуто судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Однак, за наявними у матеріалах справи Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, Новому кредитору не передано судові витрати у справі у вигляді судового збору в сумі 2 270,00 грн. Таким чином, заміна сторони у даному випадку можлива лише на суму заборгованості за дозволеним овердрафтом та за недозволеним овердрафтом, які було стягнуто рішенням суду.

Положення ст. 52 Господарського процесуального кодексу України не містять заборони правонаступництва частини прав стягувача, тоді як відповідно до норм матеріального права (ст. 514 Цивільного кодексу України) можлива заміна кредитора в зобов`язання не в повному обсязі. Така правова позиція наведена Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 906/110/16 та від 05.04.2018 у справі № 923/607/16.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву частково та замінює стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі наказу від 22.09.2021, на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" в частині стягнення заборгованість у розмірі 122 009,65 грн, з яких: 120 000,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 2 009,65 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Суд звертає увагу заявника, що останній не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про заміну сторони правонаступником у тій частині, в задоволенні якої було відмовлено судом, у разі доведення обставин правонаступництва в цій частині.

Однак, враховуючи надані докази та послідовність переходу прав вимоги від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "Дебт Форс", суд вважає за необхідне здійснити заміну правонаступників стягувача у зазначеній вище послідовності.

Керуючись ст. 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/1724/21 задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у наказі Господарського суду Кіровоградської області № 912/1724/21, виданого на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2021 у справі №912/1724/21 в частині стягнення 122 009,65 грн, з яких: 120 000,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 2 009,65 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (, місце знаходження: вул Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01103) у наказі Господарського суду Кіровоградської області № 912/1724/21, виданого на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2021 у справі №912/1724/21 в частині стягнення 122 009,65 грн, з яких: 120 000,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 2 009,65 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у наказі Господарського суду Кіровоградської області № 912/1724/21, виданого на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2021 у справі №912/1724/21 в частині стягнення 122 009,65 грн, з яких: 120 000,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 2 009,65 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом.

В іншій частині заяви про заміну стягувача у наказі його правонаступником щодо стягнення 2 270,00 грн судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", Акціонерному товариству "Райффайзен Банк", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Коллект Центр" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; Фізичній особі-підприємцю Гавазі Ользі Петрівні за адресою: АДРЕСА_1 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2024.

Суддя В.В.Тимошевська