ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1199/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 ТОВ "Антьє" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Єрьоміну О.Ю.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення ліквідаційної процедури.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 27.02.2024. Повторно зобов`язано ліквідатора провести засідання комітету кредиторів, надати суду звіт ліквідатора, протокол засідання комітету кредиторів та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

27.02.2024 від ліквідатора надійшла заява (вх. № 5315) про відкладення розгляду звіту ліквідатора, у зв`язку з неможливістю останньої бути присутньою в судовому засіданні, призначеному на 27.02.2024.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 27.02.2024 не з`явилися; про час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 27.02.2024 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 28.03.2024. Повторно зобов`язано ліквідатора провести засідання комітету кредиторів, надати суду звіт ліквідатора, протокол засідання комітету кредиторів та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

28.03.2024 від ліквідатора надійшла заява (вх. № 8329) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю арбітражної керуючої Єрьоміної О.Ю. бути присутньою у судовому засіданні.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 28.03.2024 не з`явилися; про час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 09.05.2024. Повторно зобов`язано ліквідатора провести засідання комітету кредиторів, надати суду звіт ліквідатора, протокол засідання комітету кредиторів та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

29.03.2024 до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 8507), в якому арбітражна керуюча Єрьоміна О.Ю. просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Аверс" (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 20, ) закрити рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" () у цінних паперах № 402644-UA40015989 та затвердити звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс, складені за результатами процедури ліквідації ТОВ "Антьє" (61050, м. Харків, пр-т Героїв Харкова (колишній пр-т Московський), буд. 47).

До суду від ліквідатора надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Антьє" (вх. № 8506), в якому арбітражна керуюча Єрьоміна О.Ю. надає розрахунок основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Антьє" в період з 16.12.2019 по 27.03.2024 включно на загальну суму 935956,57 грн та зазначає про понесені витрати, пов`язані з виконанням нею повноважень ліквідатора у справі банкрутство ТОВ "Антьє" в період з 16.12.2019 по 28.03.2024 у розмірі 15219,70 грн, з яких: 11919,70 грн - за рахунок ліквідатора, 3300,00 грн - з рахунку банкрута.

У поданому звіті ліквідатор зазначає про те, що рішенням засідання комітету кредиторів ТОВ "Антьє", яке відображено в протоколі від 20.05.2020, схвалено звіт про нарахування і виплату грошової за період з 16.12.2019 по 30.04.2020, здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації ТОВ "Антьє" за період з 16.12.2019 по 20.05.2020; рішенням засідання комітету кредиторів ТОВ "Антьє", яке відображено в протоколі від 22.07.2021, схвалено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.05.2020 по 31.07.2021, здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації ТОВ "Антьє" за період з 21.05.2020 по 22.07.2021.

Ухвалою суду від 04.04.2024 призначено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Антьє" (вх. № 8506) до розгляду на 09.05.2024. Ухвалено ліквідатору надати суду докази дотримання вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме докази звітування перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Антьє" в період з 01.08.2021 по 27.03.2024 включно, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Антьє" за період з 23.07.2021 по 28.03.2024. Запропоновано кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду: заперечення на звіт ліквідатора (вх. № 8506) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Антьє" (за наявності); докази надсилання заперечень (у разі їхньої наявності) на адресу ліквідатора (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

08.05.2024 до суду від ліквідатора разом із супровідним листом (вх. № 12125) надійшла довідка АТ КБ "ПриватБанк" про закриття рахунків ТОВ "Антьє", повідомлення від 01.04.2024 про засідання комітету кредиторів (з порядком денним про схвалення звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Антьє", схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Антьє") з доказами їхнього направлення членам комітету кредиторів, а також повідомлення ліквідатора від 15.04.2024 про те, що засідання комітету кредиторів не відбулося через неявку членів комітету кредиторів.

Ліквідаторка у судовому засіданні 09.05.2024 стисло виклала зміст звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Антьє" (вх. № 8506), а також зміст звіту про завершення процедури ліквідації банкрута.

Представники кредиторів у судове засідання 09.05.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; заперечень проти звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також проти звіту за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Антьє" не надали.

У судовому засіданні 09.05.2024 оголошено перерву на 09.05.2024 о 15:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Антьє", визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" у розмірі 6800000,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядника майна боржника призначено арбітражного керуючого Кулагіна О.О., призначено попереднє засідання суду.

22.05.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду здійснено офіційне оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Антьє" № 51482.

Ухвалою суду від 09.07.2019 у попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Антьє", який складається з вимог ініціюючого кредитора ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" у розмірі 6800000,00 грн (4 черга реєстру вимог кредиторів).

Також ухвалою суду від 09.07.2019 задоволено заяву розпорядника майна (вх.№19502 від 09.07.2018) про визнання недійсним договору № 1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 20.12.2017. Визнано недійсним договір №1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 20.12.2017.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою суду від 16.12.2019 задоволено клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Антьє" Кулагіну О.О. з 21.05.2018 по 25.07.2019 в сумі 111570,00 грн.

Також ухвалою суду від 16.12.2019 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 106679,30 грн (які конкурсними вимогами, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) та включено їх до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, ухвалою суду від 16.12.2019 визнано грошові вимоги ТОВ "Пірс" у розмірі 1008628,51 грн (які конкурсними вимогами, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) та включено їх до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної ст. 64 Кодексом України з процедур банкрутства.

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 ТОВ "Антьє" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Єрьоміну О.Ю.

17.01.2020 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 64461.

Ухвалою суду від 09.07.2020 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в розмірі 510,00 грн штрафних санкцій та 769,25 грн орендної плати з юридичних осіб, а також 4204,00 грн витрат зі сплати судового збору, які підлягають включенню ліквідатором до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 17.03.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021, відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Пірс" (вх. № 26282 від 10.11.2020) про визнання недійсним аукціону, який відбувся 11.09.2020.

Ухвалою суду від 17.06.2021 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну кредитора його правонаступником (вх. № 13863 від 14.06.2021). Замінено Головне управління Державної податкової служби у Харківській області () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) та ухвалено внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

У ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено наступні дії: розглянуто заявлені вимоги кредиторів; складено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Антьє"; на адресу керівника ТОВ "Антьє" Гончарова В.М. та попередніх керівників боржника направлено вимоги про передачу бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей; направлено запити до Головного управління статистики в Харківській області, Шевченківського ОУ ПФУ м. Харкова та Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області про надання статистичної звітності банкрута; на адресу Московського ВП ГУНП в Харківській області направлено заяву про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального Кодексу України; наказом від 16.12.2019 №1-К звільнено ОСОБА_1 з посади директора на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.12.2019 та постанови Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 у справі № 922/1199/18; повідомлено державні установи про визнання ТОВ "Антьє" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражною керуючою надіслано запити до відповідних державних установ; на підставі наказу від 17.12.2019 № 1 проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами проведення якої виявлено у ТОВ "Антьє" основні засоби; укладено з Товарною Біржою "Центральна універсальна біржа" договір про взаємодію щодо організації проведення електронних торгів (аукціонів); вчинено дії з реалізації нерухомого майна банкрута; отримано згоду комітету кредиторів на продаж цінних паперів банкрута; вчинено дії з реалізації цінних паперів ТОВ "Антьє", за наслідками чого отримано на рахунок банкрута кошти, однак через зупинення з 28.02.2018 внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів ПАТ "Екомобіль" ліквідатор позбавлений можливості, зокрема, закрити рахунок банкрута в цінних паперах; закрито рахунки банкрута, відкриті в ПАТ КБ "Приватбанк", що підтверджується довідкою банку; бухгалтерська та інша документація, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору посадовими особами ТОВ "Антьє" не передавалися у зв`язку з чим до архівної установи не здавалися; знищено круглу печатку ТОВ "Антьє", про що складено акт.

Відсутність іншого майна та активів, які б належали банкруту, підтверджується довідками Головного управління Держпраці у Харківській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління ДСНС України у Харківській області, Головного управління статистики в Харківській області, філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Українська залізниця", Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, ХВФ "Центр транспортного сервісу "Ліски", Державної служби морського та річкового транспорту України, Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця", Державної митної служби Слобожанська митниця Держмитслужби, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганський областях, Національного депозитарію України, Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з довідкою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 27.01.2020 відкриті виконавчі провадження, стороною по яких є ТОВ "Антьє" на виконанні у відділі не перебувають та до відділу не надходили.

Відповідно до довідки Міністерства юстиції України перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є ТОВ "Антьє", зареєстрованими в Автоматизованій системі виконавчого провадження не значаться.

Згідно з довідкою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) від 29.01.2020 за результатом перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що обліковується по місту Харків та Харківській області, встановлено, що на виконанні у відділах державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі провадження, де стягувачем є ТОВ "Антьє" зареєстрованими не значаться.

Акумульовані ліквідатором у ході ліквідаційної процедури грошові кошти на загальну суму 601566,40 грн були використані наступним чином:

- часткове погашення вимог кредиторів в сумі 457997,72 грн, а саме: 1 черга задоволення вимог кредиторів погашена в повному обсязі в сумі 204043,00 грн (ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" - 17620,00 грн, Головному управлінню ДПС у Харкiвськiй областi - 4204,00 грн, арбітражному керуючому Кулагіну О.О. - 71698,00 грн, Вороні О.Г. - 106679,30 грн, ТОВ "Пірс" - 3842,00 грн шляхом внесення на депозит приватного нотаріуса Мангушевої Ольги Степанівни через ухилення кредитора від надання реквізитів для переведення грошових коштів); 3 черга задоволення вимог кредиторів погашена в повному обсязі в сумі 769,25 грн - Головному управлінню ДПС у Харкiвськiй областi; 4 черга задоволення вимог кредиторів погашена частково погашена в сумі 253185,17 грн (ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" - 227037,17 грн, ТОВ "Пірс" - 26148,00 грн шляхом внесення на депозит приватного нотаріуса Мангушевої Ольги Степанівни через ухилення кредитора від надання реквізитів для переведення грошових коштів);

- 6344,92 грн - компенсація витрат, понесених арбітражною керуючою, пов`язаних ыз виконанням повноважень у справі в період з 16.12.2019 по 30.09.2020;

- 134078,57 грн - винагорода арбітражної керуючої за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Антьє" у період з 16.12.2019 по 30.09.2020;

- 300,00 грн - витрати з обслуговування рахунку в цінних паперах;

- 3 000,00 грн - витрати за вчинені нотаріальні дії згідно зі ст. 31 Закону України "Про нотаріат" (внесення грошових коштів на депозит нотаріуса);

- 845,19 грн - банківські витрати.

Суд зауважує на тому, що відповідно до квитанції № 03 від 30.06.2023 приватного нотаріуса Мангушевої Ольги Степанівни грошові кошти в сумі 29990,00 грн внесено на депозит задля погашення кредиторських вимог у справі про банкрутство №922/1199/18 та їхньої передачі ТОВ "Пірс" (61072, м. Харків, пр-т Науки, буд.56, ).

Решта кредиторської заборгованості ТОВ "Антьє" не погашалася у зв`язку з недостатністю майна боржника.

Розглянувши звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Антьє", суд зазначає наступне.

У поданому звіті арбітражна керуюча Єрьоміна О.Ю. надає розрахунок основної грошової винагороди за виконання нею повноважень ліквідатора ТОВ "Антьє" в період з 16.12.2019 по 27.03.2024 включно на загальну суму 935956,57 грн та зазначає про понесені витрати, пов`язані з виконанням нею повноважень ліквідатора у справі банкрутство ТОВ "Антьє" в період з 16.12.2019 по 28.03.2024, у розмірі 15219,70 грн, з яких: 11919,70 грн - за рахунок ліквідатора, 3300,00 грн - з рахунку банкрута.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражної керуючої Єрьоміної О.Ю. щодо нарахування основної грошової винагороди за період з 16.12.2019 по 27.03.2024, суд вважає його обґрунтованим лише частково, оскільки, нарахування ліквідатором основної грошової винагороди у розмірі 935956,57 грн, на думку суду, не відповідає принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватися судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Рішенням засідання комітету кредиторів ТОВ "Антьє", яке відображено в протоколі від 20.05.2020, схвалено звіт про нарахування і виплату грошової за період з 16.12.2019 по 30.04.2020, здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації ТОВ "Антьє" за період з 16.12.2019 по 20.05.2020.

Рішенням засідання комітету кредиторів ТОВ "Антьє", яке відображено в протоколі від 22.07.2021, схвалено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.05.2020 по 31.07.2021, та здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації ТОВ "Антьє" за період з 21.05.2020 по 22.07.2021.

Суд, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота арбітражної керуючої Єрьоміної О.Ю. у період з 16.12.2019 по 27.03.2024 підлягає оплаті в розмірі 134078,57 грн.

Розглянувши звіт про відшкодування витрат арбітражної керуючої Єрьоміної О.Ю., пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Антьє" в період з 16.12.2019 по 28.03.2024 у розмірі 15219,70 грн, судом встановлено, що заявлена ліквідатором сума витрат повністю підтверджена документами, доданими ліквідатором до матеріалів справи.

Відповідно до абз. абз. 1, 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Ліквідатором на адреси членів комітету кредиторів були направлені повідомлення від 01.04.2024 про призначення засідання комітету кредиторів 15.04.2024 (з порядком денним про схвалення звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Антьє", схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Антьє").

Згідно з повідомленням ліквідатора від 15.04.2024 засідання комітету кредиторів ТОВ "Антьє" 15.04.2024 не відбулося через неявку членів комітету кредиторів.

Дослідивши подані докази, перевіривши правомірність здійснення розрахунку грошової винагороди та понесених ліквідатором витрат, беручи до уваги неподання кредиторами до суду заперечень проти звіту ліквідатора, суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Антьє" в період з 16.12.2019 по 27.03.2024 на суму 134078,57 грн, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних із виконанням повноважень у справі банкрутство ТОВ "Антьє" в період з 16.12.2019 по 28.03.2024, у розмірі 15219,70 грн.

У зв`язку з відсутністю у банкрута інших активів, ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Враховуючи виконання ліквідатором усіх дій з ліквідації банкрута, надання суду відповідних документів, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури, відсутність у банкрута активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу - ТОВ "Антьє", зобов`язати ТОВ "Незалежний реєстратор "Аверс" закрити рахунок ТОВ "Антьє" у цінних паперах №402644-UA40015989 та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 30, 58-67, п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Антьє" в період з 16.12.2019 по 27.03.2024 на суму 134078,57 грн, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних із виконанням повноважень у справі банкрутство ТОВ "Антьє", в період з 16.12.2019 по 28.03.2024 у розмірі 15219,70 грн.

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антьє" (61050, м. Харків, пр-т Героїв Харкова (колишній пр-т Московський), буд. 47, ).

Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Аверс" (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 20, ) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали закрити рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" (61050, м. Харків, пр-т Героїв Харкова (колишній пр-т Московський), буд. 47, ) у цінних паперах № 402644-UA40015989, докази надати суду.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Салтівському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, ТОВ "Незалежний реєстратор "Аверс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 14 травня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.