ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа №918/1287/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

без повідомлення учасників справи

за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2024, повний текст якого складено 23.02.2024, у справі №918/1287/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія

"Нафтогаз України"

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради

Рівненської області

про стягнення 438 220,35 грн заборгованості по розрахунках та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №918/1287/23 апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільсь-кої ради Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі №918/1287/23 задоволено частково. Рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі №918/1287/23 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області (35431, Рівненська обл., Рівненський район, с.Бабин, вул.Незалежності, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопоста-чальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, ) 250 866,99 грн заборгованості по розрахунках, 4 989,85 грн пені, 57 962,86 грн інфляційних втрат, 10 041,55 грн -3% річних та 3 900,00 грн витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовити."

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, ) на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області (35431, Рівненська обл., Рівненський райрн, с.Бабин, вул.Незалежності, 1, ) 2 580,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учас-ників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як передбачено ч.2 ст.243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточ-ність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №910/3386/18.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприк-лад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифме-тичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі №904/4790/21.

Поруч з тим, при виготовлення повного тексту постанови, колегією суддів було виявлено арифметичні помилки у пунктах 2, 3 резолютивної частини постанови в частині сум, що присуджені до стягнення, а саме:

... 250 866,99 грн заборгованості по розрахунках, 4 989,85 грн пені, 57 962,86 грн інфляцій-них втрат, 10 041,55 грн -3% річних та 3 900,00 грн витрат зі сплати судового збору

та 2 580,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги

замість

...250 971,58 грн заборгованості по розрахунках, 4 991,93 грн пені, 57 987,03 грн інфля-ційних втрат, 10 045,74 грн -3% річних та 3 887,96 грн витрат зі сплати судового збору

та 2 574,16 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку у вступній та резолютичній частині постанови, а також у резолютивній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №918/1287/23, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у пунктах 2, 3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 року у справі №918/1287/23, не зачіпаючи суті постанови.

2. Викласти пункти 2,3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 року у справі №918/1287/23 у наступній редакції:

"2. Рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі №918/1287/23 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненсь-кої області (35431, Рівненська обл., Рівненський район, с.Бабин, вул.Незалежності, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, ) 250971,58 грн заборгованості по розрахунках, 4 991,93 грн пені, 57 987,03 грн інфляційних втрат, 10 045,74 грн -3% річних та 3 887,96 грн витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовити."

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, ) на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області (35431, Рівненська обл., Рівненський райрн, с.Бабин, вул.Незалежності, 1, ) 2574,16 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.