ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"21" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/330/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77", код ЄДРПОУ - 41412376, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Симоненка Василя, будинок 4

за участі: Закарпатської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25449824, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ СОБРАНЕЦЬКА, будинок 39

про стягнення коштів,

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

За участі представників сторін, що з`явились у підготовче засідання:

від позивача - Моланич Іван Іванович, адвокат, довіреність від 22 вересня 2023 року

від відповідача - Романова Олександра Олегівна, в порядку самопредставництва, наказ від 27.06.2023 № 67-к

від прокуратури - Чулей Олександр Юрійович, прокурор відділу (службове посвідчення № 069356 від 01.03.2023 року)

в с т а н о в и в:

ТОВ "ШБУ-77", код ЄДРПОУ - 41412376, звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25449824, з позовними вимогами стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги в розмірі 31 801 621.53 грн. за договором № 9 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення Закарпатської області, згідно переліку №2 загальною протяжністю 300.4 км. від 29.05.2023 року.

Ухвалою суду від 02.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 02.05.2024 на 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09.04.2024 у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відмовлено.

В підготовчому засіданні 02.05.2024 за участі представників позивача та відповідача оголошено перерву до 21.05.2024 до 11.00 год.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано до суду 17.04.2024 за вх. № 02.3.1-02/3141/24 відзив на позовну заяву, яким просить суд, долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи та врахувати його при розгляді справи по суті, у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 31 801 621, 53 грн., відмовити.

До початку підготовчого засідання від представників позивача та відповідача через відділ діловодства та забезпечення судового процесу надійшла спільна заява від 10.05.2024 за вх. № 02.3.1-02/3850/24 про затвердження мирової угоди, якою просять суд затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ШБУ -77" та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області про стягнення 31 801 621, 53 грн., заборгованості на визначених умовах, викласти текст мирової угоди в резолютивній частині ухвали суду, провадження у справі закрити.

Від уповноваженого представника позивача надійшла заява від 10.05.2024 за вх. № 02.3.1-02/3852/24 про повернення частини судового збору.

До господарського суду Закарпатською обласною прокуратурою подано заяву від 13.05.2024 за вх. № 02.3.1-02/3921/24 про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.

Крім того, 20.05.2024 Закарпатською обласною прокуратурою подано за вх. № 02.3.1-02/4146/24 заяву про вступ у справу в порядку ст. 50, 53 ГПК України, з метою представництва інтересів держави в особі - відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області.

В підготовчому засіданні 21.05.2024 судом перевірено подані матеріали до справи, наявність реквізитів мирової угоди, підписів повноважних осіб, а також заслухано пояснення представників позивача і відповідача стосовно спільно поданої заяви про затвердження мирової угоди та її змісту. Представниками підтримано спільну позицію щодо умов мирової угоди, яку просять затвердити.

Суд заслухав також представника прокуратури щодо поданої заяви про вступ у справу в порядку ст. 50, 53 ГПК України, з метою представництва інтересів держави в особі - відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, подану заяву прокурор обґрунтовує тим, що 10.05.2024 сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої відповідач сплачує на користь позивача ТОВ "ШБУ -77" заборгованість в розмірі 31 801 621 грн., та частину (50 %) витрат зі сплати судового збору в розмірі 238 512 грн., в добровільному порядку згідно із графіком до 31.08.2024 року.

Відтак, мирова угода підписана керівником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, не відповідає доводам викладених у відзиві на позовну заяву від 17.04.2024, а також фактом не підписання керівником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області актів приймання виконаних робіт, наведене свідчить про неналежне здійснення своїх повноважень на захист інтересів держави Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, що є підставою для вступу Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі вказаного органу.

Судом розглянуто заяву Закарпатської обласної прокуратури щодо вступу у справу, заслухано учасників судового процесу, та проголошено ухвалу про задоволення заяви прокурора, який згідно приписів ч. 3 ст. 53 ГПК України може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, з метою представництва інтересів держави в особі - відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, при цьому зобов`язавши прокурора надати до справи письмові заперечення по суті справи - відзив на позовну заяву.

Суд погодився з доводами прокурора стосовно наявності протиріч у поведінці відповідача, яка полягає у тому, що в матеріалах справи немає доказів того, що відповідачем як замовником робіт і послуг перевірено та прийнято усі виконані за договором роботи, та що їх вартість і оцінка здійснена правильно. За відсутності підписаних актів приймання виконаних робіт і визначення їх вартості відповідачеві належить письмово пояснити таку поведінку і свої рішення, якими не дотримано п. 4.1. Договору про закупівлю, яким визначено, що розрахунки проводяться виключно після підписання сторонами Актів приймання виконаних робіт та/або наданих послуг, які подаються виконавцем за 5 робочих днів до кінця звітного місяця. В той же час, акти за січень місяць 2024 підписані з боку виконавця лише 07.03.2024 року, а замовником станом на 21.05.2024 не підписані. При намірах і фактичному підписанні сторонами мирової угоди такі дії не мають у справі логічного пояснення.

В той же час, суд зазначив, що відповідно до принципів і приписів ГПК України господарський суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, а також сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом із сторонами та прокурором узгоджено строки, які необхідні для вчинення прокурором, позивачем та відповідачем відповідних процесуальних дій.

Завершивши розгляд заяв з процесуальних питань, суд зазначив, що підстави для відкладення підготовчого засідання встановлені статтями 183, 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, підготовче засідання належить відкласти, продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження та встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій у справі.

2. Відкласти підготовче засідання на 25 червня 2024 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань 4.

3. Задовольнити заяву Закарпатської обласної прокуратури про вступ до участі у справі з метою представництва інтересів держави в особі - відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області

4. Встановити Закарпатській обласній прокуратурі строк до 20 днів для подання заперечень проти позову (відзиву на позов) з доказами надіслання учасникам справи, позивачеві пояснення щодо поданих доказів з доказами надіслання учасникам справи.

5. Запропонувати сторонам в розумні строки з`ясувати та узгодити спірні питання, подавши до справи додаткові докази та заяви по суті справи (заперечення, пояснення), зокрема, після отримання відзиву на позов від прокурора, у разі необхідності, запропонувати інші умови мирової угоди, подавши її текст до справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза