ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2024 року м.Харків Справа № 913/266/20(925/681/16)
Провадження №10/913/266/20(925/681/16)
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.07.2016 зупинено провадження у справі № 925/681/16 до вирішення пов`язаної з нею справи № 823/818/16 за позовною заявою СТОВ «Агрофірма «Агрорось» до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2021 провадження у справі № 925/681/16 поновлено. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.06.201 о 10:00год.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.06.2021 зупинено провадження у справі № 925/681/16 до вирішення пов`язаної з нею справи №823/1077/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Агрорось» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.10.2023 провадження у справі № 925/681/16 поновлено та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось» про передачу справи № 925/681/16 до Господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» задоволено.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2024 матеріали справи №913/266/20(925/681/16) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича.
15.05.2020 оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.
Відповідно до приписів ч. ч. 3, 6, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Спори між судами щодо підсудності не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ч.7 ст.31, ч.14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та повторно провести підготовче провадження.
Разом з тим, судом встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 05.10.2023 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №913/266/20 про банкрутство ПАТ «Українська інноваційна компанія», касаційне провадження в якій відкрито за касаційними скаргами ПАТ «Український інноваційний банк» в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зазначена ухвала мотивована тим, що питання визначення правового статусу юридичної особи ПАТ «Укрінбанк»/ПАТ «Українська інноваційна компанія» та, відповідно, який саме орган/суб`єкт наділений повноваженнями на управління такою юридичною особою, потребує вирішення задля забезпечення дотримання принципу правової визначеності. Результат вирішення вказаного питання має безпосередній вплив на вирішення питання процесуальної дієздатності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та призначеної ним уповноваженої особи як органу управління неплатоспроможним банком щодо права на оскарження судових рішень у цій справі №913/266/20 про банкрутство ПАТ «Українська інноваційна компанія».
У зв`язку із викладеним Верховний Суд у справі №913/266/20 дійшов висновку про необхідність вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.06.2022 у цій справі, зокрема, щодо права уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк».
Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду ухвалою від 17.10.2023 прийняв справу №913/266/20 за вказаними касаційними скаргами до провадження.
Водночас судом встановлено, що у справі №913/266/20 та справі, яка розглядається №913/266/20(925/681/16) буде надаватися оцінка правового статусу ПАТ «Українська інноваційна компанія», у тому числі й у контексті переходу до нього прав та обов`язків ПАТ «Український інноваційний банк», а тому суд дійшов висновку, що правовий висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №913/266/20 матиме значення для правильного вирішення спору у справі № 913/266/20(925/681/16).
Аналогічну позицію щодо необхідності зупинення провадження у справі також висловлено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 19.10.2023 у справі №902/538/16 та ухвалі від 24.10.2023 у справі №915/741/21.
Положеннями ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначені випадки, в яких суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 цієї статті, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, оскільки правовий висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №913/266/20 матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі, господарський суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №913/266/20(925/681/16) до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №913/266/20.
Керуючись статтями ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Справу №913/266/20(925/681/16) прийняти до провадження.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Повторно провести підготовче провадження.
5. Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду надати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. Позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.
7. Відповідачам встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до наказу голови суду запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.
Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права реалізовувати з використанням підсистеми «Електронний суд».
Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді через особистий кабінет у підсистемі «Електронний суд» або поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.05.2024 та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ