УХВАЛА

м. Київ

16.05.2024Справа № 910/16013/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши матеріали справи заяв Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/16013/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

про стягнення 1 333 177,20 грн.

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" з вимогою про стягнення 1 333 177,20 грн., з яких 962 183,30 грн. пені та 370 993,90 грн. штрафу за договором про закупівлю послуг з розробки техніко-економічного обґрунтування № від 19.03.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 позов задоволено частково.

04.04.2024 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню.

24.04.2024 судом видано наказ про стягнення з Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-б, код 21489100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр-т Любоитра Гузара, 44, код 42795490) 618 096 (шістсот вісімнадцять тисяч дев`яносто шість) грн. 74 коп. пені, 370 993 (триста сімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 90 коп. штрафу, 14 836 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 36 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 30.04.2024 заяву Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково. Визнано наказ господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі № 910/16013/23 про стягнення з Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 618 096,74 грн. пені, 370 993,90 грн. штрафу, 14 836,36 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню в частині суми 738 931,36 грн. у зв`язку з добровільним виконанням боржником.

30.04.2024 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню, пояснивши про оплату ним залишку заборгованості за наказом у розмірі 264 995,64 грн.

Частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання тощо.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі № 910/16013/23 про стягнення з Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 618 096 (шістсот вісімнадцять тисяч дев`яносто шість) грн. 74 коп. пені, 370 993 (триста сімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 90 коп. штрафу, 14 836 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 36 коп. судового збору. виконаний боржником у добровільному порядку повністю (платіжні інструкції №№ 6400 від 19.04.2024, 6420 від 26.04.2024, 6432 від 30.04.2024), тому існують передбачені статтею 328 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення заяви заявника.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі № 910/16013/23 про стягнення з Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 618 096,74 грн. пені, 370 993,90 грн. штрафу, 14 836,36 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з добровільним виконанням боржником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М.Ярмак