ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/325/24)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядник майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Сольський Володимир Степанович

про стягнення грошових коштів

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи) та процесуальні дії суду

1.1. 05.02.2024 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ПрАТ «НЕК «Укренерго», позивач) із позовною заявою №01/5911 від 30.01.2024 (вх. №200/24) до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі - ДП «РЕМ», відповідач) про стягнення з останнього 49 410 324,84грн основного боргу; 2 748 669,01грн пені; 278 481,54грн інфляційних втрат; 240 675,46грн 3% річних; 3 299 620,92грн штраф. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовну заяву обґрунтовує ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 525-526, 530, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), та вказує на неналежне виконання відповідачем умов відповідного договору в частині оплати за послуги з передачі електричної енергії за період з квітня 2022 року по грудень 2023 року.

1.2. Ухвалою суду від 12.02.2024 на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема: прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду в межах справи №911/4610/15 про банкрутство ДП «РЕМ»; відкрито провадження у справі №911/4610/15 (911/325/24) та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядника майна ДП «РЕМ» арбітражного керуючого Сольського В.С. (свідоцтво №1122 від 07.06.2013, далі розпорядник майна, третя особа); установлено учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 04.04.2024 на підставі п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства закрито провадження у справі №911/4610/15.

Водночас, як зазначено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.01.2021 у справі №5017/2833/2012 - у разі закриття/припинення провадження в справі про банкрутство, розгляд спорів, стороною в яких є боржник, у межах справи про банкрутство завершується їх розглядом по суті суддею, якому були передані такі справи автоматизованою системою документообігу суду, з ухваленням відповідного судового рішення, що узгоджується з принципом «незмінності складу суду», задля недопущення створення для сторін перешкод у реалізації права на судовий захист і загрози сутності гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права сторін на доступ до суду та ефективний засіб захисту упродовж розумного строку.

Ураховуючи зазначене та те, що відповідний позов прийнятий до розгляду судом в межах справи про банкрутство, суд вважає за доцільне розглянути даний спір по суті у порядку, визначеному ст.7 КУзПБ.

1.3. Так, 28.02.2024, у строк встановлений судом, відповідач через електронний кабінет подав відзив на позов (вх. №2129/24 від 28.02.2024), в якому проти позову заперечив, та зазначив, що:

не погоджується з фактичними обсягами послуг, які зазначені в актах коригування, оскільки такі обсяги позивачем не погоджені із відповідачем і не відповідають технологічним витратам електричної енергії на її розподіл електричними мережами ДП «РЕМ»;

ПрАТ «НЕК «Укренерго» всупереч п. 16 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) №332, здійснив нарахуванням відповідних штрафних санкцій;

позивач здійснив нарахування відповідачу інфляційних втрат за період прострочення менше календарного місяця, а в окремих випадках 15 календарних днів, у зв`язку із чим застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України виключається.

1.4. 15.03.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» позивач подав відповідь на відзив (вх. №2816/24) на позовну заяву, в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку для подачі вказаної заяви по суті справи. В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку із технічним збоєм програми «Електронний суд» позивачу не вдалось вчинити відповідну процесуальну дію у встановлений строк. З цього приводу суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У свою чергу, особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені ст. 251 ГПК України, відповідно до ч. 2 якої позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 12.02.2024 серед іншого установлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив - протягом 7ми днів з дня отримання відзиву.

Із змісту квитанції №658802 від 28.02.2024 вбачається, що відзив на позов був доставлений до електронного кабінету ПрАТ «НЕК «Укренерго» 28.02.2024, а відтак, позивач мав право подати відповідь у строк до 06.03.2024 (включно), чого ним зроблено не було.

Разом із чим, ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, позивачем на надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у його клопотанні (зокрема, неможливість подання заяви через «Електронний» суд починаючи з 29.02.2024 по 14.03.2024, чи/або надсилання заяви по суті альтернативним шляхом, передбаченим ГПК України), у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для його задоволення.

1.5. 22.03.2024, у строк встановлений судом, ДП «РЕМ» скористався правом передбаченим ст. 167 ГПК України та подав заперечення (вх. №3115/24 від 22.03.2024), які за своїм змістом є аналогічними відзиву на позовну заяву.

1.6. Розпорядник майна ДП «РЕМ», правом наданим ст. 168 ГПК України, не скористався та відповідних пояснень по суті заявлених позовних вимог не надав.

1.7. 30.04.2024 через електронний суд ПрАТ «НЕК «Укренерго» подано клопотання про закриття провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу, зокрема, у розмірі 75 332,72грн за грудень 2023 року, з підстав зміни фактичних обсягів наданої послуги із передачі електричної енергії.

2. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

2.1. 04.06.2019 між ПрАТ «НЕК «Укренерго» (оператор системи передачі, ОСП) та ДП «РЕМ» (користувач) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0537-02041 (із урахуванням додаткових угод від 29.07.2019, від 29.08.2019 та від 23.12.2022, далі-Договір), відповідно до п. 1.1 якого за цим договором ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

За змістом п. 4.1 Договору, зокрема, для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги (плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць).

У п. 5.1 Договору сторони домовились, що розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Відповідно до п. 5.2 Договору користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином:

- 1 платіж до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуги, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору відповідно до такого алгоритму:

- 2 платіж до 10 числа розрахункового місяця;

- 3 платіж до 15 числа розрахункового місяця;

- 4 платіж до 20 числа розрахункового місяця;

- 5 платіж до 25 числа розрахункового місяця.

У п. 5.5 Договору, зокрема, визначено, що користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих ОСП. Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються адміністратором комерційного обліку протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «системі управління ринком», що здійснюється згідно з Правилами ринку. Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги у відповідному періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису, або надає користувачу два примірними в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

У п. 5.7 Договору сторони домовились, що за наявності заборгованості за цим договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення п.

Згідно із п. 11.1 Договору усі суперечки та розбіжності, що виникають з цього договору або у зв`язку з ним, у тому числі що стосуються його укладення, дії, виконання, припинення сторони мають право вирішувати шляхом переговорів, якщо інше не передбачено цим договором.

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2023. Якщо користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 13.1 Договору).

2.2. На виконання відповідних умов Договору, між сторонами підписано:

акт приймання-передачі послуги за квітень 2023 року від 30.04.2023 на суму 1008 789,28грн (фактичний обсяг електроенергії 1953,882МВт*год), до якого складений акт коригування від 17.07.2023 (зміна фактичних обсягів електроенергії 14 884,513МВт*год) та за яким загальна вартість наданих у квітні 2023 року послуг становить 8 693 663,34грн;

акт приймання-передачі послуги за травень 2023 року від 31.05.2023 на суму 730 239,23грн (фактичний обсяг електроенергії 1414,370МВт*год), до якого складений акт коригування від 18.08.2023 (зміна фактичних обсягів електроенергії 13800,448МВт*год) та за яким загальна вартість наданих у травні 2023 року послуг становить 7 855 410,53грн;

акт приймання-передачі послуги за червень 2023 року від 30.06.2023 на суму 620 619,96грн (фактичний обсяг електроенергії 1202,53МВт*год), до якого складений акт коригування від 20.10.2023 (зміна фактичних обсягів електроенергії 13638,136МВт*год) та за яким загальна вартість наданих у червні 2023 року послуг становить 7 661 989,58грн;

акт приймання-передачі послуги за липень 2023 року від 31.07.2023 на суму 766 952,41грн (фактичний обсяг електроенергії 1317,516МВт*год), до якого складений акт коригування від 17.11.2023 (зміна фактичних обсягів електроенергії 13948,840МВт*год) та за яким загальна вартість наданих у липні 2023 року послуг становить 8 886 851,16грн;

акт приймання-передачі послуги за серпень 2023 року від 31.08.2023 на суму 745 565,90грн (фактичний обсяг електроенергії 1280,777МВт*год), до якого складений акт коригування від 27.12.2023 (зміна фактичних обсягів електроенергії 14 692,236МВт*год) та за яким загальна вартість наданих у серпні 2023 року послуг становить 9 298 210,33грн;

акт приймання-передачі послуги за вересень 2023 року від 30.09.2023 на суму 628 835,14грн (фактичний обсяг електроенергії 1080,250МВт*год);

акт приймання-передачі послуги за жовтень 2023 року від 31.10.2023 на суму 886 999,52грн (фактичний обсяг електроенергії 1523,740МВт*год);

акт приймання-передачі послуги за листопад 2023 року від 30.11.2023 на суму 957 295,75грн (фактичний обсяг електроенергії 1644,499МВт*год);

акт приймання-передачі послуги за грудень 2023 року від 31.12.2023 на суму 6 280 098,00грн (фактичний обсяг електроенергії 10 788,322МВт*год), до якого складений акт коригування від 28.03.2024 (зміна фактичних обсягів електроенергії -129,411МВт*год) та за яким загальна вартість наданих у грудні 2023 року послуг становить 6 204 765,28грн.

2.3. Відповідно до інформації про надходження коштів на рахунок ПрАТ «НЕК «Укренерго» за період з 04.06.2019 по 01.01.2024, від ДП «РЕМ» на виконання умов Договору надійшли грошові кошти у розмірі: 826 407,82грн за жовтень 2022 року; 667 598,54грн за листопад 2022 року; 763 799,42грн за грудень 2022 року; 959 367,49грн за січень 2023 року; 300 000,00грн за лютий 2023 року; 819 554,35грн за лютий 2023 року; 994 634,51грн за березень 2023 року; 1 008 789,28грн за квітень 2023 року; 730 239,23грн за травень 2023 року; 620 619,96грн за червень 2023 року; 766 952,41грн за липень 2023 року; 745 565,90грн за серпень 2023 року; 628 835,14грн за вересень 2023 року; 886 999,52грн за жовтень 2023 року; 957 295,75грн за листопад 2023 року. Усього 11 676 659,32грн.

2.4. Водночас, у зв`язку із несвоєчасним виконанням ДП «РЕМ» своїх договірних зобов`язань, ПрАТ «НЕК «Укренерго» неодноразово зверталось до суду із позовними заявами, які судом у відповідних частинах були задоволені.

Так, рішеннями суду від:

15.02.2021 у справі № 911/4610/15 (910/8591/20), яке залишено без змін Постановою північного апеляційного господарського суду (далі ПАГС) від 01.09.2021, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором у розмірі 19 560 906,43грн за період з липня 2019 року по березень 2020 року;

23.05.2022 у справі № 911/4610/15 (911/1751/21), яке залишено без змін постановами ПАГС від 16.11.2022 та Касаційного господарського суду від 15.02.2023, стягнуто з відповідача на користь позивача, зокрема, заборгованість за Договором у розмірі 71 479 861,74грн за період з квітня 2020 року по червень 2021 року;

19.12.2022 у справі № 911/4610/15 (911/1168/22), яке набрало законної сили 09.02.2023, стягнуто з відповідача на користь позивача, зокрема, заборгованість за Договором у розмірі 51 339 553,84грн за період з липня 2021 року по травень 2022 року;

23.11.2023 у справі №911/4610/15 (911/2183/23), яке набрало законної сили 21.03.2024, стягнуто з відповідача на користь позивача, зокрема, заборгованість за Договором у розмірі 149 229 661,12грн за період з червня 2022 року по травень 2023 року.

Отже, загальна сума основної заборгованості ДП «РЕМ» перед ПрАТ «НЕК «Укренерго» за Договором, яка підтверджена відповідними судовими рішеннями становить 291 609 983,13грн.

2.5. У період, зокрема, з 03.05.2022 по 31.08.2023 між ПрАТ «НЕК «Укренерго» та ДП «РЕМ» здійснювалось листування щодо обсягів електричної енергії покладених ОСП на користувача (за період: квітень 2023 року, з червня 2023 по вересень 2023 року), з якими останній не погоджується, оскільки вказані у відповідних актах коригування обсяги наданої послуги включені без погодження відповідача.

3. Висновки суду із посиланням на норми права, які застосовано

3.1.Так, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про надання послуг з передачі.

У свою чергу, за змістом ст. 1 вищевказаного Закону оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії; користувачі системи передачі/розподілу - фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії; система передачі електричної енергії - система ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для передачі електричної енергії.

Проаналізувавши зазначене, суд дійшов висновку, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» є оператором системи передачі у розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії», а ДП «РЕМ» - користувачем системи передачі.

Згідно ч. 4 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі надає послуги, зокрема, з передачі електричної енергії учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії.

На виконання зазначених положень, між сторонами укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 629 ЦК України, він є обов`язковим для виконання сторонами. Доказів протилежного учасниками справи не надано.

3.1.1. Щодо періоду надання послуг з передачі електричної енергії за період з квітня по травень 2023 року

Так, рішенням суду від 23.11.2023 у справі № 911/4610/15 (911/2183/23), встановлено, що відповідач не виконав умови Договору в частині вчасної оплати наданих позивачем послуг із передачі електричної енергії, зокрема, у період: квітня 2023 року на суму 1 008 789,28грн (акт приймання-передачі послуги від 30.04.2023; фактичний обсяг електроенергії 1953,882МВт*год); травня 2023 року на суму 730 239,23грн (акт приймання-передачі послуги від 31.05.2023; фактичний обсяг електроенергії 1414,370МВт*год).

Водночас, у п. 2.2 цього рішення встановлено, що між сторонами підписані акти коригування до актів приймання-передачі послуги за вказаний період з підстав фактичної зміни обсягів переданої ПрАТ «НЕК «Укренерго» до ДП «РЕМ» електроенергії, у зв`язку із чим й змінилась вартість наданої послуги (донараховано), а саме, з 1 739 028,51грн (1 008 789,28 + 730 239,23) на 16 549 073,87 (8 693 663,34 + 7 855 410,53).

У свою чергу, у відзиві відповідач вказав на те, що не погоджується із обсягами, зазначеними в актах коригування, оскільки зазначені обсяги позивачем не погоджені із відповідачем і не відповідають технологічним витратам електричної енергії на її розподіл електричними мережами ДП «РЕМ». З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Поряд із цим, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у відзиві обставин (не відповідність технологічним витратам електричної енергії на її розподіл електричними мережами ДП «РЕМ»), у зв`язку із чим вказане посилання є необґрунтованим та не може братись судом до уваги.

3.1.2. Щодо періоду надання послуг з передачі електричної енергії за період з червня по листопад 2023 року

Так, на виконання умов Договору позивачем надано відповідачу послуги з передачі електричної енергії у вказаний період на загальну суму 28 320 181,48грн, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі послуги та складеними до них актами коригування. Будь-яких заперечень щодо застосованих позивачем тарифів, відповідачем під час розгляду даної справи не висловлювалось.

Посилання відповідача на незгоду із обсягами, зазначеними у відповідних актах коригування, судом не береться до уваги з підстав указаних у п. 3.1.1 цього рішення.

3.1.3. Щодо періоду надання послуг з передачі електричної енергії за грудень 2023 року

У відповідності до умов Договору ПрАТ «НЕК «Укренерго» надано ДП «РЕМ» відповідні послуги у зазначений місяць на суму 6 280 098,00грн, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі послуги від 31.12.2023.

Водночас, як встановлено судом 28.03.2024 між сторонами підписано без зауважень акт коригування від 28.03.2024 до акта від 31.12.2023, яким відкореговано обсяг наданої послуги у бік зменшення, у зв`язку із чим й змінилась вартість наданої послуги з 6 280 098,00грн на 6 204 765,28грн. Різниця становить 75 332,72грн (6 280 098,00 - 6 204 765,28 = 75 332,72).

Як указано вище, ПрАТ «НЕК «Укренерго» заявило суду клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з ДП «РЕМ» заборгованості у розмірі 75 332,72грн, розглянувши яке суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, здійснюється, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому, закриття провадження у справі на підставі вищезазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2024 у справі №916/2168/22).

Ураховуючи зазначене та те, що вимога про сплату основного боргу, зокрема, у розмірі 75 332,72грн припинила своє існування в процесі розгляду справи, суд вважає клопотання ПрАТ «НЕК «Укренерго» про закриття провадження у справі у відповідній частині таким, що підлягає задоволенню.

3.2. Отже, позивачем надані відповідачу послуги із передачі електричної енергії у період: з квітня по травень 2023 року (ураховуючи скориговані дані та заборгованість підтверджену рішенням суду від 23.11.2023 у справі № 911/4610/15 (911/2183/23)) на суму 14 810 045,36грн; з червня по листопад 2023 року на суму 28 320 181,48грн; у грудні 2023 року на суму 6 204 765,28грн. Усього на суму 49 334 992,12грн.

Разом із цим, як вбачається із матеріалів справи, ДП «РЕМ» здійснювалась оплати за Договором із призначенням платежу за період з жовтня 2022 року по листопад 2023 року на суму 11 676 659,32грн.

Водночас, судом береться до уваги п. 5.7 Договору, яким сторони встановили, що у разі наявності у відповідача заборгованості, сплачені ним кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення.

Таким чином, сплачені ДП «РЕМ» кошти за умовами Договору не можуть бути спрямовані на оплату наданих ПрАТ «НЕК «Укренерго» послуг з жовтня 2023 року по грудень 2023 року, оскільки відповідач у повному обсязі не сплатив наявну у нього заборгованість за попередні періоди.

За таких обставин, у ДП «РЕМ» наявна заборгованість за Договором у розмірі 49 334 992,12грн, а відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми основного боргу.

3.3. Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, щодо сплати заборгованості за надані послуги, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 240 675,46грн за загальний період з 04.05.2023 по 22.01.2024 та інфляційні втрати у розмірі 278 481,54грн за загальний період з періоди 04.05.2023 по 08.01.2024. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

3.3.1. Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних у розмірі 240 675,46грн, суд вважає його правильним та обґрунтованим, у зв`язку із чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

3.3.2. Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи зазначене, судом береться до уваги правова позиція об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладена у постанові від 26.06.2020 у справі №905/21/19, відповідної до якої при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування ст. 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків.

Водночас, у постанові від 13.03.2024 у справі №904/5899/21 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме: час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Суд зазначає, що ст. 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику «дефляція», то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця.

Так, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат у розмірі 278 481,54грн, суд вважає його правильним та обґрунтованим, у зв`язку із чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

3.4. Крім того, ПрАТ «НЕК «Укренерго» просить стягнути з ДП «РЕМ» пеню у розмірі у розмірі 2 748 669,01грн за період прострочення з 04.05.2023 по 22.01.2024 та штраф у розмірі 3 299 620,92грн за аналогічний період. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Отже, пеня та штраф є видами цивільно-правової відповідальності боржника за порушення виконання грошового зобов`язання.

Так, у п. 5.7 Договору, зокрема, передбачено, що у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нараховувати пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. За прострочення користувачем термінів розрахунку понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

Водночас, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (із відповідними змінами) введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому продовжено його дію до 12.08.2024.

У зв`язку із зазначеним, 25.02.2022 НКРЕКП прийнято постанову №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану», до якої постановою НКРЕКП №412 від 26.04.2022 внесено зміни та постановлено на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Ураховуючи зазначене та те, що воєнний стан в Україні був введений 24.02.2022, а пеня та штраф є видами цивільної відповідальності, суд дійшов висновку, що у даному випадку постанова НКРЕКП №332 (у редакції постанови №412) зупиняє нарахування та стягнення пені та штрафу із 24.02.2022. Доказів протилежного (втрати чинності вказаної постанови, зупинення її дії чи прийняття нового акта вищої юридичної сили із протилежним змістом тощо) на час розгляду даного спору сторонами суду надано не було.

Аналогічна правова позиція щодо застосування постанови НКРЕКП №332 викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 748 669,01грн та штрафу у розмірі 3 299 620,92грн.

4. Щодо судових витрат.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 42, 73-74, 77-80, 86, 126, 129, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Державного підприємство «Регіональні електричні мережі» №01/5911 від 30.01.2024 (вх. №200/24 від 05.02.2024) задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємство «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) 49 334 992,12грн (сорок дев`ять мільйонів триста тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн 12 коп.) заборгованості за послуги із передачі електричної енергії; 240 675,46грн (двісті сорок тисяч шістсот сімдесят п`ять грн 46 коп.) - 3% річних; 278 481,54грн (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят одна грн 54 коп. інфляційних втрат; 747 812,24грн (сімсот сорок сім тисяч вісімсот дванадцять грн 24 коп.) судового збору.

3. Закрити провадження у справі №911/4610/15 (911/325/24) в частині стягнення основного боргу за послуги із передачі електричної енергії у грудні 2023 року на суму 75 332,72грн.

4. В іншій часини позову відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.05.2024.

Станом на 22.05.2024 рішення законної сили не набрало.