ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа № 906/1051/21.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зоренка О.М.,

розглянувши заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну стягувача його правонаступником за вих.№15679160 (вх.№01-44/1357/24 від 29.04.2024) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1) Фізичної особи-підприємця Дедакузієва Хошімжона Рахимовича;

2) ОСОБА_1

про стягнення 123529,23 грн,

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від боржників: не з`явилися;

приватний виконавець: не з`явився;

від заінтересованих осіб: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Дедакузієва Хошімжона Рахимовича та ОСОБА_1 123529,93грн за кредитним договором №011/62168/500636 від 01.02.2019, з яких: 109331,14 грн заборгованості за кредитом, 14198,79грн заборгованості по процентам за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.11.2021 позов задоволено, стягнуто солідарно з ФОП Дедакузієва Хошімжона Рахимовича та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" 109331,14грн - заборгованості за кредитом; 14198,79грн - заборгованості по процентам за користування кредитом; стягнуто з ФОП Дедакузієва Хошімжона Рахимовича 1135,00 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 1135,00 грн судового збору.

01.01.2022 на примусове виконання вказаного рішення господарським судом видано накази №906/1051/21.

29.04.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від ТОВ "ДЕБТ ФОРС" надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником за вих.№15679160, згідно з якою останній просить замінити стягувача - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №906/1051/21 на його правонаступника - ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про стягнення з боржника - ОСОБА_2 на користь АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" заборгованості за кредитним договором №011/62168/500636, а також замінити стягувача - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №906/1051/21 на його правонаступника - ТОВ "Дебт Форс" про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" заборгованості за кредитним договором №011/62168/500636. Заявник також просить здійснювати розгляд даної заяви без участі його представника.

Ухвалою суду від 29.04.2024 заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну стягувача його правонаступником прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.05.2024.

Ухвалою суду від 09.05.2024 продовжено строк розгляду заяви та відкладено судове засідання на 20.05.2024.

Представники сторін та приватний виконавець у судове засідання не з`явились. Про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши докази, надані на підтвердження заяви ТОВ "ДЕБТ ФОРС", суд прийшов до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

21.02.2022 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір №114/2-48 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор (АТ "Райффайзен Банк") передає новому кредитору (ТОВ "Вердикт Капітал") право вимоги, що належить первісному кредитору по зобов`язанню про стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №011/62168/500636 від 01.02.2019, укладеним між первісним кредитором та боржником (а.с.111-116).

В подальшому 10.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" передає новому кредитору (ТОВ "Коллект Центр") право вимоги, що належить первісному кредитору по зобов`язанню про стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №011/62168/500636 від 01.02.2019 (а.с.117-119).

07.11.2023 ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (заявник) уклали договір №07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Коллект Центр" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №011/62168/500636 від 01.02.2019, заборгованість за яким було присуджено до стягнення за рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.11.2021 у справі №906/1051/21.

Пунктом 2.1 договору №07-11/23 від 07.11.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги визначено, що в порядку та умовах, зазначених у цьому договорі, попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, спадкоємців боржників, страховиків, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них - права вимоги. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.123).

Відповідно до п. 5.2 договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді - додаток №4 до договору (а.с.124-125).

За інформацією в Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни перебувають виконавчі провадження №68772690 та № 68773063 з виконання наказів Господарського суду Житомирської області №906/1051/21 від 04.01.2022, відкриті 23.02.2022 (а.с. 109, 142-144)

За приписами ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, передатися можуть лише такі права, які кредитор набув внаслідок укладення певного правочину.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов`язанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Згідно ст.52 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Умовами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками.

Враховуючи, що ТОВ "ДЕБТ ФОРС" () є правонаступником всіх прав та обов`язків стягувача у справі №906/1051/21 Акціонерного товариства "Райффайзен Банк " (), суд вважає, що заява ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказів Господарського суду Житомирської області №906/1051/21 від 04.01.2022, а саме про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця Дедакузієва Хошімжона Рахимовича та ОСОБА_1 109331,14 грн - заборгованості за кредитом та 14198,79 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як передбачено ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись статтями 233-235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну стягувача його правонаступником за вих.№15679160 (вх.№01-44/1357/24 від 29.04.2024) задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) у виконавчому провадженні №68773063 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1051/21 від 04.01.2022 про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця Дедакузієва Хошімжона Рахимовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 109331,14грн - заборгованості за кредитом та 14198,79грн - заборгованості по процентам за користування кредитом, де боржником є Фізична особа-підприємець Дедакузієв Хошімжон Рахимович, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, оф. 602, м. Київ, 02121, ).

3. Замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) у виконавчому провадженні №68772690 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1051/21 від 04.01.2022 про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця Дедакузієва Хошімжона Рахимовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 109331,14грн - заборгованості за кредитом та 14198,79грн - заборгованості по процентам за користування кредитом, де боржником є ОСОБА_1 , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, оф. 602, м. Київ, 02121, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Дата складення повного тексту ухвали: 22.05.2024

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (до ел.кабінету);

3- ФОП Дедакузієв Хошімжон Рахимович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) (рек.);

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) (рек.);

5- заявнику ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (до ел.кабінету);

6- приватному виконавцю Волкова Є.О. (до ел.кабінету);

7 - ТОВ "Вердикт Капітал" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 5-Б, ) (до ел.кабінету);

8 - ТОВ "Кампсіс Лігал" (03110, місто Київ, вул.Солом`янська, будинок 3, офіс 6, ) (до ел.кабінету);

9 - ТОВ "Коллект Центр" (01133, місто Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ) (до ел.кабінету).