ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. Справа № 906/156/24.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., секретар судового засідання Воробйова І.Г., розглядаючи справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй"

2) Фізичної особи - підприємця Ведіщева Олександра Олексійовича

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбудпроектекспертиза"

про стягнення 3055945,59 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Маньківський В.Л., Щербань П.В., довіреність від 18.03.2024; Гук В.М., довіреність від 14.05.2024

- від відповідача 1): Гуртовенко Р.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1061242 від 28.02.2024 (в засіданні суду 15.05.2024)

- від відповідача 2): Ведіщева О.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1041950 від 07.03.2024 (в режимі відеоконференції) (в засіданні суду 15.05.2024)

- від відповідача 3): Іванов С.М., довіреність від 06.03.2024 (в засіданні суду 15.05.2024)

В засіданні суду 15.05.2024 протокольно оголошувалась перерва до 16:30 21.05.2024.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів 3055945,59 грн, зокрема:

- з ТОВ "Уют Строй" - 1637957,00 грн збитків, 972917,01 грн боргу, 194583,40 грн штрафу, 121070,64 грн інфляційних, 91960,65 грн пені за неналежне виконання договору про закупівлю робіт №113 від 19.10.2018, укладеного між товариством та позивачем;

- з ФОП Ведіщева О. О. - 13370,18 грн штрафу за неналежне виконання договору на виконання робіт із технічного нагляду №117 від 07.11.2018, укладеного із позивачем;

- з ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" - 24086,71 грн штрафу за неналежне виконання договору №14/2018/39 від 23.04.2018, укладеного між товариством та позивачем.

Ухвалою від 21.02.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; відмовив у задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) - ОСОБА_1 ; призначив підготовче засідання; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 50, 51 у т. 3).

28.02.2024 до суду від ТОВ "Уют Строй" надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог та щодо строку позовної давності (а. с. 54 - 65 у т. 3).

07.03.2024 до суду від відповідача 3) надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог та щодо строку позовної давності (а. с. 66 - 77 у т. 3).

18.03.2024 та 01.04.2024 до суду від позивача надійшли відповіді на відзиви, відповідно, ТОВ "Уютстрой" (а.с. 94-112 у т.3) та ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" (а.с. 66-76 у т.4).

02.04.2024 до суду від ФОП Ведіщева О. О. надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 78 - 85 у т. 4).

08.04.2024 до суду від позивача надійшли заява про зміну предмету позову від 05.04.2024, вих. №638/815 (а. с. 91 - 100 у т. 4), та клопотання про поновлення строку звернення до суду від 05.04.2024, вих. №638/816 (а. с. 103 - 125 у т. 4), які ухвалою від 09.04.2024 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 127 у т. 4).

17.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій матеріалів тендерної документації (а. с. 129 - 171 у т. 4).

Ухвалою від 18.04.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 21.05.2024; призначив підготовче засідання для розгляду справи, заяви позивача про зміну предмету позову на 15.05.2024 о 14:30; витребував у сторін пропозиції щодо доцільності призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи; витребував у відповідача 3) засвідчені копії договору щодо виконання бурових робіт на спірному об`єкті та акту здачі приймання проектних робіт (розділ 4 договору №14/2018/39 від 23.04.2018) (а. с. 175 у т. 4).

19.04.2024 до суду від відповідача 3) надійшло заперечення на клопотання позивача на поновлення процесуальних строків в частині заявлення позовних вимог (а. с. 178-181 у т. 4).

15.05.2024 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань на її вирішення (вх. г/с №01-44/1517/240 (а. с. 182,183 у т. 4).

В засіданні суду 15.05.2024 представник відповідача 3) надав копії договору №14/218 від 11.05.2018, укладеного відповідачем 3) з ТОВ "Житомирбудрозвідування" щодо виконання інженерно - геологічних вишукувань для будівництва спірного об`єкту з додатками та звіту про інженерно - геологічні вишукування (а. с. 185 - 190 у т. 4).

В засіданні суду 15.05.2024 протокольно оголошувалась перерва до 16:30 21.05.2024.

Після перерви до суду від сторін надійшли такі документи:

- 20.05.2024 - від позивача - додаткові пояснення у справі (вх. г/ с №01-44/1574/24), якими змінено позовні вимоги до відповідача 2) (а. с. 196 - 205 у т. 4);

- 21.05.2024 - від позивача - питання на вирішення судової експертизи (а.с. 208,209 т.4);

- 21.05.2024 - від відповідача 1) - заява про проведення судового засідання без участі представника (а. с. 210 у т. 4).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в засіданні суду представників позивача, суд визнав за необхідне залучити до участі у справі ТОВ "Житомирбудрозвідування" (10014, м. Житомир, вул. Рильського, 9; ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3), з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до, зокрема, закінчення підготовчого провадження у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Метою участі третіх осіб у справі є захист ними власних прав і законних інтересів, на які може вплинути рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. У вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Постановою Великої Палати ВС від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 зазначено, що особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору.

Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову (вх. г/ с №01-44/1574/24 від 20.05.2024), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

За ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2, ч. 3 або 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

До заяви про зміну предмета позову долучені докази її надіслання на адресу відповідача.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову у строки, визначені ст. 46 ГПК України, а також враховуючи те, що підстави позову залишаються незмінними, суд вважає, що така заява не є одночасною зміною підстав і предмета позову, а тому з огляду на наявність доказів надіслання заяви про зміну предмету позову на адресу відповідача, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява про зміну предмету позову, відповідає вимогам встановленим ст. 46 ГПК України, а тому суд приймає її до розгляду.

У зв`язку з викладеним, слід призначити підготовче засідання суду для розгляду заяви відповідача 1) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та продовжити термін підготовчого провадження у справі, враховуючи таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 50, 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбудрозвідування" (10014, м. Житомир, вул. Рильського, 9; ).

2. Заяву Військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2024 про зміну предмету позову (вх. г/с №01-44/1574/24 від 20.05.2024) прийняти до розгляду та вважати заявленим до розгляду спір з позовною вимогою до Фізичної особи - підприємця Ведіщева Олександра Олексійовича про стягнення 12033,16 грн збитків та 2406,63 грн штрафу за неналежне виконання договору на виконання робіт із технічного нагляду №117 від 07.11.2018, укладеного із позивачем.

3. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

4. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви відповідача 1) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на "20" червня 2024 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, кім. № 108.

5. Сторонам на протязі 5 днів з дати отримання цієї ухвали надіслати ТОВ "Житомирбудрозвідування" відповідні власні процесуальні документи у справі.

6. ТОВ "Житомирбудрозвідування" надіслати суду до дати судового засідання:

- власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;

- за наявності, засвідчену акту здачі приймання проектних робіт згідно з розділом 4 договору №14/2018/39 від 23.04.2018, або письмово повідомити про його відсутність.

7. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 21.05.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - ТОВ "Уют Строй" на ел. пошту:

4 - ФОП Ведіщев О. О. (Електронний суд)

5 - ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" на ел. пошту:

6 - "Житомирбудрозвідування" (10014, м. Житомир, вул. Рильського, 9; ).(реком.)