ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2270/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (вх.№12283 від 10.05.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company", м.Алмати, Республіка Казахстан
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАІТ АГРО", м.Харків
про стягнення коштів 10 322,00 доларів США.

за участю представників:

стягувача(заявника):не з`явився

боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" (Казахстан) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАІТ АГРО" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 10 322,00 доларів США.

Ухвалою Господраського суду Харківської області від 28.11.2022 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАІТ АГРО» (61105, Україна,м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" (050012, Республіка Казахстан, м. Алмати, вул. Амангельди, 59А, офіс 1а, БІН: 19) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 10 322,00 доларів США та витрати по сплаті судового збору 5 661,92 грн.

На виконання вказаного рішення судом було видані відповідні судові накази від 23.02.2023.

Рішенням (додатковим) Господарського суду Харківської області від 15.02.2023 року по справі № 922/2270/22 заяву (зареєстровану 06.02.2023 за вх.№2674) Товариства з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАІТ АГРО» (61105, Україна,м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" (050012, Республіка Казахстан, м. Алмати, вул. Амангельди, 59А, офіс 1а, БІН: 19) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 700,00 доларів США.

На виконання додаткового рішення судом був виданий наказ від 13.03.2023.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2023 року та від 31.03.2023 року по справі № 922/2270/22 відстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 року по справі № 922/2270/22 та рішення (додаткового) Господарського суду Харківської області від 15.02.2023 року по справі № 922/2270/22 на термін до 29 липня 2023 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2023 відстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 року по справі № 922/2270/22 та рішення (додаткового) Господарського суду Харківської області від 15.02.2023 року по справі № 922/2270/22 на термін до «29» січня 2024 року.

10.05.2024 (під час перебування судді Жельне С.Ч. у відпусці з 06.05.2024 до 20.05.24) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (вх.№12283), в якій просить суд:

1.Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 по справі №922/2270/22 наступним чином:

- змінити спосіб стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАІТ АГРО» (61105, Україна, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" (050012, Республіка Казахстан, м. Алмати, вул. Амангельди, 59А, офіс 1а, БІН: 19) безпідставно набутих грошових коштів у сумі 10 322,00 доларів США, а саме стягнення коштів провести в еквіваленті за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним Банком України, станом на 10.05.2024 у сумі 408 253,68 гривень.

2.Змінити спосіб виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2023 по справі №922/2270/22 наступним чином:

- змінити спосіб стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАІТ АГРО» (61105, Україна, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" (050012, Республіка Казахстан, м. Алмати, вул. Амангельди, 59А, офіс 1а, БІН:19) витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 700,00 доларів США, а саме стягнення коштів провести в еквіваленті за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним Банком України, станом на 10.05.2024 у сумі 27 686,26 гривень.

Ухвалою суду від 20.05.2024 розгляд заяви призначено на 22.05.2024 о 14:00.

Представник стягувача у судове засідання 22.05.2024 не з`явився, в поданій до суду заяві (вх. №13166 від 21.05.24) просив розгляд заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення здійснювати за його відсутністю. Також від стягувача надійшла заява (вх.№№13158 від 21.05.24) до якої додано Адвокатський запит від 13.05.2024 та відповідь Департаменту державної виконавчої служби від 14.05.2024. Вказані документи після їх дослідження були долучені судом до матеріалів справи.

Боржник правом участі свого представника у судовому засіданні 22.05.2024 не скористався, про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, шляхом доставлення ухвали суду від 20.05.2024 до електронного кабінету боржника.

Враховуючи положення ст. 331 ГПК України, надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість розгляду поданої заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення за наявними матеріалами.

Відповідно до приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, законодавцем передбачено право суду за заявою особи, змінити спосіб виконання судового рішення, у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; обмежень щодо кількісної можливості вчинення відповідних дій законодавцем не встановлено, адже метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.

У поданій заяві стягувач пояснив, що станом на подання цієї заяви рішення суду не виконане, оскільки з моменту набрання чинності Постановою НБУ № 18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» органи виконавчої служби та приватні виконавці не мають можливості звертатись із дорученнями на придбання іноземної валюти для виконання судових рішень у валюті.

Враховуючи викладене, заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2023 по справі №922/2270/22 шляхом стягнення з боржника коштів в еквіваленті за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним Банком України, станом на день подання цієї заяви - 10.05.2024.

Станом на 10.05.2024 - 10 322,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США Національного Банку України, становить 408 253,68 гривень (39,5518 х10 322,00 = 408 253,68). Станом на 10.05.2024 - 700,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США Національного Банку України, становить 27 686,26 гривень (39,5518 х 700,00 = 27 686,26).

Статтею 99 Конституції України визначено, що грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 524 ЦК України передбачено, що грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення про виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У пункті 12 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» встановлено, що уповноваженим установам забороняється здійснювати торгівлю валютними цінностями (уключаючи операції за дорученням клієнтів), крім випадків, передбачених у підпунктах 1-16.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

В подальшому орган ДВС або приватний виконавець перераховують кошти в іноземній валюті на відповідний валютний рахунок стягувача. Витрати у зв`язку з валютообмінними фінансовими операціями та інші витрати, пов`язані з перерахуванням коштів, покладаються на боржника.

У постанові від 08.06.2023 Верховний Суд у справі N 824/85/21 (провадження N 61-13038ав22), зазначив: «Постановою Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року N 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», прийнятою відповідно до статті 7 Закону України «Про Національний банк України», з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи уведено мораторій на здійснення транскордонних валютних платежів (крім підприємств та установ, що забезпечують виконання мобілізаційних планів (завдань) та Уряду, окремих дозволів НБУ). Вказані обмеження, введені на час воєнного стану в Україні, позбавляють можливості конвертувати кошти та перерахувати їх стягувачу у валюті, визначеній рішенням суду.»

У силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поряд із цим, у ГПК України та спеціальному законі, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд зазначає, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Таким чином, особа, яка подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Проаналізувавши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку, про наявність підстав для її задоволення, оскільки зміна способу виконання рішення (зміна валюти в процесі виконання судового рішення) у цьому випадку не змінює рішення суду по суті та відповідно не є наслідком зміни обраного позивачем при зверненні з позовом до суду способу захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (вх.№12283 від 10.05.2024) - задовольнити.

1.Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 по справі №922/2270/22 наступним чином:

- змінити спосіб стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАІТ АГРО» (61105, Україна, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" (050012, Республіка Казахстан, м. Алмати, вул. Амангельди, 59А, офіс 1а, БІН: 19) безпідставно набутих грошових коштів у сумі 10 322,00 доларів США, а саме стягнення коштів провести в еквіваленті за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним Банком України, станом на 10.05.2024 у сумі 408 253,68 гривень.

2.Змінити спосіб виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2023 по справі №922/2270/22 наступним чином:

- змінити спосіб стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАІТ АГРО» (61105, Україна, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" (050012, Республіка Казахстан, м. Алмати, вул. Амангельди, 59А, офіс 1а, БІН:19) витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 700,00 доларів США, а саме стягнення коштів провести в еквіваленті за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним Банком України, станом на 10.05.2024 у сумі 27 686,26 гривень.

Ухвала у відповідності до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2024.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.