ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.2024м. СумиСправа № 920/1061/23(589/3081/20)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(589/3081/20)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про стягнення 27104 грн 39 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 27104,39 грн заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 31.08.2020 та 2102,00 грн судового збору.

Ухвалою від 20.10.2020 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 12.02.2024 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направлено до Господарського суду Сумської області за підсудністю.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2024 справу передано судді Яковенку В.В.

21.03.2024 суд ухвалив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт. Справа № 920/1061/23(589/3081/20) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24.04.2024 суд постановив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

10.04.2024 представник відповідачів подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зазначивши про те, що договір з позивачем не укладався, позивач не надав жодних доказів надання житлово-комунальних послуг, жодних документів, які підтверджують повноваження ПП «ЖЕД-1» діяти як представник споживачів при знятті показань засобу вимірювальної техніки, надано не було, кількість теплової енергії, розрахована з використанням температурного значення теплоносія до лінії змішування не відповідає фактичній спожитій кількості теплової енергії, що безпосередньо споживається будинком в цілому і кожним споживачем.

17.04.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Позивач у відповіді на відзив зауважив, що до визначення управителя його функції виконує ПП «ЖЕД-1», яке відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 96 від 22.04.2014 визначене виконавцем по наданню послуг з утримання будинків та прибудинкової території по буд. АДРЕСА_2 . Нарахування за послуги з централізованого опалення ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» проводились у відповідності до вимог п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630.

У частині 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, враховуючи наступне.

З 15.10.2006 ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006.

Предметом господарської діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка. Тому позивач є виконавцем комунальної послуги в значенні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ.

ТОВ ШП Харківенергоремонт надає послуги з централізованого опалення у будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки ПП «ЖЕД-1» від 07.05.2020 у квартирі АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, опалювальна площа якої 61,95 кв.м, зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того вказана обставина підтверджується інформаційними довідками про реєстрацію місця проживання осіб, наданих Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР.

З обігової відомості по рахунку № НОМЕР_4 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що в період з жовтня 2017 року по квітень 2020 року за вказаною адресою здійснювалися щомісячні нарахування за послуги з централізованого опалення.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

У період надання послуги, а саме: з 01.10.2017 по 01.05.2019, діяли норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 (далі Закон №1875-IV). Відповідно до п. 2 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875- IV втратив чинність з дня введення в дію цього Закону. Відповідно до п. 12 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 цей Закон вводиться в дію з 01.05.2019, а з 01.05.2019 діють норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 у редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Також зазначеною статтею Закону №1875-IV передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Виконавець і споживач є учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг і за приписами статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі Закон № 2189-VIII), що введений в дію з 01.05.2019.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону №1875-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин і до 30.04.2019) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5 ч.2 ст. 7 Закону № 2189-VIII, що введений в дію з 01.05.2019, також визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У свою чергу статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV (далі Закон №2633-IV) передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зі ст. 24 Закону № 2633-IV основними обов`язками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів і забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

Відповідно до ст. 25 Закону № 2633-IV у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Крім того відповідно до статей 66-68 Житлового кодексу України (далі ЖК України), наймач квартири та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 64 ЖК України, під відповідальним наймачем житла необхідно розуміти як його користувача у будинках державного чи відомчого житлового фонду так і власників приватних квартир, які також зобов`язані оплачувати надані їм комунальні послуги.

За ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) взаємні права та обов`язки сторін виникають у тому числі з нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певні дії, а саме: виконати роботу, надати послуги та інше, друга сторона повинна оплатити ці послуги, при цьому кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 32 Закону № 1875-IV плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі, як споживачі послуг з теплопостачання, перебувають у фактичних договірних правовідносинах з ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», проте взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконують.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із вищезазначеного вбачається, що на підставі рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, як органу місцевого самоврядування, ТОВ «ШП «Харьківенергоремонт» визначено надавачем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води, а тому, між позивачем та відповідачами, які є отримувачами таких послуг, виникли взаємні права та обов`язки. Таким чином, відповідачі зобов`язані сплачувати за надані їм послуги з централізованого теплопостачання для опалення на основі діючих тарифів аж до їх оскарження, скасування чи зміни.

Факт надання послуг з централізованого опалення щодо будинку, в якому знаходиться квартира, наймачами яких є відповідачі, останніми не спростовано.

Відповідачі не розрахувалися за послуги, чим порушили права та охоронювані законом інтереси позивача.

Посилання представника відповідачів на відсутність договірних відносин щодо теплопостачання з позивачем суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі.

Суд звертає увагу відповідачів, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг (аналогічні висновки, викладені у постановах ВС від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII виконавець комунальної послуги зобов`язаний готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити такі послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на теплопостачання місць загального користування сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (Постанова Верховного суду України від 30.10.2013 по справі 6-59цс13).

Зі змісту наявних у матеріалах справи актів приймання теплоносія та перевірки роботи системи опалення вбачається, що їх складено та підписано контролером СНР і КРК, з боку споживача ПП «ЖЕД-1» Костюковим А.В., яке відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 96 від 22.04.2014 визначене виконавцем по наданню послуг з утримання будинків та прибудинкової території по буд. АДРЕСА_2 .

Таким чином, вказані акти є належними доказами на підтвердження факту отримання послуг за вказаною адресою у спірний період з 01.10.2017 по 31.08.2020.

При цьому, щодо інших аргументів відповідачів, суд звертає увагу на наступне.

Прилад обліку встановлений за адресою АДРЕСА_2 без порушень, встановлення приладу обліку відповідає проектній документації, елеваторний вузол житлового будинку (з лінією підмішування) яка існує з моменту ведення будинку в експлуатацію. Нарахування за послуги з централізованого опалення ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» проводилось у відповідності до вимог п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що фактично послуги з постачання теплової енергії до місць загального користування і допоміжних приміщень будинку для мешканців будинку АДРЕСА_2 позивачем не надавались, відповідачами суду не надано.

Матеріалами справи підтверджено та відповідачами не спростовано, що позивач виконав свої обов`язки та надав відповідачам послуги з централізованого опалення у період з 01.10.2017 по 31.08.2020.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлений позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.

За приписами частин 2 та 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлений ст. 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

За приписами частин 1 та 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

Доказів сплати боргу відповідачі не надали.

Ураховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачами зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2017 до 31.08.2020, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів 27104,39 грн заборгованості.

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з відповідачів у рівнозначних сумах, а саме: по 700,67 грн з кожного.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) 27104 грн 39 коп. (двадцять сім тисяч сто чотири гривні 39 копійок) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 до 31.08.2020.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) 700 грн 67 коп. грн (сімсот гривень 67 копійок) судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) 700 грн 67 коп. грн (сімсот гривень 67 копійок) судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) 700 грн 67 коп. грн (сімсот гривень 67 копійок) судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 20.05.2024.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суддя В.В. Яковенко