УХВАЛА

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/5968/24

Суддя Плотницька Н.Б. , розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" про забезпечення позову до подачі позовної заяви

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра"

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент"

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" про забезпечення позову до подачі позовної заяви, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент", а саме:

1.1. нерухоме майно за адресою: м. Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 3-А:

1. нежитлове приміщення 252; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

2. нежитлове приміщення 251; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

3. нежитлове приміщення 221; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

4. нежитлове приміщення 250; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

5. нежитлове приміщення 249; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

6. нежитлове приміщення 248; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

7. нежитлове приміщення 247; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

8. нежитлове приміщення 246; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

9. нежитлове приміщення 245; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

10. нежитлове приміщення 244; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

11. нежитлове приміщення 243; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

12. нежитлове приміщення 242; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

13. нежитлове приміщення 241; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

14. нежитлове приміщення 240; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

15. нежитлове приміщення 239; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

16. нежитлове приміщення 238; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

17. нежитлове приміщення 237; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

18. нежитлове приміщення 236, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

19. нежитлове приміщення 235, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

20. нежитлове приміщення 234; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

21. нежитлове приміщення 233, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

22. нежитлове приміщення 232; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

23. нежитлове приміщення 231; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

24. нежитлове приміщення 230; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

25. нежитлове приміщення 229; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

26. нежитлове приміщення 228; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

27. нежитлове приміщення 227; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

28. нежитлове приміщення 226; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

29. нежитлове приміщення 225; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

30. нежитлове приміщення 223; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

31. нежитлове приміщення 222; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

1.2. нерухоме майно за адресою: м. Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 3-Б:

1. нежитлове приміщення 245; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

2. нежитлове приміщення 244; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

3. нежитлове приміщення 243; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

4. нежитлове приміщення 242; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

5. нежитлове приміщення 241; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

6. нежитлове приміщення 240; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

7. нежитлове приміщення 239; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

8. нежитлове приміщення 238; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

9. нежитлове приміщення 237; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

10. нежитлове приміщення 236; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

11. нежитлове приміщення 235; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

12. нежитлове приміщення 233; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

13. нежитлове приміщення 232; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

14. нежитлове приміщення 231; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

15. нежитлове приміщення 230; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

16. нежитлове приміщення 229; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

17. нежитлове приміщення 228; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

18. нежитлове приміщення 227; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

19. нежитлове приміщення 226; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

20. нежитлове приміщення 225; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

21. нежитлове приміщення 223; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

22. нежитлове приміщення 222; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

23. нежитлове приміщення 221; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

24. нежитлове приміщення 220; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

25. нежитлове приміщення 216; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що під час діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" було встановлено, що низка нежитлових приміщень, що мають статус допоміжних було виведено із фактичного володіння співвласників (усіх власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках № 3А та № 3Б, які розташовані по вулиці Микільсько-Слобідська в місті Києві ) та оформлено право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю " Смарт Хаус Юа ", а саме нежитлові приміщення №№ 221, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252 у багатоквартирному будинку № 3А по вулиці Микільсько- Слобідській та нежитлові приміщень №№ 216 , 220, 221, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245 у багатоквартирному будинку

№ 3Б по вулиці Микільсько-Слобідській. Рішенням Господарським судом міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/12412/23 задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" та припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю " Смарт Хаус Юа " на нежитлові приміщення №№ 221, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252 у багатоквартирному будинку № 3А по вулиці Микільсько-Слобідській та нежитлові приміщень №№ 216 , 220, 221, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245 у багатоквартирному будинку

№ 3Б по вулиці Микільсько-Слобідській Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Хаус Юа" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі №910/12412/23.

20.03.2024 Господарським судом міста Києва у справі №910/12412/23 ухвалено рішення про повне задоволення позову. Так, суд вирішив припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю " Смарт Хаус Юа "

За твердженням заявника під час перегляду справи апеляційним судом Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Хаус Юа" діючи недобросовісно, здійснює умисні дії, спрямовані на перешкоджання виконання судового рішення у справі № 910/12412/23, вчиняє правочини спрямовані на переоформлення права власності на спірне майно (внесення спірного майна у статутний капітал іншої юридичної особи). Так, 26 квітня 2024 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 000049638 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" (ідентифікаційний код 45420794) єдиним засновником та учасником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю " Смарт Хаус Юа ".

30.04.2024 єдиного учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" прийнято рішення про внесення вкладу учасника у статутний капітал у вигляді нерухомого майна, а саме 54 спірних приміщення за виключенням нежитлового приміщення № 251 у житловому будинку № 3А, та нежитлового приміщення № 245 у житловому будинку № 3Б по вулиці Микільсько- Слобідській у місті Києві . 30.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Хаус Юа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" складено Акт приймання-передачі та оцінки майна, що вноситься до статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент".

На підставі вказаних правочинів право власності на 54 спірних приміщення було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент", що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 378138601 від 12 травня 2024 року.

З огляду на вищевикладене, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" має намір звернутися до суду з вимогами про припинення права власності Товариством з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" на спірні приміщення. Відтак, на думку заявника, на даний час існують обґрунтовані припущення, що у разі задоволення позову по даній справі, відповідачем з метою ухилитися від виконання рішення суду в установленому законом порядку можуть бути вчинені дії щодо зміни юридичного статусу спірного майна, у зв`язку з чим заявник просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно .

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" про забезпечення позову та проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положення зазначеної норми пов`язують вирішення питання про забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 Господарського процесуального кодексу України, яке (забезпечення) застосовується в якості гарантії задоволення вимог позивача.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частин 2, 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб. Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під час вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому обґрунтування необхідності забезпечення позову покладається саме на позивача та полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків від заборони відповідачу або іншим особам вчиняти певні дії.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесеності виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи та інших осіб.

У разі звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі їх задоволення не вимагатиме примусового виконання, у цьому випадку має бути застосовано та досліджено таку підставу вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому в таких немайнових спорах необхідно досліджувати, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (такий правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 916/3245/19, від 16.10.2019 у справі № 904/2285/19).

З урахуванням вимог, передбачених статтями 73, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. При цьому законодавством не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення із заявою про забезпечення позову, а тому суди в кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет вірогідності, належності, допустимості та достовірності.

З наведеного вище вбачається, що не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх вжиття (або відмова у такому) знаходиться в прямій залежності від фактичних обставин кожного конкретного господарського спору.

Суд відзначає, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків від заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 922/2928/17 та у постанові Верховного Суду від 05.08.2019 у справі № 922/599/19).

Крім того, під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Суд враховує викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 910/12463/18 правовий висновок щодо необхідності чіткого розмежування понять "предмет спору" і "предмет позову", в яких (постановах), зокрема, зазначено, що під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 717/2052/16-ц, предметом позову в якій є вимога немайнового характеру, сформульовано висновок про те, що під позовною вимогою немайнового характеру, розуміється передбачена законом вимога про вчинення чи утримання від вчинення певних дій чи юридичних обов`язків, яка характеризується наявністю чітко сформульованої вимоги до визначеного суб`єкта, на якого вона поширюється, при цьому предмети спору та, зокрема, їх кількість, в даному випадку не мають процесуального значення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулася з відповідними вимогами у справі про банкрутство.

Суд відзначає, що у разі звернення особи до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення, при задоволення якої, не вимагатиме примусового виконання, то має застосуватися та досліджуватися не така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, позаяк позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Подібна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, постановах Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/8225/20, від 13.01.2021 у справі від 07.10.2021 у справі №910/2287/21.

Заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у постановах від 09.11.2018 у справі № 915/508/18, від 12.03.2020 у справі № 916/3479/19, від 07.09.2020 у справі № 904/1766/20, від 19.10.2020 у справі № 916/30/20 від 16.12.2020 у справі № 915/2460/19 ).

При цьому заборона вчиняти певні дії повинна узгоджуватись з предметом позову, тобто, така заборона має стосуватися виключно предмета спору.

За висновком суду, обрані заходи забезпечення позову, в разі їх застосування до набрання законної сили рішення у даній справі, не призведуть до обмеження прав відповідача чи третіх осіб, натомість забезпечать ефективне поновлення порушених прав Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра". У даному випадку наявний безпосередній зв`язок між заявленими заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, а у разі невжиття таких заходів існує дійсна імовірність ускладнення поновлення порушених прав позивача чи його охоронюваних законом інтересів. Заявлений захід забезпечення позову передбачений Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно із частиною 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

При цьому, суд, з врахуванням приписів статті 141 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність обставин, з якими законодавець пов`язує необхідність застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" задовольнити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 4; ідентифікаційний код 45420794), а саме на:

2.1. нерухоме майно за адресою: місто Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 3-А:

1) нежитлове приміщення 252, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

2) нежитлове приміщення 251, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

3) нежитлове приміщення 221, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

4) нежитлове приміщення 250, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

5) нежитлове приміщення 249, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

6) нежитлове приміщення 248, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

7) нежитлове приміщення 247, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

8) нежитлове приміщення 246, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

9) нежитлове приміщення 245, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

10) нежитлове приміщення 244, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

11) нежитлове приміщення 243, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

12) нежитлове приміщення 242, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

13) нежитлове приміщення 241, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

14) нежитлове приміщення 240, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

15) нежитлове приміщення 239, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

16) нежитлове приміщення 238, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

17) нежитлове приміщення 237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

18) нежитлове приміщення 236, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

19) нежитлове приміщення 235, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

20) нежитлове приміщення 234, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

21) нежитлове приміщення 233, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

22) нежитлове приміщення 232; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

23) нежитлове приміщення 231, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

24) нежитлове приміщення 230, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

25) нежитлове приміщення 229, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

26) нежитлове приміщення 228, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

27) нежитлове приміщення 227, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

28) нежитлове приміщення 226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

29) нежитлове приміщення 225, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

30) нежитлове приміщення 223, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

31) нежитлове приміщення 222, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

2.2. нерухоме майно за адресою: місто Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 3-Б:

1) нежитлове приміщення 245, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

2) нежитлове приміщення 244, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

3) нежитлове приміщення 243, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

4) нежитлове приміщення 242, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

5) нежитлове приміщення 241, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

6) нежитлове приміщення 240, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

7) нежитлове приміщення 239, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

8) нежитлове приміщення 238, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

9) нежитлове приміщення 237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

10) нежитлове приміщення 236, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

11) нежитлове приміщення 235, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

12) нежитлове приміщення 233, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

13) нежитлове приміщення 232, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

14) нежитлове приміщення 231, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

15) нежитлове приміщення 230, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

16) нежитлове приміщення 229, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

17) нежитлове приміщення 228, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

18) нежитлове приміщення 227, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

19) нежитлове приміщення 226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

20) нежитлове приміщення 225, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

21) нежитлове приміщення 223, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

22) нежитлове приміщення 222, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

23) нежитлове приміщення 221, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

24) нежитлове приміщення 220, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

25) нежитлове приміщення 216, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

3. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у м. Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 4; ідентифікаційний код 45420794), а саме:

3.1. нерухоме майно за адресою: місто Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 3-А:

1) нежитлове приміщення 252, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

2) нежитлове приміщення 251, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

3) нежитлове приміщення 221, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

4) нежитлове приміщення 250, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

5) нежитлове приміщення 249, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

6) нежитлове приміщення 248, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

7) нежитлове приміщення 247, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

8) нежитлове приміщення 246, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

9) нежитлове приміщення 245, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

10) нежитлове приміщення 244, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

11) нежитлове приміщення 243, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

12) нежитлове приміщення 242, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

13) нежитлове приміщення 241, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

14) нежитлове приміщення 240, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

15) нежитлове приміщення 239, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

16) нежитлове приміщення 238, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

17) нежитлове приміщення 237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

18) нежитлове приміщення 236, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

19) нежитлове приміщення 235, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

20) нежитлове приміщення 234, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

21) нежитлове приміщення 233, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

22) нежитлове приміщення 232; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

23) нежитлове приміщення 231, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

24) нежитлове приміщення 230, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

25) нежитлове приміщення 229, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

26) нежитлове приміщення 228, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

27) нежитлове приміщення 227, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

28) нежитлове приміщення 226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

29) нежитлове приміщення 225, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

30) нежитлове приміщення 223, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

31) нежитлове приміщення 222, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

3.2. нерухоме майно за адресою: місто Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 3-Б:

1) нежитлове приміщення 245, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

2) нежитлове приміщення 244, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

3) нежитлове приміщення 243, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

4) нежитлове приміщення 242, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

5) нежитлове приміщення 241, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

6) нежитлове приміщення 240, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

7) нежитлове приміщення 239, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

8) нежитлове приміщення 238, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

9) нежитлове приміщення 237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

10) нежитлове приміщення 236, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

11) нежитлове приміщення 235, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

12) нежитлове приміщення 233, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

13) нежитлове приміщення 232, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

14) нежитлове приміщення 231, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

15) нежитлове приміщення 230, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

16) нежитлове приміщення 229, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

17) нежитлове приміщення 228, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

18) нежитлове приміщення 227, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

19) нежитлове приміщення 226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

20) нежитлове приміщення 225, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

21) нежитлове приміщення 223, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

22) нежитлове приміщення 222, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

23) нежитлове приміщення 221, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

24) нежитлове приміщення 220, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

25) нежитлове приміщення 216, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

4. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 4; ідентифікаційний код 45420794).

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" (02002, місто Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 3А, 44634218).

6. Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 20.05.2024, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 20.05.2027.

Суддя Наталя Плотницька