overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/3306/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Козелецької окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Деснянської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідленд-Трейд»

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 308 666,67 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Деснянську селищну раду, як позивача, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.06.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику Деснянської селищної ради взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за умови подання відповідного клопотання у строки, визначені ст. 197 ГПК України.

Роз`яснити Деснянській селищній раді наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20.05.2024Справа № 910/9995/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс" про розподіл судових витрат
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс"

про стягнення 1 073 436,01 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс" (далі - ТОВ "Колор Бізнес Солюшенс", позивач) із заявою про розподіл судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у даній справі.

Вирішення вказаного питання було відкладено ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 до повернення матеріалів справи № 910/9995/23 із судів вищих інстанцій.

Оскільки справа повернулась до Господарського суду міста Києва, підстав для повернення заяви немає, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у спрощеному позовному провадженні без участі сторін, керуючись ст. ст. 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс" про розподіл судових витрат.

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України суд повідомляє учасників справи про їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/16884/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат"

до російської федерації

про стягнення євро

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Степаненко О.М.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» (далі - позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з російської федерації євро збитків.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до російської федерації (далі - відповідач) про євро збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 відповідну позовну заяву було передано за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідну ухвалу суду було скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду міста Києва від 29.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 01.04.2024.

Ухвалою суду від 01.04.2024 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 20.05.2024.

Через систему "Електронний суд" 09.04.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання 20.05.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив щодо можливості перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 12.06.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3833/17

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву головного державного виконавця Вишгородського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну боржника у наказі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса

до Державного підприємства "Димерське лісове господарство", Київська обл., с. Катюжанка

про стягнення 538 367 грн. 96 коп.

установив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2018 р. позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 350 836 грн. 94 коп. плати за користування вагонами, 187 091 грн. 82 коп. збору за зберігання вантажу у вагонах, 439 грн. 20 коп. телеграфного збору та 8 075 грн. 52 коп. судового збору.

23.01.2019 року на виконання рішення суду від 12.12.2018 р. виданий наказ на примусове виконання рішення суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 р. рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2018 р. залишено без змін.

08.05.2024 р. до Господарського суду Київської області надійшла заява від головного державного виконавця Вишгородського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якій просить суд замінити боржника з ДП "Димерське лісове господарство" на його правонаступника ДСГП "Ліси України" в особі філії "Димерське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" у зв"язку з реорганізацією.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 29.05.2024 о 11:30.

2. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення по заяві.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Копію ухвали направити сторонам та головному держаному виконавцю.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3568/23

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Адвокатське об`єднання "ТІМ Лекс" (01032, м. Київ, вул. Жилянська , буд. 104/24, прим. 15-16, код )

Товариство з обмеженою відповідальністю «Банерс» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, оф. 1; )

Акціонерне товариство «Банк Альянс» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.50, )

арбітражного керуючого Климук Іванну Володимирівну ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Карпат" (01032, м. Київ, вул. Жилянська , буд. 106Б, код 41956145)

як учасників провадження у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, оф. 1; )

про наступне: попереднє судове засідання відбудеться 30.05.2024 о 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексрм України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1225/24

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи - підприємця Пашкевич Юлії Павлівни, Рівненська обл., Здолбунівський р-н., с. Нова Мощаниця

до Фізичної особи - підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 48 752 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.06.2024 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 07.06.2024 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" травня 2024 р. Справа № 911/2352/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Мастер»

про стягнення 31500,00 доларів США,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 11.11.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Мастер» про стягнення 31500,00 доларів США, з яких: 30000,00 доларів США основного боргу та 1500,00 доларів США штрафних санкцій.

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.12.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження.

Ухвалою від 11.12.2023 суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 20.05.2024 та вирішив звернутись до Міністерства юстиції Грузії через Міністерство юстиції України із судовим дорученням про надання правової допомоги з метою повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Мастер» про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 11.12.2023 суд зупинив провадження у справі до надходження відповіді від Міністерства юстиції Грузії на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи призначення справи до судового розгляду по суті на 20.05.2024 та необхідність з`ясування питання щодо виконання судового доручення, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1107/23 (911/924/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ( вх.№ 5285/24 від 17.05.2024р.) у справі

за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про притягнення керівника боржника ОСОБА_2 до солідарної відповідальності (вх.№2568 від 09.04.2024)

у справі про банкрутство Малого приватного підприємства Анна (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код 32257533)

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про притягнення керівника боржника ОСОБА_2 до солідарної відповідальності у справі про банкрутство Малого приватного підприємства Анна про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021».

Від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.05.2024, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№ 5285/24 від 17.05.2024р.) задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 24.05.2024 року о 11:30 год. за участі ОСОБА_1 здійснити в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/614/24
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов Олександр Геннадійович, розглянувши заяву ТОВ «Трговий дім АВ» (далі стягувач) до ФОП Клименка Сергія Валерійовича (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП Клименка Сергія Валерійовича на користь ТОВ «Трговий дім АВ» заборгованості за договором поставки від №20/04-6 від 20.04.2023 , яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за поставлений стягувачем товар у визначений договором строк в розмірі 44 516 грн.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193,265 Господарського кодексу України, та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн., відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник ФОП Клименко Сергій Валерійович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя О.Г. Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили " 02 "__травня__ _2024 р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_02_" ___травня__ _2027__р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу "_20_"__травня___ _2024_р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/839/24
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн., відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя О.Г. Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили "_13_"__травня_____ _2024_р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_13_"___травня____ _2027__р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу "_20_"___травня____ __2024__р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г. Смірнов