СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2024 року м. Харків Справа №917/546/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Долі Інни Миколаївни (вх.№1261П від 16.05.2024) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 у справі №917/546/23 (м. Полтава, суддя Погрібна С.В., повний текст рішення складено 24.04.2024),

за позовом Фізичної особи-підприємця Долі Інни Миколаївни, смт. Опішня, Полтавський район, Полтавська область,

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава,

про визнання рішення недійсним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Доля Інна Миколаївна звернулась з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», складеного у формі протоколу №005456 засідання комісії від 10.05.2022 по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 в позові відмовлено.

Фізична особа-підприємець Доля Інна Миколаївна з вказаним рішенням суду не погодилася та звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 по справі №917/546/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення АТ «Полтаваобленерго», складене у формі протоколу №005456 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 10.05.2022 по розгляду акта про порушення споживачем (ФОП Долею Інною Миколаївною) ПРРЕЕ; судові витрати, включаючи витрати на професійну правничу допомогу, покласти на відповідача.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що до апеляційної скарги додано список згрупованих відправлень «Укрпошта Експрес» від 10.05.2024, де під №1 зазначено відповідача - АТ «Полтаваобленерго» та фіскальний чек АТ «Укрпошта».

Суд вказує, що законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом на підтвердження факту виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Із наданого апелянтом списку згрупованих відправлень та фіскального чеку не вбачається можливість дослідити зміст відправлення.

Враховуючи, що апелянтом не надано суду опису вкладення до цінного листа на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу, фіскальний чек та список згрупованих відправлень не є належними доказами виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України, відсутні докази направлення скарги з додатками до електронного кабінету учасника справи, відповідний недолік підлягає усуненню шляхом надання опису вкладення у цінний лист, що підтверджує направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача або довідки про доставку апеляційної скарги з додатками в електронний кабінет зазначеного учасника.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме апелянт повинен надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу АТ «Полтаваобленерго» (опис вкладення до цінного листа або довідка про доставку вказаних документів до електронного кабінету).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Долі Інни Миколаївни (вх.№1261П від 16.05.2024) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 у справі №917/546/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман