15.05.2024Справа № 910/429/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
заяву Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн груп»
про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/429/24
за позовом Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн груп», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка
1. Фізичної особи-підприємця Христофорова Івана Вікторовича, м. Київ
2. ОСОБА_1 , м. Донецьк
про стягнення 2 500,00 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Адвокатське об`єднання «Ревелін Інформейшн груп» (далі - АО «Ревелін Інформейшн груп»/позивач, заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Христофорова Івана Вікторовича (боржника за основним зобов`язанням) (далі - ФОП Христофоров І.В./відповідача-1) та ОСОБА_1 (поручителя) (далі - ОСОБА_1 /відповідач-2) про солідарне стягнення 2 500,00 грн - заборгованості за договором про надання правової допомоги №388-14/02/22 від 14.02.2022.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.01.2024 звернувся до Державної міграційної служби України із запитом про надання інформації щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1
20.02.2024 від Державної міграційної служби України надійшла відповідь на запит суду з інформацією щодо зареєстрованої адреси місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .
Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Господарський суд міста Києва рішенням від 22.04.2024 у справі №910/429/24 позовні вимоги АО «Ревелін Інформейшн груп» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення солідарно із ФОП Христофорова І.В. та ОСОБА_1 на користь АО «Ревелін Інформейшн груп» 2 500,00 грн - заборгованості, а також присудив до стягнення із ФОП Христофорова І.В. та ОСОБА_1 на користь АО «Ревелін Інформейшн груп» судовий збір по 1 514,00 грн з кожного.
23.04.2024 через систему «Електронний суд» від АО «Ревелін Інформейшн груп» надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якому заявник просить суд стягнути із відповідачів витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
22.04.2024 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, яким позовні вимоги АО «Ревелін Інформейшн груп» задовольнив, зокрема, стягнув солідарно із ФОП Христофорова І.В. та ОСОБА_1 на користь АО «Ревелін Інформейшн груп» 2 500,00 грн - заборгованості, а також присудив до стягнення із ФОП Христофорова І.В. та ОСОБА_1 на користь АО «Ревелін Інформейшн груп» судовий збір по 1 514,00 грн з кожного.
23.04.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від АО «Ревелін Інформейшн груп» про стягнення судових витрат, в якому заявник просить суд стягнути із відповідачів витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу позивача у сумі 30 000,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги від 18.12.2023, укладеного між АО «Ревелін Інформейшн груп» та адвокатом Лосич Тетяною Сергіївною; додаткову угоду №1 від 12.01.2024 до договору від 18.12.2023; акт №1 від 23.04.2024 приймання-передачі наданих послуг до договору від 18.12.2023.
Так, відповідно до п. 3.7. договору вартість послуг, які є предметом цього договору погоджується сторонами окремо та оформлюється сторонами шляхом укладення додаткової угоди, підписаної сторонами (уповноваженими представниками сторін) та є невід`ємною частиною договору.
У відповідності до п. 1.3. додаткової угоди №1 та п. 1.2. акту №1 від 23.04.2024 приймання-передачі наданих послуг, вартість професійної правничої допомоги згідно даної додаткової угоди сплачується клієнтом у вигляді фіксованого розміру виплати адвокатського гонорару у розмірі: 10 000,00 грн - за надання професійної правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів клієнта у Господарському суду міста Києва за позовною заявою АО «Ревелін Інформейшн груп» до ФОП Христофорова І.В. та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У п. 1.4. додаткової угоди №1 та п. 1.4. акту №1 від 23.04.2024 приймання-передачі наданих послуг сторони погодили, що остаточна сплата передбаченої п. 1.3. цього акту вартості послуг здійснюється клієнтом протягом 60 календарних днів з дати набрання судовим рішення (рішенням по суті, ухвалою про закриття провадження у справ, ухвалою про залишення позову без розгляду) у справі за позовною заявою АО «Ревелін Інформейшн груп» до ФОП Христофорова І.В. та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості законної сили.
Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті, у розмірі 10 000,00 грн, що має наслідком задоволення клопотання АО «Ревелін Інформейшн груп».
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Віта Бондарчук