ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2024 р. Справа № 924/316/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради м. Городок, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Архідельта м. Нетішин, Хмельницької області

за участю Хмельницької обласної прокуратури м. Хмельницький

про стягнення 178710,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: Рибак С.В. за довіреністю від 07.05.2024р.

Гнап Л.Й. за довіреністю від 07.05.2024р.

від відповідача: Олійник В.П. адвокат згідно ордеру №1115971 від 12.04.2024р.

за участю прокуратури: Юхимчук М.О. - згідно посвідчення №079075 від 27.02.2024р.

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради м. Городок, Хмельницької області звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Архідельта м.Нетішин, Хмельницької області, за участю Хмельницької обласної прокуратури м. Хмельницький про стягнення 178710,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.05.2024р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.05.2024р.

10.05.2024р. позивач через електронний суд на адресу суду надіслав заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить поновити строк для подання відповіді на відзив, в зв`язку з не можливістю підготувати відповідь на відзив та надати її суду, в зв`язку з тим, що уповноваженого представника головного спеціаліста відділу юридично-кадрової роботи було призначено представника на посаду лише 26.04.2024р.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для надання відповіді на відзив, суд зазначає про наступне.

З даного приводу судом враховується, що за приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача від 10.05.2024р. про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Відповідачем на адресу суду подано додаткові докази по справі.

Подані докази розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із заявленим позивачем клопотанням, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 42, 113, 119, 166, 120, 121, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради від 10.05.2024р. про поновлення строку для подання відповіді на відзив по справі задовольнити.

Поновити відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради строк для подання відповіді на відзив по справі. Прийняти відповідь на відзив відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради та долучити його до матеріалів справи.

Долучити до матеріалів справи докази подані ТОВ «Архідельта».

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/316/24 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. „07 червня 2024р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на відповідь на відзив до 31.05.2024р.

Провести підготовче засідання у справі №924/316/24, призначене на 11 год. 00 хв. 07.06.2024р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь представник відповідача ТОВ Архідельта.

Ухвала набирає чинності 22.05.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Гладій

Віддрук: 4 прим.:

1 - до справи

2 позивачу електронний суд

3 відповідачу (електронний суд)

4- прокуратуру (електронний суд)