ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" травня 2024 р. Справа№ 910/6927/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача - Чічота О.В., Ніколаєв О.С.

відповідача - Пікалова Ю.М.

третьої особи відповідача - не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.03.2024 р. (повний текст складено 14.03.2024 р.) та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 21.03.2024 р. (повний текст складено 22.03.2024 р.)

у справі № 910/6927/23 (суддя - Демидова В.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Подільська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів відповідача від 23.09.2016 р., оформлених протоколом № 1, та скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів № 2030334 від 26.10.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" від 23.09.2016 р., що призвело до порушення прав позивача як члена кооперативу на участь в управлінні. Крім того, як наслідок, підлягає скасуванню запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2030334 від 26.10.2016 р. про державну реєстрацію змін до установчих документів Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.03.2024 р. (повний текст складено 14.03.2024 р. у справі № 910/6927/23 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Додатковим рішення Господарського суду м. Києва від від 21.03.2024 р. (повний текст складено 22.03.2024 р.) у справі № 910/6927/23 клопотання представника Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та додатковим рішенням, ОСОБА_1 01.04.2024 р. через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та додаткове рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем заявлено наступні клопотання:

- про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та додаткового рішення суду;

- про витребування у Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" завірену належним чином копію та оригінал для огляду в судовому засіданні журналу обліку членів Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" за період з дати заснування кооперативу по даний час (01.04.2024 р.) із зазначенням інформації про те, хто був членом Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" від квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/6927/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі 910/6927/23 та призначено до розгляду на 21.05.2024 р.

До суду 25.04.2024 р. надійшли матеріали справи № 910/6927/23.

У призначеному засіданні суду представники позивача підтримали подане клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити, а представником відповідача висловлено заперечення стосовно задоволення вищезазначеного клопотання. Третя особа відповідача представників у судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила. При цьому, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

З матеріалів справи убачається, що 13.12.2023 р. позивачем до суду першої інстанції було заявлено клопотання про витребування у Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" зазначених доказів. Однак таке клопотання судом першої інстанції розглянуто не було.

За таких обставин, суд зазначає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 статті 216 ГПК України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/6927/23 до 04.06.2024 р. до 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

2. Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" завірену належним чином копію та оригінал журналу обліку членів Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" для огляду в судовому засіданні за період з дати заснування кооперативу по даний час (01.04.2024 р.) із зазначенням інформації про те, хто і в який час був членом Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" від квартири АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран