ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" травня 2024 р. Справа №914/3341/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
розглянув заяву ТОВ «Західна транспортно-експедиційна компанія» про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу за представництво інтересів відповідача адвокатом
у справі № 914/3341/23
за позовом Фізичної особи-підприємця Дзея Євгенія Валентиновича
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна транспортно-експедиційна компанія»
Західний апеляційний господарський суд 12.04.2024 розглянувши без виклику представників сторін апеляційну скаргу ФОП Дзея Є.В., подану на рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2024 у справі № 914/3341/23, прийняв постанову, якою відмовив в задоволенні вимог апеляційної скарги, а оскаржуване рішення місцевого господарського суд залишив без змін, судові витрати за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку поклав на скаржника.
26 квітня 2024 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Західна транспортно-експедиційна компанія» надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, до якої відповідач долучив докази, що підтверджують розмір понесених ним витрат на професійну правову допомогу, зокрема, копію договору про надання правової допомоги від 21.11.2023, укладений між ТОВ «Західна транспортно-експедиційна компанія» та Адвокатським об`єднанням «Західна правова група»; додаток за № 1 до договору про надання правової допомоги від 21.11.2023; детальний опис виконаних робіт адвокатами АО «Західна правова група» в рамках представництва інтересів ТОВ «ЗТЕК» у справі за № 914/3341/23 в суді апеляційної інстанції; акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 21.11.2023; рахунок-фактуру за № СФ-0000062 від 24.04.2024; докази отримання постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2024 та докази надіслання вказаної заяви позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З огляду на те, що розгляд апеляційної скарги відбувався без повідомлення (виклику) представників сторін, а постанова суду апеляційної інстанції була надіслана на адреси сторін і отримана відповідачем 22.04.2024, відтак відповідач звернувся із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в межах процесуального строку, встановленого ст. 129 ГПК України (26.04.2024).
З огляду на вимоги ч. 3 ст. 244 ГПК України, з врахуванням того, що розгляд апеляційної скарги відбувався без повідомлення (виклику) представників сторін, відтак, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 заяву ТОВ «ЗТЕК» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду без виклику представників сторін; запропоновано позивачу подати суду свої пояснення (заперечення) на заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Скориставшись своїм правом, наданим ст. 126 ГПК України, позивач подав заперечення на заяву ТОВ «Західна транспортно-експедиційна компанія», в яких зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є абсолютно неспівмірним зі складністю даної справи, обсягом наданих послуг і реальним (дійсним) часом затраченим на надання відповідних послуг адвокатом; заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності та розумності їх розміру. Разом з тим, на переконання позивача, заявлені судові витрати були недоцільними та необов`язковими, оскільки не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів, тощо. Позивач зазначає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у даній справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих суду відповідачем документів, їх значення для спору, позивач вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а тому підлягає зменшенню до 500,00 грн.
Розглянувши заяву ТОВ «Західна транспортно-експедиційна компанія», дослідивши долучені до неї докази в сукупності із запереченнями ФОП Дзея Є.В., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з таких обставин:
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому рахунку належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2); для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3); розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).
Частини 5-6 статті 126 ГПК України встановлюють, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначалось вище, від відповідача 26 квітня 2024 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Західна транспортно-експедиційна компанія» надійшла заява про стягнення 3400 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу, до якої відповідач долучив докази, що підтверджують розмір понесених ним витрат на професійну правову допомогу, зокрема, копію договору про надання правової допомоги від 21.11.2023, укладений між ТОВ «Західна транспортно-експедиційна компанія» та Адвокатським об`єднанням «Західна правова група»; додаток за № 1 до договору про надання правової допомоги від 21.11.2023; детальний опис виконаних робіт адвокатами АО «Західна правова група» в рамках представництва інтересів ТОВ «ЗТЕК» у справі за № 914/3341/23 в суді апеляційної інстанції; акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 21.11.2023; рахунок-фактуру за № СФ-0000062 від 24.04.2024 на суму 3400 грн.; докази отримання постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2024 та докази надіслання вказаної заяви позивачу.
21.11.2023 між ТОВ «Західна транспортно-експедиційна компанія» та Адвокатським об`єднанням «Західна правова група» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, а також додаток № 1 до вказаного договору.
Відповідно до умов договору про надання правничої допомоги клієнт (ТОВ «ЗТЕК») доручає та оплачує, а Адвокатське об`єднання (АО «Західна правова група») бере на себе зобов`язання через своїх учасників, визначених у п. 1.2 договору надавати правничу допомогу, представляти або захищати права та інтереси клієнта, зокрема, в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції, включаючи адміністративні, господарські, а також третейські суди. За правову допомогу, що надається адвокатським об`єднанням через його учасників клієнт сплачує грошову суму у розмірі, передбаченому додатком до цього договору.
В п. 1 додатку до договору про надання правової допомоги від 21.11.2023 сторони погодили вартість послуг з надання правової (правничої) допомоги при розгляді справи № 914/3341/23, яка складає 1500,00 грн. за участь в 1 судовому засіданні; 2000,00 грн. за 1 год. з надання інших видів правової (правничої) допомоги (консультації, створення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, формування документів для подання судам, тощо).
24.04.2024 між сторонами було підписано акт виконаних робіт за договором про надання правової (правничої) допомоги від 21.11.2023, відповідно до якого адвокатське об`єднання виконало, а клієнт прийняв таку роботу за договором:
- консультація усна з вивченням документів щодо поданої ФОП Дзей Є.В. апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3341/23 0,2 год.;
- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ФОП Дзей Є.В. у справі № 914/3341/23 1,5 год.
Загальна вартість виконаних робіт складає 3400,00 грн.
Вказаний акт підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток без жодних заперечень та зауважень.
Разом з тим, відповідач долучив до свого клопотання детальний опис виконаних робіт, в якому зазначено: вид наданої послуги; час витрачений на виконання/надання такої; вартість виконання роботи/послуги; загальна вартість виконаних робіт/наданих послуг. Перелік послуг, визначений в детальному описі є аналогічний послугам, що вказані в акті виконаних робіт від 24.04.2024.
Положеннями ст. 126 ГПК України іншій стороні надано право заперечувати проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та на сторону, яка заявляє про неспівмірність вказаних витрат, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката.
Позивач подав заперечення на заяву ТОВ «Західна транспортно-експедиційна компанія», в яких зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є абсолютно неспівмірним зі складністю даної справи, обсягом наданих послуг і реальним (дійсним) часом затраченим на надання відповідних послуг адвокатом; заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності та розумності їх розміру. Разом з тим, на переконання позивача, заявлені судові витрати були недоцільними та необов`язковими, оскільки не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів, тощо. Позивач зазначає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у даній справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих суду відповідачем документів, їх значення для спору, позивач вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а тому підлягає зменшенню до 500,00 грн.
Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд враховує, що 12.05.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 904/4507/18, в якій підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Враховуючи характер спірних відносин, обсяг виконаних адвокатським об`єднанням послуг та їх вартісну оцінку, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена сума стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3400,00 грн відповідає принципу співмірності, розумності судових витрат та відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Натомість заява про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, подана ФОП Дзеєм Є.В., містить лише загальні формулювання щодо визначення критеріїв та вимог, які ставляться до заяв про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, водночас позивачем не вказано який саме вид наданої адвокатом відповідача допомоги не відповідає критерію розумності та необхідності надання відповідної послуги.
З огляду на встановлені вище обставини, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна транспортно-експедиційна компанія» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити.
Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік