ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" травня 2024 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 року

у справі № 910/24550/13 (суддя Івченко А.М.)

заявою Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне будівництво"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Профі"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомм"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітобуд"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестерра"

7. Громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_5

8. Громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_6

9. Громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_7

10. Громадянка України ОСОБА_1

11. Громадянин України ОСОБА_2

12. Громадянка України ОСОБА_3

13. Громадянка України ОСОБА_4

14. Громадянин України ОСОБА_8

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Фінсервіс" (правонаступник Акціонерного товариства "Сбербанк")

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

в межах справи № 910/24550/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 року у справі № 910/24550/13 у задоволенні заяви ПАТ "Київський ювелірний завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в межах справи № 910/24550/13 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, АТ "Укрексімбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 року у справі №910/24550/13 повністю, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Київський ювелірний завод" про витребування майна із чужого незалежного володіння та визнання права власності в межах справи № 910/24550/13, здійснити розподіл судового збору за розгляд апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк".

Водночас апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення оголошена 13.03.2024 року, а повний текст рішення складено 27.03.2024 року, про що зазначено у рішенні.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Вовк І.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 року витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/24550/13.

09.05.2024 року до Північного апеляційного господарського суду разом з супровідним листом №910/24550/13/2611/24 від 07.05.2024 року надійшли матеріали справи №910/24550/13 в 12-ти томах.

У зв`язку із перебуванням судді: Вовка І.В. який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному з 10.05.2024 року, розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 року № 09.1-08/1883/24 було здійснено автоматизований розподіл судових справи 910/24550/13.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Кропивна Л.В., Андрієнко В.В.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення оголошена 13.03.2024 року, а повний текст рішення складено 27.03.2024 року про що зазначено у рішенні. З огляду на те, останній день подання апеляційної скарги з моменту складання повного тексту рішення є 16.04.2024 року, при цьому як вбачається з відбитка штемпеля Укрпошти, апеляційна скарга, була надіслана на адресу Північного апеляційного господарського суду 16.04.2024 року засобами поштового зв`язку, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу було подано в межах встановленого ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час прийняття цієї ухвали до суду не надходило.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268, 316 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 року прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Поліщука В.Ю. (суддя доповідач), судді Кропивна Л.В., Андрієнко В.В.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 року у справі №910/24550/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.06.2024 року. Судове засідання розпочнеться о 15 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи, у відповідності до статті 263 ГПК України, надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 04.06.2024 року.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 07.06.2024 року.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Андрієнко