ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2024 року Справа № 903/419/24
Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/419/24 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 497923,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 заступник керівника Луцької окружної прокуратури сформував в системі «Електронний суд» позов в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 497923,41 грн

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що між Позивачем та Відповідачем договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не укладався, а відповідні грошові кошти до бюджету фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в тому числі на виконання вимог Закону №132-IX, не сплачувалися.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу суду надіслано сторонам поштовим зв`язком 30.04.2024, отримано відповідачем 02.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень №370. Строк для подання відзиву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 17.05.2024.

16.05.2024 представник відповідача сформував в системі «Електронний суд» наступні документи:

1.Відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові повністю.

2. Заяву про заперечення проти розгляду справи з порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування зазначає, у позові значиться, що у період із 19.07.2019 по 25.02.2021 ФОП ОСОБА_1 , згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 19.07.2019 №ВЛ61, було здійснено будівництво об`єкта: Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1 (1 черга).

У подальшому, Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано Відповідачу сертифікат від 13.05.2021 №ІУ80, яким засвідчено відповідність вказаного закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Пайова участь Відповідачем до місцевого бюджету не сплачувалася (підстава для звільнення від сплати пайової участі - пункт 13 розділу І Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні від 20.09.2019 №132-ІХ).

Так у позові значиться, що на дату прийняття об`єкта в експлуатацію згідно сертифікату від 13.05.2021 №ІУ80 діяли показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 16.12.2020 №311. Зокрема вартість одного квадратного метра загальної площі квартир будинку (з урахуванням податку на додану вартість) на території Волинської області становила 12719 гривень.

Таким чином розмір пайової участі , який на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України підлягає стягненню із Відповідача до бюджету в користь Позивача складає 497 923,41 грн (1957,4 кв.м. х 12719 грн = 24 896 170, 6 грн; 24 896 170, 6 грн х 2% = 497 923,41 гривні).

Відповідач не погоджується з таким обрахунком, вважає його недостовірним, таким, що не підтверджує належним чином, суму коштів, котра підлягає до стягнення. При цьому вказує на акт готовності об`єкта до експлуатації та від 25.02.21 та те, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією на будівництва становила фактично 16587340,00 гривень, тобто майже вдвічі менше ніж було визначено позивачем.

Отже, зазначає, що суттєва різниця вартості будівництва, що в свою чергу зумовлює отримання додаткового письмового доказу - висновку судового експерта, котрий за наявності відповідних знань та навичок зуміє визначити вартість спорудження житлового будинку.

Однак, лише в судовому засіданні, під час проведення підготовчого судового засідання можна буде заявити відповідне клопотання. Зважаючи на вищевикладене, вважає, що без проведення судового розгляду справи, за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 497 923,41 грн., за правилами загального позовного провадження, об`єктивний, повний і всесторонній розгляд справи неможливий.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки, відповідачем в строк подано заяву із запереченнями на позов, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, задовольнити.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/419/24 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11 червня 2024 року о 10:45 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №103.

5. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.05.2024. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар