ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2024 року Черкаси справа №925/356/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Шамраєв М.Є. - адвокат за ордером;

від відповідача: Чучупака Т.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" ( м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" (м. Черкаси) про стягнення 49 366 222,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 49 366 222,95 грн. з яких: 38 636 681,07 основний борг, 8 513 077,43 грн. інфляційних втрат та 2 216 464,46 грн. 3 % річних на підставі договору № БГ21/02/24-3 про участь у балансуючій групі від 24.02.2021, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

В справу 16.04.24 відповідачем подано відзив на позов та зустрічну позовну заяву з додатками, які сформовано і направлено через електронний кабінет 15.04.2024 року суду та позивачу.

За правилами ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою від 16.04.2024 зустрічний позов було залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 14611,14 грн. із встановленням для виправлення недоліків п`ятиденного строку з часу отримання ухвали. Ухвалу доставлено в електронний кабінет відповідача 18.04.2024 (а.с. 183) і заявою від 19.04.2024 відповідач недоліки виправив і надав суду докази про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У позивача немає заперечень з процесуальних підстав проти прийняття до розгляду зустрічного позову, за яким заявлено вимоги про визнання недійсними актів, якими обґрунтовано позовні вимоги та про стягнення заборгованості в розмірі 611 994,48 грн. Зустрічним позовом відповідач має намір спростувати доводи позивача за первісним позовом та зменшити розмір вимог до стягнення.

Оскільки після виправлення недоліків зустрічний позов відповідає вимогам ст. 180 ГПК України, його слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

У відповіді на відзив позивач просить суд витребувати у відповідача відомості щодо афілійованих осіб директора ТОВ "Центренерогозбут" станом на 31.03.2022 , на 11.08.2022 та станом на час розгляду справи.

В засіданні представник позивача дане клопотання підтримав і пояснив, що ці докази необхідні позивачу для спростування заперечень відповідача про перевищення повноважень чи неузгодження дій представника із керівником ТОВ при підписанні спірних актів від імені ТОВ "Центренерогозбут". Позивач звертає увагу, що учасниками ТОВ-відповідача станом на час підписання актів були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вказує на їх родинні зв`язки і високу ймовірність взаємного узгодження між ними дій по управлінню товариством та веденню його господарської діяльності.

Такі відомості позивач вважає відомостями з обмеженим доступом, що завадить їх наданню з боку ТОВ "Центренерогозбут" за адвокатським запитом у добровільному порядку і тому доказів виконання ст. 81 ГПК України позивач не надає.

Суд вважає, що доцільність витребування такого доказу буде остаточно з`ясована при дослідженні предмету доказування у справі та підтвердження його наявними у справі доказами, а тому до часу наступного засідання суд лише запропонує відповідачу надати такі докази у добровільному порядку.

З підстав викладеного засідання у справі слід перенести та продовжити обом сторонам строк для подання суду документів з процесуальних питань.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 180, 182, 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11:00 год. 27 травня 2024 року.

Підготовче засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ТОВ "Центренергозбут" (а.с. 143) і встановити позивачу строк до наступного засідання на подання суду відзиву на зустрічний позов, який слід завчасно направити відповідачу.

Запропонувати ТОВ "Центренергозбут" подати в наступне засідання відомості щодо афілійованих осіб директора ТОВ "Центренерогозбут" станом на 31.03.2022 , на 11.08.2022 та станом на час розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Проведення наступного засідання призначено в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Спаських Н.М.