ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2024 р. Справа № 906/170/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Розізнана І.В. , суддя Юрчук М.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 29.03.2024 суддею Кудряшовою Ю.В. у м. Житомир (повний текст рішення складено 09.04.2024) у справі № 906/170/22

за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про стягнення 96743, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.03.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.05.2024) у справі № 906/170/22 позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ "Житомиргаз збут" на користь Житомирської обласної ради 85878, 40 грн., сплачених за непоставлений товар за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114105АZQCАВ019/41АВ107-63-19 від 17.01.2019. Стягнуто з ТзОВ "Житомиргаз збут" на користь Житомирської обласної ради 10865, 20 грн. безпідставно набутих в ході виконання договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114105АZQCАВ019/41АВ107-63-19 від 17.01.2019. Стягнуто з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури 2481 грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі.

Апеляційну скаргу сформовано в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 01.05.2024.

Листом від 01.05.2024 справу витребувано із Господарського суду Житомирської області.

17.05.2024 матеріали справи № 906/170/22 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

За розпорядженням керівника апарату суду від 20.05.2024, у зв`язку із перебуванням судді - члена колегії по справі Крейбух О.Г. у відпустці у період з 13.05.2024 по 26.05.2024 включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі № 906/170/22.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024, для розгляду справи № 906/170/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Розізнана І.В., суддя Юрчук М.І.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегією суддів зазначається наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 29.03.2024, його повний текст складено 09.04.2024 та надіслано сторонам через підсистему "Електронний суд". Відтак, останнім днем строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення у даній справі з дня складення його повного тексту, є 29.04.2024. Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 01.05.2024.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку відповідач вказує, що копія рішення суду першої інстанції надійшла до електронного кабінету ТзОВ "Житомиргаз збут" 11.04.2024 об 08 год. 35 хв. Відтак, апеляційна скарга подається в межах 20-денного строку, який обчислюється з дня вручення повного судового рішення, а оскільки судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, скаржник, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту відповідного рішення суду.

З огляду на вказане, враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу його повного тексту, для забезпечення права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст. 119 ГПК України.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Судом констатується, що апеляційна скарга ТзОВ "Житомиргаз збут" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268400 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказані приписи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2024 у справі № 906/170/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2024 у справі № 906/170/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2024 у справі № 906/170/22 до закінчення апеляційного перегляду.

4. Розглянути апеляційну скаргу без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Запропонувати учасникам провадження подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити учасникам провадження їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформуємо, що відповідно до положень ГПК України (в редакції, що набрала чинності 18 жовтня 2023 року), в обов`язковому порядку свої електронні кабінети в ЄСІТС реєструють: адвокати; нотаріуси; державні та приватні виконавці; арбітражні керуючі; судові експерти; органи державної влади та інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи. При поданні процесуальних документів до суду необхідно зазначати відомості про наявність електронного кабінету. У разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, але не зареєструвала його, передбачається настання відповідних процесуальних наслідків.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Юрчук М.І.