УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/1128/22(569/9634/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2023

у справі №918/1128/22(569/9634/22)

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради

про компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів при звільненні з роботи

у межах справи № 918/1128/22 про банкрутство Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/1128/22 про банкрутство Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради.

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про стягнення компенсації втрати частини доходів у розмірі 11 878,18 грн у зв`язку з допущенням відповідачем прострочення виплати заборгованості із заробітної плати та інших платежів, а також середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів при звільненні з роботи за період з 27.07.2015 по день фактичного розрахунку (по день винесення рішення).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2023 року справу № 569/9634/22 передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Рішенням Господарського суду Рiвненської областi від 13.07.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради 11 878,18 грн компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати розрахункових коштів, 10 276,18 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 102,76 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення в частині задоволеної судом суми стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В цій частині просила прийняти нове рішення про стягнення середнього заробітку за період з 27.07.2015 по день фактичного розрахунку (день винесення рішення у справі) в сумі 468234,00 грн та покласти судові витрати на відповідача.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2023 у справі № 918/1128/22(569/9634/22) скасовано в частині задоволення вимог про стягнення 10 276,18 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:

"1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 195, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 11 878,18 грн. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати розрахункових коштів та 120,03 грн судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 4 681,10 грн покласти на позивача.

5. Ухвалою суду повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 573,87 грн. судового збору."

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржниця просить Суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі №918/1128/22(569/9634/22) в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів і ухвалити нове рішення, не передаючи справу на повторний розгляд. Також скаржницею подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/1128/22(569/9634/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2024 витребувано з Господарського суду Рівненської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/1128/22(569/9634/22) та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі №918/1128/22(569/9634/22), повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

05.03.2024 матеріали справи надійшли до Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги; касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі №918/1128/22(569/9634/22) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

На підставі статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 9364,68 грн та уточнення вимог касаційної скарги щодо оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі №918/1128/22(569/9634/22) з врахуванням статті 308 ГПК України.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала Верховного Суду від 19.03.2024 була вручена представнику ОСОБА_1 - Власовій Т.С. 27.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим номером 06 002 565 244 54, а отже строк для усунення недоліків сплив 08.04.2024.

Відповідно до частини 7 статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином ухвала Верховного Суду від 19.03.2024 про залишення без руху касаційної скарги вважається врученою скаржнику 27.03.2024.

Водночас, станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 19.03.2024 скаржником не виконано, а отже недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі №918/1128/22(569/9634/22) підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі №918/1128/22(569/9634/22) повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №918/1128/22(569/9634/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік