ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/267/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Воробйова І.Г., розглядаючи справу

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської

обласної ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дуга"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Тарасюк В. С., службове посвідчення №071188 від 01.03.2023

- від позивача 2): Федосюк В.О., згідно з даними ЄДР

- від позивача 1), відповідача та третьої особи: не прибули

В засіданні суду 21.05.2024 протокольно оголошувалась перерва до15:30 23.05.2024.

ВСТАНОВИВ:

Керівником Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подано до Господарського суду Житомирської області позов до СТОВ "Дуга" (з урахуванням позовної заяви від 19.05.2022 за вих. №54-84-1553вих22 (а. с. 6 - 18 у т. 2) про витребування від відповідача на користь Житомирської обласної ради 16 земельних ділянок загальною площею 60,637 га та стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективу власників паїв в 1996 році, після виготовлення та затвердження земельно-технічної документації на земельні ділянки, розташовані на території Барашівської сільської територіальної громади Новоград - Волинського району, відповідач зареєстрував право приватної власності на землі, які перебували у постійному користуванні ДП "Ємільчинський лісгосп АПК", заг. пл. 60,637 га, змінивши їх цільове призначення із земель лісового фонду на землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою від 26.05.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) - ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" (а. с. 53, 54 у т. 2).

Ухвалою від 27.10.2022 господарський суд призначив у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Свістунову І. С.; провадження у справі зупинив (а. с. 144, 145 у т. 4).

08.12.2023 до суду від прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову від 06.12.2023, №54-84-5465вих.23 з такими позовними вимогами: витребування з незаконного володіння СТОВ "Дуга" у власність позивача 1) 16 земельних ділянок згідно з переліком; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію всіх речових прав на ці земельні ділянки, припинивши право власності СТОВ "Дуга" та всі права, зареєстровані на вказані земельні ділянки; скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок із зазначеними кадастровими номерами (а. с. 210 - 221 у т. 4), щодо якої господарський суд постановив ухвалу від 08.12.2023 про призначення до розгляду після поновлення провадження у справі №906/267/22 (а. с. 223 у т. 4).

22.03.2024 до суду від експертної установи надійшов супровідний лист від 15.03.2024, вих. №1841/541 з висновком експерта за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи №541/03-2024 від 15.03.2024 (а. с. 1 - 45 у т. 5) з додатками.

Ухвалою від 25.03.2024 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження; призначив підготовче засідання для розгляду заяви прокуратури про зміну предмету позову та висновку судового експерта на 19.04.2024 10:00 (а. с. 46 у т. 5).

19.04.2024 до суду від Звягельської окружної прокуратури надійшло клопотання від 18.04.2024, вих. №54-84-1839/вих24 (вх. г/с№01-44/1270/24) по залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову від 06.12.2023, №54-84-5465вих.23 (а. с. 58 - 61 у т. 5).

Ухвалою від 19.04.2024 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи, висновку експерта, заяв прокуратури про зміну предмету позову та про залишення заяви без розгляду на 09.05.2024 о 15:00; викликав в засідання суду судового експерта Свістунова І. С. (а. с. 66 у т. 5).

09.05.2024 до суду від Звягельської окружної прокуратури надійшов лист від 09.05.2024, №54-84-2191вих24 з переліком питань судовому експерту Свістунову І. С. (а. с. 74 - 76 у т. 5).

Ухвалою від 09.05.2024 господарський суд відклав підготовче засідання суду для розгляду справи, висновку експерта, заяв прокурора про зміну предмету позову та про залишення заяви без розгляду на 21.05.2024 об 11:00 (а. с. 79 - 80 у т. 5).

13.05.2024 до суду від Звягельської окружної прокуратури надійшов лист з переліком питань, які прокурор вважає за необхідне поставити судовому експерту Свістунову І. С. (а. с. 82 - 85 у т. 5).

20.05.2024 до суду від експертної установи надійшли пояснення судового експерта (а. с. 86-87 у т. 5).

У засіданні 21.05.2024 протокольно оголошувалась перерва до 15:30 23.05.2024.

22.05.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника (а. с. 93 у т. 5).

У судовому засіданні прокурор підтримала заяву про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову, просила відкласти підготовче засідання для надання документів щодо роздержавлення КСП "Дуга".

Щодо заяв прокурора про зміну предмету позову та про залишення заяви без розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними і передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у ч. 1 цієї статті.

Вказане клопотання прокурора про залишення без розгляду раніше поданої процесуальної заяви подано до суду на стадії підготовчого провадження, тому вказану заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи викладене, слід відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Звягельської окружної прокуратури від 18.04.2024, вих. №54-84-1839/вих24 (вх. г/с№01-44/1270/24) по залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову від 06.12.2023, №54-84-5465вих23 задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву керівника Звягельської окружної прокуратури про зміну предмету позову від 06.12.2023, вих. №54-84-5465вих23 (вх. г/с №01-44/4072/23 від 08.12.2023).

3. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

4. Призначити підготовче засідання для розгляду справи, висновку судового експерта на "24" червня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

5. Прокурору надати господарському суду, за наявності, матеріали щодо роздержавлення та приватизації КСП "Дуга".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню в частині залишення без розгляду процесуальної заяви.

Ухвала підписана 23.05.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Звягельська окружна прокуратура на ел. пошту:

3 - Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту:

4 - Житомирська обласна рада на ел. пошту: ,

5 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на ел. пошту: ,

6 - СТОВ "Дуга" на ел. пошту: та

7 - ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" на ел. пошту: