ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.05.2024м. ДніпроСправа № 904/3000/23

За позовом Акціонерного товариства "КОМІНБАНК"

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"

Відповідача - 2 - ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Нестеров Е.Г.

Відповідача - 1- Сивун Т.С.

Відповідача -2 - Киселиця І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить солідарно стягнути з Відповідачів 531 044,90 грн., з яких: 513 900,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 16 501,92 грн. - заборгованості за простроченими процентами за кредитом, 642,38 грн. - заборгованості за простроченою комісією за договором, зазначити в резолютивній частині рішення про нарахування органом (особою), що буде виконувати рішення пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення на суму основного боргу у розмірі 513 900,00 грн., до моменту виконання рішення суду, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачами Договору про надання гарантії № G10596/22 від 14.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 зупинено провадження у справі 904/3000/23 за позовом Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"; Відповідача - 2 - ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/34085/23.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024, справу направлено на подальший розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

21.05.2024 від представника Відповідача-2 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, а саме 11.04.2024 рішення у справі № 904/5557/23, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (третя особа) було відмовлено в задоволенні позову до Відповідача 1 про стягнення 3 263 267,94 грн. штрафних санкцій, що були нараховані за порушення умов Договору про закупівлю товарів №9 від 18.04.2022. У зв`язку з цим, Відповідач-2 вважає за потрібне долучити дане рішення до матеріалів Справи, оскільки підставою даного спору є, також, наявність факту порушення умов Договору про закупівлю товарів №9 від 18.04.2022.

21.05.2024 від представника Позивача надійшли заперечення на заяву Відповідача-2, мотивовані тим, що вказана заява є передчасною, оскільки вказане судове рішення не набрало законної сили, оскільки у справі № 904/5557/23 Центральним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 у справі №904/5557/23 та призначено її розгляд на 18.09.2024 року.

Суд протокольно задовольнив клопотання Відповідача -2 про залучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5557/23.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання Відповідача-2 від 27.11.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_1 в Договорі поруки від №G10596/22Р за допомогою факсиміле та ОСОБА_2 у наданні згоди останньої на підписання ОСОБА_1 . Договору поруки від №G10596/22Р. Представнця Відповідача -1 у судовому засіданні підтримала клопотання Відповідача-2. Представник Позивача заперечував клопотання представника Відповідача-2, посилаючись на наявність довідки ДПС України про перетин кордону зазначеними особами. За результатами розгляду клопотань, суд протокольно оголосив про відмову у задоволені клопотань, у зв`язку із відсутністю підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Також у судовому засіданні представник Відповідача -2 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що Відповідачем-2 до Шевченківського районного суду міста Києва подано позов, в якому останній оскаржує правочин Договір поруки №G10596/22Р від 14.04.2022, але станом на 21.05.2024 Шевченківській районний суд м. Київа ще не відкрив провадження за позовом Відповідача -2, у зв`язку з цим Відповідач -2 просить не закривати підготовче провадження, доки Шевченківській районний суду міста Київа не відкриє провадження у справі.

Представник Позивача клопотання про відкладення підготовчого засідання, заперечував, мотивуючи що дії Відповідачів спрямовані на затягування судового процесу. У зв`язку з цим, просив закрити підготовче провадження та призначати розгляд справи по суті.

За результатами розгляду клопотання Відповідача-2 про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення засідання, тому відмовив у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні представники сторін повідомили, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 119, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 19.06.2024 о 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира

Для представників Позивача та Відповідача-2 засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у строки та порядку, встановленими ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков