ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4965/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Заматов Р.В.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Адвокатського об`єднання "ОКТОПУС" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 18 А, офіс 2; );

до відповідача: Приватного підприємства "БОГУСЛАВСЬКЕ" (67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, Великомихайлівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд № 6; );

про стягнення 681 377,00 грн,-

1. Суть спору.

Позивач - ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№5540/23 від 14.11.2023) до ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ", в якій просить суд стягнути із відповідача заборгованість в сумі 681377 грн., що складається з: курсової різниці у розмірі 76233 грн, суми пені у розмірі 292349 грн, суму відсоткових річних (20%) у розмірі 118 150 грн, суму штрафу у розмірі 129886 грн, суму інфляційних витрат у розмірі 64759 грн, а також судовий збір.

В обґрунтування поданої позовної заяви позивач посилається на порушення відповідачем положень Договору № 22 НХ ОДОВ від 24.01.2022 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.11.2023 було відкрито провадження у справі у справі №916/4965/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2023.

08.12.2023 до суду від ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №44131/23, вх. №44303/23, вх. № 44425/23).

У судовому засіданні 18.12.2023 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 25.01.2024.

25.01.2024 від ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ" до суду надійшло клопотання про витребування оригіналу доказу (вх. №3207/24).

У судовому засіданні 25.01.2024 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналу доказу (вх. №3207/24), а також оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.02.2024.

31.01.2024 від ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ" до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4105/24).

05.02.2024 до суду від ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА" надійшла відповідь на відзив (вх. №4552/24).

У судовому засіданні 19.02.2024 суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі №916/4965/23 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 14.03.2024.

28.02.2024 до суду від ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА" надійшла заява про заміну позивача (вх. №8137/24).

08.03.2024 до суду від ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №10005/24).

У судовому засіданні 14.03.2024 судом було оголошено ухвалу у протокольній формі про заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА" його правонаступником - Адвокатським об`єднанням "ОКТОПУС" у справі №916/4965/23 за позовом до Приватного підприємства "БОГУСЛАВСЬКЕ" про стягнення 681 377,00 грн, а також відкладено розгляд справи на 15.04.2024.

11.04.2024 до суду від Адвокатського об`єднання "ОКТОПУС" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №14953/24).

У судовому засіданні 15.04.2024 судом було оголошено перерву у розгляді справи по суті до 06.05.2024.

У судове засідання 06.05.2024 з`явився представник позивача та наполягав на задоволення позовних вимог, а також з`явився представник відповідача та заперечував проти задоволення позову.

У судовому засіданні 06.05.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч.6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи Адвокатського об`єднання "ОКТОПУС".

Позивач зазначає, що Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА" і ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ" було укладено договір купівлі продажу № 22 НХ 025 ОДОВ від 24.01.2022.

На умовах договору поставлено товар на 292305,24 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ 542-548, 630, 621, 874. 875, 5384, 5385, 7061, 6952, 8800, 9821.

Позивач наголошує, що Строки оплати сторонами узгоджено в специфікаціях до договору.

1. Згідно специфікації № 1 ПК відповідач повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022. Повернуто товар до спливу строку виконання.

2. Згідно специфікації № 3 ЗК відповідач повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022. Повернуто товар до спливу строку виконання.

3. Згідно специфікації № 4 НК відповідач повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022. Прострочення виконання. Нараховані штрафні санкції.

4. Згідно специфікації № 5 ЗК відповідач повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022. Повернуто товар до спливу строку виконання.

5. Згідно специфікації № 6 ПК відповідач повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022. Повернуто товар до спливу строку виконання.

6. Згідно специфікації № 7 НК відповідач повинен розрахуватися за товар до 15.10.2022. Прострочення виконання. Нараховані штрафні санкції.

7. Згідно специфікації № 8 НК відповідач повинен розрахуватися за товар до 15.10.2022. Прострочення виконання. Нараховані штрафні санкції.

8. Згідно специфікації № 10 ЗК відповідач повинен розрахуватися за товар до 22.04.2022. Прострочення виконання. Нараховані штрафні санкції.

9. Згідно специфікації № 1 ЗП відповідач повинен розрахуватися за товар до 28.04.2022. Сплачено за товар до спливу строку виконання.

10. Згідно специфікації № 9 ЗП відповідач повинен розрахуватися за товар до 22.04.2022. Сплачено за товар до спливу строку виконання.

11. Згідно специфікації № 12 ЗК відповідач повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022. Прострочення виконання. Нараховані штрафні санкції.

12. Згідно специфікації № 13 ПП відповідач повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022. Прострочення виконання. Нараховані штрафні санкції.

ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА" зазначило, що за поставлений товар відповідач розрахувався безготівковими коштами у розмірі 1541557,34 грн, відбулось повернення товару на суму 3695269,63 грн, а також 420995,78 грн. були враховані в оплату по Договору на підставі листів відповідача.

Відносно розрахунку курсової різниці позивач зазначає, що незважаючи, що за поставлений товар було розраховано в повному обсязі, воно було здійснено з простроченням за, що передбачено проведення розрахунку з розрахунку курсової різниці.

Позивач звертає увагу на положення п. 2.2.3. Договору, та вказує, що з врахуванням корегування курсів валют, ціна товару, а отже і сума боргу зросла на вказану суму і складає 76233 грн.

Відносно штрафних санкцій позивач вказує, що незважаючи, що за поставлений товар було розраховано в повному обсязі, воно було здійснено з простроченням за, що передбачені штрафні санкції. Так, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 292349 грн, 20% річних у розмірі 118 150 грн, штраф у розмірі 129886 грн, суму інфляційних витрат у розмірі 64759 грн.

У відповіді на відзив позивач заперечує проти зменшення штрафних санкцій, а також зауважує, що постійно акцентувати увагу у відзиві на принципи добросовісності, непропорційності, справедливості та розумності не робить вимоги позову такими, які не відповідають наведеним принципам. На думку позивача, відповідач повинен логічно обґрунтувати такі принципи враховуючи всі обставини справи, а не тільки ті, які зручні для аргументації відповідача.

3.2. Доводи Приватного підприємства "БОГУСЛАВСЬКЕ".

Відповідач зазначає, що позиція позивача є необґрунтованою, а розмір штрафних санкцій за нібито невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 22 НХ 025 ОДОВ від 24.01.2022 є непропорційно великим та таким, що перешкоджає дотриманню балансу інтересів сторін господарських правовідносин між сторонами.

Відповідач вказує, що він регулярно здійснював оплати заборгованості перед позивачем, подекуди із частковими переплатами, однак у зв`язку із засухою в Одеській області, де розташовані сільськогосподарські землі відповідача, урожай соняшнику був надзвичайно низьким та, відповідно, рівень доходу відповідача знизився.

Однак відповідач наголошує, що протягом 2022-2023 року ним в повному обсязі було погашено заборгованість за Договором № 22 НХ 025 ОДОВ, однак, незважаючи на це, позивач, порушуючи принцип доброчесності господарських правовідносин та принцип пропорційності, звернувся до Господарського суду із даним позовом про стягнення штрафних санкцій за нібито невиконання Відповідачем своїх обов`язків.

Відповідач вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІІ КРАЇНА» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Відповідач зазначає, що поведінка позивача порушує правила добросовісності - однієї з основоположних засад цивільних та господарських правовідносин.

Відповідач зауважує, що із позовною заявою позивач звернувся вже після того, як відповідач повністю погасив заборгованість за Договором. При цьому відповідач вважає, що позивачем не було дотримано балансу інтересів сторін при зверненні до суду із даним позовом, а тому такий космічний розмір штрафних санкцій є непропорційним розміру заборгованості відповідача, яка на момент звернення до суду була вже погашена та неадекватним.

З огляду на вказане, відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, які є предметом позову до 1,00 гривні

4. Обставини справи, встановлені судом.

24.01.2022 між ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА" (продавець) та ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ" (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 22 НХ 025 ОДОВ (Договір), відповідно до умов п. 1.1 якого, в порядку, визначеному цим Договором, Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Товар, найменування та асортимент якого вказуються в Специфікації / Додатку до даного Договору, яка становить його невід`ємну частину, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість згідно умов Договору.

За умовами п. 2.1. Договору, ціна на Товар є договірною. Ціни та загальна вартість Товару визначаються в гривні, а також додатково виражені в еквіваленті долара США/Євро до національної валюти України - гривні, та зазначаються у Додатку (ах) до Договору. В ціну Товару входить вартість тари, упаковки, маркування, транспортування відповідно до умов поставки, а також вартість консультування Покупця щодо якісних характеристик Товару та правил його використання. При цьому, необхідність надання консультацій, а також визначення терміну, місця, тривалості та форми їх надання обираються та застосовуються Продавцем на власний розсуд і додатковому погодженню з Покупцем не підлягають.

Відповідно до п. 2.2. Договору, ціна Товару вказується в Специфікаціях до даного Договору в гривні та додатково визначається в еквіваленті долара США/Євро до гривні. Дана ціна Товару є первинною, яка підлягає коригуванню на умовах, які зазначені нижче.

Положеннями п. 2.2.1. Договору передбачено, що ціна Товару буде змінена продавцем в односторонньому порядку, без попереднього узгодження із Покупцем, у випадку зміни порядку та умов нарахування існуючих податків і зборів або інших змін у законодавстві, які вплинуть на вартість Товару та порядок формування ціни на Товар в період з дати підписання даного Договору до дати поставки відповідної партії Товару.

За умовами п. 2.2.2. Договору, у випадку проведення попередньої оплати за Товар вартість Товару в гривні на момент поставки визначається наступним чином:

Попередні оплати при зарахуванні визначаються в гривні, а також додатково виражені в еквіваленті долара США/Євро до національної валюти України гривні. Оплачена до моменту відвантаження частина вартості Товару у еквіваленті долара США/Євро визначається за середньозваженим курсом всіх здійснених оплат.

У випадку порушення Покупцем строків здійснення попередньої оплати, зазначених у Специфікаціях (Додатках) до даного Договору, Покупець зобов`язаний сплатити попередню оплату за Товар за більш високим курсом - або на дату попередньої оплати, яка зазначена у Специфікаціях (Додатках) до даного Договору, або на день фактичного здійснення попередньої оплати за Товар, якщо інше не узгоджено з Продавцем.

Згідно п. 2.2.3. Договору, неоплачена частина вартості Товару, яка була сформована на дату поставки Товару, буде змінена Продавцем в односторонньому порядку виключно у випадку зростання курсу долара США/Євро до національної валюти України на 1 (один) або більше процентів, діючого на дату кожного фактичного платежу, відносно курсу долара США/Євро до національної валюти України, що діяв на дату поставки Товару.

Неоплачена вартість Товару розраховується за формулою та сплачується в гривні:

Х2 = (Y2/ Y1) * Х1, де

Х1 - неоплачена вартість Товару у національній валюті України на дату поставки Товару;

Y1- курс долара США/Євро до національної валюти України, на дату поставки Товару;

Y2 - курс долара США/Євро до національної валюти України на дату кожної оплати за Договором;

Х2 - сума несплаченої вартості Товару у національній валюті України до сплати.

При цьому, загальна ціна Товару, підрахована з урахуванням результатів коригування ціни на Товар на дату здійснення кожного фактичного платежу, є фактичною загальною ціною Товару по цьому Договору, яку Покупець зобов`язаний оплатити. У випадку несвоєчасної оплати, Покупець оплачує повну вартість придбаного Товару з урахуванням п. 2.2 цього Договору. При цьому ціна за Товар визначається на дату здійснення фактичного платежу.

*При здійсненні розрахунків за даним Договором джерелом визначення курсу валют є інформація відносно курсу валют на сайті https://agrii.com.ua/ на день здійснення кожної операції за Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору, графік оплати Товару вказується в Додатках до даного Договору. Валютою платежу є гривня.

Згідно п. 2.4. Договору, оплата по даному Договору здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Продавця на підставі умов даного Договору та на підставі рахунку-фактури. Термін дії кожного рахунка -фактури обмежений кількістю днів, вказаною в такому рахунку-фактурі. У випадку відсутності інформації щодо терміну дії рахунка-фактури такий рахунок - фактура дійсний протягом 3-х календарних днів з дати його виписки (включно). Датою оплати вважається дата зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Продавця. В платіжному документі Покупець зобов`язаний зазначити в призначенні платежу номер та дату видаткової накладної. якщо він здійснює оплату за вже поставлений Товар. або номер та дату рахунку-фактури. якщо він здійснює попередню оплату за Товар. В іншому випадку, та Покупець надає на це безвідкличну та безумовну згоду. підписанням цього Договору, Продавець зараховує суму оплати на власний розсуд - в т.ч. для погашення загальної заборгованості Покупця по всім іншим зобов`язанням. Відсутність виписаного Продавцем рахунку-Фактури не звільняє Покупця від оплати за Товар. Якщо у Покупця існує прострочена дебіторська заборгованість, то платіж, незалежно від його призначення, може бути зарахований Продавцем в першу чергу на погашення існуючої простроченої дебіторської заборгованості без додаткового погодження такого зарахування з Покупцем. За окремою домовленістю Сторін розрахунки по Договору можуть також проводитись із застосуванням векселя, аграрної розписки, інших платіжних інструментів, передбачених чинним законодавством, у разі оплати за аграрною розпискою в призначенні платежу Покупець обов`язково повинен зазначити, що платіж здійснюється за аграрною розпискою. В іншому випадку до такого платежу буде застосовано умови зазначені даним пунктом цього Договору. З моменту передачі Продавцем третій особі (новому кредитору) виданої Покупцем аграрної розписки Покупець зобов`язаний виконувати всі платежі по такій аграрній розписці безпосередньо третій особі (новому кредитору). Про факт передачі Продавцем аграрної розписки Покупця третій особі (новому кредитору) Продавець повідомляє Покупця.

У разі виникнення кредиторської заборгованості за результатами отримання Покупцем знижки або повернення Товару Продавцеві, Продавець, без додаткового погодження із Покупцем, тобто на власний розсуд, зараховує суму такої кредиторської заборгованості в погашення будь-якої дебіторської заборгованості Покупця.

За умовами п. 3.1. Договору, поставка Товару за даним Договором може здійснюватися окремими частинами - партіями. Партією Товару Сторони визнають кількість та асортимент Товару, зазначеного в окремій видатковій накладній. Не пізніше ніж за один робочий день до моменту фактичного отримання Товару (партії Товару) Покупець зобов`язаний надати Продавцю довіреність на отримання відповідного Товару (партії Товару) в оригіналі або у сканованій копії. Сканкопія оформленої Покупцем довіреності, направлена на електронну адресу Продавця Аl1l1а.Sріvаk@аgгіі.сош.uа, має силу оригіналу до отримання Продавцем оригіналу даної довіреності. Довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей не є обов`язковою, якщо представник Покупця, який отримує Товар, має повноваження на його отримання у відповідності до Статуту чи іншого документу. Всі поставки Товару, які будуть здійснені на адресу Покупця за видатковими накладними без посилання на даний Договір та датою в період дії даного Договору, вважаються здійсненими на умовах даного Договору та за даним Договором.

У п. 3.2. Договору сторони погодили, що вони вправі використовувати факсиміле особистих підписів своїх представників при оформленні документів, які супроводжують Товар. Зразки узгоджених Сторонами до використання факсиміле та перелік документів, на яких вони можуть проставлятись, зазначаються в додатковій угоді до Договору, яку стороні укладають при необхідності застосування факсиміле.

Згідно п. 3.3. Договору, поставка Товару здійснюється в терміни, зазначені в Договорі, за умови відсутності заборгованості покупця.

Відповідно до п. 3.7. Договору, поставка Товару здійснюється на умовах та за адресою (-ами), узгодженими Сторонами додатково у відповідності з положеннями ІНКОТЕРМС в редакції 2010 р. з урахуванням умов даного Договору.

У випадку порушення Покупцем термінів оплати, обумовлених у Договорі, а також у випадку прострочення передачі векселя (майна, товарів, послуг, робіт), Покупець сплачує Продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду прострочення платежів по оплаті Товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати до моменту повної оплати, а також 20% (двадцять) відсотків річних від простроченої суми (п. 6.1. Договору).

За умовами п. 6.2. Договору, крім того, в разі порушення Покупцем строків оплати за Товар відповідно до графіку, встановленого Договором, Продавець має право стягнути з Покупця штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від суми, щодо якої Покупцем допущено прострочення оплати Товару.

У п. 6.5. Договору сторони дійшли згоди, що до вимог про стягнення штрафних санкцій за цим Договором строк позовної давності складає 3 (три) роки.

Сторони дійшли взаємної згоди, що штрафні санкції за цим Договором нараховуються протягом всього строку позовної давності, зазначеного в п. 6.5. даного Договору (п. 6.6. Договору).

За умовами п. 8.1. Договору, він набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками Сторін та його скріплення печатками Сторін і діє до остаточного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Забороняється використання факсиміле особистого підпису представників Сторін при укладенні та підписанні Договору та будь-яких додатків та/або додаткових угод до нього, крім випадків, встановлених в п. З.2. Договору.

Положеннями п. 8.3. Договору, зміни в цей Договір можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформляється додатковою письмовою угодою до цього Договору.

За умовами п. 8.4. Договору, додаткові угоди, додатки, зміни та доповнення до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу тільки У разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на те представниками Сторін та скріплені їх печатками.

Згідно п. 8.8. Договору, Покупець не має права передавати свої права та обов`язки третій Стороні без отримання на це письмового погодження Продавця.

Додатками до даного Договору є:

1. Згідно специфікації № 1 ПК від 24.01.2022 продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 1 292 253,30 грн, що еквівалентно 45 767,76 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022.

2. Згідно специфікації № 3 ЗК від 24.01.2022 продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 2 958 576,24 грн, що еквівалентно 104 784,00 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022.

3. Згідно специфікації № 4 НК від 24.01.2022 продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 1 531 921,63 грн, що еквівалентно 47 806,98 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022.

4. Згідно специфікації № 5 ЗК від 31.01.2022 продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 417 936,96 грн, що еквівалентно 14 562,24 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022.

5. Згідно специфікації № 6 ПК від 07.02.2022 продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 608 520,00 грн, що еквівалентно 18 936,00 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022.

6. Згідно специфікації № 7 НК від 05.04.2022 продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 401 473,49 грн, що еквівалентно 12 361,66 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.10.2022.

7. Згідно специфікації № 8 НК від 07.04.2022 продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 658 663,00 грн, що еквівалентно 20 280,71 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.10.2022.

8. Згідно специфікації № 10 ЗК від 19.04.2022 продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 216 252,96 грн, що еквівалентно 7 392,00 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022.

9. Згідно специфікації № 11 ЗП від 26.04.2022 продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 29 488,32 грн, що еквівалентно 1008,00 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 28.04.2022.

10. Згідно специфікації № 9 ЗП від 20.04.2022 продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 282 193,92 грн, що еквівалентно 9 649,08 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 22.04.2022.

11. Згідно специфікації № 12 ЗК від 23.05.2022 продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 332 467,20 грн, що еквівалентно 11 232,00 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022.

12. Згідно специфікації № 13 ПП від 10.06.2022 продавець взяв на себе обов`язок поставити Товар покупцю на загальну суму 19 665,00 грн, що еквівалентно 626,40 доларів США, а покупець повинен розрахуватися за товар до 08.09.2022.

На виконання умов Договору продавець передав, а покупець прийняв товар згідно наступних видаткових накладних:

1. №АІ000000542 від 31.01.2022 на суму 425 678,40 грн (специфікація № 1 ПК);

2. №АІ000000543 від 31.01.2022 на суму 400 881,60 грн (специфікація № 1 ПК);

3. №АІ000000544 від 31.01.2022 на суму 486 974,59 грн (специфікація № 1 ПК);

4. №АІ000000545 від 31.01.2022 на суму 163 590,00 грн (специфікація № 3 ЗК);

5. №АІ000000546 від 31.01.2022 на суму 697 410,00 грн (специфікація № 3 ЗК);

6. №АІ000000547 від 31.01.2022 на суму 610 276,80 грн (специфікація № 3 ЗК);

7. №АІ000000548 від 31.01.2022 на суму 277 355,16 грн (специфікація № 4 НК);

8. №АІ000000621 від 31.01.2022 на суму 417 936,96 грн (специфікація № 5 ЗК);

9. №АІ000000630 від 31.01.2022 на суму 16,42 грн (специфікація № 4 НК);

10. №АІ000000875 від 07.02.2022 на суму 394 187,28 грн (специфікація № 6 ПК);

11. №АІ000000874 від 07.02.2022 на суму 98 334,00 грн (специфікація № 6 ПК);

12. №АІ000005384 від 11.04.2022 на суму 366 653,06 грн (специфікація № 7 НК);

13. №АІ000005385 від 11.04.2022 на суму 658 663,00 грн (специфікація № 8 НК);

14. №АІ000006952 від 28.04.2022 на суму 29 488,32 грн (специфікація № 11 ЗП);

15. №АІ000007061 від 29.04.2022 на суму 216 252,96 грн (специфікація № 10 ЗК);

16. №АІ000008800 від 24.05.2022 на суму 332 467,20 грн (специфікація № 12 ЗК);

17. №АІ000009821 від 10.06.2022 на суму 19 665,00 грн (специфікація № 13 ПП).

Водночас, згідно матеріалів справи, поставлений товар був частково повернений продавцеві згідно накладних на повернення:

1. № 1 від 29.04.2022 на суму 697 410,00 грн;

2. № 2 від 29.04.2022 на суму 416 716,99 грн;

3. № 3 від 29.04.2022 на суму 394 187,28 грн;

4. № 4 від 29.04.2022 на суму 98 334,00 грн;

5. № 5 від 29.04.2022 на суму 300 316,80 грн.

При цьому, ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ" зверталось до ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА" із листами, згідно яких просив позивача:

- переплату згідно Дод.угоди до Дог.21Х0040ДОВ від 28.12.2021 зарахувати у рахунок оплати по рахунку № А від 05.04.2022, додаток №7 НК до договору № 22 НХ 025 ОДОВ в сумі 4 157,21 грн;

- переплату згідно Дод.угоди до Дог.21НХ0040ДОВ від 28.12.2021 зарахувати у рахунок оплати по рахунку №А від 07.04.2022, додаток № 8 НК до договору № 22 НХ 025 ОДОВ в сумі 197 598,90 грн;

- переплату згідно Дод.угоди до Дог. 16/11/2021-СОН1 від 28.12.2021 зарахувати у рахунок оплати по рахунку №А від 05.04.2022, додаток №7 НК до договору №22 HX 025 ОДОВ в сумі 105 838,71 грн;

- переплату згідно Дод. угоди до Дог.21НХ0040ДОВ від 28.12.2021 зарахувати у рахунок оплати по рахунку №А від 19.04.2022, додаток № 10 РК до договору № 22 НХ 025 ОДОВ в сумі 44 194.99 грн.

- переплату згідно Дод.угоди до Дог. 29/09/2021-СОН від 28.12.2021 зарахувати у рахунок оплати по рахунку №А від 19.04.2022, додаток № 10 РК до договору № 22 HX 025 ОДОВ в сумі 7 213.97 грн.

- переплату по рахунку №A від 05.05.2022, додаток №9 3П до договору №22 НХ 025 ОДОВ в сумі 61 992,00 грн. у зв`язку з відсутністю необхідності в сплаченому товарі, повернути шляхом зарахування даних коштів у рахунок оплати дебіторської заборгованості по рахунку №А від 23.05.2022, додаток № 12 3К до договору № 22 НХ 025 СДОВ в сумі 61 992,00 грн.

Однак несвоєчасна оплата отриманого відповідачем товару і стала підставою для звернення позивачем до суду із заявою про стягнення на користь позивача курсової різниці у розмірі 76233 грн, суми пені у розмірі 292349 грн, суму відсоткових річних (20%) у розмірі 118 150 грн, суму штрафу у розмірі 129886 грн, а також суму інфляційних витрат у розмірі 64759 грн.

5. Позиція суду.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як встановлено судом, відносини між ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА", як продавцем, та ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ", як покупцем, виникли на підставі укладеного між ними Договору купівлі-продажу № 22 НХ 025 ОДОВ від 24.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Аналогічні положення щодо договору поставки містяться і у ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2.3. Договору, графік оплати Товару вказується в Додатках до даного Договору. Валютою платежу є гривня.

Як встановлено судом, у специфікаціях, що є додатками до договору, сторонами погоджено кінцеві строки оплати за поставлений товар.

Між тим, як вбачається із виписки із банківського рахунку позивача, оплата товару відповідачем здійснювалась із простроченням такого строку, а саме:

1. Згідно специфікації № 4 НК від 24.01.2022 покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022, однак оплату отриманого товару здійснено 10.07.2023.

2. Згідно специфікації № 7 НК від 05.04.2022 покупець повинен розрахуватися за товар до 15.10. 2022, однак оплату отриманого товару здійснено 10.07.2023.

3. Згідно специфікації № 8 НК від 07.04.2022 покупець повинен розрахуватися за товар до 15.10.2022, однак оплату отриманого товару здійснено 21.07.2023.

4. Згідно специфікації № 10 ЗК від 19.04.2022 покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022, однак оплату отриманого товару здійснено 21.07.2023.

5. Згідно специфікації № 12 ЗК від 23.05.2022 покупець повинен розрахуватися за товар до 15.09.2022, однак оплату отриманого товару здійснено 06.07.2023.

6. Згідно специфікації № 13 ПП від 10.06.2022 покупець повинен розрахуватися за товар до 08.09.2022, однак оплату отриманого товару здійснено 27.04.2023.

Отже, дослідивши обставини справи, судом встановлений факт неналежного виконання ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ" прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору купівлі-продажу № 22 НХ 025 ОДОВ від 24.01.2022, у вигляді несвоєчасної оплати отриманого товару.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Незважаючи, що за поставлений товар було сплачено в повному обсязі, воно було здійснено з простроченням за, що передбачено проведення розрахунку з розрахунку курсової різниці.

Згідно п. 2.2.3. Договору, неоплачена частина вартості Товару, яка була сформована на дату поставки Товару, буде змінена Продавцем в односторонньому порядку виключно у випадку зростання курсу долара США/Євро до національної валюти України на 1 (один) або більше процентів, діючого на дату кожного фактичного платежу, відносно курсу долара США/Євро до національної валюти України, що діяв на дату поставки Товару.

Неоплачена вартість Товару розраховується за формулою та сплачується в гривні:

Х2 = (Y2/ Y1) * Х1, де

Х1 - неоплачена вартість Товару у національній валюті України на дату поставки Товару;

Y1- курс долара США/Євро до національної валюти України, на дату поставки Товару;

Y2 - курс долара США/Євро до національної валюти України на дату кожної оплати за Договором;

Х2 - сума несплаченої вартості Товару у національній валюті України до сплати.

При цьому, загальна ціна Товару, підрахована з урахуванням результатів коригування ціни на Товар на дату здійснення кожного фактичного платежу, є фактичною загальною ціною Товару по цьому Договору, яку Покупець зобов`язаний оплатити. У випадку несвоєчасної оплати, Покупець оплачує повну вартість придбаного Товару з урахуванням п. 2.2 цього Договору. При цьому ціна за Товар визначається на дату здійснення фактичного платежу.

*При здійсненні розрахунків за даним Договором джерелом визначення курсу валют є інформація відносно курсу валют на сайті https://agrii.com.ua/ на день здійснення кожної операції за Договором.

Специфікацією № 4 НК передбачено, що при здійсненні розрахунків за даним Договором джерелом визначення курсу валют є курс продажу відповідної валюти, що склався на міжбанківському валютному ринку України на банківський день, передує дню здійснення кожної операції за Договором та визначено на веб-сайті http//www.udinform.com/

При перевірці здійсненого позивачем розрахунку курсової різниці, за специфікацією № 4 НК, позивачем було нараховано 76 233,82 грн курсової різниці, яка є вірною, обґрунтованою, арифметично правильною та такою, що підлягає стягненню із відповідача.

Індекс інфляції це додаткова сума, яка сплачується боржником і за своєю правовою природою є самостійним засобом захисту цивільного права кредитора у грошових зобов`язань і спрямована на відшкодування його збитків, заподіяних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в державі. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державною службою статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні.

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. В листі Верховного Суду України від 03.04.97р. № 62-97 р. також наведені відповідні рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ Верховного Суду України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що факт знецінення або незнецінення грошових коштів і відповідно обґрунтованість заявлених до стягнення збитків від інфляції необхідно встановлювати на момент звернення до суду з позовом про таке стягнення.

З огляду на наявність прострочення виконання відповідачем зобов`язання з оплати вартості поставленого товару, суд вважає, що позивачем цілком правомірно нараховано інфляційні втрати на існуючу суму боргу. Враховуючи рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ та наведені положення законодавства, судом було перевірено здійснений позивачем (згідно вказаних позивачем періодів, які не виходять за межі встановлених чинним законодавством строків) розрахунок інфляційних нарахувань та встановлено його хибність.

Згідно здійсненого судом розрахунку, сума інфляційних збитків складає 66 838,90 грн.

Між тим, враховуючи положення ч.2 ст.237 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягають інфляційні витрати у розмірі 64 759 грн.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами п. 6.1. Договору, у випадку порушення Покупцем термінів оплати, обумовлених у Договорі, а також у випадку прострочення передачі векселя (майна, товарів, послуг, робіт), Покупець сплачує Продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду прострочення платежів по оплаті Товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати до моменту повної оплати, а також 20% (двадцять) відсотків річних від простроченої суми.

При перевірці здійсненого позивачем розрахунку 20% річних в сумі 118 150 грн та пені у розмірі 292 349 грн, за вибрані позивачем періоди, судом встановлено його помилковість, з огляду на що, судом, здійснено власні розрахунки, відповідно до яких: сума 20% річних складає 118 830,26 грн, а розмір пені складає 297 075,67 грн.

Між тим, враховуючи положення ч.2 ст.237 ГПК, не може вийти за межі позовних вимог, а отже стягненню підлягатиме: 20% річних у розмірі 118 150 грн та пеня у розмірі 292 349 грн.

При цьому, за умовами п. 6.2. Договору, крім того, в разі порушення Покупцем строків оплати за Товар відповідно до графіку, встановленого Договором, Продавець має право стягнути з Покупця штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від суми, щодо якої Покупцем допущено прострочення оплати Товару.

Перевіривши розрахунок штрафу за порушення відповідачем строків оплати товару у розмірі 129 886,00 грн, судом становлено, що така сума є вірною, обґрунтованою та арифметично правильною.

За положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

При цьому, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд об`єктивно оцінює, чи є даний випадок винятком, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Норми матеріального права, а саме ст. 233 ГК України, яка цілком кореспондується із ч.3 ст. 551 ЦК України встановлює, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

При цьому неустойка, виходячи з приписів ст.ст. 546, 549 ЦК України та ст. 230 ГК України має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки, як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності, є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання. Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Зі змісту наведених норм вбачається, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку.

Крім цього, зменшення розміру штрафних санкцій не є обов`язком суду, а його правом і виключно у виняткових випадках.

Правовий аналіз названих статей ЦК і ГК свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду. В чинному законодавстві України відсутній перелік таких виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Судом при цьому враховуються фактичні обставини справи та надається оцінка наявним доказам, якими заявник обґрунтовує свої заперечення.

Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 р. №7-рп/2013 вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Поряд з цим суд враховує, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

Поряд з цим, суд також вважає за необхідне відзначити, що зменшення судом розміру неустойки, враховуючи положення ст.219 Господарського кодексу України, яка регулює межі господарсько-правової відповідальності, порядок і умови зменшення розміру та звільнення від відповідальності, свідчить про те, що зменшення судом розміру стягуваної пені є проявом обмеження відповідальності боржника, та жодним чином не є звільненням його від відповідальності.

Оцінюючи можливість зменшення суми пені та штрафу, суд враховує, що позивачем доказів, що свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання останньому збитків в результаті дій саме відповідача, не надано.

З урахуванням викладеного у сукупності, враховуючи дискреційність наданих суду повноважень щодо зменшення розміру штрафних санкцій, в умовах воєнного стану, введеного за наслідком збройної агресії Російської Федерації проти України, враховуючи повне погашення відповідачем основної заборгованості за Договором, а також приймаючи до уваги неподання позивачем будь-яких доказів понесення ним збитків внаслідок допущеного відповідачем порушення грошових зобов`язань у спірних правовідносинах, господарський суд, з урахуванням принципу збалансованості інтересів сторін, вважає справедливим та таким, що цілком відповідає принципу верховенства права, зменшення розміру пені на 50% до 146 174,50 грн та зменшення розміру штрафу на 50% до 64 943,00 грн.

На думку суду, стягнення з відповідача пені та штрафу у повному обсязі не є співмірним з можливими негативними наслідками від порушення відповідачем зобов`язання. При цьому суд також враховує, що стягнення 20% річних, також певною мірою компенсує негативні наслідки, викликані простроченням сплати відповідачем суми заборгованості.

Між тим чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, суд зазначає, що кошти стягуються на користь АО "ОКТОПУС" як правонаступника ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА" у зв`язку із відступленням (передачею) прав кредитора, згідно Договору про відступлення права вимоги №33 від 16.02.2024, за яким ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА" відступило (передало) АО "ОКТОПУС" виконання зобов?язання щодо сплати грошових коштів, які виникли на підставі: Договору купівлі-продажу 22 НХ 025 ОДОВ від 24.01.2022 (далі також - Основний договір), який було укладено між Боржником і Первісним кредитором -ТОВ «Агрії Україна» (), а саме:

- Нарахована пеня, за не своєчасну оплату з поставлений товар у розмірі 292349 грн., по Специфікаціям №4, 7, 12, 13;

- Нарахована курсова різниця, за несвоєчасно сплачений товар у розмірі 76233 грн., по Специфікації № 4;

- Нараховані 20% відсоткових річних у розмірі 118150 грн.;

- Нарахований штраф у розмірі 129886 грн.;

- Нараховані інфляційні витрати у розмірі 64759 грн.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Адвокатського об`єднання "ОКТОПУС" обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, однак підлягають частковому задоволенню, у зв`язку зі зменшенням суми пені та штрафу.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8176,52 грн, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача без урахування зменшених розмірів пені та штрафу.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "БОГУСЛАВСЬКЕ" (67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, Великомихайлівська Селищна Рада, комплекс будівель та споруд № 6; ) на користь Адвокатського об`єднання "ОКТОПУС" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 18 А, офіс 2; ) заборгованість із курсової різниці у розмірі 76233/сімдесят шість тисяч двісті тридцять три/грн 00 коп., пеню у розмірі 146 174/сто сорок шість тисяч сто сімдесят чотири/грн 50 коп., відсотки річних у розмірі 118 150/сто вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят/грн 00 коп., штраф у розмірі 64 943/шістдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок три/грн 00 коп., інфляційні витрати у розмірі 64759/шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять/ грн, судовий збір у сумі 8176/вісім тисяч сто сімдесят шість/грн 52 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 16 травня 2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська