ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2024 р. Cправа № 902/1052/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши без виклику представників учасників справи матеріали справи

за позовом Заступника Генерального прокурора, 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15

в інтересах держави в особі:

позивача 1 - Вінницької обласної військової адміністрації, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 70, ідентифікаційний код юридичної особи 20089290

позивача 2 - Міністерства оборони України, 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 00034022

до відповідача 1 - Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, 21027, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця 600-річчя, будинок 68, ідентифікаційний код юридичної особи 24980188

до відповідача 2 - Приватного підприємства "Особняк Центр" 21007, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Стрілецька, будинок 51, ідентифікаційний код юридичної особи 34325353

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, Квартирно-експуатаційний відділ м. Вінниця (21015, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Стрілецька, будинок 87, ідентифікаційний код юридичної особи 08320218)

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1052/23 за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації та Міністерства оборони України до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України та до Приватного підприємства "Особняк Центр" про визнання недійсним з моменту укладення договору № 16/19 від 02.10.2019 про будівництво багатоповерхових житлових будинків по вул. Чехова, 8 у м. Вінниця, укладеного між Подільським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та Приватним підприємством "Особняк Центр".

03.05.2024 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/1052/23, яким у задоволенні позову відмовлено.

09.05.2024 до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання № б/н від 08.05.2024 (вх. № 01-34/4829/24 від 09.05.2024) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1052/23 разом із доказами на підтвердження цих витрат.

15.05.2024 до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання № б/н від 15.05.2024 (вх. № 01-34/5071/24 від 15.05.2024) про долучення доказів надіслання клопотання про стягнення судових витрат іншим учасникам справи.

15.05.2024 до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання № б/н від 15.05.2024 (вх. № 01-34/5088/24 від 15.05.2024) про залишення без розгляду клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу від 08.05.2024.

Розглянувши клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями статті 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки процесуальним законом окремо не визначено порядок дій суду, в разі звернення до суду із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе застосувати приписи пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, згідно якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, клопотання про залишення без розгляду клопотання про стягнення судових витрат подане через Електронний суд та підписане представником Приватного підприємства "Особняк Центр" адвокатом Чубенко С.В., яка діє відповідно до ордеру та повноваження якої на вчинення відповідної процесуальної дії не обмежені.

Судом встановлено, що вказане клопотання відповідає приписам статей 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань, є правом заявника та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання Приватного підприємства "Особняк Центр" № б/н від 08.05.2024 (вх. № 01-34/4829/24 від 09.05.2024) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1052/23 без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 169, 170, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного підприємства "Особняк Центр" № б/н від 15.05.2024 (вх. № 01-34/5088/24 від 15.05.2024) про залишення без розгляду клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу від 08.05.2024 у справі № 902/1052/23 задовольнити.

2. Клопотання представника Приватного підприємства "Особняк Центр" № б/н від 08.05.2024 (вх. № 01-34/4829/24 від 09.05.2024) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1052/23 залишити без розгляду.

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами пункту 14 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвалу підписано 16.05.2024.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи; учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.