ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. Справа№ 873/69/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Ідея банк"

про видачу наказу на примусове виконання

рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

від 06.02.2023 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

у третейській справі № 5/23

за позовом Акціонерного товариства "Ідея банк" (код 19390819)

до фізичної особи-підприємця Ілхантекін Олени Іванівни (код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (далі - Третейський суд) звернулося Акціонерного товариства "Ідея банк" (далі - позивач) із позовом до фізичної особи-підприємця Ілхантекін Олени Іванівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Рішенням Третейського суду від 06.02.2023 у третейській справі № 5/23 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № КБ01.00301.008928955 від 05.11.2021 у сумі 166785,85 грн, третейський збір у сумі 2067,86 грн.

У квітні 2024 року позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 справу №873/69/24 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 353 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються докази надсилання копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 353 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 заяву Акціонерного товариства "Ідея банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду залишено без руху, встановлено для Акціонерного товариства "Ідея банк" спосіб усунення недоліків шляхом подання суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів надсилання копії заяви відповідачу листом з описом вкладення за адресою реєстрації та фактичним місцезнаходженням.

Копія ухвали була доставлена 25.04.2024 в електронний кабінет ЄСІТС Акціонерного товариства "Ідея банк" та представника банку Заставної О.В.

Станом на 21.05.2024 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки заяви не усунуті у встановлений судом строк, то заяву належить повернути.

Керуючись ст. 234, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Ідея банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.02.2023 у третейській справі № 5/23 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.05.2024.

Суддя С.В. Сотніков