ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2024 Справа № 27/55(914/872/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи

позовом: Спільного українсько-німецького підприємства-фірми «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Жовква Львівська обл., Львівський район

до відповідача: Приватного підприємства «Рома», м.Рава-Руська, Львівська обл., Львівський район

про зобов`язання повернути майно

в межах провадження у справі № 27/55

за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства-фірми „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства-фірми „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розпорядник майна: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі ТзОВ, про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі ТзОВ.

Ухвалою суду від 24.07.19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотерн-Буд», Приватного акціонерного товариства «Козлівський цегельний завод», Приватного акціонерного товариства «Алтек» від 06.06.2019 про розірвання мирової угоди у справі № 27/55, укладеної 17.05.2013 р.; розірвано мирову угоду від 17.05.2013 року у справі № 27/55; поновлено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Дорошенка, буд. 17, код ЄДРПОУ № 14338335) на стадії процедури санації; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим санацією призначено Кочергана Богдана Васильовича керівника Спільного українсько - німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про поновлення провадження у справі № 27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ у зв`язку із розірванням мирової угоди.

Ухвалою суду від 23.10.2019 затверджено план санації боржника Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ, клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про припинення податкової застави від 17.09.2019 за вх. № 2512/19 задоволено, припинено податкову заставу та звільнено активи з податкової застави. Клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про скасування арештів від 17.09.2019 за вх. № 2513/19 задоволено, скасовано арешти, накладені на все нерухоме майно боржника - Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Справа №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю перебуває на стадії санації.

Справа №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю перебуває на стадії санації.

02.04.2024 через систему «Електронний суд» Спільне українсько-німецьке підприємство-фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю подало позовну заяву до відповідача Приватного підприємства «Рома» про зобов`язання повернути майно.

Ухвалою суду від 04.04.2024 позовну заяву Спільного українсько-німецького підприємства-фірми «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного підприємства «Рома» про зобов`язання повернути майно прийнято до розгляду в межах провадження справи №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. Справу призначено до розгляду на 15.05.24 о 10:00 год.

19.04.2024 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву представника ПП «Рома» Рабіновича Михайла Петровича за вх.№10750/24 в якій представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовної заяви поданої Спільним українсько-німецьким підприємством-фірмою „Тристалко у формі ТзОВ до ПП «Рома» про зобов`язання повернути майно. Свій відзив представник відповідача обгрунтовує тим, що договір оренди від 02.01.2018 та Акт приймання-передачі від 02.01.2018 був підписаний не уповноваженою особою, станом на 02.01.2018 ОСОБА_1 не був директором Спільного українсько-німецького підприємства-фірми „Тристалко у формі ТзОВ та не мав повноважень на підписання зазначених документів, спірний цілісний майновий комплекс у користуванні ПП «Рома» не перебував, що унеможливлює задоволення вимоги Позивача про зобов`язання повернути майно.

24.04.2024 від представника позивача Квіткіна Юрія Миколайовича через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді відзиву до 30.04.2024 включно, яке буде розглянуто у наступному судовому засіданні у справі.

13.05.2024 від представника ПП «Рома» Рабіновича Михайла Петровича через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи за вх.№1849/24. Клопотання обґрунтоване тим, що у межах справи № 27/55(914/1780/23) Господарським судом Львівської області розглядався позов ПП "РОМА" до Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" про визнання Договору оренди від 02.01.2018 недійсним. Рішенням Господарського суду Львівської області у згаданій справі від 17.04.2024 позов було задоволено повністю та визнано недійсним зазначений Договір оренди від 02.01.2018.

Відповідач стверджує, що обставина недійсності Договору оренди від 02.01.2018, за умови набранням законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 17.04.2024, яким вона встановлена, буде мати надзвичайно важливе значення у справі № 27/55 (914/872/24), оскільки, на переконання ПП "РОМА", може вплинути на доказову базу та обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, факт правомірної передачі нерухомого майна за Актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу. Своєю чергою, у межах справи № 27/55 (914/872/24) ПП "РОМА" на ці самі обставини та докази посилалося у відзиві, а відтак у господарській справі № 27/55 (914/1780/23) зазначена обставина матиме преюдиціальне значення.

ПП «Рома» вважає, що господарські справи № 27/55(914/1780/23) та № 27/55(914/872/24) є взаємопов`язаними як підставами позову, так і його предметом (у частині відсутності повноважень у Кочергана Б.В. на укладення Договору оренди від 02.01.2018, що свідчить про недійсність останнього). Відтак, на думку ПП "РОМА", існують підстави для зупинення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України провадження у справі № 27/55 (914/872/24) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 27/55(914/1780/23).

В судове засідання 15.05.2024 представники сторін не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Розглянувши подане ПП «Рома» клопотання про зупинення розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання ПП «РОМА» щодо зупинення провадження у справі, дійшов висновку про його задоволення, оскільки розгляд цієї справи без зупинення в ній провадження до набрання законної сили рішення у справі №27/55(914/1780/23) є об`єктивно неможливим з огляду на те, що означеним вище рішенням визнано недійсним договір оренди від 02.01.2018, а предметом розгляду справи №27/55(914/872/24) є зобов`язання повернути майно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 5 ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «РОМА» від 13.05.2024 за вх.№1849/24 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №27/55(914/872/24) до набрання законної сили рішення у справі №27/55(914/1780/23).

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.