ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2024 м.Дніпро Справа № 916/3402/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021" адвоката Бедрінець Антона Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/3402/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", м. Ізмаїл Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021", м. Дніпро

про стягнення пені та штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021" про стягнення пені та штрафу у загальному розмірі 247 512, 69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору №330-В-ВМП-22 від 28.11.2022 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2023 справу №916/3402/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021" про стягнення 247 512, 69 грн передано на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2023 у справі №916/3402/23 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021" про стягнення пені та штрафу відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2023 у справі №916/3402/23 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

У стягненні решти заявлених витрат на правничу допомогу - відмовлено.

Не погодившись із зазначеними рішеннями до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство", в якій просить:

- скасувати оскаржуване рішення від 24.11.2023 та ухвалити нове про задоволення позову;

- скасувати додаткове рішення та ухвалити нове про покладення судових витрат на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2023 у цій справі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2023 у справі № 916/3402/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2023 залишено без змін; додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2023 у справі № 916/3402/23 залишено без змін. Судові витрати Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника.

15.05.2024 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся представник відповідача.

Заява мотивована тими обставинами, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем заявлялось про відшкодування судових витрат в сумі 15 000 грн за рахунок позивача, зазначалось, що відповідні докази будуть подані відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення, відтак, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/3402/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021" адвоката Бедрінець Антона Ігоровича про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021" адвоката Бедрінець Антона Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3402/23 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Позивач протягом п`яти днів може подати заперечення щодо поданої заяви та суми витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков