13.05.2024справа № 910/5029/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
у справі № 910/5029/22
за позовом фізичної особи - підприємця Сича Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про розірвання договору оренди від 05.07.2021 №А1038 та стягнення 415 465,87 грн,
за участю представників:
позивача - Павлюка С.М. (ордер від 10.03.2023 серія АВ №1067052; поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);
відповідача - Ярошенка Д.В. (ордер від 04.12.2023 серія АА №1299409),
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 відмовлено у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця Сича Володимира Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» про розірвання договору оренди від 05.07.2021 №А1038 та стягнення 415 465,87 грн.

Відповідач 23.04.2024 подав суду заяву про стягнення з позивача 43 500 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 розгляд заяви призначено на 13.05.2024.

Позивач 13.05.2024 подав суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу до 20 000 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.05.2024 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача просив зменшити розмір витрат відповідача на правову допомогу.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

07.12.2020 Товариством (клієнт) і Адвокатським об`єднанням «ЕФ ТІ ЛІГАЛ» (виконавець) було укладено договір №07/12-1 про надання правової допомоги, за умовами пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується за завданням клієнта надавати за винагороду клієнту правничу допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити вартість наданої виконавцем правничої допомоги та відшкодувати (за наявності) обґрунтовані та документально підтверджені фактичні витрати.

Товариством і виконавцем 01.07.2022 підписано замовлення від 01.07.2022 №1/2022 на надання правничої допомоги на підставі договору від 07.12.2020 №07/12-1, за умовами якого:

- предмет замовлення - надання правничої допомоги у справі №910/5029/22 за позовом фізичної особи - підприємця Сича Володимира Володимировича до Товариства про розірвання договору та стягнення 415 465,87 грн (пункт 1.1);

- гонорар за надання правової допомоги в позасудовий час встановлюється у формі погодинної оплати за ставкою у сумі 2 500 грн за годину роботи адвоката адвокатського об`єднання та включає в себе оплату аналізу документів спору, збору доказів, пошук судової практики, формування правової позиції, консультації клієнта щодо розгляду справи, підготовку процесуальних документів (пункт 2.1);

- розмір гонорару за участь адвоката в кожному окремому судовому засіданні становить 2 500 грн (пункт 2.2);

- гонорар, зазначений в пунктах 2.1 і 2.2 даного замовлення сплачується клієнтом протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання сторонами акта надання правничої допомоги в порядку, передбаченому договором (пункт 2.3).

Надання правової допомоги підтверджується підписаними Товариством і Адвокатським об`єднанням «ЕФ ТІ ЛІГАЛ» актами від 25.07.2022 №18-1/2021 на суму 16 000 грн, від 28.10.2022 №17-1/2021 на суму 2 500 грн, від 09.02.2023 №1-1/2023 на суму 2 500 грн, від 05.05.2023 №3-1/2023 на суму 7 500 грн, від 15.06.2023 №6-1/2023 на суму 2 500 грн, від 16.04.2024 №1-1/2024 на суму 12 500 грн, а оплата - наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд дійшов висновку, що стягненню з позивача підлягає 43 500 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанції, а також при новому розгляді даної справи.

Що ж до клопотання позивача про зменшення витрат на правову допомогу до 20 000 грн, то воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не наведено жодних підстав для зменшення судом суми витрат на правову допомогу, понесених відповідачем, а лише наведено правову позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо оцінки останнім наданих адвокатом юридичних послуг та визначення їх вартості.

Керуючись статтею 123, 126, 129 і 244 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з фізичної особи - підприємця Сича Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» (вул. Берковецька, буд. 6Д, м. Київ, 04128; ідентифікаційний код 38537759) 43 500 (сорок три тисячі п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Після набрання даним судовим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.05.2024.

Суддя Оксана Марченко