ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1630/20

Вх.суду № 6003/24 від 08.04.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Шершня Ю.С. (розпорядник майна боржника), Юревича С.В. (від Головного управління ДПС у Черкаській області, на підставі самопредставництва), ОСОБА_1 (від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, представник за довіреністю), Нечипоренко Ж.М. (від ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", адвокат, за ордером), Кірюхіна С.Д. (від ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", директор, за посадою), Федіченко О.П. (від ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", адвокат, за ордером), ОСОБА_2 (представник трудового колективу ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), Чорної Л.С. (від ТОВ "Лідербудопт", директор, особисто), ОСОБА_3 (від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, представник за довіреністю, в режимі відеоконференції), Рикової Н.В. (від АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", представник за довіреністю, в режимі відеоконференції),

у судове засідання не з`явились: представники від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 02.04.2024 №52067/26.21-43

заявника, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про надання дозволу на реалізацію рухомого майна боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"

до боржника, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Другим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подано заяву від 02.04.2024 №52067/26.21-43 з вимогою надати дозвіл на реалізацію транспортних засобів у кількості 37 одиниць згідно з листом арбітражного керуючого Шершня Ю.С. від 19.02.2024 №1630/20-37.

2. Ухвалою суду від 19.04.2024 заяву призначено для розгляду у спрощеному провадженні по суті.

3. Заява обґрунтована тим,

що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №57535956, до складу якого входять 335 виконавчих проваджень про стягнення з ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь фізичних, користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі на загальну суму 13 758 619,43 грн.;

що за приписами ч.5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення, у зв`язку з чим, на час здійснення провадження у справі про банкрутство примусове виконання певної категорії рішень державним виконавцем не зупиняється та може здійснюватися, зокрема, шляхом звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство;

що листом від 19.02.2024 № 1630/20-37 розпорядник майна боржника надав згоду на реалізацію рухомого майна боржника у кількості 37 одиниць для забезпечення виконання рішень про стягнення заборгованості по заробітній платі;

що згідно з ч.14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство, тобто у разі відкриття провадження у справі про банкрутство боржника такими, що відповідатимуть положенням чинного законодавства України, вважатимуться лише ті дії державного виконавця щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть дозволені (санціоновані) судовим рішенням (ухвалою суду) в межах справи про банкрутство.

4. Заявник був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, однак участі свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. У судовому засіданні:

розпорядник майна заявлені вимоги підтримав і пояснив, що вважає можливим реалізацію вказаного майна з огляду на суму наявної заборгованості із заробітної плати. На запитання головуючого пояснити та підтвердити доказами фізичний стан транспортних засобів у кількості 37 одиниць, його балансову та оціночну вартість, місцезнаходження, використання у виробничому процесі не зміг;

представники боржника, трудового колективу боржника, АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заявлене клопотання підтримали і пояснили, що транспортні засоби, які є предметом клопотання, знаходяться у неробочому стані і на виробничу діяльність боржника не впливають;

представник Головного управління ДПС у Черкаській області, проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що розпорядник майна боржника будь-яких відомостей про непридатність транспортних засобів на зборах кредиторів та суду не надав, участі в інвентаризації не приймав, докази погодження продажу цього майна з АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відсутні. Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ТОВ "Лідербудопт" ці заперечення підтримали;

представники АТ "ДАК "Автомобільні дороги України"та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України запропонували відкласти розгляд клопотання та вивчити дане питання,

решта учасників залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

7.1. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по заробітній платі перед працівниками боржника на даний час складає 7 555 027,99 грн. (довідка боржника від 22.11.2023 №251/11, а.с.98 т.17).

Крім того, на цей час за результатами розгляду поданих у межах справи про банкрутство позовів про стягнення заборгованості із заробітної плати ухвалені рішення: від 19.03.2024 у справі № 925/1630/20(925/217/24) про стягнення з боржника на користь ОСОБА_4 93 907,94 грн. заборгованості із заробітної плати; від 02.04.2024 у справі №925/1630/20(925/312/24) про стягнення з боржника на користь ОСОБА_5 30 122,10 грн. заборгованості із заробітної плати; від 18.04.2024 у справі №925/1630/20(925/368/24) про стягнення з боржника на користь ОСОБА_6 33 540,78 грн. заборгованості із заробітної плати; від 18.04.2024 у справі №925/1630/20(925/373/24) про стягнення з боржника на користь ОСОБА_7 39 811,21 грн. заборгованості із заробітної плати.

Також, на розгляді суду перебуває позовна заява ОСОБА_8 до боржника про стягнення 74 985,71 грн. заборгованості із заробітної плати та середньої заробітної плати за затримання розрахунку.

Згідно ж із заявою заборгованість боржника по заробітній платі перед працівниками за виконавчими провадженнями складає 13 758 619,43 грн.

Тобто суду не надано будь-яких пояснень та доказів щодо розбіжності у сумах заборгованості із заробітної плати.

7.2. Суд вважає, що надання дозволу державному виконавцю на реалізацію описаного ним майна боржника і погашення за його рахунок заробітної плати лише частини працівників, які мають виконавчі документи, призведе до непогашення за рахунок цього ж майна вимог інших працівників, які не мають виконавчих документів, отже таке судове рішення суперечитиме визначеному Кодексом України з процедур банкрутства принципу пропорційності погашення вимог однієї черги та не може вважатися справедливим, оскільки Кодекс не надає переваг одним працівникам перед іншими у погашенні їх вимог по заробітній платі обставинами наявності виконавчого документа.

7.3. Також суд приймає до уваги ту обставину, що від реалізованого майна частина отриманих коштів має бути спрямована на погашення виконавчого збору, в той час як при реалізації у ліквідаційній процедурі таких витрат не буде.

7.4. Відповідно до ст.51, 54, 55, 56 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж усього або частини майна боржника. Продажу у процедурі санації підлягає лише майно боржника, зазначене в затвердженому в установленому порядку плані санації. Однак, план санації на затвердження суду не подано.

Ліквідаційна процедура передбачає такий же продаж транспортних засобів, як і у виконавчому провадженні.

Будь-яку з цих процедур на даний час судом не введено, отже, на даний час вирішення даного клопотання є передчасним.

7.5. Крім того, клопотання не підлягає задоволенню й з тих мотивів, що суду не надано будь-яких документів для вирішення питання по суті та для оцінки потреби у такому дозволі, що розпорядник майна боржника не виконав свою функцію, щоб надати суду докладну, повну та достовірну інформацію щодо транспортних засобів (підтвердити доказами фізичний стан транспортних засобів у кількості 37 одиниць, його балансову та оціночну вартість, місцезнаходження, використання у виробничому процесі), що на даний час створено комітет кредиторів, який мав би розглядати дане питання, оскільки воно стосується майнових прав кредиторів.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 02.04.2024 №52067/26.21-43 повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 07.05.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 20.05.2024.

Направити цю ухвалу заявнику, ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника, АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-7

14-925-0001