У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/963/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши клопотання АТ «НАК «Нафтогаз України» про виправлення описок в ухвалі суду у справі

Позивач: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

Відповідач: Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,

, вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 196 815 462,68 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 196 815 462,68 грн боргу, з яких 133 495 297,40 грн заборгованості за поставлений природний газ, 8 995 804,65 грн 3% річних та 54 324 360,63 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.11.2023 затверджено мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго», а також закрито провадження у справі.

Позивач подав до суду клопотання про виправлення описок в ухвалі суду від 15.11.2023, оскільки у ній відсутні найменування сторін та їх реквізити; строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років, проте графік платежів до 31.10.2028.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування юридичних осіб стягувача та боржника, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; строк пред`явлення рішення до виконання.

Проте резолютивна частина ухвали суду від 15.11.2023 не містить повного найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження та ідентифікаційних кодів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3.

З огляду на вимогу щодо точності судового рішення, описки, допущені, зокрема при зазначенні відповідача (боржника), позивача (стягувача) щодо місцезнаходження стягувача та боржника та ідентифікаційні коди сторін, які ускладнюють виконання судового рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення (не змінюючи змісту рішення).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в резолютивній частині зазначеної ухвали, доповнивши її пунктом IV, у якому зазначити повні найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди.

Щодо виправлення описки в частині строку пред`явлення ухвали до виконання суд зазначає наступне.

За умовами п. 3 мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 15.11.2023, відповідач зобов`язався виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 2 мирової угоди, впродовж 60 місяців шляхом перерахування щомісяця коштів на поточний рахунок позивача частинами, не пізніше останнього числа місяця, відповідно до графіка погашення заборгованості.

Тобто фактично вказаною мировою угодою передбачено розстрочення сплати заборгованості на 60 платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ГПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди позивач (стягувач) має право пред`явити ухвалу від 15.11.2023 до примусового виконання протягом трьох років з дня закінчення строку кожного із платежів.

Таким чином, зазначення в ухвалі суду від 15.11.2023 строку пред`явлення її до виконання - протягом трьох років відповідає положенням ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», є наслідком застосування норм права, а не механічною опискою, тому не підпадає під визначення описки.

Відтак клопотання позивача про виправлення описок в ухвалі суду від 15.11.2023 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про виправлення описок в ухвалі суду від 15.11.2023 у справі №927/963/23 задовольнити частково.

2. Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2023 у справі №927/963/23, доповнивши її пунктом IV наступного змісту:

«IV. Стягувач - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», , вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601.

Боржник - Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», , вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, 14000.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.05.2024. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун