УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 33/29(914/2379/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Полімер"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 (колегія суддів у складі: Матющак О.І., - головуючий, Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2023 (суддя Цікало А.І.)

у справі № 33/29 (914/2379/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"

до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Полімер"

про скасування запису щодо припинення юридичної особи

в межах справи № 33/29

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Полімер" 04.04.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 про виправлення описки) та рішення Господарського Львівської області від 21.02.2023 у справі № 33/29 (914/2379/22) разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Полімер" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; надання належних доказів реєстрації адвоката Гаврилюком О.Р. у електронному кабінеті в ЄСІТС та доказів направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі № 33/29 (914/2379/22).

03.05.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.04.2024 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, зазначивши підставу касаційного оскарження, надавши докази реєстрації адвоката Гаврилюком О.Р. у електронному кабінеті в ЄСІТС та докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі № 33/29 (914/2379/22).

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 23.04.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Полімер" у касаційній скарзі просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що копія постанови від 22.04.2024 (повний текст якої було виготовлено та підписано 14.03.2024) засобами поштового зв`язку скаржником отримано не було, в електронному вигляді повний текст постанови був направлений скаржнику 19.03.2024, на підтвердження чого скаржником надано скріншот електронного листа Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Полімер" вказує, що при розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції було порушені приписи ст. 4, п. 6 ч. 4 ст. 238 ГПК України та не враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц, від 26.05.2022 у справі № 1-23-32/135-08-4825, від 06.10.2022 у справі № 925/593/21, стосовно того, що якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, то у позові слід відмовити. Також скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо того, чи є не проведення судових дебатів у справах загального позовного провадження в господарському судочинстві, що передбачено ст.ст. 217, 218 ГПК України, підставою для скасування рішень судів та направлення справи на новий розгляд. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Полімер" посилається на те, що судами попередніх інстанцій було порушені приписи ст. 52 ГПК України, оскільки судами не було досліджено питання правонаступництва, враховуючи, що відповідачем у справі № 33/29 (914/2379/22) є Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, а предметом судового розгляду є реєстраційний запис державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області. Отже, скаржник, вважає, що суди першої та апеляційної інстанції прийняли рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 310 ГПК України є підставою для скасування таких рішень з направленням їх на новий розгляд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Полімер", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Полімер" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 та рішення Господарського Львівської області від 21.02.2023 у справі № 33/29 (914/2379/22).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Полімер" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 та рішення Господарського Львівської області від 21.02.2023 у справі № 33/29 (914/2379/22).

3. Призначити розгляд справи № 33/29 (914/2379/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Полімер" у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2024 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 червня 2023 року.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 33/29 (914/2379/22).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду