ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м.Дніпро Справа № 904/4804/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Солодова І.М.

за участю:

представник позивача: Старовойтова О.Є. ( в залі суду) адвокат

предстаник відповідача: Трошин В.В. ( в залі суду) - самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 (повний текст рішення складено 07.12.2023, суддя Новікова Р.Г.) у справі № 904/4804/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний лікувально-оздоровчий центр «Ала Атлантіс» м. Дніпро

до відповідача Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 640952 грн. 40коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційний лікувально-оздоровчий центр «Ала Атлантіс» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про стягнення суми боргу в розмірі 640 952грн. 40 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань з оплати послуг, наданих на підставі договору №5 від 04.01.2022.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023, у даній справі, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний лікувально-оздоровчий центр "Ала Атлантіс" до Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради про стягнення суми боргу в розмірі 640 952 грн. 40 коп. - задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний лікувально-оздоровчий центр "Ала Атлантіс" суму боргу в розмірі 556 527 грн. 35коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 678 грн. 33 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 84 425 грн. 05 коп.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в договорі сторони визначили лише загальну ціну договору 844 000 грн. та вказали, що загальна вартість послуг відповідає калькуляціям цін та сумі виставлених рахунків за фактом наданих послуг. В договорі сторони не узгодили розмір середньої вартості медичного огляду одного працівника відповідача; не вказали кількість працівників відповідача, які мають пройти медичний огляд протягом дії договору; не визначили, що ціна договору 844000 грн. це вартість послуг з попередніх та періодичних медичних оглядів 1600 працівників відповідача.

З цих підстав, місцевий суд відхилив посилання відповідача на узгодження сторонами в договорі середньої вартості медичного огляду одного працівника відповідача в розмірі 527 грн. 50 коп. та перевищення її розміру позивачем.

Водночас господарський суд вказав, що загальна вартість послуг позивача перевищує ціну договору, узгоджену сторонами. В матеріалах справи відсутні докази внесення сторонами змін до договору для збільшення ціни договору з 844 000 грн. до 928 425 грн. 05 коп. Позивач не довів, що послуги на суму 84 425 грн. 05 коп надавались відповідачу в межах договору №5 від 04.01.2022. Відсутні докази узгодження сторонами надання позивачем послуг на суму 84 425 грн. 05коп. за межами договору №5 від 04.01.2022.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції відмовив у задоволені позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 84 425грн. 05 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 та прийняти нове, яким задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою з відповідальністю «Інноваційний лікувально- оздоровчий центр «Ала Атлантіс» до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради в розмірі 168 287,35 грн. 35 коп.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що між позивачем та відповідачем були підписані акти здачі-прийняття виконаних робіт на суму 549105,14 грн., з яких фактично сплачено відповідачем у розмірі 287 472,65 грн., про що не заперечується позивачем. Однак, під час перевірки щодо не перевищення ліміту суми за Договором № 5 від 04.01.2022, відповідачем було виявлено, що середня вартість медичного огляду 1 (одного) працівника складає 1102,62 грн., тобто якщо 549 105,14 грн. : 498 грн. = 1102,62 грн., що перевищує у 2 рази запропоновану в тендерній документації (1600 працівників: 844 000,00 грн = 527,50 грн. за 1 працівника).

Крім того у скарзі наголошено, що, якщо відповідач повністю сплатив би позивачу суму коштів по підписаним актам здачі-прийняття виконаних робіт в розмірі 549 105,14 грн., позивач фактично не зміг би до кінця строку дії договору надати медичні послуги у кількості 1102 (одна тисяча сто дві) особи, які є працівниками підприємства, без перевищення суми договору, яка дорівнює 844 000,00 грн., враховуючи середню вартість медичного огляду 1 (одного) працівника 1102,62 грн. Таким чином, підписані акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) за січень-серпень 2022 року та виставлені рахунки з боку позивача на суму 549 105,14 грн. є завищеними та необґрунтованими.

Скаржник звертає увагу, що узгодити розмір середньої вартості медичного огляду одного працівника фізично не можливо оскільки, медичне обстеження проходять як чоловіки так і жінки з різними медичними обстеженнями, кількість працівників також визначається по факту. Згідно п.2.2. даного договору ціна Договору відповідає ціні Договору в тендерній документації. В технічних вимог до тендерної документації зазначено кількість працівників, які підлягають періодичному медичному огляду, що дорівнює 1600 а також назва послуги (проведення попереднього та періодичних медичних оглядів працівників, проведення психофізіологічної експертизи працівників певних категорій КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР у 2022 році.

На думку відповідача, відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період 2022 року між КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та ТОВ «Інноваційний Лікувально-оздоровчий центр «Ала Атлантіс» фактично з боку позивача надані медичні послуги в кількості 865 осіб, з 1600, які заявлені в тендерній пропозиції, на загальну суму 455 760 грн., яка розраховувалась з урахуванням ціни однієї обстеженої особи, у розмірі 527,50 грн., з яких фактично сплачено на користь позивача 287472,65 грн. Залишок коштів, які КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР повинно сплатити на користь позивача складає у розмірі 168287,35 грн.

Однак, як вважає скаржник, суд першої інстанції приймаючи рішення по справі взагалі не прийняв до уваги розрахунки на суму 168 287,35 грн., та часткове визнання відповідачем позовних вимог, не зазначивши про це в рішенні суду, залишаючи даний факт поза увагою, що є порушенням норм процесуального права.

Крім того, апелянт зазначив, що в прохальній частині судового рішення суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги позивача про стягнення суми боргу в розмірі 556 527 грн. 35 коп. відмовляє також позивачеві в задоволенні позовних вимог в розмірі 84 425 грн. 05 коп. Якщо 556 527 грн. 35 коп. - 84425 грн. 05 коп. = 472 102 грн. 30 коп. Тобто, судом першої інстанції не врахована при винесені рішення сума 84 425 грн. 05 коп. та не зменшені позовні вимоги до 472 102 грн. 30 коп., що призвело до збільшення суми боргу.

В апеляційні скарзі відповідач доводить, що господарським судом було частково задоволено позовні вимоги в частині витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн., однак суд першої інстанції згідно чинного законодавства не перевірив документи позивача, які б підтвердили дійсно понесені витрати на правову допомогу у розмірі 22006,50 грн., що є порушенням норм матеріального права.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4804/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4804/23.

27.12.2022 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 06.03.2024 о 12 год. 20 хв.

31.01.2024 до Центрального апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що фактичні обставини у справі, встановлені судом першої інстанції під час її вирішення, підтверджують висновки, викладені в оскаржуваному рішенні про наявність правових підстав для часткового задоволення позову ТОВ «Інноваційний лікувально-оздоровчий центр «Ала Атлантіс».

Позивач не погоджується з особистими підрахунками відповідача, що вартість огляду одного працівника складає 527,50 грн. за одну особу, адже умовами договору, як це і зазначено в оскаржуваному рішенні, сторонами не узгоджувалась вартість огляду одного працівника, а лише встановлена загальна сума договору, яка відповідає наданим калькуляціям цін (п. 2.1 - 2.3. Договору № 5).

У відзиві позивач стверджує, що доводи відповідача про неправильне розрахування судом першої інстанції суми, що підлягає стягненню є хибними. Судом було враховано та підтверджується матеріалами справи, що: 1) загальна сума договору становить 844 000, 00 грн.; 2) всього позивачем було надано послуг на загальну суму 928 425 грн. 05 коп., що перевищує загальну суму, передбачену Договором № 5, у зв`язку із чим 928 425, 05 грн. - 844 000, 00 грн. = 84 425, 05 грн. (сума, що перевищує ціну договору, у цій частині судом було відмовлено у задоволенні позову); 3) сплачено відповідачем та підтверджено доказами - 287 472, 65 грн.; 4) 844 000, 00 грн. (загальна сума договору) - 287 472, 64 грн. (сума, сплачена відповідачем) = 556 527, 36 грн. (сума боргу, визначена в резолютивній частині судового рішення).

Щодо витрат на професійну допомогу, позивачем вказано, що відповідач не врахував умови Договору про надання правової допомоги, де зазначено, що оплата послуг проводиться після ухвалення судом рішення по справі та практику Верховного Суду (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.12.2021 року по справі № 923/560/17), відповідно до якої, що «витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу). Близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 зі справи № 922/445/19».

06.03.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.04.2024р. о 12 год. 20 хв.

17.04.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.05.2024р. о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 22.05.2024 відповідач підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на підтвердження своєї позиції. Просить апеляційну скаргу задовольнити. Скасувати Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.

22.05.2024 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх учасників справи, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційний лікувально-оздоровчий центр «Ала Атлантіс» (далі виконавець) укладений договір №5 від 04.01.2022 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Пунктом 1.2 договору визначено найменування послуг: проведення попередніх та періодичних медичних оглядів працівників замовника, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі; щорічних обов`язкових медичних оглядів осіб віком до 21 року; осіб, що допускаються до управління транспортними засобами; декретованому контингенту; проведення психофізіологічної експертизи працівників певних професій згідно з наказами МОЗ України №246 від 21.05.2007, №280 від 23.07.2002 (№150 від 21.02.2013,), №65/80 від 31.01.2013, №263/121 від 23.09.1994.

Згідно з пунктом 1.3 договору виконавець своєчасно, протягом 30календарних днів після закінчення медогляду оформлює заключний акт періодичного медичного огляду відповідно до наказу МОЗ України №246 від 21.05.2007 МОЗ України.

В пунктах 2.1 - 2.3 договору вказано, що загальна вартість послуг згідно з договором відповідає наданим калькуляціям цін і сумі виставлених рахунків за фактом наданих послуг.

Загальна ціна договору становить 844000грн00коп без ПДВ.

Ціна договору відповідає ціні договору в тендерній документації.

Ціна послуг може бути змінена лише за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до даного договору.

Відповідно до пунктів 3.1 3.5 договору оплата за надані послуги здійснюються після підписання сторонами акту здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) протягом 90 банківських днів.

Замовник сплачує за надання послуги згідно рахунку у відповідності з калькуляцією цін на проведення медичних оглядів.

Після завершення проведення медичних оглядів виконавець надає замовникові акт здачі-прийняття наданих робіт (послуг) та остаточний рахунок з калькуляцією цін на оплату за надані послуги.

Оплата здійснюється шляхом переказу замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, що визначений у даному договорі.

Датою оплати є дата списання коштів з поточного рахунку замовника на рахунок виконавця.

Згідно з пунктами 5.1 - 5.3 договору виконавець зобов`язується згідно зі списками працівників замовника, які підлягають медоглядам, провести медичний огляд згідно з планом-графіком.

Замовник зобов`язується забезпечити своєчасну та організовану явку працівників на огляд, а також здійснювати контроль за дотриманням строків проходження періодичних медичних оглядів.

Кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим договором і сприяти іншій стороні у виконанні зобов`язань.

Пунктом 5.6 договору встановлено, що виконавець зобов`язаний забезпечити проведення медичних оглядів відповідно до вимог чинного законодавства України; надати замовнику рахунки з калькуляцією цін на здійснення оплати; надати замовнику акт здачі-прийняття виконаних робіт (послуг).

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2 договору даний договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2022, але в будь-якому разі до повного виконання взятих на себе зобов`язань сторонами по даному договору.

Закінчення строку даного договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного договору.

Згідно з частиною 1 статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суду не надані докази визнання договору №5 від 04.01.2022 недійсним в судовому порядку.

Стверджуючи про надання послуг з проведення попередніх та періодичних медичних оглядів працівників відповідача, позивач долучив до матеріалів справи підписані сторонами акти здачі-прийняття виконаних робіт на загальну суму 549105грн14коп, а саме:

- акт здачі-прийняття виконаних робіт, строк з 05.01.2022 по 28.02.2022, за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО 1 КП ДЕТ ДМР 17 чоловік на загальну суму 19410грн62коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт, строк з 05.01.2022 по 28.02.2022, за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО 2 КП ДЕТ ДМР 26 чоловік на загальну суму 29908грн24коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 05.01.2022 по 28.02.2022, за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО 3 КП ДЕТ ДМР 50 чоловік на загальну суму 56117грн99коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 05.01.2022 по 28.02.2022 за періодичний та попередній огляди робітників АТП КП ДЕТ ДМР 8 чоловік на загальну суму 9216грн26коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 05.01.2022 по 28.02.2022 за періодичний та попередній огляди робітників СВРМ КП ДЕТ ДМР 1 чоловік на загальну суму 988грн11коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 05.01.2022 по 28.02.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Енергогосподарства КП ДЕТ ДМР 2 чоловіка на загальну суму 2040грн94коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.03.2022 по 31.03.2022 за періодичний та попередній огляди робітників РБУ КП ДЕТ ДМР 6 чоловік на загальну суму 5653грн80коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 05.01.2022 по 28.02.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Енергогосподарство КП ДЕТ ДМР 3 чоловіка на загальну суму 3035грн40коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.03.2022 по 31.03.2022 за періодичний та попередній огляди робітників СВРМ КП ДЕТ ДМР 1 чоловік на загальну суму 988грн11коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.03.2022 по 31.03.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-3 КП ДЕТ ДМР 34 чоловіка на загальну суму 40479грн19коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.03.2022 по 31.03.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-2 КП ДЕТ ДМР 11 чоловік на загальну суму 12669грн09коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.03.2022 по 31.03.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-1 КП ДЕТ ДМР 4 чоловіка на загальну суму 4365грн92коп;

- Акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.04.2022 по 30.04.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-1 КП ДЕТ ДМР 4 чоловіка на загальну суму 4464грн24коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.04.2022 по 30.04.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-2 КП ДЕТ ДМР 7 чоловік на загальну суму 7493грн 97коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.04.2022 по 30.04.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-3 КП ДЕТ ДМР 15 чоловік на загальну суму 16184грн85коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.04.2022 по 30.04.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Енергогосподарство ДЕТ ДМР 4 чоловіка на загальну суму 3904грн10коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.04.2022 по 30.04.2022 за періодичний та попередній огляди робітників РБУ КП ДЕТ ДМР 2 чоловіка на загальну суму 1953грн36коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.04.2022 по 30.04.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-1 КП ДЕТ ДМР 2 чоловіка на загальну суму 2375грн72коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.05.2022 по 31.05.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-1 КП ДЕТ ДМР 14 чоловік на загальну суму 14906грн11коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.05.2022 по 31.05.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-2 КП ДЕТ ДМР 6 чоловік на загальну суму 6012грн32коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.05.2022 по 31.05.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-3 КП ДЕТ ДМР 19 чоловік на загальну суму 22118грн75коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.05.2022 по 31.05.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Енергогомподарство КП ДЕТ ДМР 2 чоловіка на загальну суму 1981грн68коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.05.2022 по 31.05.2022 за періодичний та попередній огляди робітників СВРМ КП ДЕТ ДМР 1 чоловік на загальну суму 949грн99коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.05.2022 по 31.05.2022 за періодичний та попередній огляди робітників РБУ КП ДЕТ ДМР 3 чоловіка на загальну суму 2878грн17коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.05.2022 по 31.05.2022 за періодичний та попередній огляди робітників АТП КП ДЕТ ДМР 2 чоловіка на загальну суму 2375грн72коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-1 КП ДЕТ ДМР 13 чоловік на загальну суму 11928грн70коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-2 КП ДЕТ ДМР 33 чоловіка на загальну суму 36578грн34коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-3 КП ДЕТ ДМР 53 чоловіка на загальну суму 61287грн87коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Служба руху КП ДЕТ ДМР 6 чоловік на загальну суму 6006грн92коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 за періодичний та попередній огляди робітників АТП КП ДЕТ ДМР 8 чоловік на загальну суму 10023грн48коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 за періодичний та попередній огляди робітників АТП КП ДЕТ ДМР 3 чоловіка на загальну суму 3410грн17коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 за періодичний та попередній огляди робітників СВРМ КП ДЕТ ДМР 3 чоловіка на загальну суму 2855грн31коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-3 КП ДЕТ ДМР 51 чоловік на загальну суму 56750грн18коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-2 КП ДЕТ ДМР 16 чоловік на загальну суму 17754грн09коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-1 КП ДЕТ ДМР 8 чоловік на загальну суму 7142грн38коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Енергогосподарство КП ДЕТ ДМР 1 чоловік на загальну суму 961грн21коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-2 КП ДЕТ ДМР 16 чоловік на загальну суму 17169грн06коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Енергогосподарство КП ДЕТ ДМР 1 чоловік на загальну суму 961грн21коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-3 КП ДЕТ ДМР 29 чоловік на загальну суму 32141грн63коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-1 КП ДЕТ ДМР 5 чоловік на загальну суму 4971грн61коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 за періодичний та попередній огляди робітників РБУ КП ДЕТ ДМР 5 чоловік на загальну суму 3997грн71коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Служба руху КП ДЕТ ДМР 1 чоловік на загальну суму 961грн21коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 за періодичний та попередній огляди робітників СВРМ КП ДЕТ ДМР 2 чоловіка на загальну суму 1731грн41коп.

Також позивач долучив до матеріалів справи підписані лише ним акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) на загальну суму 379345грн03коп:

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 30.09.2022 на суму 56353грн28коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 3194грн57коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 3218грн01коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 896грн49коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 30.09.2022 на суму 16844грн48коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 2975грн42коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 30.09.2022 на суму 44612грн09коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 23688грн24коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 59879грн32коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 2813грн45коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 16439грн08коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 3225грн69коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 12559грн73коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 1086грн43коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 39675грн19коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 41091грн43коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 7083грн45коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 1894грн12коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 7504грн38коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 896грн49коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 33413грн69коп.

Ці акти отримані відповідачем та не підписані.

Загальна вартість послуг позивача з огляду на всі вище перелічені акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) становить 928425грн05коп. На виконання зобов`язань за договором відповідач перерахував позивачу 287472грн65коп.

Згідно зі складеним позивачем розрахунком суми боргу, заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 640952грн40коп складається з вартості несплачених послуг, наданих з 01.06.2022року по 30.11.2022року.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Сутність апеляційного перегляду в розглядуваному випадку полягає в перевірці законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення місцевого суду, заперечування апелянтом щодо якого зводяться до стверджування, що сума, яка визначена до стягнення з відповідача за надання позивачем послуг у розмірі 556 527 грн. 35 коп. є завищеною та необґрунтованою.

Як встановлено з матеріалів справи, правовідносини між Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційний лікувально-оздоровчий центр «Ала Атлантіс» виникли на підставі укладеного між ними 04.01.2022 Договору № 5 щодо надання послуг проведення попередніх та періодичних медичних оглядів працівників замовника, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі; щорічних обов`язкових медичних оглядів осіб віком до 21 року; осіб, що допускаються до управління транспортними засобами; декретованому контингенту; проведення психофізіологічної експертизи працівників певних професій згідно з наказами МОЗ України №246 від 21.05.2007, №280 від 23.07.2002 (№150 від 21.02.2013,), №65/80 від 31.01.2013, №263/121 від 23.09.1994 (п.1.2 договору).

Стаття 628 Цивільного кодексу України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Колегія апеляційного суду відмічає, що відповідач за змістом апеляційної скарги доводить, що протягом 2022 року з боку позивача були надані медичні послуги з медичного огляду 865 осіб, з 1600, які заявлені в тендерній пропозиції, на загальну суму 455 760 грн. з урахуванням ціни однієї обстеженої особи, у розмірі 527,50 грн., з яких відповідачем сплачено 287 472,65 грн.

Відповідач наголошує, що залишок коштів, які КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради повинно сплатити на користь позивача складає 168 287,35 грн., також з розрахунку ціни однієї обстеженої особи, у розмірі 527,50 грн.

Слід зазначити, що в договорі сторони визначили лише загальну ціну договору 844 000 грн. та узгодили у п. 2.1. договору, що загальна вартість послуг відповідає калькуляціям цін та сумі виставлених рахунків за фактом наданих послуг.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що в договорі сторони не узгодили розмір середньої вартості медичного огляду одного працівника відповідача; не вказали кількість працівників відповідача, які мають пройти медичний огляд протягом дії договору; не визначили, що ціна договору 844 000 грн. це вартість послуг з попередніх та періодичних медичних оглядів 1600 працівників відповідача.

Тому, колегія суддів відхиляє наведений в апеляційній скарзі розрахунок відповідача суми заборгованості у розмірі 168 287,35 грн., виходячи з визначеної відповідачем середньої вартості медичного огляду одного працівника відповідача в розмірі 527 грн. 50коп.

Водночас, як вірно встановлено господарським судом загальна вартість послуг позивача, зазначена ним в актах здачі-прийняття виконаних робіт перевищує ціну договору, узгоджену сторонами.

В матеріалах справи відсутні докази внесення сторонами змін до договору для збільшення ціни договору з 844 000 грн. до 928 425 грн. 05 коп.

Враховуючи ціну договору (844 000 грн.), часткову сплату відповідачем вартості наданих послуг у розмірі 287 472 грн. 65 коп., заборгованість відповідача за договором становить 556 527 грн. 35 коп., яку також визнає позивач, про що ним зазначено у відзиві на апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом попередньої інстанції, що заборгованість відповідача за договором складає 556 527 грн. 35 коп. відповідно до таких актів здачі-приймання виконаних робіт (послуг)

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-2 КП ДЕТ ДМР 33 чоловіка на суму 36578грн34коп сплачений відповідачем частково, сума боргу дорівнює 3071грн32коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 на суму 61287грн87коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 на суму 6006грн92коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 на суму 10023грн48коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 на суму 3410грн17коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 на суму 2855грн31коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 на суму 56750грн18коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 на суму 17754грн09коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 на суму 7142грн38коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 на суму 961грн21коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 на суму 17169грн06коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 на суму 961грн21коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 на суму 32141грн63коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 на суму 4971грн61коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 на суму 3997грн71коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 на з суму 961грн21коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 на суму 1731грн41коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 30.09.2022 на суму 56353грн28коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 3194грн57коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 3218грн01коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 896грн49коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 30.09.2022 на суму 16844грн48коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 2975грн42коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 30.09.2022 на суму 44612грн09коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 23688грн24коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 59879грн32коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 2813грн45коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 16439грн08коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 3225грн69коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 12559грн73коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 1086грн43коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 39675грн19коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 41091 грн. 43 коп. частково у розмірі 7433 грн. 41 коп., оскільки вартість послуг у розмірі 33 658 грн. 02 коп. виходить за межі ціни договору.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на положення договору, строк оплати наданих позивачем послуг на суму 556 527 грн. 35 коп. є таким, що настав. Докази оплати суми боргу в розмірі 556 527 грн. 35 коп. в матеріалах справи відсутні.

Судом першої інстанції вірно визначено, що послуги позивача на суму 84 425 грн. 05 коп. виходять за межі узгодженої сторонами ціни договору (928 425,05 грн. - 844 000,00 грн. = 84 425,05 грн. (сума, що перевищує ціну договору). Це вартість послуг частково за актом здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 в розмірі 33 658 грн. 43 коп. та за актами здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 7 083 грн. 45 коп.; з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 1 894 грн. 12 коп.; з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 7 504 грн. 38 коп.; з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 896 грн. 49 коп.; з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 33 413 грн. 69 коп.

Позивач не довів, що послуги на суму 84 425 грн. 05 коп. надавались відповідачу в межах договору №5 від 04.01.2022. Відсутні доказі узгодження сторонами надання позивачем послуг на суму 84 425 грн. 05 коп. за межами договору №5 від 04.01.2022.

З огляду на викладене, враховуючи природу виникнення суми 84 425 грн. 05 коп., підстав для зменшення боргу на цю суму, як зазначає про це відповідач в апеляційній скарзі, не має підстав.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про стягнення з відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., яка була доведена відповідачем на підставі: Договору про надання правової допомоги від 14.07.2023, копії свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю від 23.05.2005, ордеру серії АЕ №1212982 від 17.07.2023 та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат з детальним описом наданих послуг.

Витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України). Такий правовий висновок викладено також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Позивач та адвокат Старовойтова О.Е. у Договорі про надання правової допомоги від 14.07.2023 узгодили, що оплата послуг адвоката за виконану роботу (надані послуги) становить 22006 грн. 50 коп. Детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) викладається в акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який складається та підписується сторонами після ухвалення судом рішення, зазначеного у п. 4.3. даного договору (пункти 4.2, 4.3 договору від 14.07.2023)

Відтак, оскільки доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, які ст.277 Господарського процесуального кодексу України визначені у якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Таким чином, Господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги залишається за апелянтом.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 у справі № 904/4804/23- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 у справі №904/4804/23- залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 23.05.2024

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв