УХВАЛА

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/5770/23

За заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
проперегляд за нововиявленими обставинами судових рішень
у справі№910/5770/23
за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доПриватного підприємства "Центр Промінь"
простягнення 68768,64 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Центр Промінь" 68768,64 грн, з яких: 45240,04 грн основного боргу, 4544,60 грн 3% річних, 18984,00 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії №1010045-01 від 06.08.2018 в частині здійснення розрахунків за поставлену теплову енергію за період з листопада 2018 року по лютий 2023 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/5770/23 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Центр Промінь" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 36236,53 грн основного боргу, 3% річних на суму 3627,90 грн, 14832,45 грн інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2134,79 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/5770/23 заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Приватного підприємства "Центр Промінь" 3400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

02.05.2024 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/5770/23 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/5770/23 за нововиявленими обставинами.

У поданій заяві заявник просить:

- переглянути рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/5770/23 в частині стягнення з Приватного підприємства "Центр Промінь" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" основної заборгованості у розмірі 36236,53 грн, 3% річних у розмірі 3627,90 грн, інфляційних втрат у розмірі 14832,45 грн, судового збору у розмірі 2134,79 грн за нововиявленими обставинами;

- переглянути додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/5770/23 про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Приватного підприємства "Центр Промінь" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3400,00 грн за нововиявленими обставинами;

- за результатом перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/5770/23 за нововиявленими обставинами змінити рішення, а саме задовольнити позовні вимоги у повному обсязі в частині стягнення з Приватного підприємства "Центр Промінь" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" основної заборгованості у розмірі 45240,04 грн, 3% річних у розмірі 4544,60 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 18984,00 грн, судового збору у розмірі 2684,00 грн за нововиявленими обставинами;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/5770/23 про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Приватного підприємства "Центр Промінь" витрат на правничу допомогу у розмірі 3400,00 грн за нововиявленими обставинами у справі.

Відповідно до ч.1 ст.320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як на нововиявлені обставини заявник посилається на те, що під час судового розгляду справи №910/5770/23, судом прийнято як найбільш вірогідні для розрахунку вартості спожитої відповідачем у спірний період теплової енергії дані щодо площі приміщення, які наведені у відповіді Комунального підприємства "Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва" як балансоутримувача будинку за адресою: вул.Світлицького, 13 за вих.№10663-1538 від 23.05.2023 на адресу відповідача у справі, однак після ухвалення Господарським судом міста Києва рішення від 31.08.2023 позивачу стало відомо, що інформація, яка була надана відповідачу у відповіді балансоутримувача за вих.№10663-1538 від 23.05.2023 є некоректною, що підтверджується листом Комунального підприємства "Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва" від 07.02.2024 за №106/63-388 на адресу позивача, який був отриманий останнім 19.02.2024 та зареєстрований за вх.№СЛ-4/559.

За приписами п.1 ч.1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

До заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" долучено клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами мотивовано тим, що у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану від 24.02.2022 частина юрисконсультів позивача працюють у віддаленому режимі, навантаження на працівників, які продовжували виконувати функціональні обов`язки, збільшилося; позивач є підприємством критичної інфраструктури, приміщення та робочі місця знаходяться в зоні підвищеного рівня небезпеки, у зв`язку з чим керівництвом позивача було видано наказ від 08.08.2022 №19, згідно якого працівники позивача у разі оголошення повітряної тривоги мають негайно прямувати до укриття та знаходитись там до оголошення відбою повітряної тривоги, що значно обмежує та уповільнює виконання своїх прямих обов`язків. Також заявник зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуального строку, до того ж, значна кількість юрисконсультів позивача у визначений період перебувала у щорічних відпустках та на лікарняних.

Суд зазначає, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що просить про поновлення строку, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, наведені заявником аргументи не свідчать про поважність причин пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у даній справі.

Суд зауважує, що на території міста Києва та Київської області активні бойові дії наразі не проводяться, а щодо повітряних тривог, то всі підприємства, організації та державні установи на території України знаходяться у рівних умовах провадження своєї діяльності. Зволікання в опрацюванні пов`язаних зі справою матеріалів працівниками заявника не може розцінюватися судом як обставина, яка є об`єктивно непереборною.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами суд відмовляє.

За приписами ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, оскільки строк на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами заявником пропущено та у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви судом відмовлено, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/5770/23 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/5770/23 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 234, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

2. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/5770/23 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/5770/23 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М.Смирнова