ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2024 Справа № 17/127

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп

Про визнання неправомірними дії (бездіяльності) державного виконавця (виконавців) Самбірського ВДВС у Самбірському району Львівської області

у справі №17/127

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, м.Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача: Фермерського господарства Кремінь, с. Кобло

про: стягнення 197513,27 грн

Суддя У.І.Ділай

Секретар О.Старостенко

За участю представників:

Від скаржника: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від ВДВС: не з`явився

На розгляд суду поступила скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на неправомірність дій державного виконавця Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2018 за №48982304.

Ухвалою від 09.05.2024 скаргу прийнято до розгляду та призначено засідання на 16.05.2024.

Скаржник та відповідач в судове засідання 16.05.2024 явки повноважних представників не забезпечили,.

Орган ДВС в судове засідання 16.05.2024 явки повноважного представника не забезпечив та пояснень по суті заявленої скарги не надав.

Розглянувши скаргу та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.06.2009 у справі №17/127 позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства Кремінь (82081, Львівська обл, Старосамбірський р-н, с. Кобло. Код ) на користь Філії ВАТ КБ Надра Львівське регіональне управління (79008, м. Львів, вул. Пекарська, 7. Код ) 169368,00 грн. заборгованості по кредиту, 2399,38 грн заборгованості по відсотках, 1119,70 грн донарахованих відсотків, 2114,34 грн простроченої комісії за обслуговування кредиту, 13923,48грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, всього 188924,90грн; 1889,25грн державного мита та 298,91грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.07.2009 на примусове виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою від 27.10.2022 здійснено заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, офіс 205, ідентифікаційний код 40696815) у справі №17/127.

21.04.2024 адвокатом Кириченко О.М. на електронну адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено запит з проханням надати інформацію про виконавчі провадження відносно боржника ФГ "Кремінь", з примусового виконання наказу по справі №17/127 виданого 10.07.2009 року, Господарським судом Львівської області про стягнення боргу з ФГ "Кремінь" на користь Філії ВАТ КБ "Надра" Львівського регіонального управління 169 368грн заборгованості по кредиту, 2399,38грн заборгованості по відсотках, 1119,70грн донарахованих відсотків, 2114,34грн простроченої комісії за обслуговування кредиту, 13923,48грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, всього - 188 924,90грн, 1889,25грн державного мита та 298,91грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, з направленням на адресу ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» копій матеріалів виконавчих проваджень і відповідних постанов.

07.05.2024 від ТОВ ФК Дніпрофінансгруп до суду надійшла скарга на неправомірність дій державного виконавця Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2018 за №48982304. В обґрунтуванні зазначеної скарги зазначено, що 26.04.2024 на електронну адресу адвоката Кириченко О.М. надійшла відповідь Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.04.2024 за №4823/6-24/434, в якій зазначено, що Старосамбірському відділі державної виконавчої служби у Симбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 48982304 щодо виконання наказу № 17/127 виданого 10.07.2009 Господарським судом Львівської області про стягнення з ФГ "Кремінь" на користь Філії ВАТ КБ "Надра" Львівського регіонального управління 169368 грн заборгованості по кредиту, 2399,38грн заборгованості по відсотках, 1119,70грн донарахованих відсотків, 2114,34грн простроченої комісії за обслуговування кредиту, 13 923,48грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, всього - 188924,90грн, 1889,25грн державного мита та 298,91грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. 13.11.2018 державним виконавцем у відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки юридичну особу стягувача припинено. Додатково повідомлено, що надати більш детальну інформацію з приводу виконання вищевказаного виконавчого документа не можливо, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вважає дії державного виконавця Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Симбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2018 за № 48982304 протиправними, а постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2018 за № 48982304 такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з поясненнями скаржника на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення ПАТ "КБ "НАДРА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкову Ірину Олександрівну.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 05 червня 2015 р. до 04 червня 2016 р. включно.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 28 квітня 2016р. № 616 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 04 червня 2018 включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «НАДРА», визначені ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, Стрюкової І.О. строком на два роки до 04 червня 2018р. включно.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 03 листопада 2016 р. № 2342 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 03 червня 2020 року включно.

Станом 13.11.2018 було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА".

Скаржник вважає, що державним виконавцем не зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48982304 та не отримано даних, необхідних для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. При прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не вжито всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених Законом, та прийнято незаконне рішення про закінчення виконавчого провадження №48982304.

Відповідно до прохальної частини скарги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просить:

1.Поновити строк на оскарження та прийняти скаргу до розгляду;

2.Визнати протиправними дії державного виконавця Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2018 за №48982304;

3.Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2018 року, винесену у виконавчому провадженні №48982304;

4.Зобов`язати Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження № 48982304 з примусового виконання наказу по справі №17/127 виданого 10.07.2009 року, Господарським судом Львівської області про стягнення боргу з ФГ "Кремінь" на користь Філії ВАТ КБ "Надра" Львівського регіонального управління 169368грн заборгованості по кредиту, 2399,38грн заборгованості по відсотках, 1119,70 грн донарахованих відсотків, 2114,34грн простроченої комісії за обслуговування кредиту, 13923,48грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, всього - 188924,90грн, 1889,25грн державного мита та 298,91 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положення ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу подано у межах 10-денного строку з моменту, коли скаржник (позивач) дізнався про порушення свого права. Тобто, скаржником дотримано вимоги ч.1 ст.341 ГПК України.

Частиною першою статті 18 Закону Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 1404-VIII та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У свою чергу частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII.

Як уже зазначалося, згідно з пунктом 3 частини першої та другої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Як встановлено судом та не спростовано органом ДВС відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16 травня 2024 року ВАТ Комерційний банк Надра перебуває в стані припинення з 15.06.2015. Тобто ВАТ Комерційний банк Надра не ліквідовано.

Ухвалою від 27.10.2022 здійснено заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, офіс 205, ідентифікаційний код 40696815) у справі №17/127.

Натомість, 13.11.2018, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки юридичну особу стягувача припинено у відповідності до вимог.

Старосамбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області не подав суду пояснень з належним обгрунтуванням підстав закриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №17/127 виданого 10.07.2009.

Зважаючи на вищенаведене, суд констатує, що винесена постанова не відповідає правовим приписам, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Отже, скарга підлягає задоволенню в частині визнання протиправними дій державного виконавця Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2018 за №48982304. Також скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2018, винесену у виконавчому провадженні №48982304.

Частиною 1 ст. 41 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З огляду на зазначене, вимога про зобов`язання Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження № 48982304 з примусового виконання наказу у справі №17/127 виданого 10.07.2009 - підлягає задоволенню.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання (ст.345 ГПК України).

Керуючись нормами статей 73-80, 86, 91, 232, 234, 235, 326, 327, 339-343, 345 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ

1.Скаргу задовольнити.

2.Визнати протиправними дії державного виконавця Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2018 за №48982304.

3.Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2018, винесену у виконавчому провадженні №48982304 неправомірною та зобов`язати Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення.

4.Зобов`язати Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області повідомити суд про виконання ухвали в порядку ст. 345 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.