ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4114/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Ярош А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр»

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024

по справі №916/4114/23

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр»

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів, припинення юридичної особи шляхом ліквідації та призначення ліквідатора

суддя суду першої інстанції Петренко Н.Д.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 03 травня 2024.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 у справі №916/4114/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним та скасовано рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`єр, розташованого за адресою: м. Одеса, провул. Успенський, 11, щодо усіх питань порядку денного, що прийняте 17.09.2022 в м. Одеса, оформлене протоколом № 1 від 17.09.2022 та підписом Голови зборів ОСОБА_2 та секретаря Калайда Д.С.

Припинено юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», код 44695375, шляхом ліквідації та призначено ліквідатором Лук`янова Олександра Олександровича голову правління ОСББ П`єр, встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» звернуло до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.20224 по справі №916/4114/23 скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «П`єр» про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та припинення юридичної особи відмовити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» судові витрати, які були витрачені відповідачем при розгляді справи у суді І інстанції, та які становлять винагороду адвоката у розмірі 50 000, 00 грн. визначену у Договорі правничої допомоги від 29.09.2023 та стягнути з позивача на користь відповідача усі судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Ярош А.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/4114/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4114/23.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`єр на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 по справі №916/4114/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

16.05.2024 матеріали справи №916/4114/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» до апеляційної скарги не було додано доказів направлення примірнику апеляційної скарги на адресу позивача Шапіри Александру, що є порушенням статті 259 ГПК України.

Так, частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 42 ГПК України передбачає, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, враховуючи норми Господарського процесуального кодексу, апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду відповідні докази), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, скаржник до апеляційної скарги не додав доказів надіслання такої апеляційної скарги відповідачу, водночас адвокат надав докази направлення апеляційної скарги - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «П`єр».

Неповідомлення учасника у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 по справі №916/4114/23 - залишити без руху.

2.Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу Шапіри Александру - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Ярош А.І.