СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/4446/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - Брухно В.С. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1042624 від 01.11.2023,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (вх.№768Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калантай М.В., повний текст рішення складено - 26.02.2024, у справі №922/4446/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт Пісочин Харківської області

про стягнення 2 682 845, 41грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про стягнення 2 682 845, 41грн, з яких: 2 304 417, 42грн заборгованості за електричну енергію, 23 312, 36грн 3% річних, 355 115, 63грн пені.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" 2 304 417, 42грн заборгованості за електричну енергію, 23 312, 36грн 3% річних, 34 915, 95грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 у справі №922/4446/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 у справі №922/4446/23; встановлено позивачу строк до 01.05.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 01.05.2024 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "15" травня 2024 р. о 10:30год.

09.04.2024 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" - адвоката Брухна В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "15" травня 2024 о 10:30 годині, провести в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" - адвокатом Брухном В.С.

08.05.2024 від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, зазначає, що у зв`язку із частковим визнанням позову в частині заборгованості за електричну енергію в сумі 2 304 417, 42грн та 23 312, 36грн 3% річних, повідомляє про відмову від апеляційної скарги.

Зазначає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладене, просить прийняти відмову від апеляційної скарги.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 15.05.2024, яке відбулось в режимі відеоконференції, представник позивача заперечень проти заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги не висловив.

Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Розглянувши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частин 4-6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами частини 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи судом встановлено, що апеляційна скарга подана головою правління АТ "Куряжський домобудівельний комплекс" Арменом Алексаняном; згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником АТ "Куряжський домобудівельний комплекс" є Армен Яшаєвич Алексанян.

Заява про відмову від апеляційної скарги подана АТ "Куряжський домобудівельний комплекс" через підсистему "Електронний суд" також головою правління АТ "Куряжський домобудівельний комплекс" Арменом Алексаняном; до заяви на підтвердження повноважень доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, заява про відмову від апеляційної скарги підписана керівником заявника апеляційної скарги АТ "Куряжський домобудівельний комплекс", який має повноваження для вчинення цієї процесуальної дії.

У заяві про відмову від апеляційної скарги апелянт зазначив, що усвідомлює встановлені частиною 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України наслідки відмови від апеляційної скарги та повідомляє, що відмова від вказаної апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Позивач не заперечує проти задоволення заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву АТ "Куряжський домобудівельний комплекс" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 у справі №922/4446/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи.

В силу статей 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана уповноваженою особою, заява не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів учасників справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заяви АТ "Куряжський домобудівельний комплекс" про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Куряжський домобудівельний комплекс" рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 у справі №922/4446/23 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 42, 191, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 у справі №922/4446/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.05.2024.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя В.О. Фоміна