ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. Справа№ 910/14503/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, подану при розгляді апеляційних скарг Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 року (повний текст складено 26.02.2024 року)

у справі № 910/14503/23 (суддя Нечай О.В.)

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І., перебуває справа № 910/14503/23, розгляд якої призначено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 року на 22.05.2024 року.

16.05.2024 року від ОСОБА_1 (позивача у цій справі), надійшла заява про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду: Сітайло Л.Г., Шапрана В.В., Буравльова С.І. від розгляду справи № 910/14503/23. Подана заява про відвід мотивована тим, що, вказані вище судді вже проводили розгляд такої категорії справ і судова колегія не може проводити розгляд справи № 910/14503/23 і підлягає відводу. У ОСОБА_1 існують сумніви щодо упередженості та об`єктивності колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Сітайло Л.Г., суддів: Шапрана В.В., Буравльова С.І., оскільки, на думку заявника, останні порушили норми процесуального права, зокрема, статті 236 ГПК України).

Водночас, подана заява містить клопотання про поновлення процесуального строку, зокрема у п. 1 прохальної частини вказано: «визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про відвід колегії суддів у справі № 910/14503/23 та поновити ОСОБА_1 такий строк». ОСОБА_3 обґрунтовує наведене тим, що ухвалою Верховного Суду 06.05.2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 910/15128/23, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 був позбавлений можливості подати заяву про відвід судді у встановлений строк.

Розглядаючи подану заяву про відвід колегія суддів зазначає таке.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Як на підставу для задоволення відводу та поновлення пропущеного строку, заявник посилається на відкриття 06.05.2024 року Верховним судом касаційного провадження у справі № 910/15128/23.

Апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що сам факт відкриття касаційного провадження, у цьому випадку, не є безумовною підставою як для поновлення пропущеного процесуального строку, так і не може вважатись достатньою підставою заявлення відводу.

Підстави для відводу суддів наведені, зокрема, в ст. 35 ГПК України. На переконання апеляційного господарського суду відкриття касаційного провадження у справі № 910/15128/23 не слід розцінювати як іншу обставину, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Поряд з цим, положення ст. 38 ГПК України регламентують порядок та строк подання заяви про відвід. Зокрема ч. 3 ст. 38 ГПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заяву про відвід було подано 16.05.2024 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду (вх. № 09.119/51/24). При цьому, апеляційне провадження було порушено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 року (том 3, арк. справи 147-149).

Відповідно до довідки про доставку електронного документа Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 року (том 3, арк. справи 153), вказану ухвалу 16.04.2024 року було доставлено до електронного кабінету уповноваженого представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 (про що свідчать матеріали справи - том 3, арк. справи 67, 87, 117, 154-165, 175-177).

Касаційне провадження у справі № 910/15128/23 було порушене ухвалою Верховного Суду від 06.05.2024 року. Водночас, як вбачається з вказаної ухвали, касаційне провадження було порушене за касаційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .

Саме порушення Верховним Судом касаційного провадження у справі № 910/15128/23 та розгляд суддями Сітайло Л.Г., Шапрана В.В., Буравльова С.І., подібних до справи № 910/14503/23 категорій справ не може служити достатньою підставою для задоволення відводу, наведеного у заяві ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від 16.04.2024 року (вх. № 09.119/51/24).

У зв`язку з цим, заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Сітайло Л.Г., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32,35,36,38,39,234,235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Сітайло Л.Г., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. у справі № № 910/14503/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська