ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2024 року
м. Черкаси справа № 925/1788/23
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

17 квітня 2024 року до Господарського суду Черкаської області через систему Електронний суд надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Солом`янська, 22 адвоката СТРАТІЛАТОВА Костянтина про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат понесених ним на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн.

Ухвалою суду 26 квітня 2023 року заява призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього сторін. Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

В судове засідання представники сторін не з`явились. Відповідач - ОСОБА_1 подала суду відзив на заяву, в якій просила відмовити в її задоволенні та просила розглянути її без її участі.

Заперечення вмотивовано тим, що:

- неспівмірність витрат;

- відсутність факту оплати саме від відповідача;

- відсутність рахунку на оплату послуг/правової допомоги;

- неможливість визнання судовими витратами оплачених коштів на рахунок ФОП.

Суд, дослідивши заяву про розподіл судових витрат, приходить до наступного.

27 листопада 2023 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська, 22» (далі - Замовник) і адвокатом Стратілатовим Костянтином Геннадійовичем (далі Виконавець) з метою отримання правової допомоги був укладений договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) (далі Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах визначених цим Договором надавати адвокатські послуги (правничу допомогу) та здійснювати захист і представництво законних прав та інтересів Замовника в усіх спорах, що стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків Замовника (п. 1.1. Договору).

Розділом 4 цього Договору сторони визначили порядок оплати послуг Виконавця.

Робота Виконавця, зазначена в цьому Договорі оплачується Замовником в розмірі встановленому окремою угодою, що є Додатком до цього Договору (п. 4.1. Договору).

Угодою про вартість послуг до за надання правової (професійної правової допомоги) від 02.01.2024 Замовник та Виконавець домовились, що робота (послуги) Виконавця з надання правової (професійної правничої) допомоги в суді першої інстанції у спорі Замовника з ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним в частині дати та формування причин звільнення, стягнення вихідних допомоги (справа №925/1788/23) оплачується Замовником в розмірі 12 000,0 грн. в наступному порядку: перша частина в розмірі 2 000,0 грн. протягом 60 днів з моменту укладення цього Договору, друга частина в розмірі 10 000,0 грн. не пізніше 2-х місяців з моменту набрання законної сили остаточним рішенням суду у даному спорі, а у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду не пізніше 2 х місяців з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження відповідної ухвали суду, а у разі подання апеляційної скарги з моменту завершення розгляду справи апеляційним судом.

В якості доказів понесених витрат позивач надав суду:

- Договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 27.11.2023;

- Угода про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги від 02.01.2024;

- Детальний опис робіт (наданих послуг);

- Акт приймання передачі наданих послуг від 16.04.2024;

- Платіжна інструкція №236 від 06.02.2024 на суму 3 000,00 грн;

- Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СА 31073698;

- Свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю срія ЧК №000904.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Обґрунтовуючи заперечення проти задоволення заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення позивач також вказала на відсутність рахунку на оплату послуг/ правової допомоги.

Однак, судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська, 22» та адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович договором про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) не встановлювали обов`язку направлення рахунку на оплату послуг. Угодою про вартість послуг до за надання правової (професійної правової допомоги) від 02.01.2024 Замовник та Виконавець визначили вартість послуг та терміни їх оплати.

Також позивач у своїх запереченнях вказує на неможливість визначення судовими витратами оплачених коштів на рахунок ФОП. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань одним із видів діяльності фізичної особи підприємця Стратілатова Костянтина Геннадійовича є 69.10 Діяльність у сфері права (основний). У платіжній інструкції №236 від 06.02.2024 платник у призначенні платежу вказав «Адвокатські послуги (правнича допомога), передбачена Договором від 27.11.2023 про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) по справі №925/1788/23.

Відтак, вартість правничої допомоги у даній справі в розмірі 12 000,00 грн. та подані заявником документи, які підтверджують надання таких послуг суд вважає такими, що відповідають вимогам ст. 126 ГПК України.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд задовольняє заяву про розподіл судових витрат у справі №925/1132/22.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Солом`янська, 22 адвоката СТРАТІЛАТОВА Костянтина від 17.04.2024 про розподіл судових витрат у справі №925/1788/23 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Солом`янська, 22 (вул. Солом`янська, 22, кв. 70, м. Черкаси, 18018, код 40720114) 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено 16.05.2024.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ