ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024м. ХарківСправа № 922/145/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКС ТРЕЙД", м. Харків
про стягнення 8659777,50 грн.
за участю представників:

позивача - Шамраєв М.Є.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКС ТРЕЙД" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 8659777,50 грн. за Договором № ВПВ1703-2 про відступлення права вимоги від 17.03.2023. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на оплату судового збору в сумі 129896,67 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надав, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.

Представник позивача у судовому засіданні призначеному на 13.05.2024 о 11:15 просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також, судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17 березня 2023 року між ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (Первісний кредитор) та ТОВ "НОВАКС ТРЕЙД" (Новий кредитор) було укладено Договір № ВПВ1703-2 про відступлення права вимоги (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності із Договором поставки нафтопродуктів № ЮЕ-0052 від 01.12.22 р. (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та ТОВ "МІДАН ЦЕНТР" (Боржник, ).

Згідно п. 1.2. Договору, Новий кредитор одержує право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором, а саме право на отримання грошових коштів у розмірі 8659777,50 грн.

Пунктом 1.3. Договору було передбачено, що за відступлення права вимоги Новий кредитор зобов`язується сплатити Первісному кредитору 8659777,50 грн. у спосіб визначений законодавством України.

Відповідно до п. 1.4. Договору, Новий кредитор сплачує за відступлення права вимоги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Первісного кредитора до 12 вересня 2023 року.

Згідно п. 2.1. Договору, Первісний кредитор відповідає перед Новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання Боржником його обов`язків.

Новий кредитор повідомлений про будь-які можливі заперечення, які може висувати проти його вимог Боржник, а також про зміст листування і переговорів між Первісним кредитором і Боржником (п. 2.2. Договору).

У відповідності до п. 2.4. Договору, право вимоги, зазначеної у п. 1.1. цього Договору, переходить до Нового кредитора з моменту набрання чинності цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору, Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору належним чином засвідчені копії документів, що підтверджується право вимоги до Боржника, упродовж трьох робочих днів з дня набрання чинності цим Договором, а саме: Договір поставки нафтопродуктів № ЮЕ-0052 від 01.12.2022 з додатками.

Згідно п. 4.1. Договору, у випадку порушення Договору сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору, порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

На виконання умов Договору Первісний кредитор на підставі Акту приймання - передачі документів від 17.03.2023 до Договору передав Новому кредитору належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір поставки нафтопродуктів № ЮЕ-0052, укладений 01.12.2022 між ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" та ТОВ "МІДАН ЦЕНТР" на 2 арк.; Додаткову угоду № ЮЕ-1 від 01.12.2022 до Договору поставки нафтопродуктів № ЮЕ-0052 від 01.12.2022 на 1 арк.; Акт № 33 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору поставки нафтопродуктів № ЮЕ-0052 від 01.12.2022 складений 31.12.2022 на 1 арк.

ТОВ "МІДАН ЦЕНТР" на запит ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" № 15-2 від 14.03.2023 було надано згоду на відступлення права грошової вимоги за Договором поставки нафтопродуктів № ЮЕ-0052, укладений 01.12.2022 між ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" та ТОВ "МІДАН ЦЕНТР", Новому кредитору ТОВ "НОВАКС ТРЕЙД" на суму 8659777,50 грн. (з ПДВ).

В підтвердження позовних вимог позивач надав до суду картку рахунку 3771 за 17.03.2023-05.01.2024 та оборотно-сальдову відомість по рахунку 3771 за 17.03.2023-05.01.2024.

Згідно позову позивач вказує, що Новий кредитор не сплатив суму грошового зобов`язання, визначену у пункті 1.3. Договору. Станом на момент подання позовної заяви у відповідача існує заборгованість щодо виконання грошових зобов`язань за Договором, у зв`язку з чим позивачем було подано до суду відповідний позов.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачу 8659777,50 грн. за Договором № ВПВ1703-2 про відступлення права вимоги від 17.03.2023.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачу 8659777,50 грн. за Договором № ВПВ1703-2 про відступлення права вимоги від 17.03.2023, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКС ТРЕЙД" (61010, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 4, кім. 45/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (01001, м. Київ, вул. Десятина, буд. 13-Б, ) заборгованість в сумі 8659777,50 грн. за Договором № ВПВ1703-2 про відступлення права вимоги від 17.03.2023 та 129896,67 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (01001, м. Київ, вул. Десятина, буд. 13-Б, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАКС ТРЕЙД" (61010, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 4, кім. 45/1, ).

Повне рішення складено "23" травня 2024 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/145/24