СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/202/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни (вх.№ 937 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 (повний текст складено 21.03.2024, суддя Калініченко Н.В.)

у справі №922/202/24

за позовом фізичної особи-підприємця Швець Анни Олександрівни, м. Дніпро,

до фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни, м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець Швець Анна Олександрівна, звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни, про стягнення коштів за договором купівлі-продажу № 01/27/07 від 27.07.2023 у загальному розмірі 140 706,02 грн, з них: 124 800,00 грн - грошові кошти, переховані в якості попередньої оплати за договором, 15 906,02 грн - пеня. До стягнення також заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 позов фізичної особи-підприємця Швець Анни Олександрівни задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Швець Анни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 124 800,00 грн, перераховані в якості попередньої оплати за договором купівлі-продажу № 01/27/07 від 27.07.2023, пеню в розмірі 12 623,61 грн, судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 957,36 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець Лисюк Алла Олександрівна не погодилась з рішенням Господарського суду Харківської області та 10.04.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

1. Рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 у справі №922/202/24 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову;

2. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: ТОВ "ТБ "Еко Культура" (, адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бардіна, будинок 7);

3. Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (), вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, інформацію:

3.1. Чи перераховувала ФОП Швець Анна Олександрівна (податковий номер НОМЕР_2 ) на банківський рахунок ТОВ "ТД "Еко Культура" (ідент. Код 41614335) грошові кошти у 2023 році?

3.2. Чи перерахувало ТОВ "ТД "Еко Культура" (ідент. код 41614335) на банківський рахунок ФОП Швець Анни Олександрівни (податковий номер НОМЕР_2 ) грошові кошти у 2023 році?

3.3. Інформацію про всі банківські операції, які відбулись між цими особами за 2023 рік.

3.4. Витребувати виписку по рахунку ФОП Швець Анни Олександрівни (податковий номер НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 за 2023 рік.

4. Витребувати у Швець Анни Олександрівни (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) інформацію:

4.1. Інформацію щодо того, з якої саме електронної пошти фізичної особи-підприємця Швець Анни Олександрівни відбулось листування з фізичною особою -підприємцем Лисюк Аллою Олександрівною щодо укладення договору купівлі-продажу № 01/27/07 від 27.07.2023? У разі надання такої інформації - засвідчені копії такого листування.

4.2. Інформацію, з якого саме мессенжеру (номера телефонів, назва мессенджеру, період листування) відбулось листування фізичної особи-підприємця Швець Анни Олександрівни з фізичною особою-підприємцем Лисюк Аллою Олександрівною щодо укладення договору купівлі-продажу № 01/27/07 від 27.07.2023? Надати копії вказаного листування. У разі неможливості через втрату листування - надати інформацію, чи зверталася фізична особа-підприємець Швець Анна Олександрівна до технічної підтримки відповідного мессенджеру з вимогою відновити вказане листування і якщо так, то яка була відповідь?

4.3 Інформацію щодо зміни номера телефону фізичною особою-підприємцем Швець Анною Олександрівною після укладення договору купівлі-продажу №01/27/07 від 27.07.2023, а саме: коли саме було змінено телефон, якими доказами вказане підтверджується, та по якій причині попереднє листування фізичної особи-підприємця Швець Анни Олександрівни не було перенесено зі старого пристрою на новий?

Надати документи, що підтверджують набуття телефона фізичною особою-підприємцем Швець Анною Олександрівною після укладення договору купівлі-продажу №01/27/07 від 27.07.2023 нового телефону (фіскальний чек, гарантійний талон, інші потрібні документи).

5. Зобов`язати позивача у належній формі надати відповідь на питання по суті спору, а саме:

5.1. Яким конкретним чином відбулася комунікація між фізичною особою-підприємцем Швець Анною Олександрівною та фізичною особою-підприємцем Лисюк Аллою Олександрівною щодо укладення, оплати та виконання договору № 01/27/07 від 27.07.2023?

5.2. Яким чином був укладений (підписаний) договір № 01/27/07 від 27.07.2023 та чи наявний у фізичної особи-підприємця Швець Анни Олександрівни оригінал вказаного договору?

5.3. Яким чином було отримано рахунок фізичною особою-підприємцем Швець Анною Олександрівною № 27/07 від 27.07.2023, в подальшому оплачений на підставі платіжної інструкції № 49 від 01.08.2023?

5.4. Хто такий Денис (прізвище та по-батькові відповідачу не відомо), тел. НОМЕР_5 , якщо такий позивачці відомий, та яким чином фізична особа-підприємець Швець Анна Олександрівна взаємодіяла із вказаною особою під час укладення та виконання договору?

5.5. Якщо відповідь на попереднє питання негативна, то чи відомий фізичній особі-підприємцю Швець Анні Олександрівні власник мобільного номеру НОМЕР_5 та чи комунікувала Швець Анна Олександрівна колись за вказаним номером телефону?

5.6. Кому ще Швець Анна Олександрівна надсилала платіжну інструкцію № 49 від 01.08.2023 щодо оплати рахунку № 27/07 від 27.07.2023 (копію, примірник), окрім подання її до суду разом з цим позовом?

5.7. В яких правовідносинах перебуває Швець Анна Олесандрівна із ТОВ "ТБ "Еко Культура" ()?

- вирішити питання про розподіл судових витрат, докази реальності понесення та сплати витрат на професійну-правничу допомогу відповідачем у цій справі будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 для розгляду справи №922/202/24 визначено колегію суддів у складі: Лакіза В.В. (головуючий суддя-доповідач), суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни на рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 у справі №922/202/24 залишено без руху. Встановлено фізичній особі-підприємцю Лисюк Аллі Олександрівні десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду:

- доказів сплати судового збору у сумі 3548,83 грн;

- доказів направлення апеляційної скарги позивачу фізичній особі-підприємцю Швець Анні Олександрівні.

Роз`яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

29.04.2024 від фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни надійшла заява про усунення недоліків (вх.№6055), до якої надано докази усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі суду від 22.04.2024, а саме, докази сплати судового збору у розмірі 3548,83 грн та опис вкладення у цінний лист на ім`я Швець Анни Олександрівни .

У відповідності до Витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-доповідач Лакіза В.В. перебувала у відпустці з 29.04.2024 по 13.05.2024 включно.

Враховуючи вищевикладене, заява про усунення недоліків від 29.04.2024 передана судді-доповідачу після виходу з відпустки.

У зв`язку з відставкою судді Шевель О.В., яка входила до складу колегії суддів, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, на підставі якого сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 29.04.2024 (вх.№6055) встановлено її відповідність вимогам ст.258 ГПК України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівнина на рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 у справі №922/202/24.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки у даній господарській справі ціна позову (140 706,02 грн.) не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу пункту 5 частини 1 статті 12 та статті 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі скаржник зазначає про необхідність залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, заявляє на стадії апеляційного провадження клопотання про витребування доказів, колегія суддів Східного апеляційного суду, керуючись ч.5 ст.252 ГПК України, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, а також право позивача надати свої міркування та заперечення з приводу поданих клопотань, вважає за необхідне здійснити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни на рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 у справі №922/202/24.

2. Призначити справу до розгляду на "19" червня 2024 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань, подати свої міркування або заперечення щодо заявлених відповідачем клопотань про залучення ТОВ "ТБ "Еко Культура" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, витребування доказів у справі - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

7.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна