ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1140/22

Вх.суду № 4682/24 від 18.03.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу боржника у особі ліквідатора банкрута, від 15.03.2024 на постанову старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нечипоренка Ю.І. про закінчення виконавчого провадження №73434269

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд 2008",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., у межах справи про банкрутство подано скаргу від 15.03.2024 з вимогою: визнати рішення старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нечипоренка Юрія Івановича про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", прийняте у формі постанови від 26.02.2024 ВП №73434269, неправомірним та скасувати постанову від 26.02.2024 ВП №73434269.

2. Ухвалою суду від 22.03.2024 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті і зобов`язано Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення по суті викладених у скарзі обставин, у разі явки представника мати виконавче провадження.

3. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. Ліквідатор банкрута у скарзі від 15.03.2024 на обґрунтування заявлених вимог пояснив,

що постановленою у цій справі ухвалою суду від 12.10.2023 було задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 26.05.2023 №925/1140/22/399: зобов`язано ОСОБА_1 , який працював на посаді керівника ТОВ "Рембуд 2008" передати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Голінному А.М., бухгалтерські і інші документи та активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд 2008";

що 24.11.2023 Черкаським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження №73434269, а 26.02.2024 закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" з тих мотивів що виконавчий документ не може бути виконано без участі боржника;

що згідно з абз.3 ч.3 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом;

що умовою закінчення виконавчого провадження згідно з вказаною нормою є саме неможливість виконання рішення без участі боржника, тобто установлення виконавцем обставини неможливості виконати рішення суду без безпосередньої участі боржника;

що згідно з даними АСВП державним виконавцем 04.01.2024 було надіслано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, однак, крім направлення до органів досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в органу примусового виконання був обов`язок вжити заходів примусового виконання рішення суду;

що обставини неможливості виконання рішення суду без участі боржника, виконавцем не досліджувались і не з`ясовувались;

що виходячи з відомостей АСВП вбачається, що виконавцем були вчинені наступні виконавчі дії та прийняті рішення: 15.12.2023 прийнято рішення про накладення штрафу; 04.04.2024 прийнято рішення про накладення штрафу; боржнику направлено вимоги виконавця про виконання рішення від 24.11.2023 та 15.12.2023; що інших рішень та виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення, виконавцем прийнято не було, а обсяг примусового виконання був обмежений накладенням штрафу;

що, рішення суду може бути виконане без особистої участі боржника, оскільки документи можу зберігатись за місцем реєстрації боржника або за місцем проживання керівника, оскільки перевірка вказаних обставин не потребує обов`язкової участі боржника і вчинення ним особисто відповідних дій;

що згідно з даними АСВП у матеріалах виконавчого провадження №73434269 міститься довідка Мошнівської сільської ради від 19.12.2023 №1827/02-09, згідно з якою боржник дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає у АДРЕСА_2 ;

що згідно з правовими висновками, сформованими у постановах Верховного Суду від 25.09.2020 № 924/315/17 та від 30.08.2021 №916/4106/14, обставина, що саме боржник відповідно до вказаного судового рішення зобов`язаний вчинити певні дії не свідчить про те, що у разі невиконання цього рішення саме боржником, воно не може бути виконано без його участі відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки хоч і зобов`язує саме боржника вчинити ці дії, однак не є нерозривно пов`язаним з особою боржника та не унеможливлює виконання цього рішення без його участі шляхом вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання, враховуючи встановлені судами обставини невиконання його у добровільному порядку та вчинення перешкод в його виконанні; що встановивши, що боржник не виконує в добровільному порядку судове рішення, у зв`язку з чим державним виконавцем на нього неодноразово накладався штраф, суди попередніх інстанцій не навели мотивів, за яких дійшли висновку про те, що вказане рішення не може бути виконане без участі боржника, що також не встановили з постанови державного виконавця;

що прийняте рішення виконавця про закінчення виконавчого провадження є передчасним та неправомірним, суперечить змісту ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі Відділ ДВС) у відзиві від 15.04.2024 проти скарги заперечив повністю і пояснив,

що на виконанні у Відділі ДВС з 24.11.2023 до 26.02.2024 перебувало виконавче провадження №73434269 з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області №925/1140/22 від 12.10.2023 про зобов`язання ОСОБА_1 , який працював на посаді керівника ТОВ "Рембуд 2008" передати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу бухгалтерські і інші документи та активи ТОВ "Рембуд 2008";

що виконавче провадження №73434269 було відкрито 24.11.2023, про що винесено відповідну постанову, яку за вих. №49328/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому;

що боржнику було надано 10-ти денний термін для виконання зазначеного рішення;

що 24.11.2023, враховуючи вимоги ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 13400,00 грн., яку вих.№49333/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому; що у цей же день на адресу боржника за вих.№49334/7 направлено вимогу державного виконавця якою зобов`язано виконати рішення суду в строк до 07.12.2023, про що письмово, з підтверджуючими документами, повідомити Відділ ДВС;

що 15.12.2023 складено акт державного виконавця про невиконання боржником рішення суду та, за невиконання рішення суду без поважних причин, на боржника накладено штраф в сумі 1700,00 грн., про що винесено відповідну постанову, копії якої за вих.№53758/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому;

що у той же день до Мошнівської сільської ради за вих.№53761/7 направлено запит щодо місця реєстрації боржника;

що 15.12.2023 боржнику за вих.№53759/7 направлено вимогу якою повторно зобов`язано виконати рішення суду у строк до 28.12.2023, про що письмово повідомити Відділ ДВС;

що 26.12.2023 на адресу Відділу ДВС надійшла відповідь Мошнівської сільської ради, згідно з якою боржник дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає в АДРЕСА_2 ;

що 04.01.2024 складено акт державного виконавця про невиконання боржником рішення суду та за невиконання рішення суду без поважних причин на боржника накладено штраф у подвійному розмірі на суму 3 400,00 грн., про що винесено відповідну постанову, копії якої за вих.№ 770/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому;

що 04.01.2024 за вих.№828/7 до правоохоронних органів направлено повідомлення щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками ст.382 Кримінального кодексу України та у цей же день відповідно до ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем розпочато примусове виконання вказаного рішення;

що 04.01.2024 за вих.№779/7 до Архівного відділу Черкаської районної державної адміністрації направлено запит щодо звернення боржника до архівної установи з метою передачі бухгалтерських та інших документів та активів ТОВ "Рембуд-2008";

що 05.01.2024 за вих.№825/7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит щодо проходження служби боржником в лавах ЗСУ;

що 17.01.2024 Відділом ДВС отримано відповідь з Архівного відділу Черкаської районної державної адміністрації, згідно з якою ОСОБА_1 стосовно передачі на державне зберігання бухгалтерських та інших документів та активів ТОВ "Рембуд-2008" до Архівного відділу не звертався;

що 22.01.2024 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою боржник на військову службу не призивався;

що 23.02.2024 з метою перевірки та виявлення майна ТОВ "Рембуд 2008" здійснено виїзд за місцем реєстрації та проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , однак безрезультатно, оскільки майна не виявлено, а двері державному виконавцю не відчинили;

що у зв`язку із вказаними обставинами, 26.02.2024 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №73434269 з підстав, передбачених п.11 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

22.11.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

09.03.2023 постановою суду боржника визнано банкрутом.

12.10.2023 ухвалою суду задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 26.05.2023 №925/1140/22/399: зобов`язано ОСОБА_1 , який працював на посаді керівника ТОВ "Рембуд 2008" передати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Голінному А.М. бухгалтерські і інші документи та активи ТОВ "Рембуд 2008" (згідно з їх переліком в ухвалі суду).

31.10.2023 скаржник звернувся до Відділу ДВС із заявою №925/1140/22/693 про примусове виконання вказаного вище судового рішення, за яким 24.11.2023 Відділом ДВС відкрито виконавче провадження №73434269.

24.11.2023 постановою Відділу ДВС у виконавчому провадженні №73434269 визначено для боржника ( ОСОБА_1 ) розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у загальній сумі 146,30 грн.

24.11.2023 постановою Відділу ДВС у виконавчому провадженні №73434269 стягнуто з боржника ( ОСОБА_1 ) виконавчий збір у розмірі 13400,00 грн.

24.11.2023 та повторно 15.12.2023 на адресу ОСОБА_1 Відділом ДВС направлені вимоги №49334/7 та №53759/7 про виконання у строк до 07.12.2023 та до 28.12.2023 відповідно рішення (ухвали) Господарського суду Черкаської області від 12.10.2023 у справі №925/1140/22 у межах виконавчого провадження №73434269.

15.12.2023 постановою Відділу ДВС у виконавчому провадженні №73434269 за невиконання рішення (ухвали) суду від 12.10.2023 у справі №925/1140/22 на боржника ( ОСОБА_1 ) накладено штраф на користь держави у розмірі 1700,00 грн.

15.12.2023 заступником начальника Відділу ДВС Нечипоренком Ю.І. при примусовому виконанні виконавчого провадження (ЗВП) АСВП №73434269 з виконання виконавчого документа №925/1140/22, виданого 12.10.2023 Господарським судом Черкаської області, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що боржником рішення суду та вимогу державного виконавця від 24.11.2023 вих.№49334/7 не виконано та проігноровано, про що складено відповідний акт.

16.12.2023 МВС України на запит Відділу ДВС у виконавчому провадженні №73434269 надано відповідь про те, що за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб (ГАЗ, М-21, легковий, 1962 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зелений).

19.12.2023 на запит Відділу ДВС Виконавчий комітет Мошнівської сільської ради листом №1827/02-09 повідомив, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

04.01.2024 Відділом ДВС у виконавчому провадженні №73434269 на адресу ОСОБА_1 направлено виклик №795/7, у якому останнього було зобов`язано з`явитись до виконавця 15.01.2024.

04.01.2024 постановою Відділу ДВС у виконавчому провадженні №73434269 за повторне невиконання рішення суду без поважних причин на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 3400,00 грн.

04.01.2024 заступником начальника Відділу ДВС Нечипоренком Ю.І. при примусовому виконанні виконавчого провадження (ЗВП) АСВП №73434269 з виконання виконавчого документа №925/1140/22, виданого 12.10.2023 Господарським судом Черкаської області, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що боржником рішення суду та вимогу державного виконавця вих.№53759/7 від 15.12.2023 повторно не виконано та проігноровано, про що складено відповідний акт.

05.01.2024 Відділом ДВС направлено на адресу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повідомлення за №828/7 для вирішення у порядку ст.214 КПК України питання щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, а саме ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.10.2023 у справі №925/1140/22.

15.01.2024 на запит Відділу ДВС листом №8/04-05 Архівний відділ Черкаської районної державної адміністрації повідомив, що ОСОБА_1 стосовно передачі на державне зберігання бухгалтерських та інших документів, а також активів ТОВ "Рембуд 2008" до вказаної архівної установи не звертався.

17.01.2024 на запит Відділу ДВС листом за вих.№1021/14/261 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив про те, що ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України або інших військових формувань не призивався.

23.02.2024 заступником начальника Відділу ДВС Нечипоренком Ю.І. при примусовому виконанні виконавчого провадження (ЗВП) АСВП №73434269 з виконання виконавчого документа №925/1140/22, виданого 12.10.2023 Господарським судом Черкаської області, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , однак двері державному виконавцю не відкрили, про що складено відповідний акт.

23.02.2024 заступником начальника Відділу ДВС Нечипоренком Ю.І. при примусовому виконанні виконавчого провадження (ЗВП) АСВП №73434269 з виконання виконавчого документа №925/1140/22, виданого 12.10.2023 Господарським судом Черкаської області здійснено виїзд за адресою: с.Мошни, вул.Невського, буд.3. Результати виїзду не задокументовані. У судовому засіданні виконавець пояснив, що двері відкрили, але повідомили про відсутність майна і документів.

26.02.2024 Відділом ДВС виконавче провадження №73434269 закрито на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що "рішення суду не може бути виконано без участі боржника. До боржника застосовані штрафні санкції у відповідності до ст.ст.63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" (постанови державного виконавця про накладення штрафу від 15.12.2023 та 04.01.2024), та внесено повідомлення (від 05.01.2024) до правоохоронних органів про притягнення винних осіб до відповідальності у відповідності до ст.382 КК України. Крім того отримано відповідь від Архівного відділу від 15.01.2014 за вх.№660/7, згідно якої ОСОБА_1 не звертався до архівного віддіду з метою передачі на державне зберігання бухгалтерські і інші документи та активи ТОВ "Рембуд 2008" (...)"

18.03.2024 за вх.№4682/24 до суду надійшла скарга, що розглядається.

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України;

ст.339. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права;

ст.343. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

п.1 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом;

п.3 ч.2 ст.12. Арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) аналізує фінансовий стан банкрута (…); виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження":

ч.1 ст.13. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (…). За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом;

ч.1, 2 ст.18. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (…), розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

ч.1 ст.28. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

п.11 ч.1 ст.39. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

ст.41. У разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання;

ч.1-3 ст.63. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов`язаних із виконанням.

Закінчення виконавчого провадження це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом.

Отже, здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження стягувача та боржника.

Частина третя ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає два варіанти поведінки державного виконавця у разі повторного не виконання рішення боржником залежно від того, чи може бути рішення виконане без участі боржника, чи не може бути виконане без участі боржника. При цьому повідомлення до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення направляється державним виконавцем в обох випадках. Закон не визначає умов чи обставин, які кваліфікують факт "можливості" чи "неможливості" виконання рішення без участі боржника, отже обставини "неможливості" виконання судового рішення без участі боржника (для закінчення виконавчого провадження) мають бути грунтовно викладені у постанові та доведені органом ДВС доказами вжиття абсолютно усіх можливих передбачених законом заходів і доказами використання усіх наданих державному виконавцю повноважень.

Ненадання боржником особисто витребуваних ухвалою суду документів добровільно та у зв`язку із застосуванням зовнішніх заходів примусу (штрафу), не звільняє державного виконавця від обов`язку вжиття інших, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", заходів примусового виконання рішень.

Невжиття таких заходів є підставою для визнання постанови заступника начальника Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нечипоренка Ю.І. від 26.02.2024 про закінчення виконавчого провадження, винесеної у виконавчому провадженні №73434269.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження". Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду (Постанова Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №619/562/18).

Отже метою здійснення виконавчого провадження є повне виконання рішення, а не відшукання підстав для його закінчення.

У матеріалах справи докази належного та повного вчинення державним виконавцем визначених Законом України "Про виконавче провадження" дій щодо розшуку майна (документів) боржника відсутні, що вказує на відсутність підстав для висновку про відсутність документів у фізичної ОСОБА_1 та для посилання на неможливість виконання судового рішення, оскільки відсутність майна у боржника належним чином не підтверджена, а наявність майна в останнього належним чином не перевірена.

Суд погоджується з доводами арбітражного керуючого Голінного А.М. про те, що зазначене рішення може бути виконане без особистої участі боржника, оскільки перевірка таких обставин, як відсутність (знищення, втрата, перебування у третіх осіб, відсутність доступу тощо) витребуваного судом майна не потребує обов`язкової участі боржника і вчинення ним особисто відповідних дій.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду у постановах від 25.09.2020 у справі №924/315/17 та від 30.08.2021 у справі №916/4106/14, та обставина, що саме боржник відповідно до вказаного судового рішення зобов`язаний вчинити певні дії не свідчить про те, що у разі невиконання цього рішення саме боржником, воно не може бути виконано без його участі відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки хоч і зобов`язує саме боржника вчинити ці дії, однак не є нерозривно пов`язаним з особою боржника та не унеможливлює виконання цього рішення без його участі шляхом вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання; обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дає підстав для висновку про можливість ставити його виконання в залежність від волевиявлення боржника або будь-яких інших осіб на вчинення чи не вчинення дій щодо його виконання.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 15.03.2024 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нечипоренка Юрія Івановича від 26.02.2024 про закінчення виконавчого провадження №73434269 на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала суду набрала законної сили 14.05.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 14.05.2024.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), Черкаському відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-4