УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2024Справа № 910/5942/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Київський завод автоматики» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерос 2023» (м. Київ)

про стягнення 131 798,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Київський завод автоматики» (далі - ПрАТ «НВО «Київський завод автоматики», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерос 2023» (далі - ТОВ «Аерос 2023», відповідач) про стягнення 131 798,00 грн.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а також правові підстави позову.

У той же час у позові відсутнє правове обгрунтування заявлених позовних вимог (норми закону) в частині стягнення з відповідача пені, розміру та строків її нарахування.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів тих обставин, на які він посилається у обґрунтування позову, зокрема, відсутній договір оренди № КЗА-2119 від 01.03.2021.

Також у позивача існує обов`язок надати (разом з позовом) докази у такому вигляді, щоб їх можливо було дослідити під час розгляду справи (прочитати). У той же час заявник долучив до матеріалів позову копії: акту приймання-передачі № ПТ-0000943 від 31.08.2022; виписки відповідача; виписки з ЄДР позивача; договору про надання правничої допомоги; листа відповідача № 00811-02 від 08.11.2022; листа позивача № 517_61 від 24.01.2023 (з доказами відправки); рахунку-фактури № СЧ-0002656 від 30.04.2022; рахунку-фактури № СЧ-0002953 від 30.06.2022; рахунку-фактури № СЧ-0003062 від 31.07.2022; рахунку-фактури № СЧ-0003229 від 30.09.2022; рахунку-фактури № СЧ-0003336 від 31.10.2022; розрахунок штрафних санкцій, які неможливо дослідити під час розгляду справи, тобто у неналежнії якості.

Отже при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху задля надання позивачу можливості усунути указані судом недоліки.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Київський завод автоматики» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерос 2023» про стягнення 131 798,00 грн. залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об`єднання «Київський завод автоматики» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.