ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2077/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2024 (суддя Ю.М. Щавинська, м.Одеса, повний текст складено 01.04.2024) про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №916/2077/17

за позовом Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси

до відповідача: Державного підприємства Енергомонтажний поїзд №754

про стягнення 12526,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/2077/17 за позовом Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до Державного підприємства Енергомонтажний поїзд №754 про стягнення з відповідача 12526,63 грн.

Рішенням суду від 01.11.2017 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Енергомонтажний поїзд № 754 на користь Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 12526,63 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

17.11.2017 на примусове виконання рішення суду по справі №916/2077/17 видано наказ.

04.03.2024 до Господарського суду Одеської області Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) подано заяву про заміну сторону виконавчого провадження, а саме: боржника Державне підприємство Енергомонтажний поїзд №754 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2024 заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №916/2077/17 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з виконання наказу №916/2077/17 від 17.11.2017, а саме боржника Державне підприємство Енергомонтажний поїзд №754 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі 12.04.2024 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її через систему Електронний суд.

Апеляційну скаргу зареєстровано судом апеляційної інстанції 15.04.2024 за вх.№1355/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/2077/17 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів справи №916/2077/17, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

29.04.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.03.2024 у справі №916/2077/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.03.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/2077/17 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.05.2024 строку від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт серед іншого заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі про усунення недоліків апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що до вказаної заяви скаржником додано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 08.05.2024 на суму 2422,40 грн в підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали складено та підписано 27.03.2024, повний текст складено 01.04.2024. Отже, останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на вказану ухвалу 11.04.2024, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 12.04.2024 через систему «Електронний суд», у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на те, що повний текст ухвали йому було доставлено до електронного кабінету 02.04.2024.

Колегія суддів, дослідивши матеріали оскарження, встановила, що оскаржувана ухвала була доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі в його електронний кабінет 02.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, складеною відповідальним працівником Господарського суду Одеської області.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі строку на апеляційне оскарження ухвали суду та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.03.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/2077/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/2077/17.

3.Встановити учасникам справи строк до 05.06.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 05.06.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/2077/17 призначити на 11.06.2024 о 10:30 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-426.

7.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Явка учасників справи не є обов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран