ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2024м. СумиСправа № 920/1167/23(920/385/24)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1167/23 (920/385/24)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код рнокпп НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:

1.Акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (07040, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, )

2. Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, )

3. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код рнокпп НОМЕР_4 )

4.Арбітражний керуючий Жмакін Сергій Андрійович (40000, м. Суми, вул. Кузнечна, буд. 4),

про визнання недійсним правочину,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/1167/23 (920/292/24) за позовом: ОСОБА_1 до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: 1.Акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, 2.Головне управління ДПС у Сумській області, 3. ОСОБА_4 , 4.Арбітражний керуючий Жмакін Сергій Андрійович, про визнання недійсним правочину.

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним з моменту його укладення договір позики у формі розписки складеної ОСОБА_2 03.06.2019 року про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів 250 000 доларів США у борг на строк до 15.08.2019 року; судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1167/23 (920/385/24); справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи №920/385/24 вирішено здійснювати в межах справи № 920/1167/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , в окремому позовному провадженні. Також ухвалою було залучено до участі у справі третіх осіб; надано сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив; третім особам подати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Судом встановлено, що відповідачем 2 - ОСОБА_3 подано суду відзив на позов від 20.05.2024 (вх.№2913, 2459), в якому обґрунтовує свою позицію стосовно позовних вимог, заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також у відзиві просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Разом із відзивом відповідачем 2 подано клопотання про поновлення процесуальних строків від 20.05.2024 (вх.№2460), в якому просить поновити відповідачу строк на подання відзиву, поновити строк на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У клопотанні посилається на те, що у зв`язку із веденням воєнного стану на території України, значною кількістю оголошених повітряних тривог, зокрема на території Сумської області, що унеможливлює повноцінну роботу підприємств та громадян, а також необхідність отримання документів відповідачем, як доказів для подання разом із відзивом, що заважало своєчасно їх отримати. Окрім того, вказав, що з 09.05.2024 по 17.05.2024 відповідач перебував на лікарняному.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про поновлення процесуальних строків, суд зазначає наступне:

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність поновлення відповідачу 2 строку на подання відзиву, поновлення строку на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, задовольнити клопотання про поновлення процесуальних строків та прийняти відзив на позов до розгляду.

Справа № 920/385/24 розглядається судом в межах справи № 920/1167/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням положень вказаної норми, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання відповідача 2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке міститься у відзиві від 20.05.2024 (вх.№2913, 2459), та вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 177-185, 234, 235, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 2 про поновлення процесуальних строків від 20.05.2024 (вх.№2460) задовольнити.

2. Поновити відповідачу 2 строк відзиву на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Прийняти відзив на позов від 20.05.2024 (вх.№2913, 2459) до розгляду.

4. Клопотання відповідача 2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке міститься у відзиві від 20.05.2024 (вх.№2913, 2459) задовольнити.

5. Справу № 920/1167/23 (920/385/24) розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочавши зі стадії відкриття провадження.

6. Призначити підготовче засідання на 05.06.2024, 12:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

7. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко