ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2024 р. м. Рівне Справа №918/349/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради про залучення третіх осіб до участі у справі

за позовом Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Замкова, буд. 4, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" (35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Лисенка, буд. 21, )

про стягнення 582 206 грн 18 коп. збитків

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" про стягнення 582 206 грн 18 коп. збитків.

У реквізитах сторін позовної заяви позивач вказує третіх осіб: ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (вул. Тадеуша Костюшка, 8, м. Львів, Львівської обл., 79000, ) та УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вул. Міцкевича, 14, м. Рівне, Рівненської обл., 33028, ).

Ухвалою від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Управлінню архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в спосіб та у строк, встановлений судом.

Ухвалою від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/349/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2024. Зобов`язано Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Замкова, буд. 4, ) протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтування необхідності залучення ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ та УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ до участі у справі в порядку ст. 50 ГПК України в якості третіх осіб, із відображенням на чиїй стороні (позивача чи відповідача) слід залучити даних осіб. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали - надати свою правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб в порядку ст. 50 ГПК України ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ та УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

Ухвала від 29.04.2024 вручена позивачу 30.04.2024 о 18:50 год. шляхом доставлення до електронного кабінету.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак позивач вважається таким, що отримав ухвалу від 29.04.2024 - 30.04.2024.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 5-й день на подання позивачем обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третіх осіб припадає на вихідний (05.05.2024), останнім днем строку даному випадку є перший після нього робочий день - 06.05.2024.

В межах встановленого судом процесуального строку від позивача не надходило обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третіх осіб.

Водночас згідно з ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Таким чином, пропуск строку на подання суду обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третіх осіб не звільняє Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради на вчинення процесуальних дій із подання таких обґрунтувань.

Як вбачається, 07.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західний офіс Держаудитслужби (вул. Тадеуша Костюшка, 8, м. Львів, Львівської обл., 79000, , ) та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (вул. Міцкевича, 14, м. Рівне, Рівненської обл., 33028, , ).

Судом встановлено, що із адреси відповідача повернувся конверт із ухвалою від 29.04.2024 (трек-номер відправлення 112) із зазначенням причин невручення "Відсутність адресата за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 29.04.2024 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" 10.05.2024 належним чином.

Відтак строк для подання відповідачем правової позиції щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб в порядку ст. 50 ГПК України сплинув 16.05.2024.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 № 990/222/23 (11-155заі23) вказала, що при вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього.

В межах встановленого судом в ухвалі від 29.04.2024 строку від Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" не надходило правової позиції щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб.

З огляду на викладене, у суду наявні підстави для розгляду заяви позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, - без правової позиції відповідача.

Як вбачається, позивач в обґрунтування поданої заяви про залучення до участі у справі третіх осіб вказує, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області відповідно до п. 5.2.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал 2023 року, на підставі направлення від 22.09.2023 № 358, виданого начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Карп`юком А.Б., заступником начальника відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Веремчук Л.С. проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради (далі - УАМЖКГЗВ Дубенської міської ради, Управління) за період з 01.01.2020 по 30.06.2023, за наслідками даного ревізійного заходу було складено Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради за період з 01.01.2020 по 30.06.2023 року №13-17-05-06/20 від 19.12.2023.

Відповідно до п.п. 8, 10 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, на переконання позивача, рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області та Західного офісу Держаудитслужби, зокрема в Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області та Західного офісу Держаудитслужби може виникнути право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених порушень під час здійснення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Господарський суд, розглянувши заяву Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західний офіс Держаудитслужби та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, особи, яких зазначає позивач як третіх осіб без самостійних вимог, мають перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес таких третіх осіб є їх заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в них права на позов або пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше такі особи можуть мати самостійні вимоги на предмет спору.

Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову (Аналогічна правова позиція викладена у постанові КЦС ВС від 24.01.2024 у справі № 757/31237/18 (провадження №61-12520св23)).

За положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд зауважує, що належність та допустимість доказів відноситься до властивостей доказів.

Вирішуючи питання про прийняття доказу, суд перевіряє наявність у ньому інформації, яка має значення для справи, належність доказу і відповідність доказу закону - допустимість. При цьому суд перевіряє, чи відповідає конкретний доказ дійсності, тобто впевнюється в тому, чи є доказ достовірним, чи можна із сукупності доказів зробити висновок про існування або відсутність певного юридичного факту, на підтвердження якого вони представлені, тобто чи є ці докази достатніми у своїй сукупності.

Належність доказу вказує на спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування. Це логічний зв`язок з обставинами, які становлять предмет доказування, до якого можуть належати факти матеріально правового та процесуального характеру.

Відтак обов`язок доказування тих чи інших обставин, на які посилається позивач у даній справі, належить самому позивачу як стороні, що ініціювала судовий процес. При цьому покладання на іншу особу обов`язку доказування чи підтвердження тих чи інших обставин, в тому числі наявності розміру зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт , - не можна покладати на будь-яку іншу особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На Західний офіс Держаудитслужби та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області не можна покладати обов`язок доказування у даній справі тих чин інших обставин, в той час коли рішення у справі не може вплинути на його права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо позивач має на меті доказування тих чи інших обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог - йому необхідно дотримуватися процедури доказування із врахуванням властивостей доказів та процесуальних алгоритмів долучення доказів до матеріалів справи.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у залученні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - як Західного офісу Держаудитслужби так і Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, оскільки суд не вбачає, що рішення у цій справі може вплинути на права чи обов`язки вказаних юридичних осіб.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради про залучення до участі у справі Західного офісу Держаудитслужби та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич