УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3130/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024

у справі №916/3130/21

за заявою Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета»

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2023 в задоволення заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка О.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Парк розваг Планета» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника, відмовлено. Скасовано заходи забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності введені ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2023, якою накладено арешт та заборону відчуження часток ОСОБА_2 , у статутних капіталах юридичних осіб, а саме: частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сван" (відсоток частки статутного капіталу: 50); частки в статутному капіталі Приватного підприємства "АКАДЕМІЯ КРАСИ" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КРЮІНГ КОМПАНІ" (відсоток частки статутного капіталу: 50); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС-ФЛЕШ" (відсоток частки статутного капіталу: 25); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНДІ ПАРК-ДНІПРО" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНДІ ПАРК-ЛЬВІВ" (відсоток частки статутного капіталу: 25); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ЩАСТЯ" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА РОЗВАГ" (відсоток частки статутного капіталу: 90); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ РОЗВАГ" (відсоток частки статутного капіталу: 90); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК РОЗВАГ ПЛАНЕТА-ХАРКІВ" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК РОЗВАГ ПЛАНЕТА-ЧЕРНІГІВ" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК РОЗВАГ ПЛАНЕТА-УКРАЇНА" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ ХВИЛЯ" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ХАРКІВ" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК РОЗВАГ ПЛАНЕТА-ДНІПРО" (відсоток частки статутного капіталу: 100); накладено арешт та заборони відчуження майнових прав на торговельні марки ОСОБА_2 , а саме: торговельної марки (порядковий номер реєстрації НОМЕР_1), дата реєстрації 10.03.2020; торговельної марки (порядковий номер реєстрації НОМЕР_2), дата реєстрації 24.02.2021; торговельної марки (порядковий номер реєстрації НОМЕР_3), дата реєстрації 10.03.2020; торговельної марки (порядковий номер реєстрації НОМЕР_4), дата реєстрації 10.03.2020; торговельної марки (порядковий номер реєстрації НОМЕР_5), дата реєстрації 02.02.2022; торговельної марки (порядковий номер реєстрації НОМЕР_6), дата реєстрації 02.02.2022.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета» арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича та Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2023 у справі №916/3130/21, скасовано та ухвалено нове рішення. Заяву ліквідатор банкрута арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 27.07.2023 (вх. № 3-433/23) про покладення субсидіарної відповідальності у розмірі 19 558 339,63 грн. за зобов`язаннями ТОВ «Парк розваг Планета» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника, задоволено. Покладено субсидіарну відповідальність у розмірі 19 558 339,63 грн. за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета» у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета» грошові кошти в сумі 19 558 339,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича 894,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича 894,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича 894,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» 894,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_1 на Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» 894,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» 894,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами (надіслана 24.04.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №916/3130/21, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2023 залишити в силі; зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою ОСОБА_1 .

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак скаржник на підтвердження своїх доводів не надає жодних доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, Суд не вбачає підстав для зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та задоволення даного клопотання.

Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №916/3130/21.

2.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №916/3130/21 до розгляду на 10 липня 2024 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №916/3130/21.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

5.Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3130/21.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

7.Повідомити учасників справи №916/3130/21 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.