УХВАЛА

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/14055/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БС Проперті»

до відповідача Міністерства юстиції України

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Компанія «Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД»;

2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна ;

3. ОСОБА_2 ;

4. ОСОБА_3 ;

5. ОСОБА_4 ;

6. ОСОБА_5 ;

7. ОСОБА_6

8. ОСОБА_7

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

Служба безпеки України

про визнання незаконним та скасування в частині наказу, зобов`язання вчинити дії

Без виклику учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «БС Проперті» до Міністерства юстиції України про:

- визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України від 02.05.2023 № 1562/5 «Про задоволення скарги»;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 02.05.2023 № 017093292 «Скасування реєстраційної дії», проведеної ОСОБА_8 , Міністерство юстиції України щодо товариства з обмеженою відповідальністю «БС Проперті»;

- зобов`язання Міністерства юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 20.01.2023 № 015093292 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)» щодо товариства з обмеженою відповідальністю «БС Проперті», проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Суд своєю ухвалою від 06.09.2023 відкрив провадження у справі № 910/14055/23, постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 09.10.2023.

Оскаржуваним рішенням задоволено частково скаргу Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України та скасовано, у тому числі, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 20.01.2023 № 015093292, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною, про зміну кінцевих бенефіціарних власників позивача, внаслідок якої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості про ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 як власників компанії «Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД», яка є власником компанії «Смарт Рітейл Груп», яка, в свою чергу, є єдиним учасником позивача та якій належить 100% частки останнього. Позивач вважає, що при прийняті оскаржуваного рішення мало місце порушення приписів ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб» та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок), що полягає:

- у відсутності порушеного реєстраційною дією права суб`єкта звернення;

- у пропущенні строку на оскарження реєстраційної дії;

- у неповідомлені позивача у встановлений строк та належним чином про розгляд скарги;

- у відсутності визначених законодавством підстав для відмови державним реєстратором у проведені державної реєстрації.

Суд своєю ухвалою від 09.10.2023 постановив залучити третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, компанію «Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну, ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу безпеки України.

02.11.2023 представником Служби безпеки України (третя особа на стороні відповідача) подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 .

Суд своєю ухвалою від 13.11.2023 постановив ухвалу про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_7 .

Суд своєю ухвалою від 11.12.2023 постановив закрити підготовче провадження у справі №910/14055/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2024.

08.04.2024 від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Представником Служби безпеки України подані документи, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування».

В судовому засіданні було заявлено усне клопотання про надання часу ознайомитись з документами, які були подані представником Службою безпеки України.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 13.05.2024.

13.05.2024 о 16:43 у місті Києві оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим судове засідання не відбулося.

Керуючись статтями 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання до 23.05.24 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун