ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2024м. СумиСправа № 920/1494/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу № 920/1494/23

за позовом: Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради (40021, м. Суми, вул. Сумської артбригади, буд. 13, код 05519480)

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 5 621, 19 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради (, на рахунок № НОМЕР_2 в AT КБ ПРИВАТБАНК, МФО 337546) штрафні санкції в розмірі 5 621,19 грн (п`ять тисяч шістсот двадцять одна гривня 19 коп), з яких пеня в сумі - 1 941,81 грн, штраф в сумі - 3 679,38 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.12.2023 справу № 920/1494/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 02.01.2024 у справі № 920/1494/23 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; призначити розгляд справи по суті у межах визначеного ст. 248 ГПК строку на 15.02.2024 за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 166 ГПК України; встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

У період з 05.02.2024 до 14.05.2024 суддя Джепа Ю.А перебувала на лікарняному, тому розгляд справи здійснюється судом після усунення зазначених обставин.

04.03.2024 представником позивача було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог від 04.03.2024 №01-22/11/718 (вх. №1223 від 05.03.2024).

Вирішуючи питання про збільшення позовних вимог у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Верховний Суд звертає увагу у постанові від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог тощо. У разі надходження до господарського суду заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Заяву позивача можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20.

Верховний суд зазначає, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21).

У поданій представником позивача заяві про збільшення розміру позовних вимог від 04.03.2024 №01-22/11/718 (вх. №1223 від 05.03.2024) зазначено, що внаслідок невиконання своїх зобов`язань за договором, позивачу були завдані збитки в сумі 83 375, 00 грн, які полягають у різниці вартості недопоставленої картоплі. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради (, на рахунок № НОМЕР_2 в AT КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 337546) штрафні санкції в 5 621,19 грн (п`ять тисяч шістсот двадцять одна гривня 19 коп), з яких пеня в сумі - 1 941,81 грн, штраф в сумі - 3 679,38 грн, а також збитки, завдані неналежним виконанням умов договору про поставку продуктів харчування від 26.09.2023 №2230/22 в сумі 83 375, 00 грн, а всього 88 996, 19 грн, та сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Оскільки під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві, то доповнення позову новою вимогою про стягнення збитків не є збільшенням розміру раніше заявлених позовних вимог про стягнення пені та штрафу. Таке доповнення є пред`явленням нового позову з іншим предметом та підставами.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог у справі № 920/1494/23, що не позбавляє останнього права на звернення до суду з відповідними вимогами (стягнення збитків) з окремим позовом в іншому провадженні.

Керуючись ст.ст. 46, 173, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради про збільшення розміру позовних вимог від 04.03.2024 №01-22/11/718 (вх. №1223 від 05.03.2024).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.05.2024. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя Ю.А. Джепа