ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4288/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект

на рішення Господарського суду Одеської області

від 15 квітня 2024 року (повний текст складено 18.04.2024)

у справі № 916/4288/23

за позовом: Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект

про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект

до: Одеського квартирно-експлуатаційного управління

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного відповідача: Міністерства оборони України

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 у справі №916/4288/23 (суддя Д`яченко Т.Г.) первісну позовну заяву Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект на користь Міністерства оборони України в особі Одеського квартирно-експлуатаційного управління заборгованість за Договором №284/2001/ГоловКЕУ від 26.11.2001р. у розмірі 180971 грн. 92 коп., з них заборгованість з орендної плати у розмірі 100454 грн. 82 коп., заборгованість з компенсації податку на землю у розмірі 61341 грн. 92 коп., штраф у розмірі 3% річних у розмірі 968 грн. 34 коп., інфляційні втрати у розмірі 1059 грн. 20 коп., пеня у розмірі 17147 грн. 64 коп. Розірвано Договір оренди нежитлових приміщень №284/2001/ГоловКЕУ від 26.11.2001р., укладений між Міністерством оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (на теперішний час Одеське квартирно-експлуатаційного управління) і Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект повернути за актом прийому-передачі на користь Міністерства оборони України в особі Одеського квартирно-експлуатаційного управління державне військове нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 352,8 кв.м в будівлях інв. №22 (майстерня), №23 (електроцех) військового містечка № НОМЕР_1 , що знаходиться на балансі Одеського квартирно-експлуатаційного управління, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 47. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект на користь Одеського квартирно-експлуатаційного управління витрати по сплаті судового збору у розмірі 7622 грн. 52 коп. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект відмовлено. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 у справі №916/4288/23. Прийняти нове рішення, яким: відмовити у задоволенні позовних вимог у справі № 916/4288/23 за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект про перерахунок орендної плати задовольнити. Стягнути з Одеського квартирно-експлуатаційного управління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 07.05.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Діброви Г.І.

Однак, суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Колоколов С.І. відповідно до наказу в.о. голови суду від 13.05.2024 №115-в перебуває у відпустці з 13.05.2024 по 24.05.2024.

У зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду від 13.05.2024 №113 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/4288/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 для розгляду справи №916/4288/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/4288/23 до суду апеляційної інстанції.

16.05.2024 матеріали справи №916/4288/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч. 2 п. 1 ст. 164 ГПК передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у первісному позові є стягнення заборгованості у розмірі 406 041,77грн., розірвання договору та повернення майна.

Водночас предметом позовних вимог у зустрічному позові є зобов`язання Одеське квартирно-експлуатаційне управління здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди державного нерухомого майна №284/2001/ГоловКЕУ від 26.11.2001 (зі змінами) наступним чином, виключивши з проведених нарахувань: 13666,90грн. за 2018 рік; 22129,93грн. за 2019 рік; 22692,78грн. за 2020 рік; 24749,90грн. за 2021 рік; 127818,62грн. за 2022 рік; 79113,84грн. за період з 01.01.2023 по 31.07.2023.

Таким чином, у справі №916/4288/23 судовим рішенням від 15.04.2024 були вирішені питання щодо 1 майнової та 3 немайнових вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зустрічний позов до місцевого господарського суду був поданий у 2023 році, про що свідчить відповідна реєстраційна відмітка суду, яка наявна на першому аркуші зустрічної позовної заяви.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становив 2 684 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн.

Водночас, з огляду на те, скаржник також не погодився із частковим задоволенням первісної позовної заяви, судова колегія вказує, що за положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду також у зв`язку з частковим задоволенням первісної позовної заяви, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 17187,95 грн. (11458,63 грн. * 1,5%) .

Тобто, за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 21213,95 грн.

Проте, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у меншому розмірі, а саме у сумі 11433,78грн.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана представником позивача через систему Електронний суд, а відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 у справі №916/4288/23 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 16971,16 грн. (21213,95 грн. * 0,8).

Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 5537,38 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 у справі №916/4288/23 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 5537,38грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансова компанія Південбудкомплект, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош