ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1994/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

прокуратури - Круш Т. О. (прокурор за посвідченням),

позивача - не з`явилися,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 -Стасовського М. В. (адвокат),

третьої особи - не з`явилися,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 (судді: Тихий П. В. - головуючий, Гребенюк Н. В., Терещенко О. І.) у справі

за позовом першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Решетилівської міської ради Полтавської області

до: 1) Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Енерджі",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Державний реєстратор Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавської області Гришко Віталій Володимирович,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У грудні 2020 року перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Решетилівської міської об`єднаної територіальної громади (далі - Решетилівська МОТГ), Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (далі - Остап`ївська сільрада) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Великобагачанської районної державної адміністрації (далі - Великобагачанська РДА) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Енерджі" (далі - ТОВ "Агро Енерджі") про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Великобагачанської РДА від 29.12.2018 № 445 "Про передачу в оренду земельних ділянок ТОВ "Агро Енерджі", визнання недійсним договору оренди землі від 29.12.2018, укладеного між Великобагачанською РДА та ТОВ "Агро Енерджі" щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:1741, площею 162,5000 га, що розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільради, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ТОВ "Агро Енерджі" на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришка Віталія Володимировича від 09.01.2019, номер запису про інше речове право - 31466975 та припинення права оренди, зобов`язання ТОВ "Агро Енерджі" повернути земельну ділянку, кадастровий номер :00:003:1741, площею 162,5000 га, вартістю 389828,86 грн Решетилівській МОТГ.

2. Позовні вимоги мотивовано тим, що спірна земельна ділянка не відносилася до земель державної форми власності, а перебувала в складі земель колективної власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Маяк" (далі - КСП "Маяк"), а також не належить до нерозподілених земельних ділянок та не витребуваних земельних часток (паїв), а тому у Великобагачанської РДА відсутні повноваження щодо передачі цієї ділянки у користування. В обґрунтування позову прокурор також посилається на лист Виконавчого комітету Решитилівської міської ради Полтавської області від 13.11.2020 № 118 і додані до нього документи, з яких вбачається, що спірна земельна ділянка підлягала залуженню.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 позов задоволено: визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Великобагачанської РДА від 29.12.2018 № 445 "Про передачу в оренду земельних ділянок ТОВ "Агро Енерджі"; визнано недійсним договір оренди землі від 29.12.2018, укладений між Великобагачанською РДА та ТОВ "Агро Енерджі" щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:1741, площею 162,5000 га, що розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільради; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ТОВ "Агро Енерджі" на земельну ділянку площею 162,5000 га, кадастровий номер :00:003:1741, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришка Віталія Володимировича від 09.01.2019, номер запису про інше речове право - 31466975 та припинено право оренди ТОВ "Агро Енерджі" на зазначену земельну ділянку; зобов`язано ТОВ "Агро Енерджі" повернути земельну ділянку, кадастровий номер :00:003:1741, площею 162,5000 га, вартістю 389828,86 грн Решетилівській міській раді Полтавської області.

4. Рішення суду мотивовано тим, що відповідачами до матеріалів справи не надано доказів в підтвердження статусу спірної земельної ділянки як нерозподіленої, невитребуваної, що виключає можливість розпорядження нею в порядку статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)". Суд зазначив, що відповідачами також не спростовано доводів прокурора про те, що спірна земельна ділянка підлягала залуженню, а також не надано доказів оскарження відповідачами акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо спірної земельної ділянки, проведеної Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові прокурора відмовлено повністю.

6. Постанову мотивовано тим, що матеріали справи не містять доказів, що на час виникнення спірних правовідносин, спірна земельна ділянка вибула із колективної власності і перейшла у комунальну чи державну власність, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що Великобагачанська РДА при винесенні оскаржуваного розпорядження та укладанні оспорюваного договору оренди невитребуваних часток (паїв) діяла в межах діючого законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на застосування судом апеляційної інстанції норми права у подібних правовідносинах, а саме:

- статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" без урахування висновку щодо застосування цієї норми, наведеного у постановах Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 917/1997/16, Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17;

- статей 124, 134, 135, 137 Земельного кодексу України без урахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 у справі № 13/17/5022-675/2012, постанові Верховного Суду від 13.12.2022 у справі № 916/314/21;

- статей 14, 19 Конституції України, статті 116 Земельного кодексу України без урахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постановах Верховного Суду України від 05.10.2016 у справі № 3-604гс16, від 02.11.2016 у справі № 6-2161цс16 (522/10652/15-ц), від 05.10.2016 у справі № 916/2129/15, від 23.11.2016 у справі № 916/2144/15, від 25.01.2017 у справі № 916/2131/15, від 15.03.2017 у справі № 916/2130/15;

- статей 80, 269 ГПК України без урахування висновку щодо застосування цих норм, викладених у постанові Верховного Суду від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19;

- статей 13, 14 ГПК України без урахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, від 14.12.2022 у справі № 477/2330/18, від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21, постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20:

- статті 79 ГПК України без урахування висновків щодо застосування цієї норми, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суде від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

9. ТОВ "Агро Енерджі" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваній постанові.

Розгляд справи Верховним Судом

10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 917/1994/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 07.05.2024.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

11. Полтавською обласною прокуратурою під час вивчення питання законності надання земель установлено, що на підставі заяви ТОВ "Агро Енерджі" розпорядженням голови Великобагачанської РДА від 29.12.2018 № 445 передано ТОВ "Агро Енерджі" в оренду земельну ділянку, розташовану на території Остап`ївської сільради, площею 162,5000 га, в тому числі сіножаті - 162,5000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:003:1741, строком на 14 років або до моменту отримання власниками нерозподілених земельних ділянок витягів про реєстрацію права власності на земельну ділянку або іншого правовстановлюючого документу за рахунок земель колективної власності колишнього КСП "Маяк".

12. Зазначена земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі відділом у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 29.12.2018 як землі, інформація про реєстрацію права власності на які відсутня у Державному земельному кадастрі.

13. На виконання зазначеного вище розпорядження між Великобагачанською РДА та ТОВ "Агро Енерджі" укладено договір оренди землі від 29.12.2018, відповідно до якого товариству передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення (сіножаті) за рахунок нерозподілених земельних ділянок колишнього КСП "Маяк" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:003:1741, розташовану за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, Остап`ївська сілсьрада.

14. Договір оренди укладено на 14 років або до моменту отримання власниками нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок витягів про реєстрацію права власності на земельну ділянку або іншого правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

15. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 4 921063,88 грн. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 295 263, грн у рік (пункти 4, 9 договору).

16. Право оренди зазначеної земельної ділянки зареєстровано 09.01.2019 у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому не зазначаються відомості про власника земельної ділянки. Номер запису про інше речове право 31466975.

17. Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта - земельної ділянки від 31.10.2019 № 964-ДК/1225/АП/09/01/-19, проведеної Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, встановлено, що Великобагачанською РДА допущено порушення вимог статей 17, 122, 123, 124, 134 Земельного кодексу України.

18. В акті зазначено, що земельна ділянка, кадастровий номер :00:003:1741, належить до земель колективної власності колишнього КСП "Маяк", що підтверджується Державним актом на право колективної власності на землю серії ПЛ, виданого Остап`ївською сільрадою.

19. Прокурор в позові зазначає, що до повноважень районних державних адміністрацій входить розпорядження земельними ділянками державної власності у випадках, чітко визначених статтями 17, 122 Земельного кодексу України та статтею 13 Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", виключно в частині розпорядження нерозподіленими земельними ділянками та не витребуваними земельними частками (паями). Земельна ділянка, кадастровий номер :00:003:1741, не відносилася до земель державної форми власності, а перебувала в складі земель колективної власності КСП "Маяк", а також не належить до нерозподілених земельних ділянок та не витребуваних земельних часток (паїв), а тому у Великобагачанської РДА відсутні повноваження щодо передачі зазначеної ділянки у користування.

20. В обґрунтування позову прокурор також покликався на лист виконавчого комітету Решитилівської міської ради Полтавської області від 13.11.2020 № 118 і додані до нього документи, з яких вбачається, що спірна земельна ділянка підлягала залуженню.

21. Прокурор зазначає, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" від 10.07.2018, Остап`ївською сільрадою 02.05.2019 зареєстровано право комунальної власності на спірну земельну ділянку, кадастровий номер :00:003:1741, площею 162,5 га, що розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільради.

22. Посилаючись на те, що спірна земельна ділянка передана в оренду відповідачу-2 з порушенням вимог чинного законодавства, прокурор вважає, що розпорядження голови Великобагачанської РДА від 29.12.2018 № 445 "Про передачу в оренду земельних ділянок ТОВ "Агро Енерджі" є незаконним та підлягає скасуванню, а договір оренди землі від 29.12.2018, укладений між Великобагачанською РДА та ТОВ "Агро Енерджі" щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:1741, площею 162,5000 га, що розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільради, підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

23. Оскільки Остап`ївська сільрада (власник спірної земельної ділянки) та Решетилівська міська рада Полтавської області (правонаступник Остап`ївської сільсради) на листи Полтавської обласної прокуратури від 06.11.2020 за № 15/1-274вих-20 та від 13.11.2020 за № 15/1-307вих-20 заходів щодо усунення виявлених порушень не вжили, до суду з цим позовом на підставі частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся прокурор, про що повідомив власника земельної ділянки.

Позиція Верховного Суду

24. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

25. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури необхідно задовольнити частково з таких підстав.

26. Предметом спору у цій справі є наявність/відсутність підстав для визнання незаконним та скасування розпорядження голови Великобагачанської РДА від 29.12.2018 № 445 "Про передачу в оренду земельних ділянок ТОВ "Агро Енерджі", визнання недійсним договору оренди землі від 29.12.2018, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ТОВ "Агро Енерджі" на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зобов`язання ТОВ "Агро Енерджі" повернути спірну земельну ділянку Решетилівській МОТГ.

27. Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

28. На переконання скаржника, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статтю 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" без урахування висновку щодо застосування цієї норми, наведеного у постановах Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 917/1997/16, Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17; статті 124, 134, 135, 137 Земельного кодексу України без урахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 у справі № 13/17/5022-675/2012, постанові Верховного Суду від 13.12.2022 у справі № 916/314/21; статті 14, 19 Конституції України, статтю 116 Земельного кодексу України без урахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постанові Верховного Суду України від 05.10.2016 у справі № 3-604гс16, від 02.11.2016 у справі № 6-2161цс16 (522/10652/15-ц), від 05.10.2016 у справі № 916/2129/15, від 23.11.2016 у справі № 916/2144/15, від 25.01.2017 у справі № 916/2131/15, від 15.03.2017 у справі № 916/2130/15; статті 80, 269 ГПК України без урахування висновку щодо застосування цих норм, викладених у постанові Верховного Суду від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19; статті 13, 14 ГПК України без урахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, від 14.12.2022 у справі № 477/2330/18, від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21, постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20; статтю 79 ГПК України без урахування висновків щодо застосування цієї норми, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суде від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19.

29. Так, в постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 917/1997/16, на яку прокурор посилається у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження рішень у цій справі, зазначено, що "складовою реформування земельних відносин, що триває в Україні, є роздержавлення земель, тобто передача останніх із державної та комунальної власності у приватну власність. Землі сільськогосподарського призначення можуть передаватися з державної у приватну власність різними способами, які залежать від організаційно-правової форми сільськогосподарських підприємств, які виступають землекористувачами. Відносини щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій регламентовано, зокрема, статтею 25 ЗК України. Відповідно до частини 1 цієї статті при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій. Землі у приватну власність особам, зазначеним у частині першій цієї статті, передаються безоплатно (частини 2 та 3 статті 25 ЗК України).

У свою чергу, частинами 3 - 5 статті 118 ЗК Кодексу передбачено, що громадяни - працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, звертаються з клопотанням про приватизацію цих земель до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

26 квітня 2003 року набрав чинності Закон України № 675-IV "Про внесення змін до ЗК України", яким пункт 8 розділу Х ЗК України доповнено абзацами, згідно з якими члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, а також пенсіонери з їх числа, які на час набрання чинності ним Кодексом не приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку (пай), мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому статтями 25 та 118 цього Кодексу. В сільськогосподарських акціонерних товариствах право на земельну частку (пай) мають лише їх члени, які працюють у товаристві, а також пенсіонери з їх числа.

Натомість приписи щодо паювання земель сільськогосподарського призначення містить, зокрема Указ Президента України від 08.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" (далі - Указ № 720/95), пунктом 1 якого визначено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю (пункт 2 Указу № 720/95).

Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією. У разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства за його заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видається державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку. Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на земельну ділянку сертифікат на право на земельну частку (пай) повертається до районної державної адміністрації(пункти 5, 6 Указу № 720/95).

Викладені вище норми дозволяють констатувати, що паювання земель сільськогосподарських підприємств як особливий порядок набуття у приватну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення є способом приватизації цих ділянок членами таких підприємств, що узгоджується із змістом пункту 8 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України.

Відповідний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі №922/2723/17.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками, особливості розпорядження землями та використання земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) регламентовано Законом України № 899-IV "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (далі - Закон України № 899-IV).

Статтями 1 та 2 Закону України № 899-IV визначено, що право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай); громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов`язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай); трудова книжка члена колективного або іншого сільськогосподарського підприємства чи нотаріально засвідчена виписка з неї .

Згідно з частиною 1 статті 84 ЗК України (в редакції, чинній з 01.01.2002) у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Приписами частини 1 статті 82 ЗК України (в редакції, чинній з 01.01.2002) передбачено, що юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу; в) прийняття спадщини; г) виникнення інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 28 ЗК України (в редакції, чинній з 01.01.2002) сільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, крім державних і комунальних, землі сільськогосподарського призначення можуть належати на праві власності. Право власності на землю цих підприємств може набуватися шляхом внесення до статутного капіталу земельних ділянок їх засновників та придбання земельних ділянок за договорами купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Отже, земельне законодавство, яким чітко визначено підстави набуття сільськогосподарськими підприємствами права власності на землі сільськогосподарського призначення, не допускає можливості безоплатного відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність юридичних осіб.

З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що право колективної власності на спірну земельну ділянку не припинялося у встановленому порядку і таке право трансформувалося у право власності позивача як правонаступника ліквідованого колишнього землевласника КСП "Заповіт Ілліча" суперечить вимогам статей 82, 84 ЗК України.

Аналогічний висновок щодо застосування вказаних норм матеріального права до подібних правовідносин викладено в постанові Верховного Суду 17 червня 2020 року у справі № 911/1292/18.

Статтею 13 Закону України № 899-IV передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

За змістом частини 3 статті 13 Закону України № 899-IV невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості). Статус невитребуваних нерозподілені земельні ділянки набувають вже після проведення зборів стосовно розподілу земельних ділянок.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами скаржника, які викладені у касаційній скарзі, про те, що суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків, викладений у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 917/1997/16 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17.

30. Ухвалюючи рішення від 06.07.2023, Господарський суд Полтавської області, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів реалізації Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", а саме, протоколу зборів про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого райдержадміністрацією; проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), які б свідчили, що спірна земельна ділянка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю), тобто за відсутності доказів в підтвердження статусу спірної земельної ділянки як нерозподіленої, невитребуваної, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у Великобагачанської РДА правових підстав, визначених статтю 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", для розпорядження нею як нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями).

31. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, від 14.12.2022 у справі № 477/2330/18, від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21, постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20, на які посилається скаржник у касаційній скарзі та які не врахував суд апеляційної інстанції.

32. Таким чином, оскільки Великобагачанська РДА не мала повноважень на укладення договору оренди землі, Господарський суд Полтавської області дійшов правильного висновку, що цей договір є таким, що суперечить положенням статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та статті 122 Земельного кодексу України і підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України, а вимоги прокурора про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ТОВ "Агро Енерджі" на спірну земельну ділянку та припинення права оренди ТОВ "Агро Енерджі" та вимога про повернення ТОВ "Агро Енерджі" цієї земельної ділянки Решетилівській міській раді Полтавської області, як похідна від вимоги про визнання недійсним договору оренди землі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

33. З огляду на викладене колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 29.12.2018, укладеного між Великобагачанською РДА та ТОВ "Агро Енерджі" щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:1741, площею 162,5000 га, що розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільради, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ТОВ "Агро Енерджі" на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришка Віталія Володимировича від 09.01.2019, номер запису про інше речове право - 31466975 та припинення права оренди, зобов`язання ТОВ "Агро Енерджі" повернути земельну ділянку, кадастровий номер :00:003:1741, площею 162,5000 га, вартістю 389828,86 грн Решетилівській МОТГ, тому у цій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 917/1994/20 необхідно скасувати, а рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 у справі № 917/1994/20 у цій частині - залишити в силі.

34. Водночас оскаржуване розпорядження Великобагачанської РДА є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, а тому, скасування такого акта не породжує правових наслідків для власника. Таким чином, обраний прокурором спосіб захисту порушеного права (про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 29.12.2018 № 445 "Про передачу в оренду земельних ділянок ТОВ "Агро Енерджі") не забезпечує його реального захисту, є неефективним та неналежним способом захисту, а задоволення цієї вимоги не призведе до поновлення прав позивача, тому постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 917/1994/20 у цій частині вимог необхідно залишити без змін.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

35. Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

36. Відповідно до статті 312 ГПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

37. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, апеляційний господарський суд, на відміну від місцевого господарського суду, дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 29.12.2018, укладеного між Великобагачанською РДА та ТОВ "Агро Енерджі" щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:1741, площею 162,5000 га, що розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільради, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ТОВ "Агро Енерджі" на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришка Віталія Володимировича від 09.01.2019, номер запису про інше речове право - 31466975 та припинення права оренди, зобов`язання ТОВ "Агро Енерджі" повернути земельну ділянку, кадастровий номер :00:003:1741, площею 162,5000 га, вартістю 389828,86 грн Решетилівській МОТГ.

38. Зважаючи на те, що висновок суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову у зазначеній частині вимог не можна вважати таким, що відповідає положенням статей 86, 236, 269 ГПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і безпосереднього розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури шляхом часткового скасування оскаржуваної постанови та залишення в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

Розподіл судових витрат

39. Судовий збір за подання касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури в порядку статті 129 ГПК України частково покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити частково.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 917/1994/20 скасувати в частині відмови в задоволенні вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 29.12.2018, укладеного між Великобагачанською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Енерджі" щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:1741, площею 162,5000 га, що розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Енерджі" на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришка Віталія Володимировича від 09.01.2019, номер запису про інше речове право - 31466975 та припинення права оренди, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Енерджі" повернути земельну ділянку, кадастровий номер :00:003:1741, площею 162,5000 га, вартістю 389828,86 грн Решетилівській міській об`єднаній територіальній громаді Полтавської області, у цій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 у справі № 917/1994/20 про задоволення цих вимог залишити в силі.

В решті вимог (про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 29.12.2018 № 445 "Про передачу в оренду земельних ділянок ТОВ "Агро Енерджі") постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 917/1994/20 залишити без змін.

Стягнути з Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області на користь Харківської обласної прокуратури 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Енерджі" на користь Харківської обласної прокуратури 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Доручити Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ на виконання цієї постанови.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай