ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

20.05.2024м. Дніпро№ 904/2479/23
Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про визнання наказу про примусове виконання такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авамет" (49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Свободи, 89А, ідентифікаційний код 40027997)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, ідентифікаційний код 00659101)

про стягнення 575 520,00 грн. заборгованості за надані послуги, 153 867,22 грн. інфляційних втрат, 20 198,39 грн. 3% річних, 24 574,70 грн. пені

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, ідентифікаційний код 00659101)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авамет" (49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Свободи, 89А, ідентифікаційний код 40027997)

про стягнення 145 610,52 грн. неустойки, 442 420,00 грн. збитків та 415 800,00 грн. 20% штрафу

Без представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2479/23 від 21.11.2023, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 залишене без змін, первісний позов задоволено частково, прийнято відмову позивача за первісним позовом від позову в частині вимог про стягнення 20 198,39 грн. 3% річних та пені в частині суми 23 113,82 грн., закрито провадження у справі в зазначеній частині вимог, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авамет" 575 520,00 грн. заборгованості за надані послуги, 153 867,22 грн. інфляційних втрат, 1 460,88 грн. пені та 10 961,72 грн. витрат по сплаті судового збору, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Авамет" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі у сумі 324,84 грн., сплачений у складі судового збору 112 612,40 грн. за платіжною інструкцією №152 від 28.04.2023. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авамет" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 72 805,26 грн. неустойки, 415 800,00 грн. 20% штрафу та 8 421,16 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 видані 02.05.2024 накази про примусове виконання.

За допомогою системи "Електронний суд" Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до суду 17.05.2024 подана заява про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 у справі №904/2479/23 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авамет" 575 520,00 грн. заборгованості за надані послуги, 153 867,22 грн. інфляційних втрат, 1 460,88 грн. пені та 10 961,72 грн. витрат по сплаті судового збору, у даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що боржник виконав рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у справі №904/2479/23 в добровільному порядку 13.04.2024.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає заяву про визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягають виконанню такою, що підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду в засіданні на 27.05.24 о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-209 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Запропонувати учасникам справи подати до судового засідання:

Стягувачу:

- письмові пояснення по суті заяви про визнання наказу таким, що не підлягають виконанню.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-20.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв