ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 квітня 2024 рокуСправа № 921/637/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
розглянув заяву (вх. №1293 від 14.02.2024) боржника про відсторонення арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією
у справі №921/637/23
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.
Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.
22.09.2023 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023, для розгляду справи визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.09.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 12.10.2023.
В судовому засіданні 12.10.2023 оголошено перерву до 23.10.2023, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі №921/637/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Солов"я Юрія Анатолійовича. Призначено попереднє засідання на 21.12.2023.
Ухвалами суду від 21.12.2023, від 18.01.2024, від 07.02.2024 та від 11.03.2024 попереднє засідання відкладено відповідно на 18.01.2024, на 07.02.2024, на 11.03.2024 та на 27.03.2024 з підстав, викладених в них.

14.02.2024 представниця боржника адвокат Цимбал А.А. звернулася до суду з заявою про відсторонення арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №921/637/23 та призначення керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. з підстав, викладених в ній (вх. №1293).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2024 прийнято до розгляду заяву про відсторонення арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. від виконання повноважень у справі №921/637/23 та призначено судове засідання на 27.03.2024.

Протокольною ухвалою від 27.03.2024 судове засідання відкладено на 15.04.2024.

Керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 у судове засідання 15.04.2024 не з"явився.

Однак, надіслав до суду клопотання ( вх. №2970 від 15.04.2024) про припинення повноважень його як керуючого реструктуризацією у справі №921/637/23 відповідно до частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства з підстав, викладених в ньому. Також, в поданому клопотанні зазначено про розгляд справи без його участі.

Представник боржника у судове засідання 15.04.2024 не з"явилася.

Представник кредитора в судове засідання 15.04.2024 не з"явився.

Ухвалою суду від 15.04.2024 припинено повноваження керуючого реструктуризацією / арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. у справі №921/637/23. Призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1361 від 08.08.2013. Відкладено попереднє засідання у справі №921/637/23 на 13.06.2024.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відсторонення арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. від виконання повноважень у справі №921/637/23, суд встановив таке.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено статтею 2 ГПК України, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ГПК України).

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства. Отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом (ч.1).

Арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства (ч.2).

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено) (ч.3).

Згідно статті 13 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Арбітражний керуючий - ключова фігура в процедурах банкрутства, особа, яка є гарантом балансу інтересів кредиторів і боржника. Якщо допустити, що будь-який суб`єкт має право прийняти рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого, то означене призведе до чисельних зловживань та неможливості законно виконувати повноваження у справі про банкрутство ніким, окрім арбітражним керуючим, який діє виключно в інтересах окремих кредиторів, які можуть бути в конфлікті з інтересами інших кредиторів та боржником.

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Частиною 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Також, судом враховано позицію Верховного Суду щодо визначених законодавцем випадків (і відповідних їм підстав) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, висловлену у постанові 20.05.2021 у справі № 922/3369/19, зокрема, у п. 112 постанови зазначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого не викликає непорозумінь, ця норма у судовій практиці застосовується як імперативна, що не потребує додаткових роз`яснень з приводу її застосування.

Ухвалою суду від 15.04.2024 припинено повноваження керуючого реструктуризацією / арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. у справі №921/637/23. Призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1361 від 08.08.2013.

Таким чином суд не вбачає підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реалізацією передбачених ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене та відсутність підстав для задоволення заяви про відсторонення арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. від виконання обов"язків керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі №921/637/23, слід відмовити.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. від виконання повноважень у справі №921/637/23, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією Солов"ю Ю.А. та кредитору до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання "23" травня 2024 року.

Ухвала суду, постановлена у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець