УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3597/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті"

про продовження строку для надання відзиву на касаційну скаргу

за касаційною скаргою Приватного підприємства "Автоентерпрайз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті"

до Приватного підприємства "Автоентерпрайз"

про стягнення 476 850,00 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Автоентерпрайз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" - Пальшина Юрія Ігоровича

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Приватного підприємства "Автоентерпрайз" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплімент Плюс"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2024, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Автоентерпрайз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 911/3597/21, призначено розгляд справи на 23.05.2024 о 14:30 та повідомлено позивача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 07.05.2024.

07.05.2024 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" Гордієнко Надії Петрівни надійшло клопотання, в якому останній просить, продовжити строк на подання відзиву на 15 днів.

Вказане клопотання передано судді-доповідачу 13.05.2024, після виходу судді з відпустки.

Клопотання мотивоване тим, що заявник не в змозі подати відзив у строк, встановлений судом (до 07.05.2024), оскільки процес мирного врегулювання спору триває, сторони досягнуть мирової угоди на основі принципу взаємних поступок і нададуть її на затвердження Суду. На сьогоднішній день переговори ще тривають, тому чітко визначити позицію розбіжностей щодо доводів та вимог, наведених у скарзі, не можливо.

Проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Отже, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Згідно з ч.4 ст.294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Тобто, це не є строк, який встановлений законом.

Частиною 1 ст.14 ГПК визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу подано до закінчення цього строку, він може бути продовжений судом.

З огляду на викладене та те, що строк для подання відзиву на касаційну скаргу, встановлений в ухвалі від 22.04.2024, на час звернення з відповідним клопотанням не сплив, та беручи до уваги, що триває процес врегулювання спору мирним шляхом, Верховний Суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" про продовження процесуального строку для подання відзиву на касаційну скаргу - частково задовольнити.

2. Продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Приватного підприємства "Автоентерпрайз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 911/3597/21 до 17.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: А.А. Ємець

Т.М. Малашенкова