ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/525/24

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту), м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантойл», м. Вишневе Київської області,

про стягнення 5 420,25 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Рогов М.О., в порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2024 призначено розгляд справи №911/525/24 на 29.04.2024. Ухвалою від 26.04.2024 розгляд справи №911/525/24 призначено на 20.05.2024.

Цією ж ухвалою суд вдруге зобов`язав позивача надати суду для огляду докази отримання відповідачем поштового відправлення №633 та докази направлення спірного замовлення №2660/10-02-01/Вих/1 від 04.08.2021 на електронну адресу відповідача з урахуванням положень пункту 11.6 Договору поставки №43-В-АМПУ-21 від 23.07.2021.

Ухвалою від 14.05.2024 задоволено заяву позивача від 09.05.2024 (вх. № 5839/24 від 13.05.2024) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У судове засідання 20.05.2024 з`явився представник позивача. Відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Станом на дату та час судового засідання від позивача витребувані судом документи, дослідження яких необхідне для повного та об`єктивного розгляду спору, до суду не надійшли.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні представник позивача просив суд забезпечити його участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголосити перерву до 03.06.2024 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Забезпечити участь представника ДП АМПУ, в особі ВП Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» Рогова Миколи Олеговича в судовому засіданні у справі №911/525/24, призначеному на 03.06.2024 о 12:00, у режимі відеоконференції.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх