ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" травня 2024 р. Справа №918/135/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське Аграрне Підприємство" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.04.2024 (повний текст - 17.04.2024) у справі №918/135/24 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське Аграрне Підприємство"

про стягнення 1333167,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.04.2024 у справі №918/135/24 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське Аграрне Підприємство" про стягнення 1333167,21 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське Аграрне Підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро" 1195679,48 грн орендної плати, 110875,20 грн пені, 10565,70 грн 3% річних, 14771,06 грн інфляційних, 19977,52 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 111,26 грн 3% річних, 1164,50 грн пені та 0,01 грн інфляційних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське Аграрне Підприємство" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 матеріали справи витребовувались із господарського суду Рівненської області.

14.05.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/135/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 19997,52 грн.

Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 15.05.2024 у справі №918/135/24 та закрити провадження у справі №918/135/24. Тобто, оскаржує рішення повністю.

Водночас, апеляційна скарга була подана через систему "Електронний суд", а відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 23997,02 грн (19997,52 грн * 150% * 0,8).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Отже, скаржнику необхідно подати докази сплати судового збору в розмірі 23997,02 грн.

За посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax можна ознайомитись з детальною інформацією щодо сплати судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське Аграрне Підприємство" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.04.2024 у справі №918/135/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 23997,02 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.