ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2916/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії» про повернення судового збору (вх № 1730/24 від 09.05.2024) за результатом розгляду

апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023

у справі № 916/2916/22

за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі:

1. Одеської міської ради

2. Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 780221,64 грн,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 у справі №916/2916/22 позов прокурора задоволено частково: визнано недійсними додаткові угоди № 3, 4, 5, 6 до договору. У задоволенні решти позовних вимог (в частині визнання недійсною додаткової угоди № 2 та стягнення 780221,64 грн надмірно сплачених коштів) відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 (головуючий суддя Аленін О.Ю., судді Богатир К.В., Філінюк І.Г.) рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 619228,07 грн скасовано, прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Одночасно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії» на користь Одеської обласної прокуратури 19212,42 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову та 13 932,63 грн - за подання апеляційної скарги.

03.07.2023 Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії» на користь Одеської обласної прокуратури 19212,42 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову та 13 932,63 грн - за подання апеляційної скарги.

Не погодившись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії» подало на неї касаційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір у загальному розмірі 38424,84 грн.

Постановою Верховного Суду від 03.10.2023 частково задоволено касаційну скаргу, скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, справу № 916/2916/22 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатом нового апеляційного розгляду справи, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 916/2916/22 рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 скасовано, прийнято нове рішення: позов прокурора в інтересах держави в особі Комунальної установи залишено без розгляду, в іншій частині позову відмовлено.

09.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії» надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 1730/24 від 09.05.2024), в якій останнє просить суд апеляційної інстанції стягнути з Одеської обласної прокуратури на його користь:

- 19212,42 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову, сплачених на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.07.2023;

- 13932,63 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, сплачених на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.07.2023;

- 38424,84 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2024 для розгляду вказаної заяви визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді: Аленін О.Ю., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Щодо вимоги заявника стягнути з Одеської обласної прокуратури на його користь 38424,84 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 в порядку ст. 129 ГПК України, колегія суддів зазначає, що оскільки постановою Верховного Суду від 03.10.2023 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, і при поданні касаційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 38424,84 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями (від 27.07.2023 на суму 15018,20 грн та від 05.07.2023 на суму 23406,64 грн), наявні підстави для задоволення заяви відповідача в цій частині.

Щодо вимог заявника стягнути з Одеської обласної прокуратури на його користь 19212,42 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову та 13932,63 грн - за подання апеляційної скарги, сплачених на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.07.2023, колегія суддів зазначає, що заява відповідача в цій частині за своїм змістом фактично є заявою про поворот виконання рішення суду.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 333 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що під час нового апеляційного розгляду справи відповідачем не заявлялась в порядку ч. 5 ст. 333 ГПК України відповідна заява про поворот виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, якою стягнуто з відповідача на користь прокуратури витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин 1 - 3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, оскільки під час нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції відповідач заяви про поворот виконання рішення не подавав і, відповідно, суд не розглядав питання про поворот виконання рішення, на теперішній час вирішення такого питання не належить до повноважень Південно-західного апеляційного господарського суду.

Водночас, питання про поворот виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, якою стягнуто з відповідача на користь прокуратури 19212,42 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову та 13932,63 грн за подання апеляційної скарги, сплачених на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.07.2023, має вирішуватись Господарським судом Одеської області.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії» (вх № 1730/24 від 09.05.2024) задовольнити частково.

Стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії» 38424,84 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 916/2916/22.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

У задоволенні решти заяви (в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії» 19212,42 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову та 13932,63 грн за подання апеляційної скарги, сплачених на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.07.2023) відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії» право на звернення із заявою про поворот виконання рішень до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська