ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5305/15

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони правонаступником (вх.№10038 від 16.04.2024) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний код 25959784)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123, ідентифікаційний код 24338100) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 149952,08 Євро, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на день подання позову складає 3579619,32 грн

за участю представників:

заінтересованої особи - не з`явився

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

3-ї особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" надійшла заява про заміну сторони правонаступником (вх.№10038), в якій він просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №62211466 з Акціонерного товариства "Сбербанк" (, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46), правонаступником якого є Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (ідентифікаційний код юридичної особи: 42901825 адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 55).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 у цій справі прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" (вх.№10038 від 16.04.2024) про заміну сторони правонаступником. Призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони правонаступником на "26" квітня 2024 р. о 09:30 у приміщенні господарського суду.

В судове засідання 26.04.2024 представники учасників справи та заінтересованої особи не з`явились.

25.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" (заінтересована особа) до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником (вх.11077 від 26.04.2024) без його участі у зв`язку з тим, що він прийматиме участь в іншому судовому засіданні у кримінальній справі № 361/2145/24, а тому не зможе прибути в судове засідання, яке призначене на 26.04.2024 о 09:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2024 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" - адвоката Круглика В.В. про розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником без його участі та відкладено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони правонаступником на 13.05.2024 о 12:00 у зв`язку з відсутністю відомостей щодо повідомлення боржника та 3-ї особи про розгляд вказаної заяви.

Слід зазначити, що суд повинен дотримуватися принципу змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені статями 7, 13 ГПК України, а отже повинен вживати всіх заходів щодо забезпечення учасникам судового процесу рівних процесуальних прав, не позбавляючи їх можливості взяти участь у судовому засіданні.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 цього Кодексу, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням відсутності відомостей щодо повідомлення боржника та 3-ї особи про розгляд вказаної заяви її розгляд було відкладено в межах строку достатнього для повідомлення учасників справи та заінтересованої особи про дату, час і місце наступного судового засідання.

В судове засідання 13.05.2024 учасники справи та заінтересована особа не з`явились, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином.

Ураховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву за відсутності представників учасників справи та заінтересованої особи.

Суд, розглянувши заяву заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони правонаступником та додані до неї докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" про стягнення з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог заборгованості за кредитною лінією - 149952,08 Євро.

Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії № 03-В/13/75/ЮО від 24 квітня 2013 року.

Представник позивача 06 квітня 2016 року через канцелярію суду надав заяву про заміну найменування позивача (вх. №11334).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 квітня 2016 року задоволено клопотання позивача про заміну найменування позивача на Публічне акціонерне товариство "Сбербанк".

Отже предметом спору у справі №922/5305/15 було стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №03-в/13/75/ЮО від 24.04.2013.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 у справі №922/5305/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123, ідентифікаційний код 24338100) на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний код 25959784) заборгованість за кредитною лінією - 149952,08 Євро, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на день подання позову складає 3579619,32 грн. Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123, ідентифікаційний код 24338100) на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний код 25959784) судовий збір в сумі 53694,29 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 по справі №922/5305/15 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на користь Державного бюджету України 59063,72 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 у справі №922/5305/15 стягувачу - Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" видано відповідні накази від 26.08.2016.

01.06.2020 приватним виконавцем Скрипником B.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62211466 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 26.08.2016 у справі №922/5305/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123, ідентифікаційний код 24338100) на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний код 25959784) заборгованості за кредитною лінією - 149952,08 Євро, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на день подання позову складає 3579619,32 грн.

Судом установлено, що 26.02.2024 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-291 від 14.02.2024, між Акціонерним товариством "Міжнародний резервний банк", який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ", (скорочене найменування - AT "МР БАНК"), надалі за текстом - Банк, місцезнаходженням якого є: Україна, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ): 25959784, від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT "МР БАНК" Луньо Ілля Вікторович, на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 131 від 25 лютого 2022 року "Про початок процедури ліквідації AT "МР БАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку", з однієї сторони, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Ю-БЕЙС, надалі за текстом - Новий кредитор, місцезнаходженням якого є: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 55, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 42901825, від імені та в інтересах якого, діє Директор TOB "ФК "Ю-БЕЙС" Телюк Сергій Віталійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Статуту ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС" та РІШЕННЯ ЄДИНОГО УЧАСНИКА ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Ю-БЕЙС" ідентифікаційний код юридичної особи 42901825 від 01.02.2024, з другої сторони, керуючись статтями 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-291 від 14.02.2024 року, уклали цей Договір № GL18N1025468 про відступлення прав вимоги (далі - Договір).

Вказаний Договір підписаний Сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №258.

Пунктом 1 Договору передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змій, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За умовами п. 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 17-1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, права забезпеченого, конкурсного та поточного кредитора у справах про банкрутство Боржників, права на задоволення вимог забезпеченого кредитора за рахунок заставного майна у справах про банкрутство Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно з п. 4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 14 105 386,66 грн. (чотирнадцять мільйонів сто п`ять тисяч триста вісімдесят шість гривень 66 коп.), без ПДВ. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно наданого до матеріалів справи платіжної інструкції № 34 від 21.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" перерахувало на рахунок Aкціонерного товариства "МР банк" 14 105 386,66 грн, призначення платежу: GL18N1025468; Протокол № GFD001-UA-291 від 14.02.2024, TOB "ФК "Ю-БЕЙС", код за , без ПДВ.

Відповідно до п. 15 Договору Сторони домовились, що цей Договір укладається з Відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), передбаченою пунктом 17-1 цього Договору, та породжує права й обов`язки у Сторін відповідно до пункту 17-1 цього Договору виключно після настання Відкладальної обставини, передбаченої пунктом 17-1 цього Договору.

Згідно з п. 17-1 Договору Сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимога) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № GFD001-UA-291, сформованого 14.02.2024, далі і вище за текстом - Відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини. До моменту настання Відкладальної обставини Права вимоги належать Банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання Відкладальної обставини до 13 березня 2024 року включно, права та обов`язки у Сторін за цим Договором не виникають, та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять.

На підтвердження настання Відкладальної обставини до заяви надано копії довідок банків, які відступають право вимоги, вих. № 872/08 від 26.02.2024 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вих. № 648 від 26.02.2024 АТ "Міжнародний резервний банк", вих. № 915 від 26.02.2024 АТ "Мегабанк", вих. № 138/07-Л від 26.02.2024 АТ "Банк Січ".

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС" перейшло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (), зокрема, за договором про відкриття кредитної лінії № 03-В/13/75/ЮО від 24.04.2013.

Суд зазначає, що статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника (постанови Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 від 19.10.2021 у справі №908/3929/14, від 21.10.2021 у справі №15/60).

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір (постанова Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №5010/2403/2011-14/120).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №334/6972/17).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Отже ст. 512 ЦК України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, тобто, матеріальному правовідношенні. При цьому, за змістом даної статті правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов`язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням та правовими наслідками; заміна боржника в зобов`язанні також є можливою як на підставі правочину (ст. 520 ЦК України), так і в силу спеціальних приписів закону (ст. 104-109 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин суд виходить з презумпції правомірності правочину про відступлення права вимоги.

За наведених обставин і правових підстав, зважаючи на встановлений судом факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" права вимоги до боржника у цій справі №922/5305/15, суд вважає, що наявні підстави у розумінні положень ст. 334 ГПК України для заміни стягувача у виконавчому провадженні №62211466 з Акціонерного товариства "Сбербанк" (, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46), правонаступником якого є Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (ідентифікаційний код юридичної особи: 42901825 адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 55).

За таких обставин, заява заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони правонаступником (вх.№10038 від 16.04.2024) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 6, 11, 204, 509, 512, 514, 526 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 76, 77, 86, 52, 232-235, 326-327, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони правонаступником (вх.№10038 від 16.04.2024) - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №62211466 з Акціонерного товариства "Сбербанк" (, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46), правонаступником якого є Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (ідентифікаційний код юридичної особи: 42901825 адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 55).

Ухвала набирає законної сили 13.05.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 20.05.2024.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.