ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/457/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом НЕПРИБУТКОВОЇ РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВОРЛД ВІЖИН ІНТЕРНЕШИНАЛ (Nonprofit Corporation CA religious WORLD VISION INTERNATIONAL) (800 West Chestnut Avenue, Монровія, Каліфорнія 91016, США), яка діє через відокремлений підрозділ ВОРЛД ВІЖИН ІНТЕРНЕШИНАЛ в Україні (A separate subdivision of the non-governmental public organization WORLD VISION INTERNATIONAL in Ukraine) (58000, м. Чернівці, вул. Пилипа Орлика, 1д, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТС-КОМПАНІ (65058, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 8/10, кв. 44, )

про стягнення суми передоплати за Контрактом поставки від 26.06.2023 № 26/06/2023 в розмірі 653 709,00 грн.

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

НЕПРИБУТКОВА РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ ВОРЛД ВІЖИН ІНТЕРНЕШИНАЛ (Nonprofit Corporation CA religious WORLD VISION INTERNATIONAL), яка діє через відокремлений підрозділ ВОРЛД ВІЖИН ІНТЕРНЕШИНАЛ в Україні (A separate subdivision of the non-governmental public organization WORLD VISION INTERNATIONAL in Ukraine) (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТС-КОМПАНІ (далі - Відповідач) про стягнення суми передоплати за Контрактом поставки від 26.06.2023 № 26/06/2023 в розмірі 653 709,00 грн., з якої 634 500,00 грн. сума основного боргу, 16 497,00 грн. неустойка, 2 712,00 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 12.02.2024 позовну заяву НЕПРИБУТКОВОЇ РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВОРЛД ВІЖИН ІНТЕРНЕШИНАЛ (Nonprofit Corporation CA religious WORLD VISION INTERNATIONAL), яка діє через відокремлений підрозділ ВОРЛД ВІЖИН ІНТЕРНЕШИНАЛ в Україні (A separate subdivision of the non-governmental public organization WORLD VISION INTERNATIONAL in Ukraine) залишено без руху. Запропоновано НЕПРИБУТКОВІЙ РЕЛІГІЙНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ ВОРЛД ВІЖИН ІНТЕРНЕШИНАЛ (Nonprofit Corporation CA religious WORLD VISION INTERNATIONAL), яка діє через відокремлений підрозділ ВОРЛД ВІЖИН ІНТЕРНЕШИНАЛ в Україні (A separate subdivision of the non-governmental public organization WORLD VISION INTERNATIONAL in Ukraine) усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати відомості щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено НЕПРИБУТКОВІЙ РЕЛІГІЙНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ ВОРЛД ВІЖИН ІНТЕРНЕШИНАЛ (Nonprofit Corporation CA religious WORLD VISION INTERNATIONAL), яка діє через відокремлений підрозділ ВОРЛД ВІЖИН ІНТЕРНЕШИНАЛ в Україні (A separate subdivision of the non-governmental public organization WORLD VISION INTERNATIONAL in Ukraine), що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

14.02.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків (вх. № 6219/24).

Ухвалою суду від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.03.2024.

Протокольною ухвалою від 18.03.2024 відкладено підготовче засідання на 15.04.2024.

Протокольною ухвалою від 15.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.05.2024.

Протокольною ухвалою від 01.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 16.05.2024.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його представника адвоката Базелюка Ю.В. (вх. № 19743/24 від 16.05.2024).

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 549, 610, 611, 612, 629, 630, 759 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Контракту поставки від 26.06.2023 № 26/06/2023 щодо поставки товару внаслідок чого у нього виник обов`язок з повернення суми передоплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить довідка Господарського суду Одеської області про доставку електронного документу, згідно із якою документ в електронному вигляді "Ст.120 Ухвала про повідомлення або виклики" від 02.05.2024 у справі № 916/457/24 (суддя Шаратов Ю.А.) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС-Компані" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 02.05.2024.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до приписів статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.05.2024 підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

26.07.2023 між Позивачем та Відповідачем було укладено Контракт № 26/07/2023 (далі Контракт від 26.07.2023).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Контракту від 26.07.2023 продавець (Відповідач) зобов`язався в порядку і на умовах, зазначених в цьому контракті, поставляти покупцеві (Позивачу) товари широкого вжитку, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити товар. Найменування, асортимент, одиниці вимірювання, кількість, ціна, строк або термін та місце поставки товару встановлюється в специфікаціях на поставку товару, що мають бути затверджені та належним чином підписані сторонами.

Згідно із пунктом 3.3 Контракту від 26.07.2023 моментом поставки товару є момент прийняття такої партії товару покупцем (названим покупцем перевізником, в залежності від погодженого сторонами базису поставки ІНКОТЕРМС), за умови отримання продавцем (його уповноваженою особою/названим покупцем перевізником, в залежності від погодженого сторонами базису поставки ІНКОТЕРМС) належним чином оформленої документації згідно пункту 3.6 цього контракту (повного пакету документів), у місці поставки, погодженому сторонами згідно специфікації. У випадку не оформлення чи не належного оформлення документації згідно пункту 3.6 контракту, покупець має право відмовитись від отримання товару до моменту усунення продавцем вищевказаних недоліків.

Відповідно до Специфікації № 1 до Контракту від 26.07.2023 продавець зобов`язався поставити весь товар на загальну суму 1 410 000,00 грн. в строк до 10.08.2023, а покупець зобов`язався оплатити продавцю товар по даній специфікації в наступному порядку: 45 % вартості товарів, вказаній в даній специфікації, протягом 3 робочих днів з дати підписання даної специфікації сторонами; 55 % (остаточний розрахунок) вартості товарів, вказаних в даній специфікації, в строк 3 робочих днів з дати поставки товару покупцю.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, Позивач відповідно до умов Контракту від 26.07.2023 сплатив Відповідачу суму передоплати в розмірі 634 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.08.2023 № 668.

Згідно із частиною другою статті 693 Господарського процесуального кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Докази поставки Відповідачем товару Позивачу відповідно до Специфікації № 1 до Контракту від 26.07.2023 в матеріалах справи відсутні.

21.08.2023 Позивачем на адресу Відповідача було направлено Лист на повернення коштів Вих. № 21/08/2023 в якому, в зв`язку з тим, що товар за договором не може бути вчасно поставлений, а тому умови договору не можуть бути виконані належним чином, просив здійснити повернення сплачених коштів в розмірі 634 500,00 грн. в строк до 25.08.2023. /а.с. 107/

Докази повернення вказаної суми коштів Відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частин першої, другої статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно із пунктом 7.3 Контракту від 26.07.2023 за порушення терміну поставки партії товару продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі 0,05 % від вартості не поставленого товару, що нараховується за кожен день прострочення до дати поставки або до моменту повернення коштів, сплачених покупцем за неналежний товар.

Судом встановлено, що неустойка за прострочення поставки за період з 11.08.2023 по 16.10.2023 товару складає 21 255,75 грн., яка розраховується наступним чином:

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 11/08/2023 до 16/10/2023 634 500,00 x 0.05 x 67 : 1006721 255,75 грн.

Проте, оскільки позивач заявив вимогу про стягнення неустойки в розмірі 16 497,00 грн., задоволенню підлягає сума в межах позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за неповернення суми передоплати за період з 26.08.2023 складають 2 712,00 грн., яка розраховується наступним чином: 634 500,00 x 3 % Х 52 : 365 : 100 = 2 712,00 грн.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми передоплати за Контрактом поставки від 26.06.2023 № 26/06/2023 в розмірі 653 709,00 грн., з якої 634 500,00 грн. сума основного боргу, 16 497,00 грн. неустойка, 2 712,00 грн. 3 % річних.

Згідно із частиною першою та пунктом 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, третьою статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат Позивача, які він поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 53 900,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

27.11.2023 між Позивачем та ТОВ «ГОУ ТУ ЛІГАЛ» було укладено Договір про юридичні послуги № 01_11/23

Відповідно до пункту 1 Договору про юридичні послуги від 27.11.2023 № 01_11/23 клієнт доручає, а фірма приймає на себе виконання послуг, що стосуються загальних господарських та реєстраційних питань, включаючи юридичні послуги.

01.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУ ТУ ЛІГАЛ» та Фізичною особою-підприємцем Базелюком Юрієм Володимировичем було укладено Договір про надання юридичних послуг та послуг адвоката № 01/01-2024 (далі Договір від 01.01.2024).

Відповідно до пунктів 1.1, 4.2 Договору від 01.01.2024 клієнт доручає, а фірма приймає на себе виконання послуг, що стосуються загальних правових питань. Клієнт здійснює оплату послуг фірми на підставі актів наданих послуг та рахунку, що надається/направляється формою.

Позивачем додано до матеріалів справи Акт надання послуг від 15.01.2024 на загальну суму 53 900,00 грн. та платіжну інструкцію від 15.01.2024 № 1161 на суму 53 900,00 грн.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не було подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Суд враховує завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, ціну позову, значення розгляду справи для сторін, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Керуючись критерієм розумності і співмірності розміру витрат вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з Відповідача у загальному розмірі 53 900,00 грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 221, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТС-КОМПАНІ (65058, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 8/10, кв. 44, ) на користь НЕПРИБУТКОВОЇ РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВОРЛД ВІЖИН ІНТЕРНЕШИНАЛ (Nonprofit Corporation CA religious WORLD VISION INTERNATIONAL) (800 West Chestnut Avenue, Монровія, Каліфорнія 91016, США), яка діє через відокремлений підрозділ ВОРЛД ВІЖИН ІНТЕРНЕШИНАЛ в Україні (A separate subdivision of the non-governmental public organization WORLD VISION INTERNATIONAL in Ukraine) (58000, м. Чернівці, вул. Пилипа Орлика, 1д, ) 634 500,00 грн. (шістсот тридцять чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) суми передоплати, 16 497,00 грн. (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 00 коп.) неустойки, 2 712,00 грн. (дві тисячі сімсот дванадцять гривень 00 коп.) 3 % річних, витрати на сплату судового збору в розмірі 9 805,64 грн. (дев`ять тисяч вісімсот п`ять гривень 64 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 53 900,00 грн. (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот гривень 00 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 22 травня 2024 р.

Суддя Ю.А. Шаратов