ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2024 року м.Харків Справа № 904/96/24
Провадження №18/913/15/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Корнієнко В.В., за участю секретаря судового засідання Крейтор В.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінансових технологій» від 30.04.2024
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінансових технологій», м. Луганськ
про стягнення 142522,15 грн
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: Бєлкін Л.М.
Господарським судом Луганської області у 2024 році розглянуто справу № 904/96/24.
29.04.2024 позивачу видано наказ на виконання вказаного рішення.
В наказі суду зазначено, що рішення господарського суду від 05.04.2024 набрало законної сили 26.04.2024.
30.04.2024 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінансових технологій» надійшла заява від 30.04.2024 якою відповідач просив суд:
- зупинити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.04.2024 у справі № 904/96/24 до розгляду заяви про визнання наказу від 29.04.2024 у справі 904/96/24 таким, що не підлягає виконанню;
- визнати наказ від 29.04.2024 у справі 904/96/24 таким, що не підлягає виконанню.
Із заяви відповідача убачається, що відповідач не погодився з рішенням Господарського суду Луганської області від 05.04.2024 у справі № 904/96/24 та 25.04.2024 подав апеляційну скаргу до апеляційної інстанції.
Відповідач обґрунтовує свої вимоги тим, що апеляційна скарга була подана до набрання рішенням законної сили, а отже і наказ видано помилково.
Станом на дату видачі наказу 29.04.2024, на дату звернення відповідача з заявою 30.04.2024 інформація про оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 05.04.2024 у справі № 904/96/24 до Господарського суду Луганської області не надходила, як і не надходив запит від Східного апеляційного господарського суду про надсилання йому справи № 904/96/24 (вказане підтверджується довідкою заступника начальника відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду від 01.05.2024).
Разом з цим із ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.04.2024 у справі № 904/96/24 (яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, про яку Господарському суду Луганської області стало відомо після надходження заяви відповідача від 30.04.2024) витікає, що відповідач дійсно 25.04.2024 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 05.04.2024 у справі № 904/96/24.
Статтею 328 ГПК України визначено наступне:
« 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви боржника може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.».
Ухвалою від 01.05.2024 господарський суд: прийняв до розгляду заяву відповідача від 30.04.2024 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; розгляд заяви призначив на 10.05.2024 (14-00); зупинив виконання за наказом 29.04.2024 у справі № 904/96/24 до розгляду господарським судом заяви відповідача від 30.04.2024 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання в режимі відеоконференції прибув представник відповідача.
Представник позивача через технічні проблеми прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зміг про що ним було повідомлено секретаря судового засідання по телефону (довідка секретаря судового засідання Крейтор В.С. залучена до матеріалів справи).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Доводи відповідача про те, що він 25.04.2024 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 05.04.2024 у справі № 904/96/24 підтверджуються ухвалою Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.04.2024 у справі № 904/96/24 (яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, про яку Господарському суду Луганської області стало відомо після надходження заяви відповідача від 30.04.2024).
Таким чином апеляційна скарга була подана відповідачем до набрання рішенням законної сили, про що господарському суду на дату видачі наказу не було відомо, а отже і наказ видано помилково.
За таких обставин, заява відповідача від 30.04.2024 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінансових технологій» від 30.04.2024 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Луганської області від 29.04.2024 у справі № 904/96/24 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.04.2024 у справі 904/96/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
10.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повна ухвала складена 15.05.2024 та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО