ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2024м. СумиСправа № 920/890/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справу № 920/890/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (40020, м. Суми, пр. Курський, буд. 6)

до відповідача: Rotors Tech s.r.o. (Slovakіа, Bratislava 821 09, Str. Plynarenska 4659/1)

про стягнення 159545 євро

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились

28.07.2023 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за товар, поставлений за контрактом № 1/2022 від 28.06.2022 у розмірі 159545 євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Позивач звернувся з позовом до Господарського суду Сумської області на підставі п. 7.2 контракту № 1/2022 від 28.06.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 02.08.2023 Господарський суд Сумської області залишив без руху позовну заяву; надав позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: надання доказів (документів), що підтверджують повноваження Вадима Галушки, як в.о. директора, діяти від імені юридичної особи ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», у порядку ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

03.08.2023 на виконання вимог ухвали суду, позивач надав клопотання (вх. № 4921 від 03.08.2023) разом з копією наказу про призначення виконуючого обов`язки директора Товариства, копією протоколу Наглядової ради про обрання виконуючого обов`язки директора Товариства, витягом зі Статуту Товариства.

Ухвалою від 04.08.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/890/23; призначив підготовче засідання на 30.10.2023, 11:00; зобов`язав позивача протягом 20 днів з дня отримання ухвали подати до суду: 3 (три) екземпляри нотаріально засвідченого перекладу словацькою мовою ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви та прохання про вручення судових та позасудових документів; інформацію з комерційного реєстру Угорщини щодо статусу юридичної особи - Rotors Tech s.r.o., з офіційним перекладом на українську мову; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання: відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; доказів наявності чи відсутності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача та можливість обміну кореспонденцією з офіційним представництвом у разі його наявності та щодо прав на представлення інтересів Rotors Tech s.r.o.; надав позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (за наявності подання відповіді на відзив) подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України; попередив відповідача, що в разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами; повідомив учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації; роз`яснив учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua). Подані позивачем нотаріально засвідчені переклади ухвали, позовної заяви, документів, доданих до клопотання (вх. № 4921 від 03.08.2023), та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для належного повідомлення відповідача направити до записуваної Словацької Республіки- Ministry of Justice of the Slovak Republic (Raиianska 71 813 11 Bratislava Slovakia) tel.: +421 2 8889 1358 e-mail: ; зупинив провадження у справі № 920/890/23 до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

16.08.2023 представник позивача, Васильченко Марина Петрівна , отримала за заявою (вх. № 5166 від 16.08.2023) ухвалу про відкриття провадження у цій справі для виготовлення перекладу на словацьку мову.

07.09.2023 позивач, згідно заяви (вх. № 3445 від 07.09.2023), просить суд продовжити строк для подання перекладу документів.

Супровідним листом № 04/00-002245 від 14.09.2023 (вх. № 6042 від 25.09.2023) позивач, на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2023, надав 3 екземпляри нотаріально засвідченого перекладу словацькою мовою позовної заяви, документів, доданих до клопотання (вх. № 4921 від 03.08.2023).

26.09.2023 Господарський суд Сумської області, на виконання п. 11 ухвали від 04.08.2023, направив ухвалу Господарського суду Сумської області № 920/890/23 від 04.08.2023 та її нотаріально засвідчений переклад словацькою мовою (2 екземпляри), позовну заяву та її нотаріально засвідчений переклад словацькою мовою (2 екземпляри), виписка з торгового реєстру та її нотаріально засвідчений переклад словацькою мовою, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження, короткий виклад документа, що підлягає врученню на адресу Ministry of Justice of the Slovak Republic (Raиianska 71 813 11 Bratislava Slovakia).

02.10.2023 представник позивача ознайомився за матеріалами справи, на підставі заяви (вх. № 6181 від 29.09.2023).

08.12.2023 представник позивача отримав копію ухвали від 04.08.2023 за заявою (вх. № 7708 від 08.12.2023).

29.02.2024 до суду надійшли документи з Mestsky Sud Bratislava ІІІ (вх. № 1199 від 29.02.2024) щодо вручення відповідачу документів, направлених Господарським судом Сумської області.

Ухвалою від 04.03.2024 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/890/23; призначив підготовче засідання на 10.04.2024, 11:00; зобов`язав позивача протягом 20 днів з дня отримання ухвали подати до суду нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів, що надійшли до суду за вхідним номером 1199 від 29.02.2024.

Ухвалою від 10.04.2024 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання на 08.05.2024, 11:30.

01.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 2498 від 01.05.2024) про проведення підготовчого засідання без участі позивача, у зв`язку з неможливістю участі у судовому засіданні 08.05.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:21 до 11:53 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 08.05.2024 об 11:30 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 08.05.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 15.05.2024, 15:00.

15.05.2024 представники учасників справи в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили. Позивач, станом на 15.05.2024, не подав до суду витребувані документи.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Можливістю взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 Господарського процесуального кодексу України позивач та відповідач не скористались.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1 - 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Суд установив, що позивач був належним чином завчасно повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.

Ухвалою від 04.03.2024 Господарський суд зобов`язав позивача протягом 20 днів з дня отримання ухвали подати до суду нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів, що надійшли до суду за вхідним номером 1199 від 29.02.2024.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про поновлення провадження у справі № 920/890/23 від 04.03.2024 надіслана позивачу в електронний кабінет. Документ доставлено 07.03.2024, 12:19.

Ухвалою від 10.04.2024 відкладено підготовче засідання на 08.05.2024, 11:30.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала від 10.04.2024 у справі № 920/890/23 надіслана позивачу в електронний кабінет. Документ доставлено 12.04.2024, 13:15.

Ухвалою від 08.05.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 15.05.2024, 15:00.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала від 08.05.2024 у справі № 920/890/23 надіслана позивачу в електронний кабінет. Документ доставлено 09.05.2024, 14:20.

Таким чином, повідомлення позивача про призначене судове засідання на 15.05.2024 та необхідність подати додаткові матеріали, здійснене завчасно про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Однак, повноважний представник позивача у судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 04.03.2024 не виконав, не подав до суду нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів, що надійшли за вхідним номером 1199 від 29.02.2024.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Позивачем не доведено належними доказами обставини, які унеможливлюють залучення іншого представника, аргументів щодо неможливості подання витребуваних судом матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки неподання витребуваних судом матеріалів унеможливлює подальший розгляд справи, унеможливлює виконання судом вимог Господарського процесуального кодексу України щодо виконання завдань господарського судочинства, за відсутності від позивача посилання на наявність поважних причин ненадання зазначених матеріалів та невиконання вимог ухвали суду щодо витребування перекладів.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що позивач самостійно на власний розсуд розпоряджається наданими йому процесуальним законом правами. Приписами Господарського процесуального кодексу України, на учасників процесу покладено обов`язок добросовісного виконання учасниками справи своїх обов`язків, в тому числі покладених судом. Позивачу було забезпечено можливість реалізувати права та обов`язки без будь-яких перепон чи ускладнень. Вказана норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності або подати заяву, клопотання про відкладення розгляду справи, повідомивши суд про наявність поважних причин неможливості забезпечення явки представника в судове засідання.

У свою чергу, за приписами ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, залишення позову без розгляду не порушує суть права доступу до суду, оскільки позивач не втрачає можливості на повторне звернення до суду після усунення недоліків, про які йдеться у цій ухвалі.

На підставі викладено, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 20.05.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна