СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Харків Справа №917/1094/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши заяву (вх.№5768) фізичної особи-підприємця Баран Івана Володимировича про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2024 року у справі №917/1094/23,

за позовом Фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

до Акціонерного товариства Полтаваобленерго (36022, м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131819, e-mail: ),

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року фізична особа-підприємець Баран Іван Володимирович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду акта про порушення, оформлене протоколом №005279 від 18.10.2022 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.02.2024 року у справі №917/1094/23 (повний текст складено 23.02.2024 року, суддя Киричук О.А.) у задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2024 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати апелянт просить суд покласти на відповідача. Також апелянт просить суд відшкодувати за рахунок відповідача суму витрат на допомогу адвоката у апеляційному процесі (попередньо оцінює суму витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 12000,00 грн).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Баран Івана Володимировича на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2024 року у справі №917/1094/23 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд. Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 року, керуючись приписами ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, повернуто апеляційну скаргу заявнику фізичній особі-підприємцю Барану Івану Володимировичу.

ФОП Баран І.В. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№5768) про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2024 року у справі №917/1094/23.

Матеріали справи свідчать, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ФОП Баран І.В. сплатив судовий збір згідно платіжної інструкції №379 від 04.03.2024 року.

За даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова станом на 06.03.2024 року по рахунку Східного апеляційного господарського суду є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжним документом (платіжна інструкція №379 від 04.03.2024 року на суму 4026,00 грн). Станом на 06.05.2024 року за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Розглянувши вимоги щодо повернення фізичній особі-підприємцю Барану Івану Володимировичу судового збору, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що факт сплати судового збору ФОП Баран І.В. за платіжною інструкцією №379 від 04.03.2024 року на суму 4026,00 грн. при зверненні до Східного апеляційного господарського суду підтверджується, а апеляційна скарга судом повернута, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідна сума підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю Барану Івану Володимировичу ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4026,00 грн сплаченого за платіжною інструкцією №379 від 04.03.2024 року за подання до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2024 року у справі №917/1094/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: оригінал платіжної інструкції №379 від 04.03.2024 року на 1 арк. не надсилається, оскільки був повернутий заявнику разом з ухвалою суду від 03.04.2024 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов