У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/262/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Державного підприємства Укрриба,

вул. Кониського Олександра, 82-А, м. Київ, 04053, ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рибне господарство Білошапки,

вул. Садова, 13, с. Білошапки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17594, ;

предмет спору: про стягнення 51307,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

УСТАНОВИВ:

18.03.2024, Державним підприємством Укрриба поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Рибне господарство Білошапки про стягнення 51307,56 грн, з них: 39800,81 грн заборгованості по орендній платі за період з березня по жовтень 2023 року (по 09.10.) за Договором оренди № 115-16 окремого індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 12.09.2016 (нова редакція) від 20.09.2022; 9578,18 грн пені за період з 16.04.2023 по 04.03.2024, нарахованої на підставі п. 3.8. Договору; 849,12 грн 3% річних та 1079,45 грн інфляційних нарахувань за аналогічний період, нарахованих на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди № 115-16 окремого індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 12.09.2016 (нова редакція) від 20.09.2022 в частині своєчасного внесення орендної плати.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; установив учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала від 25.03.2024).

Ухвалою суду від 08.05.2024, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема, в частині правомірності нарахувань похідних вимог (пені, 3% річних та інфляційних втрат) у спірному періоді, суд призначив судове засідання з розгляду спору по суті на 15.05.2024, в яке викликав повноважного представника позивача, явку якого визнав обов`язковою, постановив у строк по 14.05.2024 подати до суду: належні докази на підтвердження підписання сторонами Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 115-16 від 12.09.2016 (у новій редакції від 20.09.2022); договір від 30.10.2023 про внесення змін до Договору № 115-16; належні докази на підтвердження направлення відповідачу акту повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.11.2023 з додатком до нього; обґрунтувати заявлену до стягнення суму орендної плати (39800,81 грн) за спірний період з урахуванням ПДВ, виходячи із співвідношення розподілу % балансоутримувачу; уточнити періоди стягнення заборгованості з орендної плати, пені, 3% річних та інфляційних втрат; надати обґрунтовані розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням дат і сум здійснених відповідачем оплат; докази часткової оплати заборгованості з орендної плати (в разі наявності); акти виконаних робіт на надання орендних послуг за спірний період та рахунки на оплату вартості наданих послуг, виходячи із співвідношення розподілу % балансоутримувачу, з доказами їх направлення відповідачу.

Ухвала суду від 08.05.2024 доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 09.05.2024 о 02:24, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

15.05.2024, до початку судового засідання, від позивача, через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження справі в зв?язку з відсутністю предмету спору з посиланням на те, що відповідач повністю погасив заборгованість за спірним Договором у сумі 39800,81 грн, пеню в сумі 9578,18 грн, а також 849,12 грн 3% річних, 1079,45 грн інфляційних втрат, що підтверджується платіжними інструкціями від 08.05.2024 №83 на суму 39800,81 грн та №81 на суму 11506,75 грн, а також актом звіряння розрахунків за період з 31.03.2023 по 09.05.2024, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Одночасно, 15.05.2024, позивач, через систему «Електронний суд», подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, у зв?язку з неможливістю явки в судове засідання.

У судове засідання 15.05.2024 повноважні представники сторін не прибули; про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку, про що свідчать матеріали справи.

Клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника задоволене судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

За приписами п. 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Заява позивача про закриття провадження справі від 15.05.2024 підписана повноважним представником позивача Книш О.М., повноваження якої зазначені в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд установив, що відповідач після відкриття провадження в справі повністю сплатив позивачу заборгованість з орендної плати за договором оренди № 115-16 окремого індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 12.09.2016 (нова редакція) від 20.09.2022, про що свідчить копія платіжної інструкції від 08.05.2024 № 83, а також сплатив пеню, 3% річних та інфляційні втрати, нараховані позивачем (які були предметом спору), що підтверджується платіжною інструкцією від 08.05.2024 № 81.

Оскільки в справі № 927/262/24 відсутній предмет спору, провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України. За частиною 3 цієї статті в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження в справі закрите в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки клопотання про повернення сплаченої суми судового збору від позивача не надходило, то підстави для вирішення питання щодо повернення позивачу сплаченої суми судового збору відсутні.

Керуючись статтями 42, п. 2 частини 1 статті 231, статтями 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в справі № 927/262/24 за позовом Державного підприємства Укрриба () до Товариства з обмеженою відповідальністю Рибне господарство Білошапки () про стягнення 51307,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статей 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.05.2024.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко