ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/3036/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Мороза В.Ф.

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Садівничого товариства "Мечта" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 (суддя Азізбекян Т.А.)

у справі № 908/3036/23

за позовом: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до відповідача: Садівничого товариства "МЕЧТА" в особі голови правління Перцевої Людмили Петрівни, м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Садівничого товариства "МЕЧТА" в особі голови правління Перцевої Людмили Петрівни з вимогами про:

- визнання дії голови правління Садівничого Товариства «Мечта» ОСОБА_2 щодо виключення із членів СТ «Мечта» ОСОБА_1 неправомірними;

- визнання дії голови правління Садівничого Товариства «Мечта» ОСОБА_2 щодо відключення садової ділянки № 3 в СТ «Мечта», що належить позивачу ОСОБА_1 від електропостачання та від водопостачання неправомірним.

- зобов`язання голови правління Садівничого Товариства «Мечта» ОСОБА_2 негайно підключити садову ділянку № 3 в СТ «Мечта», що належить позивачу ОСОБА_1 , до електропостачання та водопостачання, допустивши в цій частині негайне виконання рішення суду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі №908/3036/23 позов задоволено. Визнано дії голови правління Садівничого Товариства «Мечта» ОСОБА_2 щодо виключення із членів СТ «Мечта» ОСОБА_1 неправомірними. Визнано дії голови правління Садівничого Товариства «Мечта» ОСОБА_2 щодо відключення садової ділянки № 3 в СТ «Мечта», що належить позивачу ОСОБА_1 від електропостачання та від водопостачання неправомірним. Зобов`язано голову правління Садівничого Товариства «Мечта» ОСОБА_2 негайно підключити садову ділянку № 3 в СТ «Мечта», що належить позивачу ОСОБА_1 , до електропостачання та водопостачання, допустивши в цій частині негайне виконання рішення суду. Стягнуто з Садівничого товариства "МЕЧТА" в особі голови правління ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з Електронного кабінету адвоката Садівничого товариством "Мечта" Желтобрюхова В.В. надійшла апеляційна скарга, згідно якої апелянт просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі №908/3036/23, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу Садівничого товариства "Мечта" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі №908/3036/23 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 3 220,8 грн грн., докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи; докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору, докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу позивача та відповідь №598256 про наявність у ОСОБА_3 зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Разом з тим колегія зазначає, що 18.10.2023 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон №3200-IX), яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни, в тому числі в ГПК України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже з 18.10.2023 норми Господарського процесуального кодексу України зобов`язують юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Зі змісту норми статті 6 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що процесуальні наслідки слід застосовувати і у тому разі, якщо відповідний документ подано адвокатом, який має свій електронний кабінет у ЄСІТС, а особа, яку він представляє, власний електронний кабінет не зареєструвала, хоча є зобов`язаною це зробити.

Верховний Суд в постанові від 07.02.2024 у справі №906/1241/22 зазначив про обов`язок позивача зареєструвати електронний кабінет, який встановлений відповідно до абзацу першого частини шостої статті 6 ГПК України навіть у випадку, якщо документ від позивача підписує адвокат, у якого наявний електронний кабінет, що також вбачається з вимог абзацу другого частини шостої статті 6 ГПК України.

Таким чином Садівниче товариства "Мечта" зобов`язане зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) Садівничим товариством "Мечта" не надано.

За запитом апеляційного суду, сформованим засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», надана відповідь № 814236 від 16.05.2024 з якої вбачається, що у Садівничого товариства "Мечта" () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Скаржник у визначений апеляційним господарським судом строк не усунув у повному обсязі недоліки апеляційної скарги та не зареєстрував Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянт не усунув у повному обсязі недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Мечта" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі №908/3036/23 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко