РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/18509/23
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні іновації"

про стягнення 72571,38 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" (далі - позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні іновації" (далі - відповідач) боргу та санкцій за Договором про обслуговування рахунка в цінних паперах №013/04 від 18.05.2004.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або заяви процесуального характеру.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі.

Враховуючи, що відповідачем не зареєстровано власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відповідна ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилалася поштою на адресу місцезнаходження відповідача та повернулася до суду не врученою у конверті із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відтак, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у розумний строк, застосувавши ст. ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст.ст. 2, 11 ГПК України.

Враховуючи наведене, та за відсутності подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2004 між позивачем (Банк, Депозитарна установа) та відповідачем (Депонент) було укладено Договір про відкриття рахунку в цінних паперах №013/04 (далі - Договір), за умовами якого Депозитарна установа зобов`язалася у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами та цим Договором, надавати послуги щодо обслуговування рахунку у цінних паперах Депонента в системі депозитарного обліку, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах Депонента на підставі розпоряджень Депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності.

05.03.2014 між сторонами було укладено додатковий договір №1 до Договору згідно якого сторони домовились викласти умови Договору у новій редакції, а сам Договір починає іменуватись як «Договір про обслуговування рахунка в цінних паперах №013/04».

Згідно з пунктом 2.1.1 Договору депозитарна установа відкриває депоненту рахунок у цінних паперах протягом трьох банківських днів після подання депонентом визначених законодавством документів для відкриття рахунку в цінних паперах.

Депозитарна установа має право вносити зміни до внутрішніх документів депозитарної установи та тарифів депозитарної установи (п. 2.2.7 Договору).

Згідно з пунктом 2.2.8 Договору депозитарна установа має право закрити рахунок у цінних паперах депонента, на якому не обліковуються цінні папери, права на цінні папери, без розпорядження (наказу) Депонента про закриття рахунку в цінних паперах при умові, що з дня проведення останньої операції минуло не менше одного року та відсутня заборгованість по оплаті за послуги депозитарної установи, що були надані раніше.

Відповідно пункту 4.1 Договору депонент оплачує послуги депозитарної установи згідно з цим договором та відповідно до тарифів (додаток №1 до Договору), виставлених депозитарною установою. Депонент погоджується з Тарифами, виставленими депозитарною установою на дату укладення договору.

Пунктом 4.2 Договору погоджено, що депозитарна установа має право змінювати тарифи протягом дії цього договору. Зміна тарифів не потребує згоди депонента,

Тарифи, які були змінені депозитарною установою після підписання цього договору, та строк їх введення в дію доводяться до відома депонента не пізніше ніж як за п`ять банківських днів до їх введення у дію шляхом розміщення повідомлення про зміну тарифів депозитарної установи у мережі Інтернет www.ukrgasbank.com (пункт 4.3 Договору).

За змістом пункту 4.4 Договору депонент не звільняється від оплати послуг депозитарної установи за новими тарифами у разі, якщо він не ознайомився або не мав змоги ознайомитися з новими тарифами, які були змінені депозитарною установою під час дії цього договору, при умові належного виконання депозитарною установою п. 4.3 цього договору.

Відповідно пункту 4.7 Договору оплата послуг депозитарної установи здійснюється депонентом щомісячно по останній банківський день місяця (включно), наступного за місяцем, у якому надавались послуги, згідно з акту-рахунку (додаток № 2 до договору), який надсилається депозитарною установою депоненту засобами поштового зв`язку не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги. У акті-рахунку (додаток № 2 до Договору) містяться розшифровки нарахованої до сплати суми за надані послуги.

Відповідно пункту 6.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє протягом трьох років.

Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо не пізніше ніж за тридцять календарних днів до закінчення строку дії цього договору сторони не виявили бажання у письмовій формі його розірвати (п. 6.2 Договору).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження розірвання Договору, а отже він є чинним.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Договором станом на 14.11.2023 у відповідача утворилась заборгованість по сплаті комісії строкової на суму 500 грн та простроченої на суму 37146,14 грн.

Станом на день розгляду справи відповідач не сплатив 37646,14 грн боргу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості на суму 37646,14 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 5.4 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, які передбачені цим договором, депонент зобов`язаний сплатити депозитарній установі пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача слід стягнути 16020,15 грн пені за період з 14.11.2022 по 13.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 14861,88 грн інфляційних та 4043,21 грн 3% річних нарахованих у період з 05.05.2014 по 13.11.2023.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 165, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні іновації" (вул. Райдужна, 6, м. Київ, 02218; ідентифікаційний код 32592175) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; ідентифікаційний код 23697280) 500 (п`ятсот) грн строкової заборгованості по сплаті комісії, 37146 (тридцять сім тисяч сто сорок шість) грн 14 коп. простроченої заборгованості по сплаті комісії, 16020 (шістнадцять тисяч двадцять) грн 15 коп. пені, 4043 (чотири тисячі сорок три) грн 21 коп. 3% річних, 14861 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн 88 коп. інфляційних, а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків