ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/353/24

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 173641,50 грн

за участі представників учасників справи (в засіданні суду 25.04.2024):

- від позивача: Поліщук Ю.В. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1081997, від 25.03.2024

- від відповідача: Єграшина Т.Г. - керівник, згідно з даними з ЄДР (в режимі відеоконференції)

В судовому засіданні 24.04.2024 протокольно оголошувалась перерва до 11:30 20.05.2024.

ВСТАНОВИВ:

МКП "Бердичівводоканал" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Вєк Технолоджі" про:

- визнання недійсними додаткових угод №1 та №2 від 08.02.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №11 від 29.12.2020, укладених між сторонами;

- стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплачених за поставлений товар за договором про постачання електричної енергії споживачу №11 від 29.12.2020 коштів у сумі 173641,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч нормам Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення вказаних правочинів та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору про постачання електричної енергії споживачу №11 від 29.12.2020, сторони уклали додаткові угоди до договору, за якими суттєво збільшено ціну за 1 кВт електричної енергії та зменшено обсяги її поставки.

Ухвалою від 28.03.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.04.2024 11:30, зобов`язано сторін подати визначені резолютивною частиною даної ухвали відповідні процесуальні документи (а. с. 59).

17.04.2024 до суду від представника відповідача - Єграшиної Т.Г., надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а. с. 63-65), яка задоволена ухвалою господарського суду від 18.04.2024 (а. с. 66).

24.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та власними запереченнями (а. с. 67-161).

В судовому засіданні 24.04.2024 протокольно оголошувалась перерва до 11:30 20.05.2024.

20.05.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження з підстав у ньому зазначених (а. с. 165 - 168).

20.05.2024 від позивача до суду подана відповідь на відзив з клопотанням про проведення судового засідання без участі повноважного представника (а. с. 169 - 172).

Враховуючи клопотання відповідача розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти, продовжити підготовче провадження у справі по 26.06.2024 та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №906/353/24 по 26.06.2024.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче судове засідання на "25" червня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

4. Забезпечити участь представника відповідача Єграшиної Тетяни Григорівни в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Відповідачу подати суду до дати судового засідання (за наявності) заперечення на відповідь на відзив з доказами його направлення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.05.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 - сторонам Електронний суд