РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.05.2024Справа № 910/1347/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Користь"

про стягнення 56 532,21 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Користь з вимогою про стягнення 56 532,21 грн., з яких 36 130,11 грн. основного боргу, 16 357,13 грн. інфляційних втрат, 4 044,97 грн. 3% річних за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 3100055-02 від 15.02.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.02.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив учасникам справи процесуальний строк для реалізації процесуальних прав.

28.03.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на повну оплату спожитої теплової енергії за договором. Також заявив про сплив спеціальної позовної давності в один рік в частині вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

30.04.2024 позивач подав суду заяву, в якій пояснив про сплату відповідачем на його користь 36 130,11 грн. основного боргу після звернення в суд з указаним позовом, просив закрити провадження у справі в цій частині. Позов в іншій частині вимог підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 між позивачем (теплопостачальною організацією) та відповідачем (абонентом) укладено тимчасовий на період оренди договір № 3100055-02 на постачання теплової енергії, відповідно до умов якого позивач зобов`язався постачати відповідачу теплову енергію на потреби опалення та вентиляції - в період опалювального сезону, в кількості та обсягах згідно з Додатком № 1 до договору, підтримувати середньодобову температуру теплоносія в подавальному трубопроводі згідно з температурним графіком, затвердженим Київською міською держадміністрацією (Додаток № 2), а відповідач - оплачувати вартість теплової енергії на умовах договору.

Об`єктом постачання теплової енергії є нежитлове приміщення відповідача за адресою : м. Київ, пр-т Науки, 29 (додатки 8, 9 до договору).

Відповідно до умов п. 2.3.1. договору абонент зобов`язався додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Згідно п. 2 Додатку № 4 до договору абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця.

Відповідно до умов п. 1 Додатку № 3 до договору розрахунки з абонентом за відпущену теплову енергію енергопостачальною організацією проводяться згідно з тарифами на теплову енергію, затвердженими відповідним органом у встановленому законодавством порядку, для КП Київтеплоенерго.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах копією вищезгаданого договору.

Звертаючись в суд з указаним позовом позивач вказав, що у відповідача наявна заборгованість за спірним договором за період з лютого 2029 по листопад 2023 у розмірі 36 130,11 грн.

Згідно пояснень позивача, наявними у матеріалах справи актом звіряння розрахунків за теплову енергію від 29.02.2024, платіжної інструкції № 3580 від 07.03.2024, довідки позивача № 30/3100055-02 від 11.03.2024 стверджується факт оплати відповідачем на користь позивача 36 130,11 грн. боргу після звернення позивача в суд з позовом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума боргу у розмірі 36 130,11 грн. сплачено після відкриття провадження у справі, тому вимоги в цій частині підлягають закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Доводи відповідача про оплату боргу до часу звернення позивачем в суд з позовом доказами не підтверджені.

Також за прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано до стягнення з відповідача 16 357,13 грн. інфляційних втрат, 4 044,97 грн. 3% річних нарахованих за період з 01.11.2018 по 30.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся в суд з указаним позовом 05.02.2024, тобто з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності щодо вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих протягом 01.11.2018 по 05.02.2021, про застосування якого заявив відповідач. Доказів поважності причин пропуску указаного строку суду не надано.

Тому у позові про стягнення 2 429,65 грн. інфляційних втрат та 927,79 грн. 3% річних нарахованих протягом 01.11.2018 по 05.02.2021 відповідно до вимог 267 ЦК України слід відмовити.

В інших частинах заявлених інфляційних втрат та 3% річних розрахунки є вірними та заявлені в межах строку позовної давності, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 13 927,48 грн. інфляційних втрат та 3 117,18 грн. 3% річних.

Посилання відповідача на сплив спеціальної позовної давності в один рік в частині вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є безпідставними, оскільки заявлені вимоги не є неустойкою.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі № 910/1347/24 частині стягнення 36 130,11 грн. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Користь (02140, м. Київ, вул. Є.Чавдар, 9, код 38833833) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (01001, м. Київ, площа І.Франка, 5, код 40538421) 13 927 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 48 коп. інфляційних втрат, 3 117 (три тисячі сто сімнадцять) грн. 18 коп. 3% річних, 2 848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 17коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У позові в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак