ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2024 року Справа № 903/384/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ківерцівське лісове господарство

про стягнення 118740,30 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Багацький Є. Г., адвокат, ордер серія АС № 1083516 від 01.02.2024.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

18.04.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ківерцівське лісове господарство про стягнення 118740,30 грн основного боргу.

При обґрунтуванні позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою №183/21 від 01.10.2021 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт (наданих послуг).

Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 22.05.2024; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

07.05.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволені позову відмовити повністю, при цьому вказує, що договір № 183/21 від 01.10.2021 припинив свою дію 01.04.2022, як не виконаний. Укладені в подальшому додаткові угоди є самостійними угодами, які також припинили свою дію 05.11.2023. звертає увагу суду, що підтвердження того, що саме на виконання умов договору №183/21 від 01.10.2021 ТОВ «Західземлепроект» надало послуги з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Луцького району Волинської області на загальну суму 118470,30 грн, відсутні. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

14.05.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив в якій просить суд поновити процесуальний строк на її подання, у зв`язку із незначним пропуском процесуального строку на подачу відповіді на відзив, зважаючи на вихідні дні та значну завантаженість, розгляд справи в підготовчому засіданні просить проводити без участі представника позивача, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Щодо клопотання позивача суд зазначає таке.

За змістом частин першої та другої статті 119 ГПК України поновленим може бути процесуальний строк, встановлений законом, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1ст. 113 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 ГПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За визначенням п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення - є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі позивачу був встановлений строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву. Відзив, згідно квитанції № 1000796 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, позивачем отримано 06.05.2024, відповідно строк для подання відповіді на відзив закінчився 13.05.2024.

Суд зазначає, що строк на подання відповіді на відзив встановлюється судом та відповідно до вимог процесуального закону може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, тому клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду подану позивачем відповідь на відзив та не надає оцінку викладеним у ній доводам.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.05.2024 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, також заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект про поновлення строку на подання відповіді на відзив відмовити.

2. Відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект залишити без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 19 червня 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209, в режимі відеоконференції з представником відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.05.2024.

Суддя А. С. Вороняк