номер провадження справи 15/92/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2024 Справа № 908/1538/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манделюк Д.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі № 908/1538/21

за позовом Головного управління статистики у Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Олвін-Трейд, 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 9

про стягнення коштів

орган виконання: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6

без виклику представників сторін

установив

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.08.2021 у справі № 908/1538/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Олвін-Трейд на користь Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованість з орендної плати в розмірі 35 898,05 грн, заборгованість із відшкодування комунальних послуг в розмірі 9028,00 грн, індексацію заборгованості по орендній платі в розмірі 1572,35 грн, пеню на заборгованість з орендної плати в розмірі 931,54 грн, пеню на заборгованість із відшкодування комунальних послуг в розмірі 436,76 грн, судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

31.08.2021 на виконання судового рішення видано відповідний наказ.

Наказ суду пред`явлено до примусового виконання та Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 69738538.

20.05.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшло подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манделюк Д.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі № 908/1538/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024, справу № 908/60/18 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов до висновку про його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедури банкрутства.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи від 16.05.2024 № 47475/5 надійшло до суду засобами поштового зв`язку, а не в електронній формі з використанням електронного кабінету.

Оглянувши матеріали заяви державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвін-Трейд» ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом Господарського суду Запорізької області від 31.08.2021 по справі № 908/1538/21, судом з`ясовано, що державним виконавцем не було дотримано вимог ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи (Головному управлінню статистики у Запорізькій області та Товариству з обмеженою відповідальністю Олвін-Трейд) у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про повернення старшому державному виконавцю Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манделюку Д.П. подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі № 908/1538/21 на підставі ч. 4 ст 170 Господарського процесуального кодексу України з підстав відсутності доказів надсилання такої заяви позивачу та відповідачу, що порушує баланс рівності усіх учасників судового процесу перед законом.

Суд зазначає, що повернення цієї заяви не позбавляє державного виконавця права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Повернути подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манделюк Д.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі № 908/1538/21, заявникові без розгляду.

Додаток: подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з додатками на 34 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.05.2024.

Суддя І. С. Горохов