overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3711/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А.В.,

представників учасників справи:

прокурора - Яремчук А. В.,

позивача 1 - не з`явився,

позивача 2- не з`явився,

відповідача - Оляш К. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2023 (суддя Смелянець Г. Є.)

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 (головуючого: Філінюка І. Г. суддів: Аленіна О. Ю., Богатиря К. В.)

у справі № 916/3711/22

за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України (далі - позивач 1) та Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (далі - позивач 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "ООЕК", ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія", відповідач, скаржник)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення,-

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №916/3711/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 913/321/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

прокурора - Яремчук А. В.,

позивача-1 - не з`явився,

позивача-2 - не з`явився,

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.2023 (суддя Косенко Т. В.)

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 (головуючий суддя Попков Д. О., судді Стойка О. В., Істоміна О. А.)

у справі № 913/321/23

за позовом виконувача обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, 2) Північно-східного офісу Держаудитслужби

до 1) Комунального некомерційного підприємства "Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня" Сєвєродонецької міської ради, 2) ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 913/321/23 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3278/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1, Кокарєв А.П. (адвокат),

відповідача - Павленко А.Л. (адвокат), Павленко Р.А. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області

(суддя - Нікітенко С.В.)

від 19.12.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Діброва Г.І., судді - Богацька Н.С., Разюк Г.П.)

від 12.03.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Два Платани"

про визнання протиправною діяльності голови правління та визнання недійсним рішення.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2023 у справі № 916/3278/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 640/14353/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

у справі за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національне антикорупційне бюро України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області,

про визнання наказу протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19.02.2024 повернув Державному підприємству "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №640/14353/19.

Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн, сплаченого за подання зазначеної вище касаційної скарги, відповідно до платіжної інструкції від 10.01.2024 № 5097.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про повернення судового збору.

2. Повернути Державному підприємству "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" () з Державного бюджету України 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 10.01.2024 № 5097.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1316/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючий, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.;

за участю представника позивача Бордаченка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Громадської організації садівницьке товариство "Дніпровець"

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Черногуз А.Ф.)

від 19.09.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Євсіков О.О., судді - Корсак В.А., Алданова С.О.)

від 11.03.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1) Громадської організації садівницьке товариство "Дніпровець",

2) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів громадської організації та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 911/1316/23 за касаційною скаргою Громадської організації садівницьке товариство "Дніпровець" в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційну скаргу Громадської організації садівницьке товариство "Дніпровець" в частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 911/1316/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1010/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О. М.,

представників учасників справи:

позивача - Пашковського А. А. (адвокат)

відповідача - Баранова В.І. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.12.2023,

додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 17.01.2024 та

постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2024

за позовом Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання"

до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про стягнення 1 967 809,50 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 917/1010/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 17.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 (на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 17.01.2024) залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 17.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 (на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 17.01.2024) у справі № 917/1010/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8244/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Волковицької Н. О., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані";

2) Приватного підприємства "Спенсерс",

за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним договору оренди та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 24.04.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нео Лайф Компані? залишено без задоволення; касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нео Лайф Компані? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 в частині виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України у справі № 910/8244/23 закрито; в решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 залишено без змін.

26.04.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне акціонерне товариство "Укрмонтажспецкомплект" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі. Матеріали заяви передані судді-доповідачу 13.05.2024 після виходу його з відпустки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України визначено, що, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про витребування справи №910/8244/23 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8244/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Н. О. Волковицька

Є. В. Краснов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/19008/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О. М.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Тацишина О. П. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024,

за позовом Приватного акціонерного товариства аудиторської фірми "Де Візу"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними та скасування пунктів резолютивної частини рішення від 23.09.2021 № 60/79-р/к.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 910/19008/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3205/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Токовенко О. В. (адвокат),

відповідача - Пащенко М. В. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергосервісна компанія"

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергосервісна компанія"

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергосервісна компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у справі № 922/3205/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/605/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.

та представників

позивача: Грекова Л.В.,

відповідача-1: не з`явились,

відповідача-2: Головатюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024

та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2023

у справі № 912/605/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Ріелт-Інвест-Груп",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Владен-В.Р."

про визнання недійсним акта, застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2023 у справі № 912/605/23 та призначено касаційну скаргу до розгляду на 14.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 14.05.2024 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 912/605/23 до 04 червня 2024 року.

2. Судове засідання відбудеться о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1795/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

прокурора Офісу Генерального прокурора - Шапки І. М.,

представники інших учасників справи не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , Фермерського господарства "В.В.С."

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі

за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області в особі Шишацької територіальної громади

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

2) ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Фермерське господарство "В.В.С.",

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2024, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , Фермерського господарства "В.В.С." на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 917/1795/23 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.05.2024 о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 202, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , Фермерського господарства "В.В.С." на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 917/1795/23 до 11 червня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Є. В. Краснов

Г. М. Мачульський