УХВАЛА

м. Київ

21.05.2024Справа № 910/19583/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське

бюро арматуробудування»

до Компанії «Czech Energo Engineering Company S.R.O.»

про стягнення 81.312,00 євро (що є еквівалентом 3.339.191,12 грн)

суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

За участю представників сторін:

від позивача Січевлюк В.А., ордер серії АА № 1445977 від 20.05.2024

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

22.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» до Компанії «Czech Energo Engineering Company S.R.O.» про стягнення 81.312,00 євро боргу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.01.2022 між сторонами укладено контракт № 173-22М від 10.01.2022 на постачання обладнання (далі - контракт). Позивач на виконання додаткової угоди № 1 від 05.05.2022 до контракту здійснив постачання обладнання відповідачу на суму 36.652,00 євро, що підтверджується вантажно митною декларацією № UA99U4 від 18.04.2023, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 04-2023-1 від 18.04.2023, а також рахунком-фактури № 1 від 28.03.2023 на суму 36.652,00 євро, останнім днем оплати якого є 05.10.2023. На виконання додаткової угоди № 4 від 05.05.2022 до контракту позивачем здійснено поставку обладнання відповідачу на суму 44.600,00 євро, що підтверджується вантажно митною декларацією № UA00U9 від 18.04.2023, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 04-21-1039-09 від 18.04.2023, а також рахунком-фактурою № 04-21-1038-08 від 04.04.2023 на суму 44.660,00 євро, останнім днем оплати якого є 25.09.2023. Відповідачем оплату за поставлене обладнання у визначені контрактом строки не проведено. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за контрактом позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 81.312,00 євро боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 відкрито провадження у справі № 910/19583/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.05.2024; зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на чеську мову копію ухвали Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 про відкриття провадження у справі № 910/19583/23, поданої до суду позовної заяви та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів в трьох примірниках; зупинено провадження у справі № 910/19583/23 до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Після виконання позивачем даної ухвали підлягали направленню копія ухвали Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 про відкриття провадження у справі № 910/19583/23, поданої до суду позовної заяви та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів чеською мовою для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.01.2024 було надіслано позивачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 03.01.2024 о 17:47 год. що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому позивач мав подати переклад документів у строк до 15.01.2024 включно.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 01.01.2024 не виконав, переклад документів для відправки відповідачу не подав.

Позивачем у підготовчому засіданні 21.05.2024 заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в провадженні суду знаходиться справа № 910/15881/23 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд розглянувши клопотання позивача дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 11.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» до цього ж відповідача - Компанії «Czech Energo Engineering Company S.R.O.» з тим самим предметом стягнення 81.312,00 євро та з однакових підстав, який зареєстровано 11.10.2023 за вх. № 15881/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15881/23 від 01.11.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15881/23 від 20.12.2023 позов Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуро будування» до Компанії «Czech Energo Engineering Company s.r.o.» про стягнення 81. 312,00 євро залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 задоволено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуро будування» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2023; ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/15881/23 скасовано, матеріали справи № 910/15881/23 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15881/23 від 12.04.2024 продовжено розгляд справи № 910/15881/23; провадження у справі № 910/15881/23 зупинено до надходження від Міністерства юстиції України відповіді уповноваженого органу юстиції Чеської Республіки на судове доручення про надання правової допомоги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що в провадженні суду є справа № 910/15881/23 (провадження у якій відкрито раніше ніж у даній справі) із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За відсутності відповідного клопотання позивача, у суду відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова