ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/1020/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест", м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зарічний", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 663843,94 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ковальчук В.В. самопредставництво.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" звернулося 08.03.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зарічний" заборгованості у сумі 1 905 776,04 грн, з яких: 1 241 932,10 грн - основний борг, 663 843,94 грн - 30% річних.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 22869,31 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 40000,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу № 8313АТ від 14.01.2022 в частині своєчасної та повної оплати товару - самохідного обприскувача John Deere, модель 4830.

Ухвалою суду від 13.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.04.2024, до початку розгляду справи по суті, від позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 663843,94 грн, що становить 30% річних, разом із відмовою від стягнення залишку основного боргу в сумі 585,23 грн.

Ухвалою від 15.05.2024 суд прийняв відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 585,23 грн; закрив провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 585,23 грн; прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до 663843,94 грн - 30% річних.

Підготовче провадження у цій справі закрито ухвалою суду від 30.04.2024 з призначенням справи до судового розгляду по суті на 16.05.2024.

У судове засідання представник позивача адвокат Талоконов К.В. не з`явився, натомість 15.05.2024 подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

За вказаних обставин та відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка представника позивача не перешкоджає подальшому руху справи за його відсутності.

У судовому засідання представник відповідача подав письмове клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн, а також після доповіді головуючого щодо позовних вимог надав пояснення по суті спору. При цьому заявив клопотання про надання часу для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 196 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Також за частиною п`ятою статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Під час розгляду справи по суті виникла потреба отримати додаткові пояснення позивача щодо підстав та порядку визначення ним курсу долара США, в тому числі збільшення його на +1% +2% при розрахунку 30% річних, заявлених до стягнення (з урахуванням чинних норм законодавства протягом усього періоду розрахунку заборгованості).

Відсутність представника позивача унеможливлює з`ясування цього питання в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За вказаних обставин, керуючись статтями 2, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про надання часу для врегулювання спору в позасудовому порядку.

2. Оголосити перерву в cудовому засіданні до 10:20 год 13.06.2024, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені статтями 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

5. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо порядку визначення ним курсу долара США, в тому числі збільшення його на +1% +2% при розрахунку 30% річних, заявлених до стягнення.

6. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо суді за заявою повноважного представника сторони у справі;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 16.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.05.2024.

Суддя І.І. Колісник