УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1462/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 (колегія суддів: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Якімець Г.Г.)

у справі за позовом Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатех"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за порушення умов кредитного договору з відкриттям мультивалютної відновлюваної кредитної лінії, ціна позову 1 251 223,17 грн,

та зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК"

про визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд Львівської області рішенням від 05.12.2023 в задоволенні первісного позову відмовив, а позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнив.

2. 03.02.2024 Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

3. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" залишив без руху та зазначив, що протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, скаржник має право усунути недоліки, а саме вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення ніж ті, що вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, та докази сплати судового збору в сумі 32 178,53 грн.

4. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.03.2024 відмовив скаржнику у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2023 на підставі ч.4 ст.260, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

5. 23.04.2024 Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у якій просить її скасувати та направити справу на розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

6. Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

7. Залишаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" без руху, Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 26.02.2024, зокрема, зазначив, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 11.12.2023, то з урахуванням ч.1 ст.256 ГПК останнім днем для подання апеляційної скарги було 01.01.2024; апеляційна скарга подана скаржником 03.02.2024 згідно з поштовим штемпелем на конверті; доводи про те, що в створеному скаржником кабінеті Електронного суду копія судового рішення не надходила, не можна визнати поважними причинами пропуску строку, оскільки рішення від 05.12.2023 доставлено до електронного кабінету скаржника (Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК") 12.12.2023 о 12:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, підписаною відповідальним працівником суду.

8. В ухвалі від 18.03.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження Західний апеляційний господарський суд, зокрема, вказав:

- у заяві про поновлення строку скаржник зазначив, що ні в паперовому, ні в електронному варіанті повний текст рішення він не отримував; скаржник долучив скріншот з Електронного кабінету з критерієм пошуку за номером справи, у якому відсутнє повідомлення щодо надходження до Електронного кабінету повного тексту рішення у справі №914/1462/23, а також скаржник вказує, що довідка про доставку електронного листа підписана відповідальним працівником суду, який не є суддею; інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не зазначив;

- Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" як юридична особа, зареєстрована за законодавством України, має процесуальний обов`язок зареєструвати електронний кабінет (ч.6 ст.6 ГПК); суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів (ч.5 ст.6 ГПК); днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (ст.242 ГПК);

- повний текст судового рішення від 05.12.2023 у справі №914/1462/23 отриманий скаржником 12.12.2023 о 12:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, підписаною відповідальним працівником суду (т.2, а.с.73), тому останнім днем строку на апеляційне оскарження було 01.01.2024;

- довідка про доставку електронного листа формується автоматично в автоматизованій системі діловодства суду, у разі наявності в особи (юридичної особи Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК") електронного кабінету, і відповідальним працівником у такій довідці автоматично відображено посадову особу суду, яка перевіряє підтвердження/відсутність надіслання процесуального документу стороні у справі;

- ухвала суду першої інстанції від 14.11.2023 про відкладення судового засідання на 05.12.2023, отримана скаржником 16.11.2023 об 11:03, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.2, а.с.40); скаржник не був обмежений у можливості дізнатись про результати судового засідання 05.12.2023, зокрема, з Єдиного державного реєстру судових рішень.

9. Скаржник у касаційній скарзі посилається, зокрема, на ч.5 ст.242, п.1 ч.2 ст.256 ГПК та зазначає, що станом на 31.01.2024 копію повного тексту оскаржуваного рішення він ані в паперовому, ані в електронному вигляді не отримав; довідка про доставку, підписана працівником, який не є суддею, і міститься в матеріалах справи, не може собою підміняти належних та допустимих доказів щодо підтвердження доставки відповідного документа в електронний кабінет.

10. Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Як було встановлено, повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2023 складено 11.12.2023, отже останнім днем строку, встановленого для апеляційного оскарження зазначеного судового рішення, є 01.01.2024; скаржник звернувся з апеляційною скаргою 03.02.2024, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.256 ГПК строку.

12. Згідно з ч.2 ст.256 ГПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

13. 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС): "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч.6 ст.6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

14. Відповідно до ч.5 ст.6 ГПК суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

15. Пунктом 17 розд.ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

16. Згідно з п.37 розд.ІІІ Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

17. Положеннями ч.7 ст.6 ГПК визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

18. Як вбачається з відповіді №749065, Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" () має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації - 16.10.2023.

19. Як встановив суд апеляційної інстанції та підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", повний текст судового рішення від 05.12.2023 у справі №914/1462/23 доставлений в електронний кабінет скаржника 12.12.2023 о 12:25 (дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення - 12.12.2023 о 12:43).

20. Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

21. Таким чином, датою вручення оскаржуваного в апеляційному порядку судового рішення є 12.12.2023, а тому, останнім днем для поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.2 ст.256 ГПК було 01.01.2024.

22. Відповідно до частин 3, 4 ст.260 ГПК апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу.

23. Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

24. Скаржник у своїй заяві (після усунення недоліків) не навів інших належних обґрунтувань пропуску процесуального строку, які можна було б вважати непереборними та пов`язаними з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, на підставі чого Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.03.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

25. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкриті апеляційного провадження, а доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

26. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

27. Відповідно до ч.2 ст.293 ГПК у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

28. З огляду на викладене, правильне застосування Західним апеляційним господарським судом норм ГПК під час постановлення ухвали від 18.03.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

29. У зв`язку з цим, Верховний Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою і відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до ч.2 ст.293 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №914/1462/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі №914/1462/23 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Баранець