ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2734/23

За заявою Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль б/н від 30.04.2024 р. (вх. № 3523 від 30.04.2024 р.) про виправлення описки в наказах у справі № 911/2734/23

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аерохендлінг (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль-7, Бориспіль Міжнародний державний аеропорт)

про стягнення 784148,99 грн. заборгованості за договором про надання послуг № 02.4-14.15-85 від 13.02.2019 р., у тому числі 650700,00 грн. основного боргу, 120227,97 грн. пені, 5840,48 грн. інфляційних втрат, 7380,54 грн. 3% річних,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від заявника (позивача): Коноваленко І.М. (довіреність № 01-22/7-54 від 03.01.2024 р.).

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про стягнення 784148,99 грн. заборгованості за договором про надання послуг № 02.4-14.15-85 від 13.02.2019 р, у тому числі 650700,00 грн. основного боргу, 120227,97 грн. пені, 5840,48 грн. інфляційних втрат, 7380,54 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.11.2023 р. у справі № 911/2734/23 за позовом ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль до ТОВ Аерохендлінг позовні вимоги було задоволено частково; стягнуто з ТОВ Аерохендлінг на користь ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль 650700,00 грн. основного боргу, 120227,97 грн. пені, 7380,54 грн. 3% річних, 11674,63 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 р. рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 р. у справі № 911/2734/23 було змінено; викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 650700,00 грн. основного боргу, 120227,97 грн. пені, 7380,54 грн. 3% річних, 5840,48 грн. інфляційних втрат, 11762,23 грн. судового збору."; стягнуто з ТОВ "Аерохендлінг" на користь ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 3220,80 грн. судового збору; видачу наказів було доручено Господарському суду Київської області.

11.04.2024 р. Господарським судом Київської області на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 р. було видано відповідні накази.

30.04.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль надійшла заява б/н від 30.04.2024 р. (вх. № 3523 від 30.04.2024 р.) про виправлення описки в наказах, відповідно до якої останнє просить суд виправити описки (помилки), допущені в наказах Господарського суду Київської області від 11.04.2024 р., виданих на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 р. у справі № 911/2734/23, а саме виправити дату постанови Північного апеляційного господарського суду в згаданих наказах, вказавши: «Видано суддею Господарського суду Київської області Бабкіною Вікторією Миколаївною на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 р., яка набрала законної сили 19.03.2024 р.», замість «Видано суддею Господарського суду Київської області Бабкіною Вікторією Миколаївною на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2023 р., яка набрала законної сили 19.03.2023 р.».

Згідно з приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2024 р. було призначено розгляд заяви Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про виправлення описки в наказах у справі № 911/2734/23 на 20.05.2024 р.

У судовому засіданні 20.05.2024 р. представник заявника підтримувала заяву про виправлення описки в наказах та просила суд задовольнити її; представник відповідача у судове засідання 20.05.2024 р. не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача б/н від 30.04.2024 р. (вх. № 3523 від 30.04.2024 р.) про виправлення описки в наказах у справі № 911/2734/23 за відсутності представника боржника.

Розглянувши вказану заяву про виправлення описки в наказах у даній справі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Як вбачається із заяви Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, останнє просить суд виправити описку в наказах Господарського суду Київської області від 11.04.2024 р. у справі № 911/2734/23, зазначивши вірну дату постанови Північного апеляційного господарського суду та набрання нею законної сили, а саме замість « 19.03.2023 р.» вказати « 19.03.2024 р.».

Судом встановлено, що при виготовленні наказів Господарського суду Київської області від 11.04.2024 р. у справі № 911/2734/23 було допущено описку в даті постанови Північного апеляційного господарського суду та даті набрання останньою законної сили, а саме замість «постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 р., яка набрала законної сили 19.03.2024 р.» помилково зазначено «постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2023 р., яка набрала законної сили 19.03.2023 р.».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль б/н від 30.04.2024 р. (вх. № 3523 від 30.04.2024 р.) про виправлення описки в наказах у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль б/н від 30.04.2024 р. (вх. № 3523 від 30.04.2024 р.) про виправлення описки в наказах задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в наказах Господарського суду Київської області від 11.04.2024 р. у справі № 911/2734/23, зазначивши вірну дату постанови Північного апеляційного господарського суду, а саме замість «постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2023 р., яка набрала законної сили 19.03.2023 р.» читати «постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 р., яка набрала законної сили 19.03.2024 р.».

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.05.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна