ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3990/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Пономар Є. А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м.Харків (адреса: 61003, м.Харків, м-н Конституції,7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ", м.Запоріжжя (адреса: 69069, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 11-А)
про стягнення 1807461,42 грн
за участю представників:

позивача - Жилко С.Е. (самопредставництво згідно з витягом);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ" про стягнення 2470517,26 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по вул.Клочківській, 317-А у м.Харкові з кадастровим номером :08:046:0002 за період з 01.06.2019 по 31.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось.

23.11.2021 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№27582), в якому проти позову заперечував.

В обґрунтування своїх заперечень зазначав, що ТОВ "Ньюпорт Холдинг" 27.03.2017 набуло право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 69,9 кв.м, розташованою по вул.Клочківській,317-А в м.Харкові, то відповідно перехід права користування спірною земельною ділянкою від попереднього землекористувача (орендаря) - ДП "Нафта-Харків" до нового - ТОВ "Ньюпорт Холдинг" відбувся автоматично, в силу прямої норми закону, а саме ч.3 ст.7 ЗУ "Про оренду землі", ст.120 Земельного кодексу України, ст.377 ЦК України - в редакціях, що діяли на той час. Отже відповідач вважає, що застосування положень ст.1212 ЦУ України до даних правовідносин є помилковим, оскільки майно набуте за достатніх правових підстав.

Крім того, відповідач заперечує проти розрахунків позивача та вважає їх помилковими, оскільки позивачем не враховано коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов, а саме, при проведенні розрахунків, позивач повинен застосовувати коефіцієнт К1 - коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, із значенням 0,73, а не 1.

Також відповідач посилається на помилковість розміру нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки.

02.12.2021 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив (вх.№28465), в якій позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.12.2021 задоволено клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 04.01.2022 року включно та відкладено підготовче засідання на 23.12.2021 року.

22.12.2021 року представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№30235) про зупинення провадження у справі, в якому просив суд зупинити розгляд справи №922/3990/21 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/23686/21.

22.12.2021 року представник відповідача надав до суду клопотання про долучення доказів - експертного висновку (вх.№30234).

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2021 року було відкладено підготовче провадження на 28.12.2021 року.

28.12.2021 року представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№30509).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 року було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням даної заяви. Задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/23686/21.

23.02.2024 року судом направлено лист на адресу позивача та відповідача, в якому суд просив повідомити про результати розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи №520/23686/21.

03.04.2024 року до суду надійшов лист від позивача (вх.№8856), в якому останній повідомив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі №520/23686/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Харківська міська рада, адміністративний позов ТОВ "НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ" задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 317-А з кадастровим номером :08:046:0002, із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1,89720602 при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №120/0/45-19 від 21.01.2019. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 317А з кадастровим номером :08:046:0002 за 2019 рік із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2024 року поновлено провадження у справ №922/3990/21 та призначено підготовче засідання на 16.04.2024 року.

16.04.2024 року позивач надав до суду заяву про залишення частини позову без розгляду (вх.№10051).

Також, 16.04.2024 року від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (вх.№10066).

В судовому засіданні 16.04.2024 року позивач надав клопотання (вх.№10093), в якому просив не розглядати заяву Харківської міської ради про залишення без розгляду (вх.№10051).

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі та задоволено клопотання позивача про залишення без розгляду заяви Харківської міської ради про залишення частини позову без розгляду (вх.№10051). Відкладено підготовче засідання на 18.04.2024 року.

18.04.2024 року позивач надав до суду заяву про зміну предмету позову (вх.№10288), в якій просить прийняти заяву до розгляду та стягнути з ТОВ «Ньюпорт Холдінг» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1807461,42 грн за використання земельної ділянки по вул.Клочківській, 317-А у м. Харкові з кадастровим номером :08:046:0002 за період з 01.01.2020 по 30.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 року заяву позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду, постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням даної заяви. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2024 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.05.2024 року позовні вимоги підтримував, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 07.05.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи (т.2 а.с. 19).

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки явка в судове засідання представника відповідача обов`язковою не визнавалася, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього за наявними в справі матеріалами, як це передбачено ст.202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Харківською міською радою відповідно до ст.189 Земельного кодексу України здійснено заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства.

Департаментом територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради 29.09.2021 проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:046:0002 частково огороджена, на території вказаної земельної ділянки знаходиться нежитлова будівля літ. «А-1», що ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» протягом 01.06.2019 - 31.08.2021 року використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :08:046:0002 по вул. Клочківській, 317-А у м. Харкові площею 0,2128 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1», право власності на яку зареєстроване за Відповідачем.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру 07.03.2019 № НВ-019 про земельну ділянку по вул. Клочківській, 317-А у м.Харкові (кадастровий номер :08:046:0002) площа вказаної земельної ділянки складає 0,2128 га.

Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул.Клочківській, 317-А у м.Харкові (кадастровий номер :08:046:0002) від 21.01.2019 №120/0/45-19 та від 27.05.2020 №4178, виданих відділом у м.Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, площа вказаної земельної ділянки складає 0,2128 га.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Клочківській, 317-А у м. Харкові від 29.09.2021.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.09.2021 № 277214556 інше речове право на земельну ділянку з кадастровим номером :08:046:0002 припинено 14.05.2019 на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки до земель запасу міста від 02.04.2019 № 81/19.

Відповідно до вищезазначеної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно речове право на земельну ділянку з кадастровим номером :08:046:0002 зареєстровано з 14.05.2019 за Харківською міською радою. Форма власності - комунальна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.09.2021 № 277214317 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 69,6 кв.м. по вул. Клочківській, 317-А у м. Харкові з 27.03.2017 зареєстроване за ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДИНГ» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.03.2017 б/н.

Вказана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :08:046:0002.

ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ», набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку протягом 01.06.2019 - 31.08.2021 року не оформило речового права на вказану земельну ділянку.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.03.2019 № НВ-019 земельна ділянка з кадастровим номером :08:046:0002 площею 0,2128 га по вул. Клочківській, 317-А у м. Харкові має категорію земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення: 1.11.6., видом використання вказаної ділянки є для обслуговування стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів; форма власності - комунальна.

Датою державної реєстрації земельної ділянки є 06.11.2007.

Відповідно до п. 4 Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 (зі змінами та доповненнями), закріплений перелік земель, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати. Ставка річної орендної плати (відсоток від нормативної грошової оцінки) за використання земельної ділянки під АЗС і АГЗС - 12%.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку по вул. Клочківській, 317-А у м. Харкові з кадастровим номером :08:046:0002 у період з 01.06.2019 по 31.08.2021, та з урахуванням статей 12, 80, 83 Земельного кодексу України, земельна ділянка площею 0,2128 га з кадастровим номером :08:046:0002 по вул.Клочківській, 317-А у м.Харкові перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Харківській області від 16.01.2021 № 273/5/20-40-04-02-11 ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» за період з 01.05.2019 по 30.11.2020 у Шевченківському районі м.Харкова плату за землю не нараховувало та не сплачувало.

Позивач у позовній заяві зазначає, що ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» у період з 01.06.2019 по 31.08.2021 не сплачувало плату за користування земельною ділянкою по вул. Клочківській, 317-А у м. Харкові у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 2 470 517,26 грн.

Саме цю суму за період з 01.06.2019 по 31.08.2021 Харківська міська рада просила стягнути в первісній редакції позовної заяви.

28.12.2021 Харківською міською радою подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі № 922/3990/21, та ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 її прийнято до розгляду.

Відповідно до вказаної заяви, Харківська міська рада зменшила суму позовних вимог з 2470517,26 грн до 1877593,12 грн, у зв`язку із застосуванням при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів понижуючого коефіцієнту К1 0,76. Період заборгованості залишився той же самий з 01.06.2019 по 31.08.2021.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :08:046:0002 загальною 0,2128 га по вул.Клочківській, 317-А у м. Харкові від 21.01.2019 № 120/0/45-19 та від 27.05.2020 №4178, виданих відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Однак, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі № 520/23686/21 за позовною заявою ТОВ «Ньюпорт Холдінг» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 317-А з кадастровим номером :08:046:0002, із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1,89720602 при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №120/0/45-19 від 21.01.2019.

Тому, використання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №120/0/45-19 від 21.01.2019 при розрахунку розмір безпідставно збережених ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» коштів за період з 01.06.2019 по 31.12.2019 (період, коли діяла нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013, з якої і був виданий оскаржений витяг) не вбачається за можливе.

Враховуючи вищевикладене, як і вказувалось Харківською міською радою у розрахунках, доданих до первісного позову, сума розмір орендної плати, яку ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» повинно було сплачувати за використання земельної ділянки по вул.Клочківській, 317-А у м.Харкові з кадастровим номером :08:046:0002 складає:

у 2020 році 106 321,26 грн в місяць, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (крім березня 2020 року) становить 1 169 533,86 грн;

у 2021 році 106 321,26 грн в місяць, за період з 01.01.2021 по 31.08.2021 становить 850 570,08 грн.

Оскільки, відповідно до доданого Харківською міською радою до позовної заяви листа ГУ ДПС у Харківській області ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» кошти за використання земельної ділянки не сплачувало, то загальна сума безпідставно збережених відповідачем коштів за період з 01.01.2020 по 31.08.2021 складає 2020103,94 грн.

Однак, позивач в заяві про зміну предмета позову зазначав, що у зв`язку з тим, що сума судового збору, яка є сплаченою на даний час по справі (з урахуванням повернутих Харківській міській раді на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у справі № 922/3990/21 8893,86 грн судового збору) складає 28163,90 грн, що відповідає сумі позовних вимог у розмірі 1877593,33 грн, то Харківська міська рада змінила період, за який просить стягнути безпідставно збережені кошти, та їх суму.

Отже предметом позову в даній справі є стягнення з власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 року за використання земельної ділянки по вул.Клочківській, 317-А у м. Харкові з кадастровим номером :08:046:0002 в розмірі 1807461,42 грн.

Враховуючи викладене, Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по вул. Клочківській, 317-А у м. Харкові з кадастровим номером :08:046:0002.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Предметом позову у справі № 922/3990/21 є вимога Харківської міської ради про стягнення з ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» як власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно з ст.1212-1214 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований.

Наразі відсутність укладеного між Харківською міською радою та Відповідачем договору оренди земельної ділянки у період з 01.06.2019 по 31.08.2021 виключає договірні зобов`язання.

Відсутність неправомірних дій Відповідача означає відсутність цивільного правопорушення (протиправних дій) і, як наслідок, виключає деліктні зобов`язання.

Так, фактичний вступ відповідачем у володіння і користування спірною земельною ділянкою стався в результаті дій, котрі є правомірними, адже ніяким чином не суперечать чинному законодавству. А саме - в результаті реєстрації належним чином в Державному реєстрі прав власності на нежитлову будівлю.

Фактичне володіння і користування земельною ділянкою Відповідачем без укладення договору оренди землі станом на даний час в України також не вважається правопорушенням. Так, ч.3 ст.125 Земельного Кодексу України в редакції від 25.10.2001, котра раніше забороняла «приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації» була виключена Законом України від 05.03.2009 № 1066-УІ. Жодних інших норм, котрі б містили заборону такого володіння і використання чинне законодавство не містить.

Відсутність деліктних зобов`язань у спірних правовідносинах виключає можливість захисту прав позивача як постраждалої сторони шляхом стягнення збитків у тому числі упущеної вигоди, адже необхідною умовою стягнення збитків є саме делікт - правопорушення.

Зокрема, ст. 22, 1166 ЦК України унормовано, що необхідною умовою відповідальності у вигляді стягнення шкоди є саме неправомірні рішення, дії чи бездіяльність. Аналогічно ст. 216, 224, 225 Господарського кодексу України визначено, що необхідною умовою відшкодування збитків є господарське правопорушення.

Також необхідно окремо зазначити на неможливість застосування норм законодавства, що регулюють відшкодування збитків саме у вигляді упущеної вигоди. Так як згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності. Тобто, до упущеної вигоди як різновиду збитків в повній мірі застосовуються вимоги наведених вище норм права.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонам повинні кваліфікуватися як бездоговірні та безделіктні.

Виходячи із цього, спірні правовідносини повинні регулюватися ст.1212-1214 ЦК України. Як вбачається зі змісту цих норм вони підлягають застосуванню у тому числі у відносинах, які не містять ознак делікту.

Як свідчать матеріали справи, між Харківською міською радою та ДП «НАФТА-ХАРКІВ» було укладено договір оренди земельної ділянки від 16.02.2004 (зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 10.03.2004 № 6325/04) на земельну ділянку площею 0,2128 га з кадастровим номером :08:046:0002 по вул.Клочківській, 317-А у м. Харкові.

Рішенням Харківської міської ради від 21.02.2007 № 21/07 ДП "НАФТА- ХАРКІВ" припинено право користування земельною ділянкою площею 0,2128 га по вул.Клочківській, 317-А у м. Харкові за його добровільною відмовою.

Договір оренди землі від 16.02.2004 (зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 10.03.2004 № 6325/04) вважається таким, що припиняє свою дію з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - ТОВ "ХАРКІВ-ПЕТРОЛ".

Вказаним рішенням ТОВ "ХАРКІВ-ПЕТРОЛ" надано в оренду земельну ділянку по вул. Клочківській, 317-А у м. Харкові в межах, які визначені договором оренди землі від 10.03.2004 № 6325/04 для обслуговування стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів строком до 01.02.2012.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ТОВ "ХАРКІВ-ПЕТРОЛ" укладено договір оренди землі від 12.09.2007 (зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 06.11.2007 № 70) на земельну ділянку по вул. Клочківській, 317-А у м. Харкові площею 0, 2128 га з кадастровим номером :08:046:0002.

Відповідно до акту приймання земельної ділянки площею 0,2128 га з кадастровим номером :08:046:0002 по вул. Клочківській, 317-А у м.Харкові від 02.04.2019 № 81/19, його складено в односторонньому порядку, оскільки орендар (ТОВ "ХАРКІВ-ПЕТРОЛ") у встановлений строк не повернув земельну ділянку до земель запасу міста.

Отже вказаний договір оренди землі припинив свою дію в силу закону, оскільки строк договору (до 01.02.2012), на який його було укладено, закінчився.

Згідно з ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного вище, право оренди на земельну ділянку на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки до земель запасу міста від 02.04.2019 №81/19, зареєстроване за ДП «НАФТА-ХАРКІВ», припинено 14.05.2019.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу, що припинення договору оренди, право оренди на вказану земельну ділянку та повернення її до земель запасу міста здійснено у відповідності до вимог земельного законодавства, а початок перебігу періоду позовних вимог (з 01.01.2020 по 30.06.2021) розпочався після державної реєстрації припинення права оренди.

Такі обставини узгоджуються з висновком Верховного Суду, зазначеним у постанові від 17.04.2020 у справі № 922/2413/19, враховуючи відмінність підстав припинення Договору оренди землі, де зазначено, що право оренди за Договором припинилось, у зв`язку з його розірванням в судовому порядку та вчиненням відповідних реєстраційних дій; відсутній будь-який правочин, який посвідчує речове право Відповідача на Земельну ділянку, а також інші правові підстави для користування цією ділянкою.

Таким чином, наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази обґрунтування позовних вимог підтверджують, що спірні правовідносини між Харківською міською радою та ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» з 01.01.2020 по 30.06.2021 є кондикційними та при вирішенні спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статей 1212-1214 ЦК України, що в свою чергу спростовує твердження Відповідача щодо стягнення коштів у якості збитків, а також виключають підстави для застосування положень ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, ч.1 ст.377 ЦК України та ч.3 ст.7 ЗУ "Про Оренду землі" до правовідносин у справі.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст.206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковим кодексом України (далі - ПК України) встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України у вказаній редакції).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Оскільки відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

За змістом статті 93 ЗК України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст.96 ЗК України землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.09.2021 № 277214317 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 69,6 кв.м. по вул.Клочківській, 317-А у м. Харкові з 27.03.2017 зареєстроване за ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.03.2017 б/н.

Вказана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :08:046:0002.

Відповідно до чч.1, 2 ст.120 ЗК України в разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як вбачається з положень ст.120 ЗК України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладання (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

За змістом ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Враховуючи наведене, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Як свідчать матеріали справи, та не спростовано відповідачем, останній, набувши 27.03.2017 року право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 69,6 кв.м, що розташована за адресою: вул. Клочківській, 317-А у м. Харкові, належним чином не оформив правовідносини щодо користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт належного йому нерухомого майна, договір оренди земельної ділянки не уклав.

Таким чином, відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору оренди, зберіг кошти та тим самим збільшив вартість власного майна, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувся факт безпідставного збереження відповідачем коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача, що є підставою для застосування до спірних правовідносин статей 1212-1214 ЦК України.

Главою 83 ЦК України врегульовано відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом положень глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Отже обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Наведені висновки щодо застосування норм права викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 (провадження № 12-182гс18).

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 ЗК України та положень статті 1212 ЦК України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

Отже фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17 (провадження № 12-188гс18), Верховного Суду від 09.02.2021 у справі № 922/3617/19.

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212 - 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі.

Верховним Судом у постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та №922/536/18, від 11.02.2019 у справі №922/391/18, від 12.04.2019 у справі №922/981/18, від 12.06.2019 у справі №922/902/18 наголошено, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладання правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є спірна земельна ділянка, за користування якою Харківська міська рада просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові, та необхідність підтвердження площі займаної земельної ділянки належними доказами, якими є витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Приписами статті 79-1 ЗК України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій-сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

З викладеного вбачається, що земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі, а об`єктом цивільних прав виступає з моменту державної реєстрації права власності на неї.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.09.2021 № 277214556 інше речове право на земельну ділянку з кадастровим номером :08:046:0002 припинено 14.05.2019 на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки до земель запасу міста від 02.04.2019 № 81/19. Речове право на земельну ділянку з кадастровим номером :08:046:0002 зареєстровано з 14.05.2019 за Харківською міською радою. Форма власності - комунальна.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.03.2019 № НВ-019 земельна ділянка з кадастровим номером :08:046:0002 площею 0,2128 га по вул. Клочківській, 317-А у м. Харкові має категорію земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення: 1.11.6., видом використання вказаної ділянки є для обслуговування стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів; форма власності - комунальна.

Виходячи з того, що відомості про земельну ділянку площею 0,2128 га по вул.Клочківській, 317-А у м. Харкові містяться в державному земельному кадастрі та їй присвоєно кадастровий номер, слід дійти висновку про те, що ця земельна ділянка сформована з визначенням площі та межі.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.09.2021 № 277214317 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 69,6 кв.м. по вул.Клочківській, 317-А у м. Харкові з 27.03.2017 зареєстроване за ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.03.2017 б/н.

За змістом ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою. На якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знеціненням, а відтак використання нежитлових приміщень, які належать відповідачу, неможливе без відповідної земельної ділянки. Таким чином, у зв`язку з користуванням відповідачем нежитловими будівлями презюмується їх користування спірною земельною ділянкою.

ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» як фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегло у себе кошти, які мало заплатити за користування нею, а звідси - зобов`язано повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Харківська міська рада у позовній заяві та у заяві про зміну предмету позову просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 807 461,42 грн за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 року.

Щодо здійсненого Харківською міською радою розрахунку, суд зазначає наступне.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є саме нормативні грошова оцінка земель, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, від 06.08.2019 у справі № 922/3560/18, від 08.10.2019 у справі № 904/4737/18 та від 28.09.2020 у справі № 922/4073/19).

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (постанови Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі № 922/1276/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2082/18, від 06.11.2019 у справі № 922/3607/18).

Підпунктами 14.1.125, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, пунктом 288.5 статті 288 ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 року здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :08:046:0002 загальною 0,2128 га по вул. Клочківській, 317-А у м. Харкові від 27.05.2020 №4178, виданих відділом у м.Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до п. 2.4. Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 (зі змінами та доповненнями) (далі Положення) річна орендна плата (О) за земельну ділянку розраховується за формулою:

О=Ц*Б*К1*К2

де:

Ц - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн.;

Б - єдина для м. Харкова базова ставка орендної плати (частка одиниці);

К1 - коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення;

К2 - коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення.

Щодо застосування ставки річної орендної плати у розмірі 12%.

Відповідно до п.4 Положення закріплений перелік земель, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати. Ставка річної орендної плати (відсоток від нормативної грошової оцінки) за використання земельної ділянки під АЗС і АГЗС - 12%.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.03.2019 № НВ-019 земельна ділянка площею 0,2128 га з кадастровим номером :08:046:0002 по вул. Клочківській, 317-А у м.Харкові знаходиться у комунальній власності. Цільове призначення - 1.11.6. для обслуговування стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів.

Щодо застосування коефіцієнту розміру земельної ділянки із значенням 1.

Додатком до рішення № 41/08 «Коефіцієнти умов використання земельної ділянки» встановлено, що у випадку перевищення 50 кв.м. площі земельної ділянки, застосовується у даному коефіцієнті значення 1.

Щодо застосування коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов із значенням 1.

У заяві від 28.12.2021 про зменшення розміру позовних вимог у справі №922/3990/21 представником Харківською міської ради зазначено, що необхідно застосовувати понижуючий коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов К1 0,76.

Однак, в даному випадку, застосування вказаного коефіцієнту є невірним, у зв`язку із наступним.

Пунктом 2.4 Положення №41/08 встановлено, що застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

Додатком до вказаного Положення №41/08 затверджено таблицю Коефіцієнти умов використання земельної ділянки.

Відповідно до вказаної таблиці Коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов К1 застосовується в зоні залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м при будівництві або реконструкції будівель і споруд. Вказана редакція Положення №41/08 діяла до 31.12.2021.

Згідно із ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом;

4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що на спірній земельній ділянці здійснювалось будівництво чи реконструкція.

Тому, при розрахунках суми безпідставно збережених відповідачем коштів необхідно застосовувати базове значення коефіцієнту К1 1.

Враховуючи вищевикладене, як і вказувалось Харківською міською радою у розрахунках, доданих до позову, сума розмір орендної плати, яку ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» повинно було сплачувати за використання земельної ділянки по вул.Клочківській, 317-А у м. Харкові з кадастровим номером :08:046:0002 складає:

у 2020 році 106 321,26 грн в місяць, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (крім березня 2020 року) становить 1 169 533,86 грн;

у 2021 році 106 321,26 грн в місяць, за період з 01.01.2020 по 31.08.2021 становить 850 570,08 грн.

Оскільки, відповідно до доданого Харківською міською радою до позовної заяви листа ГУ ДПС у Харківській області ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» кошти за використання земельної ділянки не сплачувало, то загальна сума безпідставно збережених відповідачем коштів за період з 01.01.2020 по 31.08.2021 складає 2020103,94 грн.

Однак, у зв`язку із зміною предмету позову, сума безпідставно ТОВ «Ньюпорт Холдінг» збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по вул. Клочківській, 317-А у м. Харкові з кадастровим номером :08:046:0002 за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 становить 1807461,42грн.

Суд, дослідивши здійснений позивачем розрахунок суми безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,2128 га, з кадастровим номером :08:046:0002 по вул.Клочківській, 317-А у м. Харкові, з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову та правової позиції Верховного Суду, яка викладена у вищезазначених постановах, дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок є належним доказом, який підтверджує розмір безпідставно збережених коштів, що складає 1807461,42 грн за період з 01.01.2020 по 30.06.2021, оскільки такий розрахунок здійснений на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, які містять дані про нормативну грошову оцінку, що є основою для визначення розміру орендної плати, із застосуванням відповідних коефіцієнтів та ставки річної орендної плати, які документально обґрунтовані.

При цьому відповідачем не надано до суду будь-якого контррозрахунку розміру безпідставно збережених грошових коштів позивача за період з 01.01.2020 по 30.06.2021.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази є більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі, ніж надані відповідачем на спростування позовних вимог.

Приписами статті 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17-ц (провадження №12-182гс18), а також у постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 922/1008/15 (провадження № 3-1271гс16), від 07 грудня 2016 року у справі № 922/1009/15 (провадження №3-1348гс16), від 12 квітня 2017 року у справах №922/207/15 (провадження №3-1345гс16), №922/5468/14 (провадження №3-1347гс16).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог Харківської міської ради про стягнення з ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :08:046:0002 по вул. Клочківській, 317-А у м. Харкові площею 1,4513га за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 у розмірі 1807461,42 грн.

Отже позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюпорт Холдінг» (адреса: вул.Каховська, 11-А, м.Запоріжжя, 69096; ) на користь Харківської міської ради (адреса: м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003; , платіжні реквізити: отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, рахунок (IBAN) UA0020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1807461,42 грн за використання земельної ділянки по вул.Клочківській, 317-А у м. Харкові з кадастровим номером :08:046:0002 за період з 01.01.2020 по 30.06.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюпорт Холдінг» (адреса: вул.Каховська, 11-А, м.Запоріжжя, 69096; ) на користь Харківської міської ради (адреса: м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003; ) 27111,92 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "16" травня 2024 р.

Суддя К.В. Аріт