УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/5763/24

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачне товариство "Гайок-МІ" (03083, м. Київ, вул. Армійська б. 14, ідентифікаційний код 34866802)

до 1) Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141)

2) Національного природного парку "Голосіївський" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, ідентифікаційний код 35620372)

про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Садово-дачне товариство "Гайок-МІ" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач-1) та Національного природного парку "Голосіївський" (далі - відповідач-2) про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, позивач є користувачем земельної ділянки площею 723, 69 га з кадастровим номером №:79:304:0007 (далі - земельна ділянка), у зв`язку з чим звертався до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.12.2023 №0570202/1-17471 з клопотанням про отримання земельної ділянки кооперативом у власність за давністю користування в порядку статті 119 Земельного кодексу України.

Однак позивача було повідомлено, що територія, розташована в межах даної земельної ділянки, за рішенням Київської міської ради від 26.12.2012 №69/7406 надана у постійне користування Національному природному парку "Голосіївський". Водночас, 30.12.2016 була здійснена державна реєстрація земельної ділянки, а 19.01.2017 державна реєстрація права власності на земельну ділянку за відповідачем-2.

Позивач зазначає, що державна реєстрація спірної земельної ділянки здійснена з порушенням законодавства та порушує його права на отримання земельної ділянки у власність, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення всіх речових прав, їх обтяжень щодо земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач в преамбулі позову зазначає третю особу. Проте, в самому позові або в окремій заяві не просить суд залучити таку третю особу та не зазначає на стороні кого саме. Також позов не містить обґрунтування того на які саме права та обов`язки безпосередньо третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі.

(2) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивачів, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АІ №1495995, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 09.11.2023. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Проте, за відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, Суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву "Садово-дачне товариство "Гайок-МІ" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (із викладом підстав для залучення третьої особи, а саме із зазначенням того на які саме права та обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі, та на стороні позивача чи відповідача таку особу слід залучити).

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких