Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 337 235, 60 грн
про стягнення 120 486, 35 грн,
представники сторін: згідно протоколу судового засідання;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/11536/22 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» задоволено частково, cтягнуто 197 081, 61 грн основного боргу, 11 308, 00 грн 3% річних, 22 889, 57 грн пені та 67 746, 91 грн інфляційних втрат. В іншій частині в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» задоволено частково, стягнуто 80 000, 00 грн безпідставно збережених коштів, 85, 48 грн 3% річних. У іншій частині в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/11536/22, залишено без змін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою від 05.04.2024 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу призначено на 08.05.2024.

В засіданні суду 08.05.2024 представники сторін не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/11536/22, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вказано вище, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

У позовній заяві відповідачем наведено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, згідно з яким вартість професійної правничої допомоги зазначена у фіксованому розмірі 15 000,00 грн.

До позовної заяви позивачем додано в копіях Договір №89 від 10.12.2020 про надання правничої допомоги, Додаток №4 від 17.10.2022 до Договору №89 від 10.12.2020 про надання правничої допомоги, ордер №1034847 від 19.10.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт №5 від 12.12.2022 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги №89 від 10.12.2020, рахунок фактуру №5 від 12.12.2022 та платіжне доручення №7353 від 12.12.2022.

Судом встановлено, що між Адвокатським бюро «Василика В.В.» та позивачем укладено Договір №89 від 10.12.2020 про надання правничої допомоги, відповідно до п. 1.1. якого Адвокатське бюро зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу на умовах і в порядку, визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору №89 від 10.12.2020 клієнт зобов`язаний сплатити гонорар в розмірі та на умовах, визначених Договором.

Згідно п. 4.1. та 4.2. Договору №89 від 10.12.2020, гонорар є формою винагороди Адвокатського бюро за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги Клієнту. Попередньо узгоджений Сторонами розмір гонорару може зазначатись у додатках до Договору. Остаточний розмір гонорару, який підлягає сплаті Клієнтом, вказується в актах про надання правничої допомоги.

Також, між Адвокатським бюро та Клієнтом укладено Додаток №4 від 17.10.2022 до Договору №89 від 10.12.2020, відповідно до п. 1 якого Адвокатське бюро зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта, а саме проаналізувати судову практику, підготовити та подати до Господарського суду м. Києва позовну заяву до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення заборгованості (у т.ч, пені, інфляційних втрат та 3% річних), яка виникла у зв`язку із невиконанням умов договору № 21 на виконання будівельних робіт по влаштуванню буроін`єкційних паль на новому будівництві багатоквартирного житлового будинку на вул. В.Симоненка, 113 у м. Бровари від 01.11.2019р, а також представляти інтереси Клієнта у Господарському суді м. Києва у справі за вказаним позовом з підготовкою усіх необхідних процесуальних документів, у т.ч. адвокатських запитів.

Відповідно до п. 2 Додатку №4 від 17.10.2022 попередньо узгоджений Сторонами розмір гонорару, який підлягає сплаті Клієнтом Адвокатському бюро за надання правничої допомоги вказаної у п. 1 цього додатку складає 15 000,00 грн.

Відповідно до Акту №4 від 12.12.2022 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги №89 від 10.12.2020 Адвокатське бюро надало Клієнт послуги: аналіз законодавства та судової практики щодо стягнення заборгованості (у т,ч. пені, 3% річних та інфляційних втрат), яка виникла у зв`язку із невиконанням умов договору на виконання робіт; підготовка та подання до Господарського суду м. Києва позову про стягнення із Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» заборгованості (у т.ч. пені, 3% річних та інфляційних втрат), яка виникла у зв`язку із невиконанням умов договору № 21 на виконання будівельних робіт по влаштуванню буроін`єкційних паль на новому будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. В.Симоненка, буд.113 у м. Бровари, Київської обл. від 01.11.2019 року; підготовка, усіх необхідних процесуальних документів для. представництва інтересів Клієнта у Господарському суді м. Києва у справі № 910/11536/22 (у т.ч. пояснень щодо робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) на суму 15 000,00 грн.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited" проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Таким чином, з урахуванням зазначеного, зважаючи на складність справи та на часткове задоволення позову, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 13 300,50 грн.

Керуючись приписами ст.ст. 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву про ухвалення додатково рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" (вул. Ремонтна, буд.8, Київ, 02096, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" (вул. Євгена Сверстюка, Київ, 02002, ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 300 (тринадцять тисяч триста) грн 50 коп.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне судове рішення складено 20.05.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА