ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2024 р. Справа№ 910/1795/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тюлєнєвої Анастасії Володимирівни

на рішення Господарського суду мітса Києва від 19.04.2024

у справі № 910/1795/24 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

до Фізичної особи-підприємця Тюлєнєвої Анастасії Володимирівни

про стягнення 129 585,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №910/1795/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тюлєнєвої Анастасії Володимирівни на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" суму боргу в розмірі 88 374,14 грн (вісімдесят вісім тисяч триста сімдесят чотири гривни 14 копійок), суму пені в розмірі 1 597,77 грн (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім гривень 77 копійок), суму 3% річних в розмірі 7 646,30 грн (сім тисяч шістсот сорок шість гривень 30 копійок), суму інфляційних втрат в розмірі 31 967,07 грн (тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім гривень 07 копійок) та суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривни 40 копійок).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Тюлєнєва Анастасія Володимирівна, звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 у справі №910/1795/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Витребувати у позивача інформацію та копії документів щодо наявності діючих договорів про надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 74 за період з 31.07.2018 по 19.04.2024. Витребувати у Господарського суду міста Києва інформацію та копії документів щодо отримання додаткових пояснень по справі №910/1795/24 від адвоката Сініченка І.С. (поштове відправлення №557).

Також апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження вказаного рішення.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тюлєнєвої Анастасії Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 у справі №910/1795/24 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції доказ сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

На адресу Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Тюлєнєвої Анастасії Володимирівни надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 у справі №910/1795/24, до якого додано доказ сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 1 статті 12, ч. 1 статті 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 12, ч. 1 статті 247 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 статті 270 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Враховуючи, що дана справа не відноситься до визначеного ч. 4 статті 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову у ній становить 129 585,28 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року (3028,00 грн), дана справа є малозначною.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Тюлєнєвої Анастасії Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 у справі №910/1795/24 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику процесуальний строк на оскарження вказаного рішення, відкрити апеляційне провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" надати свої міркування або заперечення стосовно клопотання апелянта про витребування у позивача копії документів щодо наявності діючих договорів про надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 74 за період з 31.07.2018 по 19.04.2024 та витребування у Господарського суду міста Києва копії документів щодо отримання додаткових пояснень у справі №910/1795/24 від адвоката Сініченка І.С. (поштове відправлення №557).

Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 262, ч. 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Тюлєнєвої Анастасії Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 у справі №910/1795/24.

2.Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3.Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

4.Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5.Запропонувати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" надати свої міркування або заперечення стосовно заявлених клопотань апелянта та надати іх до Північного апеляційного господарського суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

6.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7.Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1795/24.

8.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім