ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

"20" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5595/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву Болградської міської ради Одеської області (вх. №2-830/24 від 17.05.2024) про скасування судового наказу від 26.12.2023, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут (далі по тексту ТОВ Миколаївгаз збут) звернулось до господарського суду із заявою до Болградської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу №60АВ547-623-21 від 12.11.2021 у загальному розмірі 43 336,80 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 40 780,99 грн., 3% річних у розмірі 1136,28 грн., збитків від інфляції у розмірі 1419,53 грн.

26.12.2023 Господарським судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення з Болградської міської ради Одеської області на користь ТОВ Миколаївгаз збут заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу №60АВ547-623-21 від 12.11.2021 у загальному розмірі 43 336,80 грн., судового збору у розмірі 268,40 грн.

16.01.2024 судовий наказ від 26.12.2023 набрав законної сили та 18.01.2024 був виданий заявнику.

17.05.2024 до суду від Болградської міської ради Одеської області надійшла заява про скасування судового наказу від 26.12.2023.

В обґрунтування поданої заяви боржником було наголошено, що ціна договору постачання електричної енергії споживачу №60АВ547-623-21 від 12.11.2021 становить 199 868,15 грн. та була у повному обсязі сплачена на рахунок заявника протягом періоду з 13.12.2021 до 28.12.2021, на підтвердження чого суду були надані відповідні платіжні доручення. Таким чином, заборгованість за договором відсутня, надані заявником інші докази не можуть підтверджувати існування боргу за договором постачання електричної енергії споживачу №60АВ547-623-21 від 12.11.2021.

При цьому, боржником також було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування поданого клопотання боржником було наголошено, що він не отримував судовий наказ у власному електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд», засобами поштового зв`язку наказ на адресу ради також не надходив. Разом з тим боржником вказано, що у 2 пункті резолютивної частини судового наказу судом було зазначено про направлення боржнику копії судового наказу, копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Проте, судом не визначено спосіб направлення документів (в електронній формі або засобами поштового зв`язку). Наведене, з урахуванням отримання боржником інформації про видачу судового наказу лише після його пред`явлення до примусового виконання та відкриття 02.05.2024 виконавчого провадження, за переконанням ради, є підставою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Заява про видачу судового наказу була направлена заявником до електронного кабінету боржника під час подачі заяви до суду, що підтверджується квитанцією № 402877 від 21.12.2023.

Судовий наказ від 26.12.2023 був доставлений до електронного кабінету Болградської міської ради Одеської області 26.12.2023 о 20:42 год., з вказаної дати судом і розраховано строк на подання боржником заяви про скасування судового наказу та набрання наказом законної сили.

З огляду на викладене, господарський суд відхиляє доводи Болградської міської ради Одеської області про неотримання судового наказу та заяви про видачу судового наказу, оскільки вказані документи були доставлені до електронного кабінету боржника в підсистемі Електронний суд.

При цьому, доводи Болградської міської ради Одеської області про не визначення способу направлення документів (в електронній формі або засобами поштового зв`язку) судом відхиляються, оскільки вказаний аргумент не може бути самостійним та достатнім для задоволення заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, який сплинув ще у січні 2024 року. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого боржником клопотання.

За змістом ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підсумовуючи вищенаведене приписи процесуального законодавства, враховуючи відмову у задоволенні заявленого боржником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу боржнику згідно з вимогами ч. 2 ст. 158 ГПК України.

При цьому, враховуючи доводи Болградської міської ради Одеської області про сплату на рахунок заявника грошових коштів у розмірі 199 868,15 грн., сума яких відповідає ціні договору №60АВ547-623-21 від 12.11.2021, суд роз`яснює боржнику його право на подання заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до вимог ст. ст. 170, 160, 328 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Болградській міській раді Одеської області у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

2. Повернути Болградській міській раді Одеської області заяву (вх. №2-830/24 від 17.05.2024) про скасування судового наказу.

Ухвала набрала законної сили 20.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя С.П. Желєзна