СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/5266/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Ютерм Україна" (вх. № 1228Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі № 922/5266/23 (повний текст якого складено та підписано 22.04.2024 в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Шарко Л.В.)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютерм Україна", м. Біла Церква

про стягнення 2635400,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі № 922/5266/23 в задоволенні заяви відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності - відмовлено.

Позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕРМ УКРАЇНА" (пр. Незалежності, буд. 85, м. Біла Церква, Білоцерківський р-н Київська обл., 09108, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (ІВАN) - UА0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2635400,28 грн за використання земельної ділянки загальною площею 1,7677 га по просп. Героїв Харкова, буд. 118 у м. Харкові з кадастровим номером :01:022:0045 за період з 03.11.2020 по 28.02.2022.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕРМ УКРАЇНА" (пр. Незалежності, буд. 85, м. Біла Церква, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09108, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: р/р UA0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 Отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243, рахунок (ІВАN - UА0032986, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) витрати зі сплати судового збору у сумі 39531,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Ютерм Україна" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/5266/23 від 10.04.2024 в частині стягнення з ТОВ "ЮТЕРМ УКРАЇНА" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 2 141 883, 77 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 1,7677 га по просп. Героїв Харкова, буд. 118 у м. Харкові з кадастровим номером :01:022:0045 за період з 03.11.2021 по 29.11.2022 у зв`язку із їх необґрунтованістю та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, та докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В силу вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За правилами п.п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 1 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №915/1301/19, від 16.12.2019 у справі №5023/1702/12, від 03.02.2020 у справі №923/265/19.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд». На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги скаржником додано ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1176296 від 08.05.2024 на ім`я адвоката Гайдамака Ю.Б.

Однак, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката Гайдамака Ю.Б. на представництво інтересів ТОВ "Ютерм Україна", саме у Східному апеляційному господарському суді.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки в ордері не зазначено назви суду до якого подана апеляційна скарга у даній справі, а саме: Східного апеляційного господарського суду, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги Товариству в Східному апеляційному господарському суді, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду № 13-35/ 922/5266/23 від 13.05.2024.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду в частині задоволення позовної вимоги про стягнення 2 141 883, 77 грн., сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд», складає 38 553,91 грн.. з урахуванням коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є також підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику можливості надати документи, що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника у Східному апеляційному господарському суді, а також надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 38 553,91 грн.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Ютерм Україна" (вх. № 1228Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі № 922/5266/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін