ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"22" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/988/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича (вх. № 2-840/24 від 20.05.2024) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у справі № 916/988/23

за позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми «Удача і Ко» (вул. Маяковського, № 55, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67701, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» (Миколаївське шосе, № 6, м. Херсон, 73000, )

про стягнення 2 490 478,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 позов задоволено частково. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на користь Виробничо-комерційної приватної фірми «Удача і Ко» суму основної заборгованості в розмірі 1 731 542 грн 60 коп, інфляційні втрати в розмірі 415 473 грн 96 коп, суму 3% річних в розмірі 54 081 грн 06 коп, пеню в розмірі 57 876 грн 22 коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 37 357 грн 18 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

02.10.2023 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 у справі №916/988/23.

17.10.2023 Господарським судом Одеської області на виконання рішення суду від 04.07.2023 по справі № 916/988/23, яке набрало чинності 02.10.2023, видано відповідний наказ.

20.05.2023за вх. №2-840/24 господарським судом одержано подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань боржником за рішеннями суду, в якому приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника юридичної особи боржника ОСОБА_1 до виконання всіх покладених на неї зобов`язань в рамках зведеного виконавчого провадження № 74585422.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича, господарський суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення подання без розгляду, з огляду на наступне.

У статті 129 Конституції України та статті 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із статтею 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

У відповідності до приписів частини 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 337 ГПК України розміщена в розділі V ГПК України, яким регламентовано процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у господарських справах.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії письмової заяви, скарги, клопотання іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема Законом України «Про поштовий зв`язок», Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил).

Відповідно до п.59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

З пункту 61 Правил вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом пункту 2 Правил реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно, якщо подання надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Крім того належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може бути квитанція про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Судом встановлено, що на підтвердження надіслання подання та доданих до нього документів іншим учасникам справи (провадження) приватним виконавцем додано лише список « 17.05.2024» згрупованих відправлень, зі змісту якого вбачаються лише відомості про надіслання рекомендованих листів ВКП «Удача і Ко» та ТОВ «Авангард-Опт», їх поштові адреси, № телефону, № відправлення (ШК), тоді як доданий до матеріалів подання список згрупованих відправлень рекомендованих листів не містить відомостей про те, яку саме кореспонденцію направлено адресатам, відтак вказаний список не розцінюється судом як доказ направлення іншим учасникам поданого приватним виконавцем подання.

Відтак, в порушення вимог, визначених приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича не було надано суду доказів надсилання копії даного подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (квитанції/розрахункового чеку та опису вкладення зі штампом підприємства зв`язку із зазначенням найменування учасника справи, його адреси, а також зазначення щодо найменування документів, номеру поштового відправлення) на адресу інших учасників справи.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки приватним виконавцем при зверненні із поданням не дотримано вимог ч. 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення подання без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, з підстав відсутності належних доказів на підтвердження надсилання на адресу інших учасників справи як відповідного подання, так і доданих до нього додатків, що порушує баланс рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, суд звертає увагу приватного виконавця на те, що він не позбавлений права на звернення до суду із відповідним подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича (вх. № 2-840/24 від 20.05.2024) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа у справі № 916/988/23 - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: подання з додатками до нього на 33-х аркушах.

Ухвала набрала законної сили 22.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський