ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"22" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3103/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Межувальник», м. Сквира Київської області

до відповідача Відділу освіти Сквирської міської ради, с. Сквира Київської області

про стягнення 25 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 29.12.2012 позов ТОВ «Межувальник» задоволено повністю. Стягнуто з Відділу освіти Сквирської міської ради на користь ТОВ «Межувальник» 25 000,00 грн. основного боргу, 2 684,00 грн. судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2023 апеляційну скаргу Відділу освіти Сквирської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 29.12.2023 у справі №911/3103/23 повернуто без розгляду.

28.03.2024 на виконання рішення від 29.12.2023 у справі № 911/3103/23 видано наказ.

20.05.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить суд, посилаючись на ст. 328 ГПК України, вжити заходів щодо виправлення помилок в рішенні суду від 29.12.2023.

Розглянувши вказану заяву ТОВ «Межувальник» від 20.05.2024 суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Суд встановив, що заявник не дотримався вимог ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до заяви №151-24 від 20.05.2024 про виправлення помилки у виконавчому документі не надано доказів направлення її копії відповідачу Відділу освіти Сквирської міської ради, що є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до частини 2,4 ст. 170 ГПК України.

За таких обставин, суд, відповідно до частин 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Межувальник» від 20.05.2024 про виправлення помилки у виконавчому документі повертає без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що порядок виправлення описок в рішенні регулюється статтею 243 ГПК України, в той час як порядок виправлення помилки у виконавчому документів регулюється статтею 328 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Межувальник» від 20.05.2024 про виправлення помилки у виконавчому документі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх