УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8110/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників:

позивача - Леськова В. П. (адвоката),

відповідача - Пахомової О. А. (адвоката),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл"

про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про зобов`язання поставити товар вартістю 40 462 162,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендалл" (далі - ТОВ "Рендалл") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") про зобов`язання відповідача поставити позивачу товар вартістю 40 462 162,06 грн.

Позовні вимоги ТОВ "Рендалл" обґрунтовані тим, що позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за договором поставки труб, а саме здійснив попередню оплату товару в сумі 42 972 880,00 грн, однак відповідач лише частково поставив товар і в подальшому безпідставно відмовляється здійснити поставку оплаченого товару, посилаючись на те, що наведений договір розірвано в односторонньому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/8110/23 задоволено в повному обсязі позовні вимоги ТОВ "Рендалл" до АТ "Укртрансгаз" про зобов`язання відповідача поставити позивачу товар вартістю 40 462 162,06 грн.

Зобов`язано АТ "Укртрансгаз" поставити (відвантажити) ТОВ "Рендалл" товар вартістю 40 462 162,06 грн з ПДВ згідно з договором від 02.01.2023 № та Специфікацією до зазначеного договору, перелік якого наведено в резолютивній частині рішення господарського суду першої інстанції. Крім того, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 606 932,43 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23 задоволено заяву ТОВ "Рендалл" про ухвалення додаткового рішення у справі. Вирішено стягнути з АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Рендалл" 64 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/8110/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 залишено без змін додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 910/8110/23 частково задоволено заяву ТОВ "Рендалл" про прийняття додаткового рішення. Вирішено стягнути з АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Рендалл" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (за результатами перегляду додаткового рішення), рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 та додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23, до Верховного Суду звернулося АТ "Укртрансгаз" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ "Рендалл".

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (за результатами перегляду додаткового рішення), рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23.

09.05.2024 Верховний Суд зареєстрував заяву АТ "Укртрансгаз", сформовану 09.05.2024 в системі "Електронний суд", у якій АТ "Укртрансгаз" просить затвердити мирову угоду у справі № 910/8110/23, підписану між АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "Рендалл", та закрити провадження у справі № 910/8110/23.

Крім того, АТ "Укртрансгаз" у порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 просить стягнути з ТОВ "Рендалл" на користь АТ "Укртрансгаз" суму судових витрат, а саме 606 932,43 грн (судовий збір за подання позовної заяви відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023), 64 400,00 грн (витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції відповідно до додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023); повернути АТ "Укртрансгаз" з Державного бюджету України 485 545,94 грн (50 % від суми судового збору за подання касаційної скарги, сплаченої згідно з платіжною інструкцією від 07.02.2024 № 2353).

Крім того, 10.05.2024 Верховний Суд зареєстрував клопотання АТ "Укртрансгаз", подане 10.05.2024 безпосередньо до Верховного Суду, в якому заявник з огляду на неможливість подання оригіналу заяви про затвердження мирової угоди в системі "Електронний суд" просить долучити до матеріалів справи № 910/8110/23 оригінал мирової угоди від 29.04.2024 № , укладеної між АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "Рендалл".

13.05.2024 Верховний Суд зареєстрував заяву ТОВ "Рендалл" про затвердження мирової угоди, укладеної між АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "Рендалл" з метою врегулювання спору в справі № 910/8110/23, подану 13.05.2024 безпосередньо до Верховного Суду.

Розглянувши подані учасниками справи заяви, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 307 Господарського процесуального кодексу України в суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Отже, заява про затвердження мирової угоди повинна відповідати вимогам статей 191, 192 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1- 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Верховний Суд установив, що мирову угоду укладено сторонами та підписано від імені позивача ТОВ "Рендалл" - директором Шевченком С. В. та засвідчено печаткою цього товариства, від імені відповідача АТ "Укртрансгаз" - директором філії "Управління "Укргазтехзв`язок" АТ "Укртрансгаз" Будніком В. М. та засвідчено печаткою цієї філії.

Повноваження директора ТОВ "Рендалл" підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Повноваження директора філії "Управління "Укргазтехзв`язок" АТ "Укртрансгаз" підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засвідченою копією довіреності від 05.04.2024 № 1-3940, якою надано право Будніку В. М. від імені АТ "Укртрансгаз" підписувати мирові угоди, зокрема, в судовій справі № 910/8110/23.

Наведені документи не містять даних щодо обмеження права зазначених осіб підписувати та подавати мирові угоди.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали мирової угоди, Верховний Суд дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Крім того, в судовому засіданні Верховний Суд роз`яснив учасникам справи наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди в редакції, викладеній сторонами, та закриття провадження у справі № 910/8110/23 відповідно до приписів статті 307 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, АТ "Укртрансгаз" у заяві про укладення мирової угоди зазначає, що відповідач на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23 платіжною інструкцією від 18.03.2024 № 536 перерахував позивачу 606 932,43 грн (відшкодування судового збору за подання позовної заяви відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023) та платіжною інструкцією від 18.03.2024 № 535 перерахував позивачу 64 400,00 грн (відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції відповідно до додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023).

Водночас АТ "Укртрансгаз" зазначає, що в пункті 4 мирової угоди сторони домовилися про порядок розподілу судових витрат у справі № 910/8110/23. Зокрема, у пункті 4 мирової угоди сторони домовилися про те, що витрати, понесені кожною із сторін, покладаються на сторону, яка їх здійснила.

Тому АТ "Укртрансгаз" із посиланням на приписи статті 333 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що сума судових витрат у порядку повороту виконання судових рішень підлягає поверненню позивачем відповідачу у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі.

Верховний Суд також зазначає, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. При цьому поворот виконання рішення здійснюється у разі виконання судового рішення.

Подані АТ "Укртрансгаз" платіжні інструкції від 18.03.2024 № 536, від 18.03.2024 № 535 свідчать про виконання відповідачем рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23 в частині сплати на користь позивача судових витрат у справі № 910/8110/23.

Оскільки відповідач виконав зазначені судові рішення в частині сплати на користь позивача судових витрат у справі № 910/8110/23, з урахуванням пункту 4 мирової угоди, сплачені відповідачем позивачу судові витрати підлягають поверненню позивачем відповідачу в порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23.

Крім того, АТ "Укртрансгаз" просить повернути йому з Державного бюджету України 50 % від суми судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 07.02.2024 № 2353 при поданні касаційної скарги у справі № 910/8110/23.

Приписами частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин відповідачу необхідно повернути 50 % від суми судового збору, сплаченого АТ "Укртрансгаз" при поданні касаційної скарги у справі № 910/8110/23.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 231, 234, 235, 307, 333 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл" про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 910/8110/23.

2. Затвердити мирову угоду від 29.04.2024 № у справі № 910/8110/23 у наведеній сторонами редакції:

"Мирова угода

в судовій справі № 910/8110/23

місто Київ 29 квітня 2024 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендалл" (далі - сторона-1 або позивач) в особі директора Шевченка Сергія Вікторовича, який діє згідно з статутом, з однієї сторони, та Акціонерне товариство "Укртрансгаз" від імені якого та на підставі положення про філію "Управління "Укргазтехзв`язок" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", довіреності від 05.04.2024 р. № 1-3940 діє директор філії "Управління "Укргазтехзв`язок" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Буднік Віктор Миколайович (далі - сторона-2 або відповідач), з іншої сторони, бажаючи мирно врегулювати спір, який розглядається в межах господарської справи № 910/8110/23, керуючись положеннями ст.ст. 192, 193, 307 ГПК України, йдучи одне одному на поступки в питаннях, що стосуються предмета спору та взаємних претензій сторін, сторони вирішили укласти мирову угоду про наступне:

1. Сторона-2 зобов`язується передати стороні-1 товар - труби, що були у використанні, придбанні стороною-1 за результатом проведеної 15.12.2022 р. на порталі "Прозорро продажі" (https://prozorro.sale/auction/BSE001-UA-999) процедури відкритих електронних торгів В8Е001-иА-999 згідно з договором від 02 січня 2023 року № , та повністю оплачені стороною-1, а саме:

№ у специ фНайменування ТоваруМісце поставкиОд. Вим.Ціна за одиницю, без ПДВ (грн)КількістьВартість, без ПДВ (грн)
1Труба 1420x15.7 б/вКиївська обл., Обухівський р-н, с. Дибинцікг8,4 991,7132 849 436,24
2Труба 1420x15.7 б/вКиївська обл., Обухівський р-н, с. Дибинцікг8,7 643,2381 935 429,67
3Труба 1420x15.7 б/вКиївська обл., Обухівський р-н, с. Дибинцікг8,0 293,3231 707 173,71
4Труба 1420x15.7 б/вКиївська обл., Обухівський р-н, с. Дибинцікг8,7 311,9771 423 299,07
5Труба 1420x15.7 б/вКиївська обл., Обухівський р-н, с. Дибинцікг8,3 899,3921 222 372,70
6Труба 1420x15.7 б/вКиївська обл., Обухівський р-н, с. Дибинцікг8, 711,300199 504,29
7Труба 1420x15.7 б/вЧеркаська обл., Золотоніський р-н, с. Скориківкакг3,753,13174 247,12
8Труба 1420x15.7 б/вЧеркаська обл., Золотоніський р-н, с. Скориківкакг3,90,4795 109,59
9Труба 1420x15,7 б/вЧеркаська обл., Золотоніський р-н, с. Скориківкапм4558,8,6403 503 672,83
10Труба 1420x15,7 б/вЧеркаська обл., Золотоніський р-н, с. Скориківкапм4598,2,8301 116 752,96
11Труба 1420x18,7 б/вЧеркаська обл., Золотоніський р-н, с. Скориківкапм5539,86,2706 017 723,43
12Труба 1420x18,7 б/вКиївська обл., Обухівський р-н, с. Дибинціпм5334,1,0404 646 130,30
13Труба 426x10 б/вЧеркаська обл., Золотоніський р-н, с. Скориківкакг3,4,4702 907,79
14Труба 1420x18,7 б/вКиївська обл., Обухівський р-н, с. Дибинціпм5546,6,7803 143 482,59
15Труба 1420x18,7 б/вКиївська обл., Обухівський р-н, с. Дибинціпм5546,0,010887 449,63
16Труба 108x4 б/вКиївська обл., Обухівський р-н, с. Дибинцікг7,2,4701 132,21

17Труба т/стінна безшовна Ду 14x3 (1.5м)Київська обл., Обухівський р-н, с. Дибинцішт4,1,000726,19
18Труба 1420x18,7 б`вЧеркаська обл., Золотоніський р-н. с. Скориківкаим5546,6,190755 338,60
19Труба 1420x18,7 б/вКиївська обл., Обухівський р-н, с. Дибинціпм5303,,500522 431,59
20Труба 1420x18,7 б/вЧеркаська обл., Золотоніський р-н. с. Скориківкапм4316,,820348 825,72
21Труба 1420x18,7 б/вКиївська обл.. Обухівський р-н. с. Дибинціпм5109,,590391 323,49
22Труба 1420x18,7 б/вКиївська обл., Обухівський р-н. с. Дибинціпм5546,,300351 074,99
23Труба профільна 70x70 б/вКиївська обл., Обухівський р-н, с. Дибинцім16,,8001 011,01
24Труба 1420x23.2 ТОСТ 20295-85Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Скориківкат8582,,610503 007,27
25Труба 1720x16 ТОСТ 8696-74 б/вКиївська обл., Обухівський р-н. с. Дибинціт5324,,673173 976,54
26Труба 1420x18,7 б/вЧеркаська обл.. Золотоніський р-н, с. Скориківкапм5546,,020127 674,10
27Труба 1420x18,7 ТОСТ 20295-85Київська обл., Обухівський р-н, с. Дибинціт8582,295860007,47064 109,75
28Труба 1420x18.7Сумська обл. Сумський р-он, с. Над`ярне, вул. Ромненська. 5кг9, 484,840181 978,31
29Труба 1420x18.7Сумська обл. Сумський р-он. с. Над`ярне. вул. Ромненська. 5кг3,5,4601 169,58
30Труба 720x8Сумська обл. Сумський р-он, с. РІад`ярне. вул. Ромненська, 5кг11,01,12016 928,61
31Труба 720x8Сумська обл. Сумський р-он. с. Над`ярне. вул. Ромненська. 5кг3,9,880553,48
32Труба 325x7Сумська обл. Сумський р-он, с. Над`ярне. вул. Ромненська. 5кг14,84,85055 302,55
33Труба 325x7Сумська обл. Сумський р-он. с. Над`ярне. вул. Ромненська. 5кг14,3,27010 589,85
34Труба 273x7Сумська обл. Сумський р-он, с. Над`ярне. вул. Ромненська, 5кг14,87,12059 790,99
35Труба 273x7Сумська обл. Сумський р-он. с. Над`ярне. вул. Ромненська. 5кг3,7,210661,55
36Труба 1020x12,5Сумська обл. Сумський р-он, с. Над`ярне. вул. Ромненська. 5кг9,39,55017 740,65
37Труба 1020x12,5Сумська обл. Сумський р-он. с. Над`ярне. вул. Ромненська, 5кг3,,85074,74
38ТРУБА 1220x14,3Сумська обл. Сумський р-он. с. Над`ярне. вул. Ромненська. 5кг3,2,0003 095,65
39Труба 426x20Сумська обл. Сумський р-он, с. Над`ярне. вул. Ромненська. 5кг11,05,70026 598,35
40Труба 219x7Сумська обл. Сумський р-он, с. Над`ярне. вул. Ромненська. 5кг14,8,6709 036,47
41Труба 219x7Сумська обл. Сумський р-он. с. Над`ярне. вул. Ромненська. 5кг3,,000218,16
42Труба 720x12Сумська обл. Сумський р-он. с. Над`ярне. вул. Ромненська. 5кг11,05650461 1 537,22016 996,28
43Відвід 45-1420x26,5 ТОСТ 17375-2001Сумська обл. Сумський р-он. с. Над`ярне. вул. Ромненська, 5шт131 570,7923849,0001 184 137,13
44Труба 1220x13Сумська обл. Сумський р-он, с. Над`ярне. вул. Ромненська, 5кг9,33,51040 659,57
45Труба 720x16,5Сумська обл. Сумський р-он, с. Над`ярне. вул. Ромненська. 5кг11,00,73030 966,60
46Труба 720x16,5Сумська обл. Сумський р-он. с. Над`ярне, вул. Ромненська. 5кг3,2,2603 849,11
47Труба 325x9 ТОСТ 10704-91Сумська обл. Сумський р-он. с. Над`ярне. вул. Ромненська. 5т14846,63341201,10216 360,99
48Труба 325x12 б/вКиївська обл.. Обухівський р-н, с. Дибинцікг8,71,00015 921,56
49Труба 325x12 б/вЧеркаська обл.. Золотоніський р-н. с. Скориківкакг7,47,00030 946,75

50Труба 1020х 14 б/вЧеркаська оба., Золотоніський р-и, с. Скориківкакг6,30,00019 568,07
Без ПДВ: 33 718 468,38 грн.
З ПДВ: 40 462 162,06 грн.

2. Сторони підтверджують, що на момент укладення цієї мирової угоди передача товару вже триває і сторона-2 зобов`язується не перешкоджати його відвантаженню, а сторона-1 зобов`язується вжити всіх залежних від неї заходів для вивезення вказаного товару.

Сторона-1 зобов`язується не пред`являти до примусового виконання наказ Господарського суду м. Києва про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.09.2023 р. у справі № 910/8110/23 щодо поставки товару.

3. Сторона-1 заявляє, що з моменту повного виконання стороною-2 зобов`язання, передбаченого пунктом 1 даної Мирової угоди, вона не матиме жодних майнових претензій щодо відшкодування будь-яких збитків, шкоди за договором від 02.01.2023 року № та зобов`язується не висувати до сторони-2 жодних претензій чи вимог щодо відшкодування стороною-2 стороні-1 збитків, втрат, шкоди, штрафних санкцій, пов`язаних з виконанням договору від 02.01.2023 року № .

За умови повного виконання стороною-2 зобов`язань, вказаних у пункті 1 даної мирової угоди, сторона-1 підтверджує, що не має жодних зауважень чи вимог до сторони-2 або її посадових осіб, не може бути (вважатися) потерпілою особою і зобов`язується відкликати всі можливі скарги чи звернення, які робилися нею до підписання цієї мирової угоди.

4. Сторони домовилися про наступний порядок розподілу судових витрат у справі № 910/8110/23, а саме: судові витрати, понесені кожною із сторін, покладаються на сторону, яка їх здійснила.

Жодні інші витрати, втрати чи не отримані прибутки жодною із сторін іншій стороні компенсації чи оплаті не підлягають. Жодних вимог чи претензій сторони один до одного з приводу таких витрат не мають (витрати на оцінку товару, професійну правничу допомогу тощо).

4. Сторони розуміють наслідки укладення даної мирової угоди і засвідчують, що ними узгоджено всі її істотні умови.

6. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Верховним Судом.

Підписи сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю Акціонерне товариство

"Рендалл" "Укртрансгаз"

Ідентифікацій код 43389763 Ідентифікацій код 30019801

вул. Грецька, буд. 44, м. Одеса, 65026 Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

Директор _____________ Шевченко С. В. Директор філії "Управління

"Укргазтехзв`язок" Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

__________________Буднік В. М.".

3. Визнати нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (за результатами перегляду додаткового рішення), рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23.

4. Закрити провадження у справі № 910/8110/23.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/8110/23 606 932 (шістсот шість тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн 43 коп. відшкодування судового збору за подання позовної заяви.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у порядку повороту виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23 64 400 (шістдесят чотири тисячі чотириста) грн 00 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

7. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання цієї ухвали.

8. Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 485 545 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 94 коп.

9. Ухвала Верховного Суду від 14.05.2024 у справі № 910/8110/23 є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак