ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/42/24

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №071187, видане 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Кобилянський В.А. - ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1399353, виданий 29.01.2024

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради подав до Господарського суду Житомирської області позов до Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина" про витребування з незаконного володіння відповідача у власність позивача 27-ми земельних ділянок згідно з переліком.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що на підставі державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективу власників паїв в 1997 році, ПОСА "Долина" зареєструвала право приватної власності на земельні ділянки, що розташовані на території Барашівської сільської територіальної громади Звягельського району та підлягали паюванню між власниками сертифікатів реформованого КСП ім. Пархоменка, а також були передані до земель запасу відповідного органу місцевого самоврядування.

Ухвалою від 11.01.2024 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 263 у т. 1).

Ухвалою від 02.02.2024 господарський суд відклав підготовче засідання; задовольнив клопотання прокурора про витребування доказів у справі; в порядку ст. 81 ГПУ України витребував у відповідача оригінал державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ №14-05.0006 від 01.10.1995 (а. с. 19 у т. 2).

06.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 30.01.2024 із запереченнями щодо позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 21 - 38 у т. 2).

21.02.2024 до суду від позивача надійшов лист від 21.02.2024, вих. №89 щодо підтримання позовних вимог (а. с. 39 - 41 у т. 2);

04.03.2024 до суду від Звягельської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 27.02.2024, вих. №54-84-870вих24 (а. с. 42 - 57 у т. 2).

Ухвалою від 07.03.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі відклав підготовче засідання суду (а. с. 60 у т. 2).

24.04.2024 до суду від Звягельської окружної прокуратури надійшла заява від 23.04.2024 про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 154499,75 грн (а. с. 67-68 у т. 2), яка ухвалою господарського суду від 24.04.2024 призначена до розгляду в судовому засіданні 02.05.2024 о 14:30 (а. с. 70 у т. 2).

Ухвалою від 02.05.2024 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 17.05.2024 о 14:30, зобов`язано відповідача подати до суду всі засвідчені копії статуту Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина" (а. с. 94, 95 у т. 2).

В засіданні суду представник відповідача подав клопотання про долучення до справи копії статуту ПОСА "Долина", затвердженого 09.03.2000 (а. с. 96-104 у т. 2).

Прокурор в засіданні суду зазначила про наміри у подання судової практики в аналогічних спорах, щодо відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні не заперечила.

У зв`язку з необхідністю витребування від відповідача додаткових документів, слід відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні, клопотання прокурора від 23.04.2024 про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 154499,75 грн та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче судове засідання на "17" червня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Відповідачу надати господарському суду належні докази щодо правонаступництва КСП ім. Пархоменка, зпа наявності.

4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.05.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Житомирській обласні прокуратурі (Електронний суд)

3 - Звягельській окружній прокуратурі (Електронний суд)

4 - Барашівській сільській раді (Електронний суд)

5 - Приватно-орендній сільськогосподарській агрофірмі "Долина" (Електронний суд)

та на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1