УХВАЛА

"15" травня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1665/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (64207, Харківська обл., м. Балаклія, вул. Жовтнева, 13-А) в інтересах держави, в особі Борівської селищної ради (63801, Харківська обл., Ізюмський р-н, смт Борова, вул. Центральна, 1) та Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (63801, Харківська обл., Ізюмський р-н, смт Борова, вул. Центральна, 1)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
проусунення перешкод, зобов`язання вчинити певні дії, скасування держреєстрації права власності та реєстрація права власності, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (надалі - прокурор) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву в інтересах держави, в особі Борівської селищної ради та Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (позивачі) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідачі), в якій просить суд:

1) усунути Борівській селищній територіальній громаді, в особі Борівської селищної ради (), перешкоди у користуванні і розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям з обліковим номером № НОМЕР_1 (загальною площею 416,6 кв м), яке є підвальним приміщенням нежитлової будівля літ. "А" (заг. площа 1388,6 кв м), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , - шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути вказане підвальне приміщення - протирадіаційне укриття №76632 (площею 416,6 кв м) Борівській селищній територіальній громаді, в особі Борівської селищної ради ();

2) усунути Борівській селищній територіальній громаді, в особі Борівської селищної ради (), перешкоди у користуванні і розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту №76632 шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. "А" за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 1388,6 кв м, реєстраційний номер майна: 18079557, зареєстрованого КП «Борівське БТІ» на підставі договору купівлі-продажу №3936 від 29.11.2007 та одночасною реєстрацією права власності на підвальне приміщення - протирадіаційне укриття №76632 (площею 416,6 кв м) за Борівською селищною територіальною громадою, в особі Борівської селищної ради ();

3) усунути Борівській селищній територіальній громаді, в особі Борівської селищної ради (), перешкоди у користуванні і розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту №76632 шляхом визнання недійсним іпотечного договору нерухомого майна від 28.06.2008 №1190, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.06.2008, реєстраційний номер обтяжень: 7478076.

Також прокурор просить стягнути з відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у сумі 9084,00 грн.

Крім того, прокурор просить залучити до справи в якості третьої особи Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

В ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено перелік того, що повинна містити позовна заява.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, позовні вимоги не містять змісту щодо кожного з відповідачів.

Крім того, прокурором не вказано в позові в чому полягає порушені відповідачами права кожного з позивачів.

Також прокурором у позовній заяві не вказано чітко в чому полягають порушені інтереси держави, на захист яких він подає цей позов.

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00 грн), а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прокурором заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру.

Отже, за подання цього позову прокурор мав сплатити 15140,00 грн.

Проте, прокурор додав до позову платіжну інструкцію №922 від 17.04.2024 на суму 9084,00 грн в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, прокурор не надав документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокурор не надав договір іпотеки, який просить визнати недійсним, та докази його укладання (витяг з реєстру).

Таким чином, прокурором не надано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак, прокурором позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

2. Надати керівнику Ізюмської окружної прокуратури Харківської області строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- платіжного доручення про сплату судового збору за подання цього позову до Господарського суду Харківської області у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- договору іпотеки від 28.06.2008;

- позовної заяви з уточненою редакцією позовних вимог щодо кожного з відповідачів, в якому буде чітко вказано в чому полягають порушені інтереси держави, на захист яких він подає цей позов.

3. Зобов`язати прокурора у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачам. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 15.05.2024.

Суддя В.І. Ольшанченко