ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву

22 травня 2024 року Справа № 926/767-б/15

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

2) ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,

3) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

кредитори:

1. ПАТ Піреус Банк МКБ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,

3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,

5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк,

7. ПАТ Дельта банк,

8. АТ Альфа банк,

про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи про банкрутство приватної фірми Інтервал Лот № 3

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивач Пелепчук В.В.,

відповідачів не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал.

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою від 02.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою засновника Приватної фірми Інтервал Пелепчука Віктора Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи про банкрутство приватної фірми Інтервал Лот № 3, судове засідання призначено на 22.05.2024, відповідачам встановлено 15-тиденний строк для подання відзиву на позов. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Довганюк А.К. засвідчену копію Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна номер 1263 від 13.09.2017, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі загальною площею 104 кв.м, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 (Лот № 3).

06.05.2024 від приватного нотаріуса Довганюк А.К. надійшов витребуваний ухвалою від 02.05.2024 документ.

До початку судового засідання 22.05.2024 відзивів на позов від відповідачів не надійшло.

У судове засідання 22.05.2024 з`явився позивач ОСОБА_1 , представники відповідачів не з`явилися.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання 22.05.2024, зокрема, ПФ Інтервал і ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій повідомлені шляхом надсилання ухвали від 02.05.2024 до електронного кабінету в системі Електронний суд (довідки про доставку електронного листа від 03.05.2024), відповідачу ОСОБА_2 ухвала вручена особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням АТ Укрпошта за штрих номером 192.

У відповідності до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Стосовно неявки представників відповідачів у судове засідання 22.05.2024 суд зазначає, що ухвалою від 02.05.2024 вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, участь представників сторін у судовому засіданні обов`язковою не визнавалася, відповідачі не подавали клопотання про участь у судовому засіданні та не повідомляли про поважні причини неявки їх представників, позивач проти розгляду справи за відсутності інших учасників процесу не заперечував, у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи положення статті 202 ГПК України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання, відтак, розпочав розгляд справи у засіданні 22.05.2024, заслухав вступне слово позивача ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи та вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12-15, 202, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11-00 год. 13 червня 2024 року.

Суддя Т. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.