ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" травня 2024 р. Справа№ 15/857-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 15/857-б (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой»

до Будівельної корпорації «Укразіабуд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №15/857-б, поміж іншого, клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням обов`язків ліквідатора Будівельної Корпорації «УкрАзіаБуд» - задоволено частково та затверджено оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сомової І.В. у зв`язку з виконанням обов`язків ліквідатора Будівельної Корпорації «УкрАзіаБуд» у розмірі: 641 110,85 грн - основна винагорода; 10 762,85 грн - витрати.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропущення строку на апеляційне провадження поважними та поновити Акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 15/857-б; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2022 у справі № 15/857-б в частині покладення на кредитора Акціонерного товариства «ВТБ Банк» оплати основної грошової винагороди арбітражної керуючої Сомової Ірини Вікторівни в розмірі 10 584,58 грн та відшкодування витрат, понесених у зв`язку з виконанням обов`язків ліквідатора будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» в розмірі 221,01 грн та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання арбітражної керуючої Сомової Ірини Вікторівни в частині покладення на кредитора Акціонерного товариства «ВТБ Банк» оплати основної грошової винагороди арбітражної керуючої Сомової Ірини Вікторівни та відшкодування витрат понесених у зв`язку з виконанням обов`язків ліквідатора Будівельної Корпорації «УкрАзіаБуд» в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.02.2024 апеляційну Акціонерного товариства «ВТБ Банк» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/456/24 від 07.02.2024 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 15/857-б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 15/857-б відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 15/857-б до надходження матеріалів справи.

06.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 15/857-б.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 29.04.2024 по 12.05.2024 (включно).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

В силу ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надіслання всім учасникам справи, або голові комітету кредиторів у разі його створення відповідно до чинного законодавства.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам справи, або голові комітету кредиторів у разі його створення відповідно до чинного законодавства.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 15/857-б - залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «ВТБ Банк», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Акціонерне товариство «ВТБ Банк», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков