СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2024 року м. Харків Справа №905/20/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх.№1284Д від 17.05.2024) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 у справі №905/20/24 (м. Харків, суддя Зекунов Е.В., повний текст рішення складено 29.04.2024)

за позовом Заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса,

до 1. Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Енд Делівері», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Левайс-Трейдінг», м. Київ,

про визнання недійсними рішення уповноваженої особи, договору поставки та додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом, в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби м. Одеса до відповідачів Державного підприємства «Мирноградвугілля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Енд Делівері» (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог викладено у письмових поясненнях від 29.02.2024) про:

- Визнання недійсним рішення уповноваженої особи Державного підприємства «Мирноградвугілля», оформленого протоколом уповноваженої особи від 05.06.2023 №4 у закупівлі UA-2023-05-01-007767-a, яким відхилено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Левайс-Трейдінг».

- Визнання недійсним рішення уповноваженої особи Державного підприємства «Мирноградвугілля», оформленого протоколом уповноваженої особи від 03.07.2023 №6 у закупівлі UA-2023-05-01-007767-a, яким прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника та про намір укласти договір із учасником ТОВ «Трейдінг Енд Делівері».

- Визнання недійсним договору поставки від 17.07.2023 №13 ВК, укладеного між Державним підприємством «Мирноградвугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Енд Делівері» на суму 11 313 540 грн з додатковою угодою до нього за №1 від 29.08.2023 на суму 2 262 708 грн.

Даний позов подано прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Південного офісу Держаудитслужби.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 позов задоволено частково. Визнано недійсними пункти 1.1 та 2.1 Договору поставки від 17.07.2023 №13 ВК, укладеного між Державним підприємством «Мирноградвугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Енд Делівері» в частині визначення сторонами вартості товару та загальної суми Договору без урахування податку на додану вартість. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 29.08.2023 до договору поставки від 17.07.2023 №13 ВК укладеного між Державним підприємством «Мирноградвугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Енд Делівері». Стягнуто з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у сумі 2684,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Енд Делівері» на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у сумі 2684,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури з вказаним рішенням суду першої інстанції частково не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити у відповідній частині нове, задовольнивши позовні вимоги; вирішити питання щодо розподілу судових витрат; справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.05.2024 для розгляду справи №905/20/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І., Сгара Е.В.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №905/20/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх.№1284Д від 17.05.2024) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 у справі №905/20/24.

2.Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/20/24.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук