ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" травня 2024 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного українсько- американського підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та кредит лізинг"

на ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2024 року

у справі № 911/2498/18 (судя Наріжний С.Ю.)

(повний текст ухвали складено 21.03.2024. року)

за заявою Голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Росава"

до боржника приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18 відмовлено у задоволенні заяви Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та кредит лізинг" (надалі по тексту СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ") від 24.10.2023 року б/№ (вх. № 20218/23) (з урахуванням уточнення від 06.02.2024 року). Заявлені вимоги в сумі 357840,46 грн відхилено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18, якою відмовлено у задоволенні заяви СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ" про визнання кредиторських вимог, прийняти рішення про задоволення заяви про визнання кредиторських вимог СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ" до приватного акціонерного товариства "Росава" (надалі по тексту ПрАТ "Росава").

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.04.2024 року апеляційну скаргу СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ" передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 року витребувано з господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18.

17.04.2024 року від господарського суду Київської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 року надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 року апеляційну скаргу СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ" на ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 року від СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ" надійшла заява про усунення недоліків.

Як зазначено вище, в поданій апеляційній скарзі СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ" клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник з посиланням на ст. 256 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що резолютивна частина оскаржуваної ухвали у справі № 911/2498/18 була проголошена 27.02.2024 року. Повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ" через «Електронний суд» 21.03.2024 року, відтак десятим днем строку оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2024 року є 31.03.2024 року, який є вихідним днем, в зв`язку з чим апеляційна скарга подана 01.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, та доводи апелянта щодо підстав пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18 та поновити СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі №911/2498/18.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ" на ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18.

При цьому, приймаючи рішення про відкриття апеляційного провадження суд враховує, що 24.02.2022 на території України Указом Президента України № 64/2022 та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. Кабінетом Міністрів України 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасниками справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Копитової О.С. у відпустці ухвала приймається зазначеною датою.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18 задовольнити.

2. Поновити СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі №911/2498/18.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ" на ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18.

4.Розгляд апеляційної скарги СП ТОВ "ФТАК ЛІЗИНГ" призначити на 19.06.2024 року о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №3.

5.Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

6.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков