ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.05.2024м. СумиСправа № 920/30/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу № 920/30/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ ГАНЗА» (50085, м. Кривий Ріг, вул. 50-річчя Перемоги, буд. 27, код 38255479)

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» (40011, м. Суми, площа Привокзальна, буд. 1, код 05785448)

про стягнення 124 631, 07 грн

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ ГАНЗА» суму основного боргу у розмірі 97 200,00 грн (дев`яносто сім тисяч двісті гривень 00 коп), інфляційні втрати у сумі 22 198,25 грн (двадцять дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень 25 коп), 3% річних у сумі 5 232,82 грн (п`ять тисяч двісті тридцять дві гривні 82 коп) та судовий збір, сплачений останнім при пред`явленні даної позовної заяви, у сумі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп).

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.01.2024 справу № 920/30/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 09.01.2024 у справі № 920/30/24 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; призначити розгляд справи по суті у межах визначеного ст. 248 ГПК строку на 15.02.2024 без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 166 ГПК України; встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали про відкриття провадження було направлено акціонерному товариству «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» в електронному вигляді в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 10.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На момент розгляду справи представником відповідача відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Отже, судом у межах зазначеного строку розгляд справи було призначено на 15.02.2024 за наявними матеріалами, однак, з огляду на те, що суддя Джепа Ю.А. перебувала на лікарняному з 05.02.2024 по 14.05.2024, суд ухвалює рішення у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами після усунення зазначеної обставини.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20.12.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ ГАНЗА» (далі позивач) та акціонерним товариством «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» (далі відповідач) було укладено договір поставки № 28-2/233 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, постачальник (позивач) зобов`язався поставити та передати у власність покупця (відповідача) продукцію (далі - товар), кількісні та якісні характеристики якого викладені в специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору, а покупець, в свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити Товар на умовах договору.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ ГАНЗА» та акціонерним товариством «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» була узгоджена і підписана Специфікація № 1 від 01.02.2022, з умовами якої, постачальник зобов`язався поставити на адресу покупця товар, а саме - Електроди ЗИО-8 Д-5 в кількості 500 кг на загальну суму 97200 грн.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що постачальник поставляє Товар службою доставки на умовах СРТ, склад автоперевізника у м. Суми, якщо інше не зазначено у специфікації. При тлумаченні умов поставки мають силу Міжнародні правила тлумачення торгівельних термінів Інкотермс в редакції 2010 року.

У Специфікації визначено місце призначення поставки: AT «Сумський завод «Насосенергомаш» - 40011, м. Суми, пл. Привокзальна, буд. 1

Позивачем було здійснено доставку Товару відповідачу на суму 97200 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000039 від 14.02.2022.

Згідно п. 2.4 Договору, датою поставки Товару вважається дата, вказана у видатковій накладній та в товарно транспортній накладній, в даному випадку 14.02.2022. Отже, відповідачем було отримано товар від позивача відповідно до Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору, покупець здійснює оплату в розмірі 100 % загальної вартості Товару (партії товару) відповідно рахунку фактури на банківський рахунок постачальника протягом 30 днів з дати поставки Товари, якщо інше не вказано в специфікації.

У зазначений строк акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» свої зобов`язання по оплаті товару за Договором не виконало.

Між представниками позивача і відповідача було складено Акт звірки взаємних розрахунків від 01.11.2023, відповідно до якого кінцевий борг відповідача перед позивачем станом на 01.11.2023 складає 97 200 грн. Вищезазначений Акт звірки взаємних розрахунків підписаний представниками сторін та має печатки юридичних осіб.

Відповідачем на ім`я Голови правління АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ» було направлено претензію щодо сплати заборгованості за поставлений товар на суму 97200 грн (Вих. №487 від 03.11.2023), в якій вимагав сплатити заборгованість у сумі 97200 грн протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної претензії на розрахунковий рахунок позивача. Було запропоновано письмово повідомити про результати розгляду претензії протягом 7 календарних днів з моменту її отримання. Також, додатково повідомлено, що у разі несплати зазначеної вище заборгованості у зазначений строк, ТОВ «НВФ ГАНЗА» залишає за собою право звернення до господарського суду з позовом про стягнення з АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» вищезазначеної заборгованості з урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції у розмірах, передбачених чинним законодавством України.

Доказів сплати боргу відповідачем суду не надано.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Проте, в порушення умов договору та вимог ст. ст. 526, 629, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідач не виконав умови Договору поставки від 20.12.2021 № 28-2/233, а саме не розрахувався у повному обсязі та у встановлені договором строки за поставлений товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 цього Кодексу).

Ураховуючи те, що факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 97200, 00 грн основного боргу підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а також те, що фактично на момент розгляду справи зобов`язання оплати товару за договором відповідачем не виконано, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 97200, 00 грн основного боргу визнаються судом обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що судом було встановлено факт порушення грошового зобов`язання з боку відповідача, суд, перевіривши розрахунок позивача, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог також в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних в сумі 5 232, 82 грн та інфляційних втрат в сумі 22198, 25 грн.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення позову у повному розмірі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір в загальній сумі 3 028, 00 грн згідно із платіжною інструкцією № 2366 від 02.01.2024, й ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» (40011, м. Суми, площа Привокзальна, буд. 1, код 05785448) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ ГАНЗА» (50085, м. Кривий Ріг, вул. 50-річчя Перемоги, буд. 27, код 38255479) суму основного боргу у розмірі 97200,00 грн (дев`яносто сім тисяч двісті гривень 00 копійок), інфляційні втрати у сумі 22198,25 грн (двадцять дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень 25 копійок), 3% річних у сумі 5232,82 грн (п`ять тисяч двісті тридцять дві гривні 82 копійки) та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повні реквізити сторін зазначені у пункті 2 резолютивної частини цього рішення.

Рішення складено та підписано суддею 16.05.2024 у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. на лікарняному у період з 05.02.2024 по 14.05.2024.

Суддя Ю.А. Джепа