ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/1052/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Дєлов В.В.;

від відповідача-1: Гордієнко Т.О.;

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (м.Дніпро)

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Дніпрометробуд" (м. Дніпро)

та до відповідача-2: Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (м.Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7170 від 11.11.2019 у загальному розмірі 1 267 576 грн. 36 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, на момент звернення з нею до суду, просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Дніпрометробуд" (далі - відповідач) заборгованість за договором на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7170 від 11.11.2019 у загальному розмірі 1 267 576 грн. 36 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 1 019 879 грн. 46 коп. - основний борг;

- 194 221 грн. 48 коп. - інфляційні втрати;

- 53 475 грн. 42 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7170 від 11.11.2019 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення у період з вересня 2021 року по грудень 2022 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1 019 879 грн. 46 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 у сумі 194 221 грн. 48 коп., а також 3% річних за період прострочення з 16.12.2021 по 14.02.2024 у сумі 53 475 грн. 42 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 013 грн. 65 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.04.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача (вх. суду № 15634/24 від 29.03.2024), в якій він просить суд залучити до участі у справі № 904/1052/24 за позовом КП "Дніпроводоканал" ДМР до Акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості в розмірі 1 267 576 грн. 36 коп. у якості співвідповідача Акціонерне товариство "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті".

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на таке:

- з метою забезпечення виконання зобов`язання відповідача щодо оплати спожитих послуг за Договором на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7170 від 11.11.19., 12.11.2019 між позивачем, відповідачем-1 та Акціонерним товариством "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (далі -поручитель ) було укладено договір поруки № 2, у відповідності до умов якого поручитель поручився перед позивачем за виконання обов`язку відповідача щодо оплати спожитих послуг водопостачання та водовідведення (пункт 1 договору поруки);

- у відповідності до пункту 3 договору поруки, у разі невиконання боржником зобов`язань по оплаті послуг водопостачання та водовідведення поручитель зобов`язується виконати ці зобов`язання перед кредитором у відповідності з порядком проведення розрахунків встановлених основним договором. Позивач скористався своєю опцією кредитора за договором поруки та звернувся до поручителя із вимогою стосовно виконання зобов`язання по сплаті заборгованості в розмірі 1 019 879 грн. 46 коп.. Проте вказана вимога залишилася без задоволення;

- згідно з статтею 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України). Таким чином, враховуючи наведене, позивач вважає за можливим просити суд залучити у якості співвідповідача Акціонерне товариство "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (вул. Хафта, буд. 9, Анкара, Турецька республіка, 06700) в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (м. Дніпро, 49005, проспект Гагаріна буд. 69, офіс 323, ідентифікаційний код 26511979).

У підготовче засідання 04.04.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні розгляд клопотання позивача було відкладено до наступного судового засідання.

Враховуючи вказане, у підготовчому засіданні 04.04.2024 судом протокольно було оголошено перерву до 16.04.2024.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 18910/24 від 16.04.2024), в якому він просить суд провести підготовче засідання 16.04.2024 без участі представника відповідача, у зв`язку з неможливістю його прибуття у судове засідання.

У підготовче засідання 16.04.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховане його клопотання про проведення судового засідання без участі його представника, яке було задоволено судом.

У вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для уточнення позовних вимог, яке було задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 16.04.2024 підготовче засідання було відкладено на 01.05.2024.

Від позивача надійшла заява про зміну підстав та предмету позовних вимог (вх. суду № 19489/24 від 18.04.2024), в якій він просить суд стягнути солідарно з Акціонерного товариства "Дніпрометробуд" та Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" суму в розмірі 1 267 576 грн. 36 коп. з якої : 1 019 879 грн. 46 коп. - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 194 221 грн. 48 коп. - інфляційні нарахування та 53 475 грн. 42 коп. - 3 % річних на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на таке:

- з метою забезпечення виконання зобов`язання відповідача-1 щодо оплати спожитих послуг за договором на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7170 від 11.11.2019, 12.11.2019 між позивачем, відповідачем-1 та Акціонерним товариством "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (далі - відповідач-2) було укладено договір поруки № 2, у відповідності до умов якого, відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання обов`язку відповідача-1 щодо оплати спожитих послуг водопостачання та водовідведення;

- у відповідності до пункту 3 договору поруки, у разі невиконання боржником послуг водопостачання та водовідведення поручитель зобов`язується виконати ці зобов`язання перед кредитором у відповідності з порядком проведення розрахунків встановлених основним договором. Так, враховуючи ситуацію що склалася, позивач скористався своєю опцією кредитора за договором поруки та звернувся до відповідача-2, як поручителя відповідача-1, із вимогою стосовно виконання зобов`язання по сплаті заборгованості в розмірі 1 019 879 грн. 46 коп. Проте вказана вимога залишилася без задоволення;

- у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язання щодо оплати отриманих послуг позивач здійснив розрахунок 3% річних на суму в розмірі 28 217 грн. 75 коп., інфляційних нарахувань на суму в розмірі 91 906 грн. 17 коп., а також здійснив розрахунок 3% річних в розмірі 25 257 грн. 67 коп. та інфляційних нарахувань в розмірі 102 315 грн. 31 коп. на заборгованість за наднормативне водокористування, внаслідок чого загальний розмір інфляційних нарахувань складає - 194 221 грн. 48 коп., 3 % річних - 53 475 грн. 42 коп. Згідно з статтею 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, позивач вважає можливим просити суд стягнути з відповідачів-1,2, як солідарних боржників, суму боргу за послуги водопостачання та водовідведення, інфляційне збільшення суми боргу, 3% річних, а також, судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, орієнтований розмір яких складає 15 000 грн. 00 коп.

У підготовче засідання 01.05.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому останній повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 16.04.2024 до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена Довідка про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 16.04.2024 доставлена до Електронного кабінету відповідача - 18.04.2024 (а.с. 152).

У вказаному засіданні розглянуто заяву позивача про зміну підстав та предмету позовних вимог.

Так, згідно з частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Слід відзначити, що суд надає оцінку документу, виходячи саме з його змісту, а не зазначеної учасником справи назви. В даному випадку позивачем змінюються саме підстави позову (шляхом їх доповнення обставинами наявності договору поруки). При цьому, предмет позову залишається незмінним - стягнення заборгованості у сумі 1 267 576 грн. 36 коп.

Враховуючи вказане, фактично, подана позивачем заява є заявою про зміну підстав позову. Оскільки заява позивача про зміну підстав позову подана останнім з додержанням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає її до розгляду.

Також, у вказаному засіданні судом розглянуто клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті".

Судом відзначено, що за приписами частин 1, 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що Акціонерне товариство "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" є поручителем за договором поруки № 2 від 12.11.2019 щодо виконання зобов`язань за спірним договором на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7170 від 11.11.2019, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті".

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 01.05.2024 було задоволено клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі співвідповідача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті"; розгляд справи було відкладено на 22.05.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 22854/24 від 09.05.2024), в якому він просить суд залучити до матеріалів справи докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2.

Від відповідача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 25104/24 від 22.05.2024), в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на таке:

- у відповідності до пункту 1 договору поруки № 2 від 12.07.2019 (далі - договір поруки) відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання зобов`язань відповідача-1 по договору № 7170 від 11.11.2019. Дія договору № 7170 від 11.11.2019 про надання послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення, який укладений між КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та АТ "Дніпрометробуд" діяв до 11.11.2022. Цей факт підтверджується позивачем, який надіслав відповідь на адвокатський запит № 67 від 03.02.2023, в якому повідомляв відповідача-2 про те, що договір №7170 від 11.11.2019 про надання послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - основний договір), який укладений між КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та АТ "Дніпрометробуд" укладався на три роки. Таким чином, дія договору поруки припинилася з 11.11.2022 у зв`язку із закінченням строку;

- обов`язок поручителя за договором поруки щодо оплати розповсюджується в частині обов`язку оплати спожитих послуг згідно з умовами договору № 7170 від 11.11.2019, тобто наданих до 11.11.2011. Таким чином, представництво не може відповідати за зобов`язання оплати спожитих послуг після 11.11.2022. Про припинення договору поруки відповідач-2 повідомляв позивача листом від 17.02.2023;

- підставою укладання договору поруки було те, що АТ "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті"в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" орендувало в АТ "Дніпрометробуд" адміністративно-побутовий комбінат за адресою: просп. С. Нігояна, 32, де проживали турецькі працівники представництва до 28.02.2022, після чого їх було евакуйовано у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. З березня 2022 року в цій будівлі розміщено тимчасово переміщених осіб з зони бойових дій, про що також вказує і АТ "Дніпрометробуд" в листі №3 від 05.01.2023;

- згідно з позовними вимогами загальна сума основного боргу в розмірі 1 019 879 грн. 46 коп. складається з: 578 070 грн. 61 коп. - це нарахування за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з листопада 2021 року по грудень 2022 року; 441 809 грн. 15 коп. - нарахування за наднормативне водовикористання за вересень 2021 року, та з листопада 2021 року по травень 2022 року. Такий розподіл основного боргу в розмірі 1 019 879 грн. 46 коп. не співпадає з раніше заявленою вимогою позивача до відповідача-2, яка надходила 14.04.2023 на адресу до відповідача-2, а саме: вимога КП "Дніпроводоканал" №186/11.1-14 від 06.04.2023 (далі - вимога) про оплату заборгованості на суму 1 019 879 грн. 46 коп., де сума в розмірі 406 337 грн. 04 коп. - це нарахування за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з березня 2022 року по січень 2023 року за адресою: просп. С. Нігояна, 32; сума в розмірі 185 944 грн. 36 коп. - це нарахування за наднормативне водовикористання з березня по червень 2022 року за адресою: просп. С. Нігояна, 32, що є незрозумілим для відповідача-2 та може свідчити про те, що позивач намагається підлаштувати під період дії договору поруки;

- з приводу ситуації щодо оплати спожитих послуг внутрішньо переміщеними особами з зони бойових дій, які розміщені з березня 2022 року в адміністративно-побутовому комбінаті за адресою: просп. С. Нігояна, 32, відповідач-2 з листами на ім`я міського голови Філатова Б.А. і його заступника Лисенка М.О., оскільки з боку органів, що опікуються проблемами внутрішньо переміщених осіб, які проживають в будівлі за адресою: просп. С. Нігояна, 32, було гарантовано вирішення як питання оплати спожитих ресурсів з березня 2022 року, так і оформлення договірних відносин з відповідними компаніями та підприємствами, що надають комунальні послуги за цією адресою. Згідно з відповіддю Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради №7/3-375 від 15.05.2023, яка за дорученням міського голови розглядала лист відповідача-2, факт розміщення внутрішньо переміщених осіб, а значить і факт споживання комунальних послуг, в тому числі і послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення підтверджено. Всі укладені договори та розрахунки були надані до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради, але виходячи з того, що позивач звертається з позовними вимогами про стягнення заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, які спожиті третіми особами до відповідача-1 та відповідача-2, це питання залишилося не вирішеним. Проте фактично ані відповідач-1, ані відповідач-2 не здійснював споживання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення з березня 2022 року, а отже, позивач звернувся з позовними вимогами до неналежних відповідачів.

У підготовче засідання 22.05.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 у вказане засідання не з`явився, при цьому, судом врахований поданий відповідачм-2 відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що останній повідомлений про розгляд справи судом.

Судом було відзначено, що станом на 22.05.2024 матеріали справи не містять відзиву на позовну заяву відповідача-1, а також, строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву відповідача-2 - не закінчився.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.06.2024 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі та ухвалі суду від 01.05.2024.

4. Дану ухвалу направити:

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу-1 - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу-2 - поштовим зв`язком та на електронну пошту , яку зазначено у відомостях з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 22.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 23.05.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко