overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2024 р. Справа № 911/378/17 (911/759/24)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст. 509, 525, 526, 612, 625, 712 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Ресурс Еко Слав" на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства заборгованості у розмірі 1092,08 грн. основного боргу за договором оренди транспортних засобів, що належать до комунальної власності від 01.12.2017 р. № 49/17-Аі, інфляційні витрати у розмірі 738,32 грн., 3% річних у розмірі 195,53 грн., пені у розмірі 2537,56 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 13.05.2024 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 20.05.2024 р.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2024 р. Справа № 911/378/17 (911/760/24)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 13.05.2024 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 20.05.2024 р.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/879/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС АКТІВ», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2024 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» №01/01/20-223 від 04.04.2024 року (вх. №502/24 від 05.04.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС АКТІВ» про стягнення грошових коштів у розмірі 315547,20 грн. повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 08.05.2024 року (вх. №3709 від 08.05.2024) про повернення судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених Законом України «Про судовий збір», для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» б/н від 08.05.2024 року (вх. №3709 від 08.05.2024) про повернення судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви задовольнити.

2. Повернути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5, ) з Державного бюджету України 4733 (чотири тисячі сімсот тридцять три) грн. 21 коп. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №11760УГ24 від 03.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2024 рокуСправа № 912/1072/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву позивача про участь у засіданні суду у режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного підприємства "Фрілан" (вул. Тираспільське шосе, б. 41-А, смт. Хлібодарське, Одеський район, Одеська область, 67667)

до Приватного сільськогосподарського товариства імені Ватутіна (с. Мала Вільшанка, Вільшанський район, Кіровоградська область, 26607)

про стягнення 168 323,39 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Фрілан" до Приватного сільськогосподарського товариства імені Ватутіна про стягнення 168 323,29 грн, з яких: 163 735,66 грн основного боргу, 3 809,31 грн пені, 778,42 грн 3 % річних з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 01.05.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.05.2024 о 10:30 год.

10.05.2024 позивач подав до суду заяву про участь у всіх засіданнях суду у режимі відеоконференції у справі з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Савін Сергій Олександрович.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення всіх засіданнь суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Фрілан" про участь у всіх засіданнях суду в режимі відеоконференції у справі задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Приватного підприємства "Фрілан" у розгляді справи № 912/1072/24 у всіх засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Савін Сергій Олександрович.

3. Провести засідання у справі, призначене на 30.05.2024 о 10:30 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2024 рокуСправа № 912/954/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" (вул. Постишева, б. 25, с. Краснопілка, Уманський район, Черкаська область, 20322)

про стягнення 30 817,79 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" про стягнення 30 817,79 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Олександрійська міська рада зазначила, що у зв`язку із не укладенням договору оренди земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно, що належить відповідачу, з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" підлягає стягненню заборгованість за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 21.05.2024 об 11:30.

07.05.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі, в якій останній просить забезпечити участь його представника в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, будинок, 18, місто Умань, Черкаська область, 20300.

Враховуючи положення ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено технічну можливість проведення судового засідання 21.05.2024 об 11:30 год в режимі відеоконференції у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тому господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення засідання суду у справі №912/954/24, яке призначено на 21.05.2024 об 11:30 в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вул. Андрія Кизила, будинок, 18, місто Умань, Черкаська область, 20300.

3. Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області області перевірити повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ", який братиме участь у засіданні суду 21.05.2024 об 11:30 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити відповідачу через систему "Електронний суд" та Уманському міськрайонному суду Черкаської області ().

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/1230/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім-143"

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.05.2024 Суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 19.06.2024.

17.05.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Ковальова Т.Ю. подала клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковальової Т.Ю. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

3. Надати можливість адвокату Ковальовій Тетяні Юріївні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити в електронній формі до Електронного кабінету представнику Позивача адвокату Ковальовій Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2024 рокуСправа № 912/710/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув заяву позивача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/710/24

за позовом Фізичної особи - підприємця Сачука Валерія Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський агропродукт", пров. Горського Олександра, буд. 5, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000

про стягнення 889 303,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.05.2024 суд закрив підготовче провадження у справі №912/710/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.05.2024 о 10:00 год.

18.05.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду заяву про участь представника адвоката Кошеленко А.В. у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/710/24 в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Враховуючи норми ст. 197 ГПК України суд встановив технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) та вважає за необхідне доручити вказаному суду забезпечити проведення засідання суду у справі №912/710/24 в режимі відеоконференції в приміщенні суду, де братиме участь представник Фізичної особи - підприємця Сачука Валерія Володимировича адвокат Кошеленко А.В.

Керуючись ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Сачука Валерія Володимировича про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції.

2. Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення засідання суду, яке відбудеться 28.05.2024 о 10:00 год, у справі №912/710/24 в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, 28000.

У засіданні суду в режимі відеоконференції братиме участь представник Фізичної особи - підприємця Сачука Валерія Володимировича адвокат Кошеленко А.В.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області перевірити повноваження представника Фізичної особи - підприємця Сачука Валерія Володимировича адвокат Кошеленко А.В.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

4. Копії ухвали надіслати позивачу до Електронного кабінету Кошеленко А.В., Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області ().

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2024 рокуСправа № 912/1233/24
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику до Електронного кабінету.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
Дата видачі судового наказу __________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2024 року Справа № 913/250/24
Провадження № 4/913/250/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши в порядку наказного провадження заяву б/н від 24.04.2024
стягувача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ
до боржника фізичної особи-підприємця Ромащенка Володимира Івановича, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області
Керуючись ст.ст. 123, 147-151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 1046, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,
2. Копію судового наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Голенко
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « 20» травня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « 21» травня 2027 року.
Судовий наказ видано стягувачу « 20» травня 2024 року.
Суддя І.П. Голенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2024р. Справа№ 914/646/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької розглянув клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЛЕСКИ»,

про стягнення 48 000,00 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо поданої заяви суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2, 5 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що клопотання про проведення відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ( ОСОБА_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 20.05.2024 о 14:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Горецька З.В.