ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. м. Рівне Справа №918/822/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, код ЄДРПОУ 40002972)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, код ЄДРПОУ 37083061)

про банкрутство

Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького А.С. про припинення повноважень керівника боржника

В судовому засіданні приймали участь:

від кредиторів: СТОВ "ДАК"- адвокат Малишева А.А.;

від боржника: адвокат Корень О.М.;

від розпорядника майна: арбітражний керуючий Козирицький А.С..

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.08.2023 року Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, код ЄДРПОУ 37083061) прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ). Призначено попереднє засідання.

11.09.2023 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на "19" грудня 2023 року.

28.11.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області з Касаційного господарського суду Верховного Суду надійшла Ухвала суду від 23.11.2023 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на Постанову Північно-західного апеляційного господарського сулу від 17.10.2023, Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.09.2023 року, та витребування матеріалів справи №918/822/23.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року відкладено розгляд справи №918/822/23 до перегляду Постанови Північно-західного апеляційного господарського сулу від 17.10.2023 та Ухвали Господарського суду Рівненської області від 05.09.2023 року у касаційному провадженні та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

20.02.2024 року матеріали справи №918/822/23 повернулись до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 27 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 27.03.2024 року відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 23.04.2024 року.

11.04.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду розпорядником майна арбітражним керуючим Козирицьким А.С. подано клопотання, в якому просить припинити повноваження керівника ТОВ "Традєкс" Нестерука Віталія Юрійовича, покласти виконання обов`язків керівника ТОВ "Традєкс" на розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького А.С. Дане клопотання обгрунтовує тим, що керівництво ТОВ "Традєкс" перешкоджає виконанню розпорядником майна його повноважень, а саме: можливості провести інвентаризацію майна боржника у строки, визначені Ухвалою суду від 05.09.2023 року, не забезпечує розпоряднику майна можливості безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних ТОВ "Традєкс".

Ухвалою суду від 19.04.2024 року клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. про припинення повноважень керівника ТОВ "Традєкс" Нестерука Віталія Юрійовича призначено до розгляду у судовому засіданні на "08" травня 2024 року.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року за результатами попереднього засідання ухвалено:

1. Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 113 205843 грн. 74 коп., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, код ЄДРПОУ 37083061), а саме:

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, код ЄДРПОУ 40002972) в загальній сумі 64518618 грн. 54 коп. з яких: 64426110 грн. 54 коп. основного боргу; 32208 грн. 00 коп. судовий збір; 60300 грн. 00 коп. авансування винагороди арбітражного керуючого;

- ОСОБА_1 у загальній сумі 41652007 грн. 94 коп. з яких: 41 646 639,94 грн. основного боргу; 5368 грн. 00 коп. судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" у загальній сумі 7035217 грн. 26 коп. з яких: 7029849 грн. 26 коп. основного боргу; 5368,00 грн. сплаченого судового збору.

2. Визначити розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ) на загальну суму 20187114 грн.13 коп. а саме:

- ОСОБА_1 у сумі 20164168 грн. 65 коп. основного боргу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" 22 945 грн. 48 коп. основного боргу.

3. Проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів призначити на 14 травня 2024 року.

4. Призначити підсумкове засідання суду на "04" червня 2024 р..

5. Розпоряднику майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

6. Протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпоряднику майна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

07.05.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду керівником ТОВ "Традєкс" Нестеруком В.Ю. подані заперечення на клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. про припинення повноважень керівника ТОВ "Традєкс" ОСОБА_2 . В даних запереченнях зазначає наступне. 12 серпня 2023 року ОСОБА_3 було відсторонено з посади директора, т.в.о. директора було призначено ОСОБА_2 . Водночас на адресу ОСОБА_3 направлялись листи з проханням передати документи. Однак, ОСОБА_3 документи протиправно не передає до цього часу. Крім того, адреса місцезнаходження (юридичною адресою) ТОВ "Традєкс" є: АДРЕСА_1 яка в той же час є і юридичною адресаю ініціюючого кредитора Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" . зазначає, що з метою можливості проведення інвентаризації та отримання 18.03.2024 доступу до документів ТОВ "Традєкс" було направлено на адресу ініціюючого кредитора Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" вимогу з проханням надати інвентаризаційній комісії доступ до приміщень, де зберігається майно, документи та матеріальні цінності ТОВ "Традєкс". Однак, 15.03.2024 було надано відповідь, у якій ініціюючий кредитор Сільськогосподарське Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" повідомив про те, що ТОВ "Традєкс" до вимоги не надав доказів знаходження майна, документів та матеріальних цінностей ТОВ "Традєкс" за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Тараканів, вул. Колгоспна (Свободи), буд. 24. У відповіді вказано, що відсутні чинні договори оренди приміщень, а також майно, документи та матеріальні цінності. Крім того, TOB "Традєкс" до складу інвентаризаційної комісії було включено відстороненого директора ТОВ "Традєкс" Янчука Ю.В., який на даний час не звільнений, проте відмовився взяти участь в інвентаризації. Також вказує, що до складу інвентаризаційної комісії було включено розпорядника майна Козирицького А.С., який також направив лист, згідно якого вбачається, що останній фактично відмовився приїхати та отримати безпосередній доступ до документів, які є на підприємстві в наявності. Крім того, 12.04.2024 ТОВ "Традєкс" було прийнято повторно наказ про інвентаризацію, серед іншого включено до інвентаризаційної комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , бухгалтерів ОСОБА_5 та Пелех Л.. Інвентаризацію було призначено на 08 травня 2024 року. Однак, знову ж таки, ОСОБА_4 не приїхав, повторно просто написав відписку. ОСОБА_3 повідомив про недоліки наказу про інвентаризацію і знову ж таки відмовився приймати участь. Бухгалтери ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що нібито звільнені, однак вони не передали ОСОБА_2 при звільненні ні документи, ні звіти, ні інші матеріальні цінності, які були їм ввірені при прийнятті їх на роботу. ОСОБА_2 , зазначає, що всі листи ОСОБА_4 направляв на адресу ініціюючого кредитора Сільськогосподарське Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", ту до якої ТОВ "Традєкс" не має доступу та ту, про яку ініціюючий кредитора Сільськогосподарське Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" повідомив, що відсутні діючі договори. ТОВ "Традєкс" листи на пошті не отримувало. ОСОБА_2 зазначає, що ознайомившись з текстом запитів в електронному суді, на адресу розпорядника майна було направлено документи, які ним запитувались та які наявні на даний час у ТОВ "Традєкс". Крім того, станом на 16.08.2023 залишок коштів на рахунку ТОВ "Традєкс" був 392 657,83 грн.. Станом на 12.04.2024 року на рахунках ТОВ "Традєкс" було 6 237 238,66 грн., що підтверджується банківськими довідками. Наявні залишки по рахунках є більшими ніж у п`ятнадцять разів в порівнянні з часом усунення ОСОБА_3 .. Крім того, відсутня заборгованість по виплаті заробітної плати та податках і зборах.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. про припинення повноважень керівника ТОВ "Традєкс" ОСОБА_2 на 15 травня 2024 року.

У судове засідання 15.05.2024 року не з`явились представники ОСОБА_7 , ТОВ "Вдм-Груп".

Щодо неявки представників вищевказаних кредиторів суд зазначає наступне. Представником ОСОБА_1 у даній справі, зокрема при розгляді грошових вимог останнього до боржника (судові засідання 03.04.2024, 23.04.2024), була адвокат Малишева А.А., що підтверджується ордером на надання правничої допомоги. В той же час адвокат Малишева А.А. була присутня у судовому засіданні 08.05.2024, та отримала Ухвалу суд від 08.05.2024, якою, зокрема, призначено судове засідання у справі на 15.05.2024 року. Усна заява адвоката Малишевої А.А. про те, що вона не є представником ОСОБА_1 під час розгляду вимог ОСОБА_8 , не скасовує її представництва інтересів ОСОБА_1 загалом у даній справі, так як в ордері адвоката відсутні будь-які обмеження на представництво інтересів ОСОБА_1 , адвокат не надала суду доказів того, що її довіритель припинив її представництво. Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 не повідомляв і суд про те, що він скасував представництво його інтересів адвокатом Малишевою А.А..

Відтак суд доходить висновку, що ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В той же час суд зазначає, що процесуальні документи суду, які направлялися на адресу ТОВ "ВДМ-Груп", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Заяві останнього про визнання грошових вимог до боржника, а саме: АДРЕСА_2 , поверталися на адресу суду з відміткою органу зв`язку "не правильно зазначена адреса".

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того пунктом сьомим статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином суд вважає, що ТОВ "ВДМ-Груп про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Розглянувши Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького А.С. про припинення повноважень керівника боржника, документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що Клопотання не підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ''Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ). Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс". Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі боржника щодо ТОВ "Традєкс" було здійснене на веб-порталі судової влади України 13 вересня 2023 року.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту - КУзПБ) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 12 КУзПБ Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом;

2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

2-1) проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням;

3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом;

4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами;

5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб;

5-1) отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа;

6) отримувати інформацію з державних реєстрів;

7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини другої вказаної статті керуючий зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;

5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про:

значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;

6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;

7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;

10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Відповідно ж до частини третьої статті під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

За приписами частини другої статті 40 КУзПБ у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний у тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Згідно з частинами 12, 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків керівник боржника несе зобов`язання з відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також може застосувати ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Звертаючись із клопотанням про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" Нестерука В.Ю. та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького А.С., останнім зазначено, що при здійсненні процедури розпорядження майном боржника арбітражним керуючим на юридичну адресу боржника направлено ряд запитів про надання інформації стосовно фінансово-господарського стану боржника, документів фінансової, бухгалтерської та іншої звітності, листи із запитами були отримані боржником, проте керівник боржника запитуваної інформації не надав.

В той же час суд зазначає, що 12 серпня 2023 року ОСОБА_3 було відсторонено з посади директора, т.в.о. директора було призначено ОСОБА_2 .. Водночас ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_3 направлялись листи з проханням передати документи. Однак, ОСОБА_3 документи не передає до цього часу.

Крім того, адреса місцезнаходження (юридична адреса) ТОВ "Традєкс" є: АДРЕСА_1 та адреса ініціюючого кредитора Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" є тотожними.

З метою можливості проведення інвентаризації та отримання 18.03.2024 доступу до документів ТОВ "Традєкс" було направлено на адресу ініціюючого кредитора Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" вимогу з проханням надати інвентаризаційній комісії доступ до приміщень, де зберігається майно, документи та матеріальні цінності ТОВ "Традєкс". Однак, 15.03.2024 було надано відповідь, у якій ініціюючий кредитор Сільськогосподарське Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" повідомив про те, що ТОВ "Традєкс" до вимоги не надав доказів знаходження майна, документів та матеріальних цінностей ТОВ "Традєкс" за адресою: АДРЕСА_1 . У відповіді вказано, що відсутні чинні договори оренди приміщень, а також майно, документи та матеріальні цінності.

Крім того, слід зазначити, що TOB "Традєкс" до складу інвентаризаційної комісії було включено відстороненого директора ТОВ "Традєкс" ОСОБА_3 , який на даний час не звільнений, проте останній відмовився взяти участь в інвентаризації.

Також, до складу інвентаризаційної комісії було включено розпорядника майна Козирицького А.С., який також направив лист, згідно якого вбачається, що останній фактично відмовився приїхати та отримати безпосередній доступ до документів, які є на підприємстві в наявності.

Крім того, 12.04.2024 ТОВ "Традєкс" було прийнято повторно наказ про інвентаризацію, серед іншого включно до інвентаризаційної комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , бухгалтерів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Інвентаризацію було призначено на 08 травня 2024 року. Однак, знову ж таки, ОСОБА_4 згоди на участь в інвентаризації не надав, пославшись при цьому на недоліки наказу та невиконання керівником Товариства вимог розпорядника про надання документів для інвентаризвації. ОСОБА_3 повідомив про недоліки наказу про інвентаризацію і знову ж таки відмовився приймати у ній участь. Бухгалтери ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що ніби то звільнені, однак вони не передали ОСОБА_10 при звільненні ні документи, ні звіти, ні інші матеріальні цінності, які були їм ввірені при прийнятті їх на роботу.

Слід звернути увагу, що всі листи розпорядник майна Козирицький А.С. направляв на адресу ініціюючого кредитора Сільськогосподарське Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", ту до якої ТОВ "Традєкс" не має доступу та ту про яку ініціюючий кредитора Сільськогосподарське Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" повідомив, що відсутні діючі договори оренди. ТОВ "Традєкс" же вказані листи у органах зв`язку не отримувало.

В той же час судом встановлено, що керівник ТОВ "Традєкс" неодноразово звертався до розпорядника майна з проханням вжити всіх залежних від нього заходів з метою отримання документів, що стосуються господарської діяльності Товариства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Однак розпорядника майна обмежився лише перепискою з ТОВ "Традєкс" і при цьому не надав доказів звернення до ініціюючого кредитора - СТОВ "ДАК", за ініціативою якого він був призначений, з пропозицією допуску його та представників ТОВ "Традєкс" до приміщень за вищевказаною адресою з метою встановлення факту знаходження там фінансово-господарських документів останнього.

Суд зауважує, що приписи Кодексу України з процедур банкрутства пов`язують можливість припинення судом повноважень керівника боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна за наявності певних та визначених обставин, а саме: підтверджених відомостей про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також вчинення дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів.

При цьому, у частині 2 ст. 40, частині 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства прямо передбачено право, а не обов`язок господарського суду припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Відтак, з наданих розпорядником майна Козирицьким А.С. доказів, судом не встановлено, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" Нестерук В.Ю. перешкоджає виконанню повноважень розпорядника майна, не вживає заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, чи вчиняє інші дії, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів.

У пунктах 41, 45 Доповіді "Верховенство права", схваленій Європейською Комісією "За демократію через право" на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 березня 2011 року) (CDL AD(2011)003rev), до елементів верховенства права віднесено, зокрема, юридичну визначеність та заборону свавілля. Потреба у визначеності не означає, що органові, який ухвалює рішення, не повинні надаватись дискреційні повноваження (де це необхідно) за умови наявності процедур, що унеможливлюють зловживання ними; у цьому контексті закон, яким надаються дискреційні повноваження певному державному органові, повинен вказати чітко і зрозуміло на обсяг такої дискреції; не відповідатиме верховенству права, якщо надана законом виконавчій владі дискреція матиме характер необмеженої влади; отже, закон повинен вказати на обсяг будь-якої дискреції та на спосіб її здійснення із достатньою чіткістю, аби особа мала змогу відповідним чином захистити себе від свавільних дій влади.

Отже, за відсутності підтверджених відомостей щодо вчинення керівником ТОВ "Традєкс" Нестеруком В.Ю., обумовлених у ч. 2 ст. 40, ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства дій, господарський суд не має правових підстав для припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та покладання його обов`язків на розпорядника майна.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії "рівності зброї", тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі "Рожков проти РФ" від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип "рівності зброї" передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З огляду на викладене, суд відмовляє розпоряднику майна арбітражному керуючому Козирицькому А.С. у задоволенні клопотання про припинення повноважень керівника ТОВ "Традєкс" Нестерука В.Ю. та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Керуючись статтями 2, 12, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити розпоряднику майна арбітражному керуючому Козирицькому А.С. у задоволенні клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 21 травня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.