ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

15 травня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1300/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства «Флоріна Плюс», Хмельницька обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю «Карфума», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 233455,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Флоріна Плюс» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Карфума» про стягнення заборгованості в сумі 233455,47 грн., з яких: 232500,00 грн попередня оплата не поставленого дизельного палива за договором №20/04 від 20.04.2023, 955,47 грн 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 справу №926/1300/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

18.10.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року №3200-ІХ на підставі якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву в інтересах позивача подав до суду адвокат Соловей О.В. (ордер серія ВХ №1069068 від 10.05.2024) через підсистему «Електронний суд», що свідчить про наявність у адвоката електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Однак, згідно отриманої на запит суду відповіді №794113 від 15.05.2024 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, фермерське господарство «Флоріна Плюс» (позивач, ) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Проте, представництво інтересів позивача адвокатом, який має зареєстрований електронний кабінет, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України не звільняє позивача від обов`язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, оскільки позивачем не виконано обов`язку відповідно до ст. 6 ГПК України щодо реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв`язку з чим, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача, якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Також, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 6, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву фермерського господарства «Флоріна Плюс» залишити без руху.

2. Позивачу в строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в ній недоліки та надати до Господарського суду Чернівецької області докази реєстрації електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 15.05.2024.

Суддя С.О.Миронюк