ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2024 р. м. Київ Справа № 910/3240/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування"

04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 2/10,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕМП"

03040, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 70, офіс 37,

про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕМП" про стягнення заборгованості передані за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

До Господарського суду Київської області надійшов позов (вх.№531/24 від 12.04.2024) Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕМП" про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

За позовною заявою Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" заявлена до стягнення заборгованість у сумі 102800,48 грн., з яких: 54323,43 грн. основного боргу, 5555,08 грн. пені, 3413,05 грн. 3% річних та 17333,45 грн. інфляційних втрат за договором оренди; 14507,96 грн. основного боргу, 1612,73 грн. пені, 996,12 грн., 3% річних та 5058,66 грн. інфляційних втрат за договором компенсації витрат, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2024 судом прийнято позовну заяву (вх.№531/24 від 12.04.2024) Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕМП" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3240/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№5394 від 29.04.2024).

За результатом розгляду судом заяви позивача про зменшення позовних вимог (вх.№5394 від 29.04.2024) суд дійшов таких висновків.

Судом враховано, що заяву підписано уповноваженим на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача представником - Головою Правління Зіміним В.С., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що позивач у заяві (вх.№5394 від 29.04.2024) зазначив про сплату відповідачем спірної суми основної заборгованості за договором №38 ВА-12 від 01.11.2021 у розмірі 54323,43 грн. та за договором №067-434/2020 від 01.08.2020 у розмірі 14507,96 грн., заявив про зменшення розміру позовних вимог та виклав нову прохальну частину позовної заяви про стягнення з відповідача лише суми сплаченого позивачем судового збору, при цьому, судом враховано, що у прохальній частині позовної заяви (вх.№531/24 від 12.04.2024) Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕМП" про стягнення заборгованості позивачем заявлись до стягнення, крім суми основного боргу, суми інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Враховуючи, що у заяві позивача про зменшення позовних вимог (вх.№5394 від 29.04.2024) відсутнє клопотання про стягнення з відповідача сум інфляційних втрат, 3% річних та пені, суд, з урахуванням змісту цієї заяви та змісту раніше поданої позовної заяви, дійшов висновку про відсутність предмету спору у справі №910/3240/24, у частині заявлених до стягнення сум основної заборгованості: за договором №38 ВА-12 від 01.11.2021 - у розмірі 54323,43 грн. та за договором №067-434/2020 від 01.08.2020 - у розмірі 14507,96 грн. та про те, що позивач не підтримує решти позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом враховано, що на підтвердження відсутності предмету спору позивачем подані докази: платіжні інструкції №1838 від 15.04.2024 та №1837 від 15.04.2024.

Відповідно до частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2024, відтак, заява (вх.№5394 від 29.04.2024) подана суду до початку розгляду справи №910/3240/24 по суті в порядку спрощеного провадження.

За змістом статті 163 Господарського процесуального кодексу України судові витрати не входять до ціни позову.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у справі №910/3240/24, у частині заявлених до стягнення сум основної заборгованості: за договором №38 ВА-12 від 01.11.2021 - у розмірі 54323,43 грн. та за договором №067-434/2020 від 01.08.2020 - у розмірі 14507,96 грн. та про відмову позивача від решти позовних вимог.

Судом взято до уваги, що сплата спірної у справі заборгованості відбулась після звернення позивача з позовом до суду, оскільки спірна заборгованість сплачена 15.04.2024, провадження у справі №910/3240/24 відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2024, проте, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва 15.03.2024 та направив позовну заяву з додатками відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення Укрпошта від 15.03.2024 та описом вкладення у цінний лист, які містяться у матеріалах справи, що дає суду підстави вважати, що відповідач був обізнаний про те, що позивачем подана позовна заява до суду, відтак, відповідач сплатив суму спірної заборгованості після звернення позивача до суду.

Згідно з пунктами 2, 4 частини 1, частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі: якщо відсутній предмет спору та якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням сплати спірної заборгованості відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та ненадання суду доводів та доказів правомірності несплати цієї суми до дати звернення позивача з позовом до суду, зважаючи на те, що відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони та у зв`язку із тим, що доводи позивача про прострочення сплати спірної суми не заперечені відповідачем, суд дійшов висновку про те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Відтак, зважаючи на висновки суду про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та відмовою позивача від решти позовних вимог та за наявності відповідного клопотання позивача, у зв`язку зі сплатою частини спірної заборгованості відповідачем після звернення позивача з позовом до суду і того, що позивач не підтримує решти позовних вимог унаслідок задоволення відповідачем позовних вимог про стягнення основного боргу після пред`явлення позову, суд дійшов висновку про покладення судового збору, що сплачений Акціонерним товариством "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" за подання даного позову, на відповідача в порядку частини 3 статті 130, частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 46, 74, 123, 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання (вх.№5394 від 29.04.2024) Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" задовольнити повністю.

2. Провадження у справі №910/3240/24 за позовом (вх.№531/24 від 12.04.2024) Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕМП" про стягнення заборгованості закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕМП" (03040, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 70, офіс 37, ) на користь Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 2/10, ) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) відшкодування витрат позивача на сплату судового збору, що сплачений позивачем за подання позову на підставі платіжної інструкції №68947058 від 13.03.2024.

4. Стягувачем за ухвалою є Акціонерне товариство "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 2/10, ).

5. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕМП" (03040, м. Київ, просп. Голосіївський, 70, офіс 37, ).

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 17 травня 2027 року.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук