ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/327/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП" до Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" про стягнення 183 677, 43 грн

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ТОВ "АГРОТЕП" до ПП "ОЛАН ТРЕЙД" про стягнення 183 677, 43 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ТОВ "АГРОТЕП" посилається на неналежне виконання ПП "ОЛАН ТРЕЙД" умов Договору №180423А від 18.04.2023 надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - Договір).

Позивач виконав перед відповідачем прийняті на себе за Договором зобов`язання, а відповідач прийняв послуги з перевезення на загальну суму 160 000, 00 грн, однак не виконав свої зобов`язання у частині оплати послуг.

У зв`язку із порушенням умов Договору зі сторони відповідача, станом на 02.04.2024, існує заборгованість у сумі 183 677, 43 грн, яка складається з:

- 160 000,00 грн основна сума заборгованості;

- 21 104, 13 грн штрафні санкції;

- 2 573, 30 - інфляційне збільшення.

ПП "ОЛАН ТРЕЙД" не скористалося правом надання відзиву на позов, передбаченим ст. 165 ГПК України, а відтак суд на підставі ч.2 ст. 178, ч.9 ст. 165 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі.

Позовна заява ТОВ "АГРОТЕП" надійшла до Господарського суду Рівненської області 02.04.2024.

Ухвалою від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 30.04.2024.

12.04.2024 до суду надійшла заява представника ТОВ "АГРОТЕП" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 22.04.2024 заяву представника ТОВ "АГРОТЕП" було задоволено.

29.04.2024 від ПП " ОЛАН ТРЕЙД" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Ухвалою від 30.04.2024 у клопотанні ПП " ОЛАН ТРЕЙД" про продовження строку розгляду справи відмовлено.

Ухвалою від 30.04.2024 розгляд справи відкладено на 16.05.2024.

16.05.2024 у судове засідання для розгляду справи по суті учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Відповідно до правил ч.1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Таким чином, судом, у межах наданих йому повноважень, учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Оскільки явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, враховуючи положення ч.1 ст. 202 ГПК України, зважаючи на обмеженість процесуального строку розгляду спору за правилами спрощеного позовного провадження, господарський суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута без участі представників сторін, за наявними у ній матеріалами та містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

18.04.2024 між ТОВ "АГРОТЕП" (Перевізник) та ПП "ОЛАН ТРЕЙД" (Замовник) було укладено Договір №180423А про надання послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом.

За умовами п.1.1. Договору Замовник замовляє, а перевізник надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародних сполученнях.

Пунктом 1.4 Договору встановлено, що кожне замовлення на послуги за даним Договором Замовник надаватиме Перевізнику у письмовій формі, підписаною уповноваженою особою і скріплене печаткою (Заявка). Кожна прийнята Перевізником Заявка становитиме невід`ємну частину цього Договору та включатиме в себе ці договірні умови, якщо інше не буде чітко викладене у письмовій формі, Заявка може передаватись за допомогою факсимільного зв`язку або електронному вигляді по електронному зв`язку (E-mail), та має силу оригіналу.

Згідно п.3.2. Договору оплата послуг Перевізника здійснюється з моменту належного виконання Перевізником свого зобов`язання щодо доставки (перевезення) вантажу (тобто з моменту одержання вантажу одержувачем), вказаного у погодженому Сторонами замовленні (заявці) Замовника.

Пунктом 8.1. встановлено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2024, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе обов`язків. Договір автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна зі Сторін за один місяць до закінчення дії Договору не надішле письмове повідомлення другій Стороні про його розірвання.

18.04.2023 у відповідності до п.1.4. Договору укладено Заявку №62, згідно якої Перевізник зобв`язується перевезти вантаж з м. Патри (Греція) до м. Глеваха (Україна).

Згідно із товаро-транспортної накладної (CMR) №Б/Н ТОВ "АГРОТЕП" здійснило послугу перевезення визначені умовами Договору. Товар було поставлено 25.04.2024. Накладна скріплена печаткою ПП "ОЛАН ТРЕЙД".

13.10.2023 ТОВ "АГРОТЕП" звернулось до ПП "ОЛАН ТРЕЙД" з претензією №12/10 про погашення заборгованості, до якої долучено:

- товаро-транспортною накладною (CMR) №Б/Н;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг), згідно якого товар було розвантажено 25.04.2023, вартість послуг складає 160 000,00 грн;

- рахунок на оплату №2203, відповідно якого ПП "ОЛАН ТРЕЙД" належить оплатити послуги виконані ТОВ "АГРОТЕП" у розмірі 160 000,00 грн.

Вказану претензію відповідач отримав 19.10.2023, однак матеріали справи не містять доказів будь-якого реагування щодо сплати заборгованості.

Ігнорування отриманої претензії і несплата наявної заборгованості стали підставою для звернення до Господарського суду Рівненської області.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Спірні правовідносини за своїм змістом є майновими, договірними та стосуються правовідносин пов`язаних з перевезення вантажу, а також містить у собі елементи договору надання послуг.

Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права в частині виконання зобов`язання відповідачем порушеними.

Пунктом 1 ч.2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Враховуючи характер спору та правовідносини, що склалися між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати норми, що регулюють діяльність з перевезення вантажів.

Відповідно до положень ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи встановлено, що зобов`язання між сторонами виникли з Договір №180423А про надання послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом від 18.04.2024, за умовами якого ТОВ "АГРОТЕП", як перевізник, 25.04.2023 надало, а ПП "ОЛАН ТРЕЙД", як замовник, прийняло без зауважень, послуги на 160 000,00 грн.

Умови Договору №180423А не містять положення щодо моменту, коли перевізник зобов`язаний оплатити надані йому послуги, тому, в даному випадку, до застосування підлягає ч.2 ст. 530 ЦК України.

Тобто, отримавши 19.10.2023 претензію №12/10, у ПП "ОЛАН ТРЕЙД" виник обов`язок щодо оплати отриманих послуг до 26.10.2023. Отже, вимога про стягнення 160 000,00 грн основного боргу обґрунтована та підлягає до задоволення.

Як визначено нормами ст. 920 ЦК України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.6. Договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати платежів/штрафних санкцій винна сторона оплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми заборгованості.

Згідно наявних у матеріалах справи розрахунків, крім основного боргу позивач просить стягнути:

- 21 104, 13 грн пені (нарахована за період з 15.09.2023 по 15.03.2024);

- 2 573,30 грн - інфляційні втрати (нараховані за період з листопада 2023 по січень 2024).

Оскільки прострочення заборгованості має місце з 26.10.2023, то нарахування пені за період з 15.09.2023 по 26.10.2023, включно, - безпідставне. Отож, у задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 1 402,74 грн - слід відмовити.

Розрахунки пені і інфляційних втрат в іншій частині судом перевірено за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE. Останні є арифметично вірними в заявлений позивачем період.

Відповідно до здійснених судом перерахунків, сума заборгованості за Договором підставна до стягнення становить 182 274, 69 грн, з яких: 160 000,00 грн основного боргу; 19701,39 грн пені (нарахована за період з 27.10.2023 по 15.03.2024); 2 573,30 грн інфляційних втрат (нараховані за період з листопада 2023 по січень 2024).

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79,86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягненню з відповідача на користь позивача 182 274,69 грн.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.3 ч. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні з позовною заявою, ТОВ "АГРОТЕП" сплачено 3 028,00 грн судового збору. Враховуючи, що звернення до суду відбулось в електронній формі, позивач вправі звернутись до суду про повернення надмірно сплачених 605,60 грн.

Судовий збір у розмірі 2 403,90 грн підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Інша частина судового збору у сумі 18,50 грн залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства ''ОЛАН ТРЕЙД'' (33022, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Князя Романа, будинок 9, приміщення 2-й поверх; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП" (02105, місто Київ, вулиця Павла Усенка, будинок 8; ) заборгованість в розмірі 182 274 (сто вісімдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн 69 коп., з яких яких: 160 000,00 грн - основного боргу; 19 701,39 грн - пені; 2 573,30 грн - інфляційних втрат.

3. В решті позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 1 402,74 грн - відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства ''ОЛАН ТРЕЙД'' (33022, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Князя Романа, будинок 9, приміщення 2-й поверх; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП" (02105, місто Київ, вулиця Павла Усенка, будинок 8; ) судовий збір в розмірі 2 403 (дві тисячі чотириста три) грн 90 коп.

5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 21 травня 2024 року.

Суддя Романюк Ю.Г.