ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2024 р. Справа № 911/1237/24

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Садівницького товариства "Рябина", 08714, Київська область, Обухівський район, село Старі Безрадичі

про визнання недійсними рішень загальних зборів

встановив:

15 травня 2024 року до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 09.05.2024 з вимогами до Садівницького товариства "Рябина" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів садівницького товариства "Рябина", які були прийняті на загальних зборах членів 28.04.2024 та оформлені відповідним протоколом.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову б/н від 09.05.2024, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, у тому числі:

Міністерству юстиції України;

центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері релігії, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям;

територіальним органам Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам проводити реєстраційні дії щодо Садівницького товариства "Рябина" ( ), на підставі рішень загальних зборів членів Садівницького товариства "Рябина", які були прийняті на загальних зборах членів 28.04.2024.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення заявнику, виходячи з такого.

Зміст, форма та документи, що додаються до заяви про забезпечення позову визначені приписами статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої цієї статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Згідно із частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як встановлено судом, заява про забезпечення позову б/н від 09.05.2024 направлена до суду засобами поштового зв`язку, а її підписантом є адвокат Колокольніков Вадим Анатолійович.

На підтвердження повноважень Колокольнікова В.А. щодо підписання заяви про забезпечення позову, останнім проінформовано суд, що такі докази додані до позовної заяви, що подається до суду разом із цією заявою, а тому до заяви про забезпечення повторно не додаються.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо підписання заяви про забезпечення позову б/н від 09.05.2024, до позовної заяви додано ордер серії АІ № 1004159 від 13.05.2024.

Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Також, згідно із частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, в господарському судочинстві допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала заяву, є зокрема ордер.

Поняття ордера визначено у частині другій статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підставі статті 55 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (із змінами) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яким зокрема встановлено наступне:

2. Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

3. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

4. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

11. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

12. Ордер містить наступні реквізити, зокрема дату видачі ордера (підпункт 12.9).

Як з`ясовано судом на підтвердження повноважень адвоката Колокольніковим В.А. представляти інтереси ОСОБА_1 у Господарському суді Київської області, зокрема підписувати заяви (заяву про забезпечення позову) до матеріалів позовної заяви б/н від 09.05.2024 долучено ордер серії АІ № 1004159 від 13.05.2024, який згенерований онлайн через вебсайт Національної асоціації адвокатів України.

З матеріалів судом встановлено, що дата підписання заяви про забезпечення позову, поданої від імені ОСОБА_1 09.05.2024, передує даті видачі ордеру 13.05.2024, що посвідчує повноваження адвоката Колокольнікова В.А. на представництво інтересів.

Додатково суд звертає увагу, що ні до позовної заяви, ні до заяви про забезпечення позову не додано договору про надання правої допомоги б/н від 28.04.2024, про який зазначено в ордері серії АІ № 1004159 від 13.05.2024 та який відповідно до положень частини першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" посвідчував би повноваження адвоката.

Отже, суд дійшов висновку про те, що згенерований онлайн ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1004159 від 13.05.2024, який додано до позовної заяви б/н від 09.05.2024 не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 на момент підписання заяви про забезпечення позову з огляду на частину першу статті 139, частину четверту статті 60 та статті 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, заяву про забезпечення позову подано з порушенням вимог частини першої статті 139, частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, згідно із частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову належить повернути заявнику.

Керуючись статтями 6, 136-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 про забезпечення позову заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 16.05.2024