УХВАЛА

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/10354/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про відшкодування шкоди 29 553 468,82 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_6 - витяг з наказу №803-к від 16.09.2019, положення про відділ представництва в судових та виконавчих провадженнях управління з питань стягнення шкоди, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №24094 від 19.09.2019

від відповідача-1: ОСОБА_7 - представник за ордером №479372 від 14.09.2021

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5: не з`явився

відповідач-6: ОСОБА_8

від відповідача-7: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди в розмірі 29 553 468,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 вирішено звернутися до відділів ведення реєстру територіальних громад відповідних рад із запитами щодо доступу до персональних даних за формою, наведеною в додатку 3 до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених Постановою від 02.03.2016 № 207 Кабінету Міністрів України, таких фізичних осіб: ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (реєстраційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (реєстраційний номер НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (реєстраційний номер НОМЕР_7 ). Зобов`язано відділи ведення реєстру територіальних громад відповідних рад протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (реєстраційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (реєстраційний номер НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (реєстраційний номер НОМЕР_7 ).

16.07.2021 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі з доданими документами.

19.07.2021 року від Реєстраційної служби виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшла відповідь на запит.

20.07.2021 року від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла відповідь на запит.

21.07.2021 року від Департаменту з питань реєстрації КМДА надійшла відповідь на запит.

21.07.2021 року від Відділу реєстрації місця проживання Управління центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради надійшла відповідь на запит.

28.07.2021 року від Управління центру надання адміністративних послуг Коростишівської міської ради надійшла відповідь на запит.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 12.10.2021.

11.10.2021 через канцелярію суду відповідач-1 подав відзив, клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи.

12.10.2021 через канцелярію суду позивач подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 задоволено клопотання відповідача-1 про витребування доказів. Витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ) належним чином завірені копії:

- рішення Правління Національного Банку України від 15.11.2016 року №416-рш/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" до категорії неплатоспроможних" балансу ПАТ "АРТЕМ-БАНК", складеного станом на 01.04.2017 року та затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.04.2017 року №1583;

- протоколу засідання Головної інвентаризаційної комісії від 15.03.2017 року про затвердження результатів інвентаризації активів станом на 16.12.2016 року (Додаток 1 до Звіту уповноваженої особи Фонду про завершення ліквідаційної процедури АТ "АРТЕМ-БАНК", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.06.2019 року №1575);

- інформації про кредитний портфель Банку на початок процедури ліквідації та інформацією щодо списання, погашення та продажу кредитного портфелю за період здійснення ліквідаційної процедури (Додаток 2 до Звіту уповноваженої особи Фонду про завершення ліквідаційної процедури АТ "АРТЕМ-БАНК", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних від 24.06.2019 року №1575);

- балансу ПАТ "АРТЕМ-БАНК", складеного станом на 01.04.2017 року та затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.04.2017 року №1583;

- звіту про оцінку основних засобів, інших активів та нематеріальних активів, що знаходяться на балансі АТ "АРТЕМ-БАНК", складеного ТДВ "НЕКОС";

- звіту про оцінку цінних паперів, що знаходяться на балансі АТ "АРТЕМ-БАНК", складеного ТДВ "НЕКОС";

- звіту про оцінку майнових прав по кредитним договорам, що знаходяться на балансі АТ "АРТЕМ-БАНК", складеного ТОВ "ВЕРІТАС ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ";

- звіту про оцінку майнових прав за дебіторською заборгованістю, що знаходяться на балансі АТ "АРТЕМ-БАНК", складеного ТОВ "ВЕРІТАС ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ";

- аудиторських висновків (звітів) незалежної аудиторської фірми ТОВ "КИЇВАУДИТ" про фінансову звітність ПАТ "АРТЕМ-БАНК" за 2014, 2015 роки. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ) зобов`язано подати витребувані документи у строк до 26.11.2021. Відкладено підготовче судове засідання у справі на 29.11.2021.

02.11.2021 на адресу суду від Управління Центру надання адміністративних послуг Коростишівської міської ради Житомирської області надійшла відповідь на запит від 29.06.2021.

04.11.2021 на адресу суду від відповідача-6 надійшов відзив.

17.11.2021 через канцелярію суду відповідач подав відповідь на відзив та заяву про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2021.

18.11.2021 на адресу суду від відповідача-6 надійшла заява про застосування строку позовної давності.

25.11.2021 через канцелярію суду відповідач подав заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 14.12.2021. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

29.11.2021 на адресу суду від відповідача-6 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче засідання 14.12.2021 відповідачі 2,3,4,5,7 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час підготовче засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 відкладено підготовче засідання на 25.01.2022. Явка представників учасників справи в засідання визнана обов`язковою.

15.01.2022 на адресу суду від відповідача-1 надійшов орієнтований перелік питань для проведення економічної експертизи.

25.01.2022 на адресу суду від відповідача-1 надійшло доповнення до клопотання про призначення експертизи.

У підготовче засідання відповідачі 2,3,4,5,7 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У засіданні 25.01.2022 суд протокольною ухвалою постановив відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про призначення експертизи.

Відповідач-6 та представники учасників справи, які були присутні в підготовчому засіданні, повідомили суд, що всі завдання підготовчого провадження виконанні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 22.02.2022. Явка представників учасників справи в засідання визнана обов`язковою.

У судове засідання 22.02.2022 відповідачі 2,3,5,7 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні, повідомили суд про відсутність клопотань або заяв.

У судовому засіданні представник позивача, представник відповідача-1, відповідач-4 та відповідач-6 оголосили вступне слово у межах стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 29.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022, у зв`язку з чим судове засіданні не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 призначено судове засідання на 21.06.2022.

У судове засідання 21.06.2022 відповідачі 2,3,4,5,7 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 19.07.2022.

У судове засідання 19.07.2022 відповідачі 2,3,4,5,7 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 зупинено провадження у справі №910/10354/21 до перегляду за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/11027/18.

14.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 поновлено провадження у справі №910/10354/21 та призначено засідання на 16.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/9833/21 відмовлено. Зупинено провадження у справі №910/10354/21 до набрання законної сили рішенням у справі №910/11027/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі №910/10354/21 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №910/10354/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №910/10354/21 скасовано.

16.11.2023 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/10354/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 призначено засідання на 19.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №910/10354/21 задоволено. Зупинено провадження у справі №910/10354/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/4149/21.

26.02.2024 року до канцелярії суду позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі №910/10354/21, в якому повідомлено, що Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду прийняв постанову від 05.02.2024 у справі №910/4149/21, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №910/4149/21 залишив без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 поновлено провадження у справі 910/10354/21. Підготовче засідання призначено на 02.04.2024.

28.03.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про врахування правових висновків Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/10354/21 від 11.03.2024 описку. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва № 910/10354/21 від 11.03.2024 замість: "...Підготовче засідання призначити на 02.04.24 о 10:30 год..." вказати: "...Судове засідання призначити на 02.04.24 о 10:30 год...".

02.04.2024 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 02.04.2024 не з`явилися відповідачі 1,2,3,4,5,7, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 оголошено перерву в судовому засідання до 14.05.2024.

У судове засідання 14.05.2024 не з`явилися відповідачі 2,3,4,5,7, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засідання до 28.05.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Попередити учасників справи, що відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ