ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.05.2024м. СумиСправа № 920/52/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву від 29.04.2024 №б/н представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №2173 від 29.04.2024) у справі №920/52/24
про стягнення 298467,50 грн,
за участі представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув,
Рішенням від 15.04.2024 у справі №920/52/24 позов задоволено частково; закрито провадження у справі в частині стягнення 41165,00 грн основного боргу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАБОВСЬКЕ-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРЕЙД» 170000,00 грн основного боргу, 23320,59 грн 36% річних, 1000,00 грн пені, 1000,00 грн штрафу, а також 4477,01 грн судового збору; в іншому відмовлено.

У позовній заяві позивач зазначав, що судові витрати складаються з судового збору у розмірі 4477,01 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20000,00 грн.

29.04.2024 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх №2173 від 29.04.2024), в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача 20000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 01.05.2024 у справі №920/52/24 прийнято до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №2173 від 29.04.2024) у справі №920/52/24; призначено розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в судове засідання на 13.05.2024, 10:00; запропоновано відповідачу надати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану представником відповідача заяву.

Відповідно до інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та із системи «Електронний суд» позивач та відповідач мають зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд».

На виконання абз. 1 ч. 7 ст. 6 ГПК України копія ухвали від 01.05.2024 у справі №920/52/24 надіслана сторонам відповідно до вимог ч. 6-7 ст. 6 ГПК України до їх електронних кабінетів.

Відповідно до довідок Господарського суду Сумської області копію зазначеної ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача 01.05.2024, 22:55.

Таким чином, як позивач, так і відповідач були повідомлені належним чином повідомленні про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.

У судовому засіданні 13.05.2024 встановлено:

Учасники справи в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви за їх відсутності.

Відповідач ні заперечень на заяву, ні клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи достатність часу, наданого відповідачу для підготовки та подання пояснень своєї позиції та з огляду на заяву представника позивача, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду заяви позивача за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 233 ГПК України додаткове рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву представника позивача, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої заяви, господарський суд установив:

У позовній заяві позивач зазначав, що судові витрати складаються з судового збору у розмірі 4477,01 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20000,00 грн. Заява про ухвалення додаткового рішення подана з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України. За поданою представником позивача заявою про ухвалення додаткового рішення (вх №2173 від 29.04.2024) заявник просить стягнути з відповідача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

10.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мітрейд» (клієнт, позивач) та адвокатом Шматько Тетяною Миколаївною (адвокат) укладено договор про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.3. якого визначено надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності у будь-якому статусі. Складення позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг, претензій, заяв, клопотань, скарг, заперечень, інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також направлених на сприяння їх відновленню в разі порушення. Інші види правової допомоги, які пов`язані з адвокатською діяльністю.

За пунктом 3.1 договору оплата може визначатись і здійснюватися відповідно до Протоколу погодження гонорару, Правил надання правової допомоги, Додаткових угод, Додатків за цим Договором.

Згідно з п. 4.2 договору здача-приймання наданої правової допомоги оформлюється Актом здачі-приймання або Звітом про хід виконання Договору або Додатковою угодою, підписаними сторонами, шляхом безпосереднього виконання адвокатом своїх обов`язків, а також за допомогою передачі інформації клієнту дистанційними засобами зв`язку (телефон, інтернет).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом одного року. Умови Договору які продовжують впливати на правовідносини сторін або однієї із сторін, після його припинення (розірвання) продовжують свою дію до припинення правовідносин з якими вони пов`язані (умови про відповідальність сторін, умови про порядок розрахунків та інші умови) (8.1 та 8.2 договору).

18.01.2024 позивач видав на ім`я адвоката Шматько Т.М. доручення щодо забезпечення захисту прав та представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрейд» шляхом складання позовної заяви до Господарського суду Сумської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовське-Агро» заборгованості за договором поставки №04/05-23-МО від 04.05.2023 та подальшого представництва в суді.

18.01.2024 між адвокатом та позивачем підписано протокол погодження гонорару як додаток до договору про надання правової допомоги від 10.04.2023 №б/н, згідно з п. 1.1 якого розмір фіксованого гонорару за виконання доручення становить 20000,00 (двадцять тисяч грн 00 коп.).

22.01.2024 за платіжною інструкцією №28716803 позивач перерахував адвокату 20000,00 грн за правову допомогу.

25.04.2024 між позивачем та адвокатом підписаний акт приймання-передачі послуг за дорученням від 18.01.2024 до договору від 10.04.20223 №б/н, за пунктом 2 якого загальна вартість послуг за виконання умов доручення від 18 січня 2024 року до договору про надання правової допомоги № б/н від 10 квітня 2023 року складає 36336 грн; ураховуючи, що п. 1.1 додатку протоколу погодження гонорару від 18 січня 2024 року встановлено розмір фіксованого гонорару за виконання доручення у розмірі 20000,00 грн, сторони домовились, що загальна вартість послуг за цим актом склала 20000,00 грн.

З огляду на зазначене, представник позивача просить стягнути з відповідача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Водночас матеріали справи не містять заявленого відповідачем клопотань щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи додано: договір про надання правової допомоги від 10.04.2023 №б/н, укладений між ТОВ «Мітрейд» та адвокатом Шматько Т.М.; - доручення від 18.01.2024 ТОВ «Мітрейд» адвокату Шматько Т.М.; додаток від 18.01.2024 №б/н «Протокол погодження гонорару» до договору від 10.04.2023 №б/н; акт приймання-передачі послуг від 25.04.2024 за дорученням від 18.01.2024 до договору про надання правничої допомоги від 10.04.2023 №б/н; платіжну інструкцію від 22.01.2024 №287168063 в сумі 20000,00 грн; ордер серії АХ №1168220 від 22.01.2024 виданий ТОВ «Мітрейд» на ім`я адвоката Шматько Т.М.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено, що заявлений представником позивача розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та наданих адвокатом послуг (правової допомоги); часом, витраченим адвокатом на надання адвокатом послуг (правової допомоги); обсягом наданих адвокатом послуг (правової допомоги); ціною позову, враховуючи, що відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру зазначених витрат, окрім заперечень викладених у відзиві на позовну заяву, суд вважає, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу під час розгляду справи судом відповідно підлягають покладенню на відповідача в сумі 20000,00 грн, у зв`язку з чим суд задовольняє заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №2173 від 29.04.2024).

Керуючись статтями 122, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №2173 від 29.04.2024) у справі №920/52/24.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАБОВСЬКЕ-АГРО» (вул. Грабовського, буд. 14, с. Грабовське (з), Сумська обл., 42450, код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРЕЙД» (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105; код за ) 20000,00 грн (двадцять тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне додаткове рішення складено та підписано 21.05.2024.

Суддя В.Л. Котельницька