УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/16744/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши клопотання ТОВ «Сєтєвуха.ЮА» про визнання наказу таким, що не підлягає примусовому виконанню у справі № 910/16744/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго» (вул. Антоновича, буд. 3-Б, 4 поверх, м. Київ, 01004; ідентифікаційний код 43202806)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєтєвуха.ЮА» (пр.-т. Берестейський, буд. 20, прим. 500, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 44096315)

про стягнення 7 930, 63 грн,

Представник сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кір`яков Артур

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Мкарго» (далі за текстом - ТОВ «Мкарго», Позивач, Експедитор) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєтєвуха.ЮА» (далі за текстом - ТОВ «Сєтєвуха.ЮА», Відповідач, Клієнт) про стягнення простою та штрафу за договором про транспортно-експедиторське обслуговування № 0805/01 від 08.05.2023 (далі за текстом - Договір) в загальному розмірі 7 930, 63 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 позов ТОВ «Мкарго» - задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Сєтєвуха.ЮА» на користь ТОВ «Мкарго» штраф за несвоєчасне надання документів в розмірі 4 006 27 коп та судовий збір в розмірі 1 355 грн 86 коп. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 клопотання ТОВ «Мкарго» про стягнення судових витрат задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Сєтєвуха.ЮА» на користь ТОВ «Мкарго» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 5 278, 96 грн. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Також даним додатковим рішенням заяву ТОВ «Сєтєвуха.ЮА» про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з ТОВ «Мкарго» на користь ТОВ «Сєтєвуха.ЮА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 5 195, 40 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у справі № 910/16744/23 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Також вказаною постановою стягнуто з ТОВ «Мкарго» на користь ТОВ «Сєтєвуха.ЮА» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 2 000 грн.

На виконання вказаних вище судових рішень, 08.05.2024 Господарським судом міста Києва видано чотири накази на їх примусове виконання.

09.05.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ «Сєтєвуха.ЮА» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 у справі № 910/16744/23 щодо стягнення з ТОВ «Сєтєвуха.ЮА» на користь ТОВ «Мкарго» штрафу - 4 006, 27 грн. та судового збору - 1 355, 86 грн. таким, що не підлягає виконанню з огляду на його добровільне виконання.

10.05.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ «Сєтєвуха.ЮА» про виправлення помилки у двох наказах Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 у справі № 910/16744/23, в яких боржником визначено ТОВ «Мкарго», шляхом зазначення актуальної інформації останнього оскільки 17.04.2024 відбулася зміна найменування та адреси місцезнаходження ТОВ «Мкарго» на ТОВ «СТМ-Крафт» (61001, Харківська обл., м. Харків, Свободи майдан, будинок 8/2, корпус Б, офіс 223; ідентифікаційний код 43202806).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 розгляд клопотання ТОВ «Сєтєвуха.ЮА» про визнання наказу таким, що не підлягає примусовому виконанню та виправлення описок у виконавчих документах у справі № 910/16744/23 призначено на 20.05.2024.

У судовому засіданні 20.05.2024 представник заявника надав пояснення по суті заяви про визнання наказу таким, що не підлягає примусовому виконанню, яку просив суд задовольнити.

Представник ТОВ «Мкарго» у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої заявником заяви про визнання наказу таким, що не підлягає примусовому виконанню, ТОВ «Сєтєвуха.ЮА» сплачено на користь ТОВ «Мкарго» суму 5 362, 13 грн згідно платіжної інструкції № 125 від 02.02.2024 із зазначенням призначення платежу: «На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 № 16744/23 сплата штрафу та судового збору».

Відтак, судом встановлено, що ТОВ «Сєтєвуха.ЮА» в добровільному порядку здійснено часткове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у справі № 910/16744/23 в частині виконання наказу від 05.08.2024 щодо стягнення з ТОВ «Сєтєвуха.ЮА» на користь ТОВ «Мкарго» 4 006, 27 грн штрафу та 1 355, 86 грн судового збору.

Відповідно до статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви ТОВ «Сєтєвуха.ЮА» та визнання наказу від 08.05.2024 у межах даної справи таким, що не підлягають примусовому виконанню.

Керуючись статтями 234 та 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєтєвуха.ЮА» - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 у справі № 910/16744/23 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєтєвуха.ЮА» (пр.-т. Берестейський, буд. 20, прим. 500, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 44096315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго» (вул. Антоновича, буд. 3-Б, 4 поверх, м. Київ, 01004; ідентифікаційний код 43202806) штрафу за несвоєчасне надання документів в розмірі 4 006 (чотири тисячі шість грн) 27 коп та судового збору в розмірі 1 355 (одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) грн 86 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили 20.05.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 21.05.2024

Суддя Антон ПУКАС