overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1632/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про сплату грошової винагороди у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича.

Від арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника.

Згідно з квитанцією від 29.04.2024 кошти на суму 20 260,00 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого було перераховано боржником на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, відкритий в органах державної казначейської служби України.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства: ч.1 ст.2 провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України; ч.1 ст.30 арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; абз.5 ч.2 ст.30 право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; абз.6 ч.2 ст.30 сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства; що у арбітражного керуючого виникло право вимоги основної грошової винагороди, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. задовольнити.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області №UA0003675, відкритому в Державній казначейській службі України (м. Київ), сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу (рахунок отримувача: UA 9 058 778, РНОКПП НОМЕР_1 ; банк отримувача: AT УНІВЕРСАЛ БАНК, МФО: 322001, ОКПО банку: 21133352) в сумі 20 260,00 грн. (двадцять тисяч двісті шістдесят гривень 00 коп.) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі за рахунок коштів, авансованих боржником згідно з квитанцією від 29.04.2024.

Ухвала суду набрала законної сили.

Ухвалу передати голові Господарського суду Черкаської області для виплати коштів та направити арбітражному керуючому.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/1823/23
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.04.2024:
Рішення набрало законної сили: 14.05.2024

Дата видачі наказу: 20.05.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 15.08.2024

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/1641/23
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 01.04.2024:
Рішення набрало законної сили: 15.05.2024

Дата видачі наказу: 20.05.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 16.05.2027

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 травня 2024 року Справа № 926/261/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 квітня 2024 року, яке набрало законної сили 17 травня 2024 року
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя Олександр ТИНОК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

20 травня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/3300/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , м.Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Естейт Селлінг м.Дніпро, Дніпропетровська область

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Місто Естейт, м. Дніпро, Дніпропетровська область

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, м.Дніпро Дніпропетровська область

2) Державний реєстратор Верхівцевської міської ради Хабло Костянтин Олександрович, м.Верхівцеве, Дніпропетровської області

про визнання права іпотекодержателя, визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ, товариства з обмеженою відповідальністю МІСТО ЕСТЕЙТ про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна, визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 05.10.2021 зупинено провадження у справі № 926/3300/21 до закінчення перегляду справи №761/36873/18 Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 22.02.2022 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №761/36873/18.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, провадження у справі № 926/3300/21 підлягає поновленню, а її розгляд слід продовжити зі стадії проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 926/3300/21.

2. Підготовче засідання призначити на 05 червня 2024 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, зал судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.05.2024.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 травня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/5616/23
Про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 квітня 2024 року, яке набрало законної сили 17 травня 2024 року.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Враховуючи перебування судді Ярошенко В.П. у відпустці, наказ виданий 20.05.2024.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 травня 2024 року Справа № 926/5347/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.03.2024, яке набрало законної сили 26.04.2024
Боржник: Фізична особа-підприємець Козьма Юлія Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/899/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агроінвест» м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старосинявський кар`єр» м. Новоселиця, Чернівецької області

про стягнення 247797,51 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача Цюпик О.В. адвокат (ордер: серія ВХ № 1066465 від 01.04.2024 р.)

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ТОВ «Партнер Агроінвест» м. Хмельницький звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Старосинявський кар`єр» м. Новоселиця, Чернівецької області про стягнення з відповідача 247797,51 грн. заборгованості, з них: 184822,95 грн. основного боргу, 52115,60 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 10858,96 грн. 3% річних, що виникли у результаті неповної оплати відповідачем товару, отриманого у січні-травні 2022 р.

Ухвалою від 29.03.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 22.04.2023 р.

Ухвалою від 22.04.2024 р. розгляд справи відкладено на 20.05.2024 р.

20.05.2024 р. відповідач у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2024 р. на 12:40 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 квітня 2024 року справа № 927/1576/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02 квітня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 30 квітня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 квітня 2024 року справа № 927/1576/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02 квітня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 30 квітня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
20 травня 2024 року справа № 927/735/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024
Дата набрання рішенням законної сили 08.02.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
20 травня 2024 року справа № 927/735/23
На виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024
Дата набрання додатковою постановою законної сили 15.04.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1565/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Картере В.І.,

розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 914/1565/23

у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

до Головного управління Національної поліції у Львівській області

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 2 050 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.04.2024 касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 914/1565/23 залишено без задоволення.

27.04.2024, засобами поштового зв`язку, Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулось до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2024 у справі 914/1565/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1565/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 09.05.2024.

Здійснивши перевірку матеріалів поданої заяви на відповідність вимогам ст. ст. 320-325 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, про можливість прийняття до провадження заяви Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 294, 295, 323 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 914/1565/23 до провадження.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 914/1565/23 відбудеться 11 червня 2024 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

В.І. Картере
УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/720/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

за заявою арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича

про виправлення описки

у справі за заявою Головного управління ДПС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит 15"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 у справі № 903/720/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича (далі - заявник) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 22.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023.

09.02.2024 арбітражний керуючий Пасічник Олександр Олексійович звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 5 368,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 3971-2100-2360-4276 від 02.03.2023 за подання касаційної скарги ) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 22.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2024 задоволено заяву арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 22.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023.

03.05.2024 від арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.03.2024.

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 12.03.2024 було допущено описку - за текстом та в пункті 2 резолютивної частини ухвали замість "квитанція № 3971-2100-2360-4276 від 02.03.2023" помилково зазначено "квитанція № 3971-2100-2360-4276 від 03.02.2023"

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка в тексті ухвали Верховного Суду від 12.03.2024 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 12.03.2024 описку у справі № 903/720/21.

2. В абзаці другому мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 12.03.2024 замість "… квитанцією № 3971-2100-2360-4276 від 03.02.2023…" читати вірно "… квитанцією № 3971-2100-2360-4276 від 02.03.2023…".

3. Пункт другий резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 12.03.2024 викласти в такій редакції: "Повернути арбітражному керуючому Пасічнику Олександру Олексійовичу з Державного бюджету України - 5 368, 00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до квитанції № 3971-2100-2360-4276 від 02.03.2023."

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 903/720/21

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/4059/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКЕРТА» про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКЕРТА"

про стягнення 512 526,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 19.02.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКЕРТА» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 у справі № 904/4059/22.

Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

До клопотання додано квитанцію від 03.02.2024 № 2354-6942-5745-9737 про сплату судового збору на суму 15 376,00 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКЕРТА» (платіжна інструкція від 03.02.2024 № 2354-6942-5745-9737) у сумі 15 376,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКЕРТА» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАКЕРТА» (50076, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, буд. 27в, код ЄДРПОУ - 36994063) 15 376,00 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят шість) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 904/4059/22, сплаченого згідно з квитанцією від 03.02.2024 № 2354-6942-5745-9737.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10103/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліом"

про стягнення 123 364,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 11.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/10103/23.

Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

До клопотання додано платіжну інструкцію від 14.03.2024 № 377 про сплату судового збору на суму 5 368,00 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Київською міською прокуратурою (платіжна інструкція від 14.03.2024 № 377) у сумі 5 368,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 15.04.2024.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Київській міській прокуратурі (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ - 02910019) 5 368,00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/10103/23, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 14.03.2024 № 377.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.