ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Справа№ 925/1217/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2023

у справі № 925/1217/23 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 42»

про зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 42» про зобов`язання відповідача повернути 38,83 тон брухту сталевого, вид 510, вартістю 256 278,00 грн без ПДВ (з ПДВ 307 533,60 грн).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач без достатньої правової підстави набув майно позивача, оскільки жодних правочинів, направлених на набуття відповідачем майна за рахунок позивача сторонами не вчинялось; відповідні адміністративні акти щодо примусового відчуження або вилучення майна військовим командуванням не приймалися; інші підстави набуття відповідачем майна, визначені ст. 11 ЦК України, відсутні. Відповідно відповідач зобов`язаний повернути безпідставно набуте майно.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 у справі № 925/1217/23 у задоволення позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки майно позивача перебуває у володінні Військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується листом вказаної військової частини та матеріалами справи.

Не погодившись з висновками та мотивами суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Українська залізниця», через підсистему «Електронний суд», звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийняте за неповного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, в ньому не надана належна оцінка наявним в справі доказам; викладені у рішенні суду висновки не відповідають обставинам справи; судом у рішенні неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

На переконання скаржника 27.02.2022 майно позивача, а саме 38,83 тон брухту сталевого (вид 510) було набуте відповідачем без достатньої правової підстави, оскільки жодних правочинів, направлених на набуття відповідачем за рахунок позивача 38,83 тон брухту сталевого (вид 510) сторонами не вчинялось; відповідні адміністративні акти щодо примусового відчуження або вилучення 38,83 тон брухту сталевого (вид 510) військовим командуванням не приймалося; інших підстав набуття відповідачем 38,83 тон брухту сталевого (вид 510) не існувало.

Скаржник вказував, що позовні вимоги виходять з кондикційних зобов`язань. Тобто власник може пред`явити кондикційну вимогу тільки тому, хто безпосередньо отримав від нього річ, за доводами апелянта, ним було вірно визначено відповідача по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023, матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" у судовій справі № 925/1217/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 зобов`язано Господарський суд Черкаської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1217/23.

08.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1217/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1217/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 та призначено апеляційний розгляд на 07.02.2024.

10.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 42» до Північного апеляційного господарського надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

10.01.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 42» адвоката Клименка Олександра Сергійовича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява № б/н від 10.01.2024 про участь в судовому засіданні у справі № 925/1217/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 42» адвоката Клименка Олександра Сергійовича № б/н від 10.01.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

16.01.2024 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі.

16.01.2024 від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Лісецької Наталі В`ячеславівни до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання № б/н від 16.01.2024 про участь в судовому засіданні 07.02.2024 та у всіх наступних судових засіданнях по справі № 925/1217/23 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Лісецької Наталі В`ячеславівни № б/н від 16.01.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

07.02.2024 у судовому засіданні оголошено перерву та повідомлено учасників про те, що наступне судове засідання у справі № 925/1217/23 відбудеться 13.03.2024.

Судове засідання у справі № 925/1217/23, що було призначено на 13.03.2023 о 12 год. 00 хв. не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кропивної Л.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 розгляд справи № 925/1217/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 призначено на 24.04.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 у справі № 925/1217/23 відкладено на 01.05.2024.

У судовому засіданні 01.05.2024 в режимі відеоконференції взяли участь представники позивача та відповідача.

Заслухавши доводи представників апелянта та відповідача, розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану до виробничого підрозділу «Черкаська дистанція колії» Служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця» звернулась Військова частина НОМЕР_1 з листами від 27.02.2022 № 27-1, № 27-2 щодо виділення рейок для виготовлення протитанкових їжаків.

27.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 42» в особі генерального директора ОСОБА_1 було отримало, на підставі поданих Військовою частиною НОМЕР_1 листів від 27.02.2022 № 27-1, № 27-2, від виробничого підрозділу служби колії «Черкаська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 38,83 тон брухту сталевого, вид 510 (далі - майно), що підтверджується складеним актом про примусове відчуження або вилучення майна (далі - акт).

Як вбачається з акту № 1 від 27.02.2022 згідно з рішенням Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 за підписом командира батальйону, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закону України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2105-ІХ від 25.02.2022, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (статті 8 пункту 4) № 389-VIII від 12.05.2015, здійснено примусове відчуження майна, власником якого є Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» , балансоутримувач: виробничий підрозділ служби колії Черкаська дистанція колії , м. Черкаси, вул. Є.Кухарця, 1.

Згідно з описом майна, майно являло собою брухт сталевий, вид 510 - 38,83 т (тридцять вісім тон вісімсот тридцять кг), оцінка майна не проводилась.

Вартість майна визначалась за даними бухгалтерського обліку і склала 184 336,10 грн.

Як вбачається з підписаної сторонами у справі накладної № 1/відчуження від 27.02.2022, відповідач отримав металобрухт для потреб територіальної оборони згідно листів № 27-1, № 27-2 від 27.02.2022 від Міністерства оборони України, виготовив протитанкові конструкції та передав їх військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи листуванням.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.

З матеріалів справи випливає, що правовою підставою передачі брухту були листи військової частини № 27-1, № 27-2 від 27.02.2022, позивач добровільно передав металобрухт для потреб військової частини (виготовлення противотанкових їжаків).

Виготовлення з металобрухту нової речі силами відповідача, означає як відсутність самого матеріалу, так і його наявність у відповідача, а тому позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути 38,83 тон брухту сталевого (вид 510) (матеріалу) не підлягали задоволенню.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного апелянтом судового рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 у справі № 925/1217/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 у справі № 925/1217/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/1217/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16.05.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко