УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4501/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам інвест експерт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 (головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.), рішення від 07.09.2023 та додаткове рішення від 05.10.2023 Господарського суду міста Києва (суддя Турчин С.О.)

у справі №910/4501/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам інвест експерт"

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" (нова назва Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське шосе 19"),

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мега-сіті 19-А",

3. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мега-сіті 19-Б"

про припинення юридичних осіб,,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам інвест експерт" (далі - ТОВ "Консалтингова компанія "Вілліам інвест експерт") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське шосе 19" (далі також ОСББ "Харківське шосе 19"), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЕГА-СІТІ 19-А" (далі - ОСББ "МЕГА-СІТІ 19-А"), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЕГА-СІТІ 19-Б" (далі - "МЕГА-СІТІ 19-Б") про припинення юридичних осіб ОСББ "Харківське шосе 19", ОСББ "МЕГА-СІТІ 19-А", ОСББ "МЕГА-СІТІ 19-Б" шляхом ліквідації.

Господарський суд міста Києва рішенням від 07.09.2023 у справі №910/4501/22 у задоволенні позову відмовив повністю.

Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 05.10.2023 у справі №910/4501/22 заяву ОСББ "Харківське шосе 19" про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Консалтингова компанія "Вілліам інвест експерт" на користь ОСББ "Харківське шосе 19" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 65 000,00 грн. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 06.03.2024 у справі №910/4501/22 рішення від 07.09.2023 та додаткове рішення від 05.10.2023 Господарського суду міста Києва у справі №910/4501/22 - залишив без змін.

ТОВ "Консалтингова компанія "Вілліам інвест експерт" звернулось 15.04.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024, рішення від 07.09.2023 та додаткове рішення від 05.10.2023 Господарського суду міста Києва; прийняти нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.04.2024 для розгляду вищезазначену касаційну скаргу у справі №910/4501/22 передано колегії суддів у складі: Бакуліної С.В. - головуючого, суддів: Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Верховний Суд ухвалою від 22.04.2024 касаційну скаргу ТОВ "Консалтингова компанія "Вілліам інвест експерт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024, рішення від 07.09.2023 та додаткове рішення від 05.10.2023 Господарського суду міста Києва у справі №910/4501/22 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду (1) касаційної скарги у новій редакції з урахуванням вимог частини другої статті 287 ГПК; (2) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 11 908,80грн.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 22.04.2024 скаржником отримано 23.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 03.05.2024.

03.05.2024, у встановлений судом строк, ТОВ "Консалтингова компанія "Вілліам інвест експерт" подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано касаційну скаргу у новій редакції та платіжну інструкцію від 03.05.2024 №6711 про сплату судового збору у сумі 11 908,80 грн.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20.05.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/4501/22 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.05.2024 для розгляду справи №910/4501/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.06.2021 у справі №916/964/19 (щодо застосування Закону України від 29.11.2001 №2866-III "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"); від 08.04.2020 у справі 922/2685/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (стосовно застосування статті 126 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/4501/22 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам інвест експерт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024, рішення від 07.09.2023 та додаткове рішення від 05.10.2023 Господарського суду міста Києва у справі №910/4501/22.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2024 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 червня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4501/22.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді І. Д. Кондратова

О. Р. Кібенко