ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2024 р. Справа № 911/1019/24

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 09.04.2024 (вх. № 562/24 від 19.04.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 09.04.2024 (вх. № 562/24 від 19.04.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та вказано, що недоліки заяви повинні бути усунуті ОСОБА_1 у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, про що зазначено вище у даній ухвалі, зокрема: заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, приведену у відповідність до обставин справи та особи боржника; виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду; документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця; доказів на підтвердження припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; опису майна боржника, що належить йому на праві власності із зазначеннм місцезнаходження або місця зберігання майна; угоди, укладеної між боржником та арбітражним керуючим; копії трудової книжки; відомостей про роботодавця (роботодавців) боржника; декларацій про майновий стан боржника за 2021-2024 із зазначенням повної інформації про наявне у боржника та/або членів його сім`ї рухомого майна, підписаних особистим підписом боржника; відомостей щодо зазначених у деклараціях про майновий стан боржника за 2021, 2022, 2023 та станом на 01.03.2024, осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; документально підтвердженої інформації щодо працевлаштування та доходів членів сім`ї боржника, а саме: матері ОСОБА_4 ; батька ОСОБА_5 ; та дружини ОСОБА_6 .

Також судом було наголошено, що докази повинні бути актуальними на дату подання заяви до суду.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2024 роз`яснено заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 05.05.2024 (вх. № 4812/24 від 06.05.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проте, дослідивши заяву б/н від 05.05.2024 (вх. № 4812/24 від 06.05.2024), судом встановлено, що заявником не усунуто недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 26.04.2024 про залишення заяви без руху, а саме:

- відсутній виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду;

- не надано документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи підприємця (повторно надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.05.2024, з якого неможливо встановити щодо якої особи був наданий цей витяг, оскільки у графі «реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані фізичної особи-підприємця» зазначено «ХХХХХХХХХХ»);

- не надано копії трудової книжки боржника;

- не надано документально підтвердженої інформації щодо доходів членів сім`ї боржника (додано до заяви Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 18.03.2024, проте відсутні відомості про підстави отримання та види соціальних виплат);

- не надано відомостей щодо зазначених у деклараціях про майновий стан боржника за 2021, 2022, 2023 та станом на 01.03.2024, осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, при дослідженні матеріалів заяви б/н від 05.05.2024 (вх. № 4812/24 від 06.05.2024) про усунення недоліків судом встановлено, що заявником не зазначено конкретних обставин, що призвели до неплатоспроможності, а саме обставин, що спонукали до укладення кредитних договорів та підтвердження цих обставин відповідними доказами, а також відсутня інформація про вчинення усіх можливих заходів спрямованих на відновлення платоспроможності.

Заявник, як у заяві б/н від 09.04.2024 (вх. № 562/24 від 19.04.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність так і у заяві про усунення недоліків вказує, що внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні роки, в тому числі підсилена спалахом пандемії нової короновірусної інфекції (SARSCoV-2) у 2021 році, а також початком російської воєнної агресії на території України з 24.02.2022 року, у Боржника накопичилась певна кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані ним з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості.

Також, заявник зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства об`єктивно існують інші обставини, які свідчать про наявність загрози неплатоспроможності Боржника, що виникли у 2022-2023 роках та діють на даний час, а саме: несприятлива економічна ситуація в країні, яка утворилась внаслідок спалаху у 2020 році пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS-CoV-2), у зв`язку з чим Урядом України було введено з 19.12.2020 року карантин по всій території України та продовжено його дію, згідно з Постановою №1236 від 09.12.2020р. (зі змінами та доповненнями), до 31.05.2020р.; російська військова агресія проти України та введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року; щомісячна девальвація національної валюти (гривні) з початку 2022 року, яка спричинена не тільки ускладненням економічної ситуації, а і початком російської воєнної агресії.

Крім того, збільшення інфляції з початку 2022 року (з коефіцієнту 110 за цілий 2021 рік до коефіцієнту 107.6 лише за 1 квартал 2022 року), тобто постійне та суттєве зростання рівня споживчих цін в країні на усі необхідні продукти та товари повсякденного вжитку, внаслідок чого заявником почались вживатись заходи щодо економії на певних продуктах та побутових товарах (дані опубліковано на сайті Держкомстату України та фінансового сайту «Мінфін»); відсутність динаміки зростання власних доходів заявника, що свідчить про недостатній рівень доходів, з яких заявник мав би можливість повністю або частково виконувати свої кредитні зобов`язання (відновити погашення кредитів), особливо на фоні девальвації національної валюти та росту рівня інфляції в країні, про що надає довідку про доходи.

За таких обставин, боржник зазначає, що на даний час не тільки не може планувати відновлення платежів по кредитам, але й вважає, що зазначені вище обставини лише ускладнюють можливість у майбутньому погашення кредиторської заборгованості Боржника та призведуть лише до щомісячного накопичення (збільшення) боргів перед його кредиторами, що є загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності Боржника, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедур банкрутства у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства та зазначені вище обставини є окремою та додатковою підставною для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Проте, суд звертає увагу, що вказані у заяві б/н від 05.05.2024 (вх. № 4812/24 від 06.05.2024) про усунення недоліків обставини хоч і є загальновідомими, проте сам лише факт існування даних обставин не є підставою виникнення загрози неплатоспроможності, оскільки ОСОБА_1 не наведено та не надано доказів на підтвердження того, яким чином вищевказані загальновідомі обставини впливали особисто на заявника й призвели до необхідності укладання кредитних договорів та неможливості вчасно виплачувати грошові зобов`язання; призвели до погіршення майнового стану та загрози неплатоспроможності, оскільки всі надані заявником кредитні договори на підтвердження заборгованості укладені 2023 року під час дії вищезазначених загальновідомих обставин.

Також у заяві б/н від 05.05.2024 (вх. № 4812/24 від 06.05.2024) про усунення недоліків заявник зазначає, що трудова книжка у нього відсутня, оскільки втрачена.

Суд звертає увагу, що ст. 48 Кодексу Законів про працю в Україні визначено, що облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». На вимогу працівника, який вперше приймається на роботу, трудова книжка оформляється роботодавцем в обов`язковому порядку не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Роботодавець на вимогу працівника зобов`язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі.

Однак, відповідно до прикінцевих та перехідних положень зазначено вище Закону, включення Пенсійним фондом України до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутніх відомостей про трудову діяльність працівників здійснюється протягом п`яти років з дня набрання чинності цим Законом. Тобто, на даний час дія перехідного періоду продовжується і, відповідно, трудові книжки працівників продовжують зберігатись на підприємствах, установах і організаціях.

Залишається чинною Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (далі Порядок).

Питання відновлення втраченої трудової книжки регулюється розділом 5 Порядку.

Відповідно до п. 5.1 Порядку особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов`язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом «Дублікат» в правому верхньому кутку першої сторінки.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що на даний час у разі втрати трудової книжки особа може отримати та надати суду або електронну трудову книжку або дублікат втраченої паперової трудової книжки. При цьому, суд зазначає, що додавання до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність копії трудової книжки боржника, у разі його працевлаштування та наявності трудового стажу, є обов`язковою вимогою відповідно до ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до Постанови КГС у складі ВС від 19.11.2020 у справі № 910/726/20 встановлена можливість боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

В ухвалі Господарського суду Київської області від 26.04.2024 про залишення заяви без руху зазначалось про відсутність у матеріалах заяви б/н від 09.04.2024 (вх. № 562/24 від 19.04.2024) угоди, укладеної між арбітражним керуючим та заявником, а також відсутність заяви-згоди арбітражного керуючого Яуфман Олени Анатоліївни (кандидатура якої пропонується боржником) про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а також документи на підтвердження повноважень арбітражного керуючого.

Так, ОСОБА_1 до заяви б/н від 05.05.2024 (вх. № 4812/24 від 06.05.2024) про усунення недоліків було додано Договір № 01-15/1 від 25.01.2024 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність.

Проте, всупереч тексту заяви б/н від 05.05.2024 (вх. № 4812/24 від 06.05.2024), а саме абзацу: «Враховуючи положення даної статті, боржник для участі в якості арбітражного керуючого реструктуризацією пропонує кандидатуру арбітражного керуючого Яуфан Олену Анатоліївну (Свідоцтво №2012 від 12.11.2019 адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Новомясницька, б. 6, к. 48, код НОМЕР_2 ). *заява арбітражного керуючого Яуфан О.А. про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи додається» не надається зазначеної заяви, а також документів на підтвердження повноважень арбітражного керуючого.

Крім того, ухвалою суду від 26.04.2024 про залишення заяви без руху вказано на відсутність відомостей щодо зазначених у деклараціях про майновий стан боржника за 2021, 2022, 2023 та станом на 01.03.2024, осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так боржником разом із заявою про усунення недоліків надано Декларації про його майновий стан без зазначення в них осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у п. 59 розділу ХI «Відомості про майно і кошти боржника та членів його сім`ї, що перебувають в інших осіб», проте зазначено в даному пункті автомобіль, без відомостей про марку, без вартості за останньою грошовою оцінкою та інформації щодо його місцезнаходження; а також відсутня інформація щодо права власності на автомобіль боржника та/або членів його сім`ї.

Також слід зазначити, що надані до заяви б/н від 05.05.2024 (вх. № 4812/24 від 06.05.2024) докази датовані січнем 2024, а отже не є актуальними на дату подання заяви до суду (окрім Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, отриманих у відповідь на запит у електронному вигляді від 18.03.2024, та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань від 05.05.2024).

Таким чином, отримані судом матеріали заяви б/н від 05.05.2024 (вх. № 4812/24 від 06.05.2024) про усунення недоліків у розумінні статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України не є належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами на підтвердження дотримання заявником порядку усунення недоліків заяви б/н від 09.04.2024 (вх. № 562/24 від 19.04.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, що встановлений судом в ухвалі від 26.04.2024 та не відповідають положенням чинного законодавства.

За таких обставин, враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви б/н від 09.04.2024 (вх. № 562/24 від 19.04.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у спосіб встановлений судом, не надано документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заява ОСОБА_1 б/н від 09.04.2024 (вх. № 562/24 від 19.04.2024) та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 37, 38, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 09.04.2024 (вх. № 562/24 від 19.04.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак