ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Черкаси справа № 925/31/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача: Федоренко Р.В. адвокат (приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції),

відповідача: Ялов О.О. адвокат (приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФОРВАРД ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-АТЛАНТИК Україна»

про стягнення 1 042 598,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФОРВАРД ЛТД» (пр. Свободи, 43, кім. 309/1, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-АТЛАНТИК Україна» (вул. Заводська, 17, село Лебедин, Звенигородський район, Черкаська обл., 20635, ), яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА», про стягнення 1 042 598,22 грн, з яких: 867 097,76 грн основної заборгованості, 156 410,18 грн пені, 11973,08 грн трьох відсотків річних, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 03/Ю/22-ТЕО про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування від 03 жовтня 2022 року.

Судові витрати позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором в частині повної оплати наданих послуг з транспортно-експедиційного обслуговування для здійснення перевезень вантажів. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також просить суд стягнути з відповідача 3 % річних за період прострочення з 11.07.2023 по 25.12.2023 в сумі 11 973,08 грн, інфляційних втрат за той же період в сумі 1882,80 грн та 156 410,18 грн пені згідно з п. 4.11 договору.

Ухвалою від 09.01.2024 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 13.02.2024; задовольнив клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26 січня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05 лютого 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

12 лютого 2024 року від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів.

13 лютого 2024 року від позивача надійшла заява про долучення доказів: податкових накладних та на підтвердження здійснення платежів за користування вагонами УЗ та сплати інших послуг роздруківки з переліком про відправлення та плату за користування вагонами, оформлення документів, тощо, роздрукованих з Електронного кабінету AT «Укрзалізниця».

Подані докази долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні, що відбулося 13.02.2024 за участю представників сторін, суд оголошував перерву до 05.03.2024.

04 березня 2024 року від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою від 05.03.2024 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-АТЛАНТИК Україна» від 12.02.2024 про витребування доказів; витребував докази у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФОРВАРД ЛТД».

19 березня 2024 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

20 березня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/306/24 за позовом Агролайф ГМБХ (Agrolife GMBH) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Форвард ЛТД» про стягнення заборгованості.

20 березня 2024 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.03.2024) від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні, що відбулося 20.03.2024, за участю представників обох сторін, представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, представник позивача проти клопотання заперечив; суд оголошував перерву до 10.04.2024.

21 березня 2024 року від позивача надійшло клопотання, у якому він просить при розгляді справи не враховувати помилково подані позивачем 12.02.2024 разом з клопотанням про долучення додаткових доказів (вхідний № 2784/24 від 13.02.2024) серед інших роздруківки електронних переліків АТ «Укрзалізниця» з особового рахунку ТОВ «Агро-Форвард ЛТД»: № 20230504 від 04.05.2023, № 20230508 від 08.05.2023, № 20230510 від 10.05.2023, № 20230511 від 11.05.2023, № 20230512 від 12.05.2023, № 20230515 від 15.05.2023 і виключити вказані документи з матеріалів справи.

26 березня 2024 року від позивача надійшла заява про залишення без задоволення клопотання відповідача від 19.03.2024 про зупинення провадження у справі та додаткові пояснення щодо клопотання відповідача від 12.02.2024 про витребування доказів.

03 квітня 2024 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій як доказів, що просив витребувати відповідач та що підтверджують сплату грошових коштів на користь третіх осіб в рамках виконання договору про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування № 03/10/22-ТЕО від 03.10.2022.

10 квітня 2024 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.04.2024) від відповідача надійшли додаткові пояснення стосовно додаткових пояснень позивача від 26.03.2024 та клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій, що, на думку відповідача, не відповідають вимогам належності та допустимості доказів та такі, що подані з пропуском строку.

У судовому засіданні, що відбулося 10.04.2024, за участю представників обох сторін, представники сторін надали пояснення щодо поданих доказів; суд оголошував перерву до 23.04.2024, представнику позивача запропоновано надати копії перевізних документів у тому вигляді, що зазначені у додаткових поясненнях представника відповідача від 09.04.2024.

22 квітня 2024 року від позивача надійшла заява про продовження перерви в судовому засіданні, оскільки вживаються заходи для отримання електронних перевізних документів, складених в рамках виконання договору.

У судовому засіданні, що відбулося 23.04.2024 за участю представників обох сторін, господарський суд розглянув заяву позивача про продовження перерви у судовому засіданні та враховуючи завдання підготовчого провадження, з метою дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд задовольнив вказану заяву позивача, продовжив перерву в судовому засіданні до 14.05.2024.

02 травня 2024 року від позивача надійшла заява, разом з якою на виконання ухвали суду позивач надав отримані від Філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» електронні документи, складені в рамках виконання договору, а також супровідний лист Філії. Електронні накладні МСГС (експорт) по відправленню зі станції Миронівка (код станції 344406) в кількості 28 штук надані у тому вигляді, як їх отримано від Філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця», а саме в електронному вигляді.

13 травня 2024 року від відповідача надійшли додаткові пояснення, у яких відповідач звертає увагу суду на те, що надані позивачем документи не містять жодного штампу залізниці про відправку, прибуття, перетин кордону, а також жодного штампу митних органів на прикордонному переході та станції призначення, відповідно, і матеріали справи не містять належним чином оформлених перевізних документів.

Крім того сторони зверталися з клопотаннями про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, за результатами розгляду яких суд постановляв ухвали.

У судовому засіданні представники сторін зазначили, що подали усі докази, клопотання відсутні, справу належить призначити до судового розгляду по суті. Суд прийняв до розгляду подані сторонами пояснення та докази, долучив їх до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 180-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год 00 хв 20 червня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким надати документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (у разі участі представника).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз