УХВАЛА

09.05.2024Справа № 910/2252/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна"

про стягнення 86 000, 00 грн.

Представники:

від позивача: Ігнатов Н.О.;

від відповідача: Марченко О.Г.;

вільний слухач: Онищенко К.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач/Відділення) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Сонячна" (далі- відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 43 000, 00 грн. та пені у сумі 43 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у добровільному порядку та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/69-р/к від 06.07.2023 у справі № 259/60/38-рп/к.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - залишено без руху. Встановлено Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.03.2024 до суду надійшла заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі "Електронний суд").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.04.2024.

27.03.2024 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що позивачем не надано доказів того, що на адресу відповідача були направлені вимога та рішення. Також, відповідач зазначає, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/20152/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна» до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2023 року № 60/69-рк у справі № 259/60/38-рп/к.23, тож, на думку відповідача, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

08.05.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в якій відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/20152/23.

У судовому засіданні 11.04.2024 оголошено перерву до 09.05.2024.

11.04.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в якому у зв`язку із зайнятістю представника у слідчих діях, просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

У даній справі Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" штрафу у розмірі 86 000, 00 грн. та пені у сумі 86 000, 00 грн.

Підставою позову є нездійснення відповідачем у добровільному порядку та у встановлені законом строки оплати штрафу, накладеного рішенням Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/69-р/к від 06.07.2023 у справі № 259/60/38-рп/к.23.

Разом з тим, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/20152/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2023 року № 60/69-рк у справі № 259/60/38-рп/к.23.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, оскільки визнання недійсним рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2023 року № 60/69-рк у справі № 259/60/38-рп/к.23 не є предметом розгляду у даній справі.

Так, рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2023 року № 60/69-рк у справі № 259/60/38-рп/к.23, яким накладено на відповідача штраф та на підставі якого позивачем заявлено позовні вимоги у даній справі, є предметом позовних вимог у справі № 910/20152/23 та, відповідно, підставою позовних вимог у даній справі № 910/2252/24.

Таким чином, суд дійшов висновку про пов`язаність даної справи зі справою № 910/20152/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2023 року № 60/69-рк у справі № 259/60/38-рп/к.23, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 910/2252/24.

При цьому, відповідно до п. 20.3. постанова пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства», якщо під час розгляду справи за позовом органу Антимонопольного комітету України про стягнення сум штрафу та/або пені відповідно до рішення такого органу господарським судом буде з`ясовано, що у розгляді іншого господарського суду знаходиться справа зі спору про визнання даного рішення недійсним, то господарський суд, який розглядає справу за позовом органу Антимонопольного комітету України, зупиняє провадження у ній до вирішення іншим господарським судом іншої із зазначених справ.

Пунктом 4 частин 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи 910/20152/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2023 року № 60/69-рк у справі № 259/60/38-рп/к.23 та набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 228, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/2252/24 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Сонячна" про стягнення 86 000, 00 грн. до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/20152/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення, та набрання рішенням законної сили.

3. Зобов`язати представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 14.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.О. Щербаков