ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(920/1440/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши клопотання представника ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Басанець Людмили Володимирівни на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2024 року

у справі №920/1061/23(920/1440/23) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до 1.Фізичної особи-підприємця Басанець Людмили Володимирівни

2. ОСОБА_1

про стягнення 16 103,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.03.2024 року у справі №920/1061/23(920/1440/23) позов задоволено повністю; присуджено до стягнення солідарно з ФОП Басанець Л.В. та ОСОБА_1 на користь ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" 16103,50 грн. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.10.2023; присуджено до стягнення з ФОП Басанець Л.В. на користь ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" 1073,60 грн. судового збору; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" 1073,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ФОП Басанець Л.В. звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2024 року у справі №920/1061/23(920/1440/23) та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

01.04.2024 головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. заявили самовідвід у справі №920/1061/23(920/1440/23), за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 01.04.2024 року вказану заяву про самовідвід суддів у справі задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії згідно до положень ГПК України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 апеляційну скаргу ФОП Басанець Л.В. на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2024 року у справі №920/1061/23(920/1440/23) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Копитової О.С.

Ухвалою суду від 03.04.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Басанець Л.В. на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2024 року у справі №920/1061/23(920/1440/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(920/1440/23) за позовом ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" до ФОП Басанець Л.В. та ОСОБА_1 про стягнення 16 103,50 грн.

09.04.2024 року супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/1061/23(920/1440/23)/131 від 04.04.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу ФОП Басанець Л.В. на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2024 року у справі №920/1061/23(920/1440/23) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів відповідачу-2 з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги

22.04.2024 засобами електронного зв`язку, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 16.04.2024 надано докази доплати судового збору у розмірі 1610,40 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-2.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Басанець Л.В. на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2024 року у справі №920/1061/23(920/1440/23), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 30.05.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через систему "Електронний суд" відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

21.05.2024 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні 30.05.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 197 ГПК України, заявником до неї не додано доказів направлення копії клопотання відповідачу-2 ОСОБА_1.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів направлення копії клопотання відповідачу-2, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про участь його представника у судовому засіданні 30.05.2024 року у справі №920/1061/23(920/1440/23) в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт про участь його представника у судовому засіданні 30.05.2024 року у справі №920/1061/23(920/1440/23) в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков