ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

17 травня 2024 року Справа № 926/1314/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (58001, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Целана Пауля, 6, )

до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (60520, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Остриця, вул. Зелена, 1, )

про визнання договору недійсним та стягнення коштів у сумі 713 879,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в якому просить:

1) визнати договір між ТОВ «ЧОЕК» та Острицькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області № 2 від 25.01.2021 року недійсним;

2) стягнути з відповідача на користь позивача 713 879,09 грн в порядку застосування двосторонньої реституції.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами проведених відкритих торгів по закупівлі UA-2020-12-04-003078-с (код ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія) Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» було визнано переможцем.

25.01.2021 року між ТОВ «ЧОЕК» та Острицькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області було укладено договір № 2 про постачання електричної енергії споживачу.

Підставою недійсності правочину вважає те, що він не відповідає нормам статті 45 Закону України «Про публічні закупівлі», нове тлумачення якої здійснено Великою Палатою Верховного Суду та відображено у постанові № 922/2321/22 від 24.01.2024 року.

Відповідачем у межах вказаного договору було спожито 936 065 кВт/год. електричної енергії, що в грошовому еквіваленті становить 3 611 280,38 грн. Аналогічна кількість кіловат на момент пред`явлення вимоги про визнання договору недійсним та застосування двосторонньої реституції становить 4 325 159,47 грн. (ціна згідно РДН 4,620576 грн). Таким чином, різниця зустрічних вимог складає 713 879,09 грн, що й просить стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Суд, ознайомившись із поданими матеріалами, дослідив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу частиною першою статті 249 ГПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача, поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 04 червня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №3, телефон 0372-52-47-40.

4. Запропонувати відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

5. Запропонувати позивачу:

- протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив;

- одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відповіді на відзив.

6. Явку представників учасників судового процесу визнати не обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя І.В. Марущак