ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2024 рокуСправа № 912/710/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/710/24

за позовом Фізичної особи - підприємця Сачука Валерія Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський Агропродукт", пров. Горського Олександра, буд. 5, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000

про стягнення 889 303,06 грн

Представники

від позивача - Кошеленко А.В., адвокат, ордер серії ВА №1075868 від 20.03.2024,

від відповідача - Гулян Я.В., адвокат, ордер серії ВА №1077963 від 11.04.2024 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Сачука Валерія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський Агропродукт" з вимогами стягнути 538 250,00 грн основної заборгованості, 296 238,44 грн пені, 34 320,21 грн індексу інфляції, 20 494,41 грн трьох процентів річних, з покладенням судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами №1 від 10.11.2022, №2 від 10.02.2023, №3 від 10.10.2022 про надання послуг в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 27.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/710/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.04.2024 о 15:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

11.04.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду відзив на позов, в якому підтвердив надання послуг за умовами договорів №1 від 10.11.2022 та №2 від 10.02.2023, тому визнав позовні вимоги в частині правовідносин, що виникли на підставі зазначених. Щодо вимог про стягнення боргу за договором №3 від 10.10.2022, відповідач зазначив, що такий договір між сторонами взагалі не укладався, послуги по ньому ФОП Сачуком В.В. не надавалися, а тому у відповідача відсутній обов`язок по оплаті таких послуг, і позовні вимоги в цій частині є безпідставними.

Також 11.04.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду клопотання про витребування доказів, а саме: від позивача оригіналу договору про надання послуг №3 від 10.10.2022 та акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 23.10.2022.

22.04.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю явки повноважного представника.

Ухвалою від 23.04.2024 суд задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів. Витребував від ФОП Сачука В.В. оригінал договору про надання послуг №3 від 10.10.2022 та акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 23.10.2022. Оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.05.2024 о 12:00 год.

Протокольною ухвалою від 07.05.2024 суд оголосив в підготовчому засіданні перерву до 16.05.2024 о 11:00 год.

09.05.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду заяву про часткове залишення позову без розгляду, а саме в частині стягнення з ТОВ "Олександрійський Агропродукт" заборгованості за договором №3 від 10.10.2022 в сумі 250 000,00 грн основної заборгованості, 146 013,25 грн пені, 17 465,92 грн індексу інфляції, 10 024,20 грн три проценти річних, що всього становить 423 503,37 грн. Відповідно до поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 288 250,00 грн, 150 225,19 грн пені, 16 854,29 грн індексу інфляції, 10 470,21 грн три проценти річних, що всього складає 465 799,69 грн.

У підготовчому засіданні 16.05.2024 позивач підтримав подану заяву.

Розглядаючи заяву ФОП Сачука В.В. про часткове залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд враховує таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позовної вимоги без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Як встановлено судом, подана позивачем заява про часткове залишення позовної заяви без розгляду підписана повноважним представником ФОП Сачука В.В. адвокатом Кошеленко А.В., що діє на підставі ордеру серії ВА №1075868 від 20.03.2024.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви ФОП Сачука В.В. та залишення позову останнього у вказаній частині вимог без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача). Відтак судовий збір за вказаною позовною вимогою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву в частині вимог без розгляду у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви.

Інших заяв чи клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні, учасники справи не подали.

З метою з`ясування, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, суд вважає за необхідне витребувати від позивача акт виконаних робіт до договору № 2 від 10.02.2023.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному підготовчому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи норми ст. 197 ГПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у засіданні суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 42, 182, 183, 185, 197, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Сачука Валерія Володимировича про часткове залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Сачука Валерія Володимировича в частині стягнення з ТОВ "Олександрійський Агропродукт" заборгованості за договором №3 від 10.10.2022 в сумі 250 000,00 грн основного боргу, 146 013,25 грн пені, 17 465,92 грн індексу інфляції, 10 024,20 грн 3 % річних, що всього становить 423 503,37 грн, залишити без розгляду.

3. Подальший розгляд справи здійснювати в частині позовних вимог про стягнення 288250,00 грн основного боргу, 150 225,19 грн пені, 16854,29 грн інфляційних втрат, 10470,21 грн 3% річних, всього - 465799,69 грн.

4. Позивачу до початку розгляду справи по суті надати до матеріалів справи акт виконаних робіт до договору № 2 від 10.02.2023.

5. Закрити підготовче провадження у справі №912/710/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2024 о 10:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 204.

7. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський агропродукт" у розгляді справи №912/710/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - .

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

10. Копії ухвали надіслати позивачу до Електронного кабінету Кошеленко А.В., відповідачу до Електронного кабінету.

Повний текст ухвали складено 16.05.2024.

Суддя В.Г. Кабакова