УХВАЛА

м. Київ

23.05.2024Справа № 910/5762/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Гаражно-автомобільниого кооперативу "Райдужний-1"

про стягнення 20 581,39 грн

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" (далі - позивач, ПРАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно-автомобільного кооперативу "РАЙДУЖНИЙ-1" (далі - відповідач, АК "РАЙДУЖНИЙ-1") про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 20 581,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач у період з 26.07.2020 по 23.02.2022 здійснював скид стічних вод без умов на скид за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 18, що є порушенням п. 8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 (далі - Правила), у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу плату за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у вищенаведеному розмірі.

За змістом частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 позовну заяву ПРАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується з відповідача;

- зазначити відомості стосовно того, чи одержував позивач Умови на скид, коли та на який строк;

- зазначити докази на підтвердження того, що у період з 26.07.2020 по 23.02.2022 відповідач здійснював скид стічних вод без умов на скид за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 18.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

20.05.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Однак, проаналізувавши зміст наведеної заяви позивача і доданих до неї додатків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, надання обгрунтованого розрахунку суми, що стягується з відповідача.

При цьому у наведеній ухвалі в обгрунтування не дотримання позивачем п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України суд зазначив:

"Як встановлено судом, у позовній заяві сума до стягнення з відповідача лише зазначена, обгрунтований її розрахунок у позовній заяві не наведений та в якості окремого додатку до позовної заяви не доданий.

При цьому суд звертає увагу, що розрахунок 15/ВУ-Ф-09/472-02-2022р від 06.09.2022, який є додатком до листа-попередження позивача від 06.09.2022, не може бути прийнятий судом у якості обґрунтованого розрахунку суми, що стягується з відповідача, оскільки такий розрахунок містить зазначення обсягів скиду та тарифів у певні періоди часу, стосовно яких відсутні зазначення у позовній заяві, зокрема, не зазначено якими саме доказами підтверджуються відповідні обсяги скиду та тарифи".

На усунення наведеного недоліку позовної заяви, позивачем додано до заяви про усунення недоліків "обгрунтований розрахунок 15/ВУ-Ф-09/472-02-2022р від 06.09.2022 (помісячний), в якому зазначено: періоди нарахування, об`єми стічних вод, тарифи, коефіцієнт кратності, сума".

Судом встановлено, що у наданому розрахунку об`єми стічних вод та тарифи лише зазначені, однак ні даний розрахунок, ні заява про усунення недоліків позовної заяви, ні позовна заява не містять зазначення конкретно-визначених доказів на підтвердження вказних у розрахунку об`ємів стічних вод та діючих у відповідні місяці тарифів.

Суд звертає увагу, що у заяві про усунення недоліків позивач зазначив про акти обстеження та зняття показань з вузла обліку та фотофіксації вузла обліку на підтвердження об`ємів стічних вод за період липня 2020 року по лютий 2022 року. Однак, при цьому позивач не зазначає реквізити (номер, дата, період, сума, тощо) таких актів та фотофіксацій, у переліку додатків до заяви про усунення недоліків такі акти та фотофіксації також не є конкретно-визначеними, фактично позивач подає лише 4 акти та 12 фотофіксацій, жодні пояснення щодо відсутності актів за всі місяці у спірному періоді не наведені, не зазначені також і нормативні акти, які б підтверджували дію вказаних тарифів у спірний період.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недолік позовної заяви в частині надання обгрунтованого розрахунку суми, що стягується з відповідача, а відтак позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, зазначення доказів на підтвердження того, що у період з 26.07.2020 по 23.02.2022 відповідач здійснював скид стічних вод без умов на скид за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 18.

Як встановлено судом, у заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що на підтвердження об`ємів стічних вод за період липня 2020 року по лютий 2022 року він надає суду акти обстеження та зняття показань з вузла обліку та фотофіксації вузла обліку на підтвердження об`ємів стічних вод за період липня 2020 року по лютий 2022 року. Однак, ні у тексті заяви про усунення недоліків, ні у переліку додатків до цієї заяви позивач не зазначив реквізити (номер, дата, період, сума, тощо) таких актів та фотофіксацій, тобто зазначені позивачем докази не є конкретно-визначеними, а відтак позивачем не зазначено, якими саме доказами підтверджується те, що у період з 26.07.2020 по 23.02.2022 відповідач здійснював скид стічних вод без умов на скид за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 18.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недолік позовної заяви в частині зазначення доказів, що підтверджуюь обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а відтак позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відзначає, що усунення позивачем не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 14.05.2024, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні статей 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 14.05.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.05.2024 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА