номер провадження справи 26/22/17-21/39/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2024 Справа № 908/2609/17 (908/1359/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2609/17 (908/1359/22)

За позовом - Приватного акціонерного товариства Юнікон (вул. Олеся Гончара, 28А, м. Дніпро, 49005, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів (вул. Гайдамацька, 22, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4, ) - припинено

про визнання правочину недійсним

За участю представників сторін та учасників:

Представник позивача - Колодочка Григорій Вікторович, довіреність № 21 від 23.12.2021 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.2023 зокрема, призначено у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) зупинено до проведення судової оціночно-будівельної експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2609/17 (908/1359/22) до Господарського суду Запорізької області.

12.12.2023 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено матеріали справи № 908/2609/17 (908/1359/22) для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

10.01.2024 до системи Електронний суд від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання (вх. № 640/08-08/24 від 11.01.2024) разом з листом № 61/09-14/13-24 від 09.01.2024 в якому запропоновано суду погодити строк проведення експертизи, у зв`язку із значною завантаженістю експертів лабораторії інженерно-технічних досліджень ДніпроНДІСЕ призначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвалою від 22.01.2024 поновлено провадження у справі № 908/2609/17 (908/1359/22). Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 640/08-08/24 від 11.01.2024) задоволено. Продовжено строк надання суду витребуваних судовим експертом документів згідно вимог ухвали суду від 04.12.2023 до 30.04.2024. Провадження у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Судом установлено, що Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України оціночно-будівельна експертиза проведена не була, оскільки Приватне акціонерне товариство Юнікон попередня оплата за рахунком не здійснена.

12.04.2024 матеріали справи № 908/2609/17 (908/1359/22) повернуто до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 17.04.2024, зокрема, поновлено провадження у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) з 17.05.2024. Підготовче засідання призначено на 17.05.2024, 10 - 00.

До суду надійшли від:

- позивача клопотання (вх. № 10293/08-08/24 від 14.05.2024), в якій просить відстрочити АТ ЮНІКОН зобов`язання з оплати проведення Дніпропетровським Національним інститутом судових експертиз Мінюсту України експертизи у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) до моменту належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів вимог Ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.12.2023 року щодо надання Інвентаризаційних Технічних паспортів, на будівлю корпусу № 1 - цех № 2 та № 10 (1 Б), загальна площа 24 608, 2 м2; будівлю корпусу № 3 - цех № 5 (1 Н), загальна площа 3 575, 2 м2; будівля гальванічного цеху - цех № 8 (2 Л), загальна площа 4 220, 8 м2; будівля цеху гідроциліндрів - цех № 8 (1 М), загальна площа 2 638, 0 м2; будівля корпусу № 3 - цех № 8 (1 Л), загальна площа 3 437, 9 м2; будівля адміністративно-побутових приміщень корпусу № 1 - цехів № 2 та № 10 з перехідними галереями (З А), загальна площа 5 408, 2 м2; будівля побутових приміщень корпусу № 3 цехів № 5 та № 8 з їдальнею та переходом (З К), загальна площа 1 908, 1 м2; що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, буд. 22, документацію, що підтверджує право власності на ці об`єкти, а також документацію на земельні ділянки, на якій розміщені зазначені об`єкти нерухомого майна; клопотання (вх. № 10289/08-08/24 від 14.05.2024), в якій просить поновити державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства ДРОГОБИЦЬКИЙ ЗАВОД АВТОМОБІЛЬНИХ КРАНІВ (вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006), що ліквідоване ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.11.2022 року у справі № 908/2609/17, залучити до участі у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) Публічне акціонерне товариство ДРОГОБИЦЬКИЙ ЗАВОД АВТОМОБІЛЬНИХ КРАНІВ у якості відповідача;

- відповідача 1 заперечення (вх. № 10589/08-08/23 від 17.05.2024), просить відмовити в задоволенні клопотання Позивача у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) про відстрочення зобов`язання з оплати проведення Дніпропетровським Національним інститутом судових експертиз Мінюсту України експертизи у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) до моменту належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів вимог Ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.12.2023 року; заперечення (вх. № 1059108-08/24 від 17.05.2024), просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення державної реєстрації Публічного акціонерного товариства ДРОГОБИЦЬКИЙ ЗАВОД АВТОМОБІЛЬНИХ КРАНІВ; клопотання (вх. № 1059308-08/24 від 17.05.2024), просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2023 року в частині призначення у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) судово оціночно-будівельної експертизи, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000) щодо вирішення експертом питань, визначених цією ухвалою із зобов`язанням Відповідача 1 для забезпечення проведення експертизи надати до суду складені відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного Комітету Будівництва, Архітектури та житлової політики України Наказ № 127 від 24.05.2001 року (у редакції Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України від 26 липня 2018 року №186) Інвентаризаційні Технічні паспорти, на вищезазначені в п. 2 об`єкти нерухомості, станом на дату їх відчуження за спірним Договором, документацію, що підтверджує право власності, а також документацію на земельні ділянки, на якій розміщені зазначені об`єкти нерухомого майна.

У судовому засіданні клопотання позивача, відповідача 1 прийняті до розгляду, додаткові докази приєднані до матеріалів справи.

Судове засідання 17.05.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

У судовому засіданні позивач заявлені клопотання підтримав.

Розглянувши у засіданні клопотання позивача (вх. № 10289/08-08/24 від 14.05.2024, вх. № 10293/08-08/24 від 14.05.2024), матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд установив.

Ухвалою від 17.04.2024 зокрема, поновлено провадження у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) з 17.05.2024.

Призначена судом судова оціночно-будівельна експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, не проведена, враховуючи невиконання оплати позивачем.

Станом на 17.05.2024 судова оціночно-будівельна експертиза у справі не проводиться, за таких обставин, у суду відсутні підстави для відстрочення зобов`язання з оплати проведення Дніпропетровським Національним інститутом судових експертиз Мінюсту України експертизи у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) до моменту належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів вимог Ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.12.2023 року.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 908/2609/17 касаційну скаргу Приватного Акціонерного товариства ЮНІКОН вих. № 73-УстаІ/ЮрВ від 26.07.2023 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.11.2022, в частині затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі № 908/2609/17 залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.11.2022, в частині затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі № 908/2609/17 залишено без змін.

Згідно відповіді № 333381 від 22.11.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача 2 припинено, про що внесено відповідний запис. Реєстр не має відомостей про осіб, які є правонаступниками припиненого відповідача 2.

Станом на 17.05.2024 у суду відсутні підстави для скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.11.2022 в частині ліквідації Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, (вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006), поновлення його державної реєстрації та залучення припиненого товариства у якості відповідача.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача (вх. № 10289/08-08/24 від 14.05.2024, вх. № 10293/08-08/24 від 14.05.2024) слід залишити без задоволення.

Розглянувши у засіданні клопотання відповідача 1 (вх. № 1059308-08/24 від 17.05.2024), матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд установив.

Згідно ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат) (ч. 1). Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках (ч. 2). 3. У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням (ч. 3).

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 125 ГПК України, які надають саме право суду скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача 1 (вх. № 1059308-08/24 від 17.05.2024).

Представник позивача не заперечив проти призначення судового засідання для розгляду справи по суті, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За положеннями ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За підсумками засідання, враховуючи строк підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення позовної заяви до судового розгляду по суті.

Проведення судового засідання 30.05.2024, 12 - 00 у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. № 10289/08-08/24 від 14.05.2024, вх. № 10293/08-08/24 від 14.05.2024) залишити без задоволення.

Клопотання відповідача 1 (вх. № 1059308-08/24 від 17.05.2024) залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/2609/17 (908/1359/22) до судового розгляду по суті на 30.05.2024, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал 123, м. Запоріжжя, 69001.

Проведення судового засідання 30.05.2024, 12 - 00 у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу 1 (електронною поштою/до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 22.05.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ