ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1389/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ Промінвестбанк) (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна,8)
до Фізичної особи-підприємця Різван Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Різван Віктора Михайловича, в якому просить:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Різван Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором оренди № 1001 нерухомого майна від 01.10.2020р. на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк (ідентифікаційний код 00039002; 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8) в сумі 21 036 (двадцять одна тисяча тридцять шість) грн. 27 копійок, з яких:

-12 646 (дванадцять тисяч вісімсот шістсот сорок шість) грн. 47 коп. - відшкодування комунальних витрат за договором;

-472 (чотириста сімдесят дві) грн. 32 коп. - 3% річних за ст. 625 ЦК України;

-1 118 (одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 96 коп.- інфляційні збитки за ст. 625 ЦК України;

-6 798 (шість тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 52коп. - пеня за порушення п. 8.2 Договору оренди.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Різван Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ідентифікаційний код 00039002; 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна,8) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1389/24. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Разом з цим, під час аналізу судом матеріалів справи були з`ясовані обставини, що свідчать про наявність підстав для залишення позову без руху після відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У даному разі позовна заява містить вказівку на наявний статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців) у відповідача - Різван Віктора Михайловича.

Разом з тим, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що статус фізичної особи - підприємця Різван Віктора Михайловича - припинено.

Отже, зазначена у позовній заяві вказівка на наявний у Різван Віктора Михайловича статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців) є невірним.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження та надання позивачу часу для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, ч. 11 ст. 176, ст. 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду уточнень позовних вимог та статусу відповідача, а також пояснень з цього приводу.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, за якою позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.05.2024.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/1389/24