У Х В А Л А

20 травня 2024 року справа № 927/386/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом за позовом Державного підприємства АйФіш, вул. Кониського Олександра, 82-А, м. Київ, 04053, код 44880645

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рибне господарство Білошапки, вул. Садова, 13, с. Білошапки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17594, код 30148237

про стягнення 12668,87 грн.

без виклику сторін

встановив:

22.04.2024 Державне підприємство АйФіш звернулось з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Рибне господарство Білошапки заборгованості у сумі 10915,81 грн., пені у сумі 1465,20 грн., 3 % річних у сумі 143,65 грн. та інфляційних втрат у сумі 144,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 115-16 від 12.09.2016 (нова редакція) від 20.09.2022, та договору про внесення змін від 30.10.2023 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 12.09.2016 № 115-16 зі змінами.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2024 відкрите спрощене позовне провадження у справі № 927/386/24 без повідомлення учасників сторін.

16.05.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість за спірними договорами у сумі 10915,81 грн, пеню у сумі 1465,20 грн, а також 143,65 грн 3% річних, 144,21 грн інфляційних втрат, що підтверджується платіжними інструкціями № 86 від 08.05.2024 на суму 10915,81 грн, № 85 від 08.05.2024 на суму 1753,06 грн, а також актом звіряння розрахунків за період з 10.10.2023 по 09.05.2024, який підписаний сторонами та скріплений печатками.

16.05.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», до якого додано платіжну інструкцію № 84 від 08.05.2024 на суму 3028,00 грн з призначенням платежу «сума відшкодування судового збору зг. рах. № 219 від 24.04.2024».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заява позивача про закриття провадження справі від 16.05.2024 підписана повноважним представником позивача Ляшенко А.З., повноваження якого зазначені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд встановив, що відповідач після відкриття провадження в справі повністю сплатив позивачу заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 115-16 від 12.09.2016 (нова редакція) від 20.09.2022, та за договором про внесення змін від 30.10.2023 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 12.09.2016 № 115-16 зі змінами, а також сплатив пеню, 3% річних та інфляційні втрати, нараховані позивачем (які були предметом спору), що підтверджується наданими позивачем платіжними інструкціями.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума заборгованості оплачена відповідачем у повному обсязі після звернення позивача з даним позовом до суду, предмет спору у даній справі відсутній, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Провадження у справі № 927/386/24 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з наданої позивачем платіжної інструкції № 84 від 08.05.2024, Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Білошапки» відшкодовано позивачу суму судового збору у розмірі 3028,00 грн, отже, відсутні підстави для задоволення клопотання Державного підприємства «Айфіш» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 927/386/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку та в строк, установлений ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2024.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.О. Демидова