У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1220/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі

позивача: Північного офісу Державної аудиторської служби України,

, вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053

до відповідача-1: Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради, , вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг

, вул. Захисників України, 17А, м. Чернігів, 14030

предмет спору: про визнання недійсними рішення уповноваженої особи та договору підряду,

За участю представників:

прокуратури: Ходико О.Є.

позивача: Кожемяка Ю.М.

відповідача-1: Ігнатенко Н.В.

відповідача-2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до суду з позовом до КП Чернігівводоканал і ТОВ УТБ-Інжиніринг, у якому прокурор просить суд:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради, оформленого протоколом від 13.06.2023 № 2/П, щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг переможцем торгів із закупівлі робіт реконструкція водоводу водопровідної насосної станції №2, розташованої на землях Новобілоуської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, від камери переключення до поворотного колодязя біля автозаправної станції по вулиці Глібова, пошкодженого внаслідок воєнних дій РФ на території України;

- визнати недійсним договір підряду №270623 від 27.06.2023, укладений між Комунальним підприємством Чернігівводоканал Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг;

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушеннями, допущеними Замовником під час проведення тендерної закупівлі, зокрема в порушення абзацу другого п. 1 та п. 4 ст. 30 Закону України Про публічні закупівлі та пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.

Ухвалою суду від 06.09.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 03.10.2023 об 11:00 та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

У встановлені судом строки відповідачі подали відзиви на позовну заяву, а прокурор - відповіді на відзиви відповідачів.

21.09.2023 від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області до суду надійшли письмові пояснення.

26.09.2023 від представника відповідача-1 до суду надійшла заява про попередній розрахунок витрат на правову допомогу, у якій зазначено про подання доказів понесених витрат та їх розміру після ухвалення рішення.

02.10.2023 прокурор подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд заборонити КП Чернігівводоканал проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів на користь ТОВ УТБ-Інжиніринг за договором підряду від 27.06.2023 №270623, а ТОВ УТБ-Інжиніринг заборонити надавати будь-які послуги за договором підряду від 27.06.2023 №270623.

Ухвалою суду від 03.10.2023 позовну заяву залишено без розгляду; заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

30.10.2023 на адресу суду від представника КП "Чернігівводоканал" адвоката Белавцевої О. надійшла заява, в якій остання просить визнати поважною причину пропуску строку подання заяви на ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, поновити строк для подання такої заяви та стягнути з Чернігівської окружної прокуратури на користь КП Чернігівводоканал витрати на правничу допомогу у розмірі 16 331 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2023 зупинено розгляд заяви Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про ухвалення судового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 у справі №927/1220/23 скасовано; ухвалено матеріали справи повернути до Господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду.

19.03.2024 матеріали справи №927/1220/23 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 справу № 927/1200/23 передано на розгляд судді Моцьора В.В.

20.03.2024 від заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури надійшла заява від 20.03.2024 №55-77/2574вих-24, у якій просить суд повернути заяву про забезпечення позову. Також просить суд на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з державного бюджету судовий збір сплачений при поданні даної заяви.

Ухвалою суду від 21.03.2024 задоволено заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, повернуто Чернігівській окружній прокуратурі заяву про забезпечення позову з доданими документами; повернуто Чернігівській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 1 342,00грн.

Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято справу № 927/1220/23 до провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2024.

Відповідно до акту №40-24 про несправність (неналежне функціонування) системи звукозапису судового засідання від 10.04.2024 при розгляді 10.04.2024 справи №927/1220/23 було виявлено неможливість налагодження коректної роботи системи звукозапису судового засідання, причини несправності: збій в роботі системи «EasyCon».

Ухвалою суду від 10.04.2024 повідомлено учасників справи про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 14.05.2024.

10.04.2024 Чернігівською окружною прокуратурою подано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Заява обґрунтована тим, що договором підряду №270623 від 27.06.2023, укладеним між КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради та ТОВ «УТБ-Інжиніринг», визначено строк виконання робіт - до 30.10.2023. Додатковою угодою №1 від 27.10.2023 до Договору підряду термін виконання робіт продовжено до 12.01.2024. Таким чином, укладений між відповідачами договір підряду №270623 від 27.06.2023, що є предметом спору, припинив свою дію, тобто фактично предмет спору відсутній.

Розглянувши заяву, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням уповноваженої особи Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради, оформленим протоколом від 13.06.2023 № 2/П, визначено ТОВ УТБ-Інжиніринг переможцем торгів із закупівлі робіт реконструкція водоводу водопровідної насосної станції №2, розташованої на землях Новобілоуської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, від камери переключення до поворотного колодязя біля автозаправної станції по вулиці Глібова, пошкодженого внаслідок воєнних дій РФ на території України.

27.06.2023 між КП Чернігівводоканал Чернігівської міської ради та ТОВ УТБ-Інжиніринг укладено договір підряду №270623.

Згідно з п.13.1. Договору підряду №270623 від 27.06.2023 цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2023.

Відповідно до п.5.2. Договору підряду №270623 від 27.06.2023 строки виконання робіт: початок з дати підписання Договору, закінчення 30.10.2023.

27.10.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору підряду №270623 від 27.06.2023, якою продовжено передбачений п.5.2 Договору строк виконання робіт до 12.01.2024.

Приймаючи до уваги, що укладений між відповідачами Договір підряду №270623 від 27.06.2023, що є предметом спору, припинив свою дію, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, заява Чернігівської окружної прокуратури в частині закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення сплаченого судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як слідує із матеріалів справи, Чернігівської обласною прокуратурою при поданні даного позову платіжною інструкцією №2172 від 30.08.2023 сплачено судовий збір у сумі 5368,00 грн.

Крім того, за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду Чернігівською обласною прокуратурою платіжною інструкцією №2640 від 18.10.2023 сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Враховуючи, що провадження у даній справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу керівника Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 задоволено та скасовано зазначену ухвалу, суд вважає за можливе задовольнити заяву Чернігівської окружної прокуратури в частині повернення судового збору та повернути з Державного бюджету 8052,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжними інструкціями №2172 від 30.08.2023 та №2640 від 18.10.2023.

Щодо заяви про ухвалення додаткового рішення на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення у справі №927/1220/23 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Чернігівської окружної прокуратури на користь КП Чернігівводоканал витрати на правничу допомогу у розмірі 16 331,00 грн.

Як вже зазначалось судом, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 у справі №927/1220/23 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 у справі №927/1220/23 скасовано..

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для звернення відповідача з даною заявою, остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про ухвалення додаткового рішення на відшкодування витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

2. Заяву Чернігівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

3. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

4. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі () з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 8052,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжними інструкціями №2172 від 30.08.2023 та №2640 від 18.10.2023.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2024.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор