ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/906/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М., розглядаючи справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної інспекції архітектури та містобудування України

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг"

про зобов`язання вчинити певні дії

(Представники сторін та третіх осіб у судове засідання не прибули),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернулося до суду з позовом про зобов`язання ТОВ "Олвіта-Буд" здійснити перебудову 3-ї (третьої) секції "Групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна Житомирського району (І черга)", на земельній ділянці к.н.::08:001:0097, за рахунок відповідача.

Ухвалою від 14.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.01.2023.

Протокольною ухвалою від 13.12.2022 суд відклав підготовче засідання на 05.01.2023.

У зв`язку з технічною неможливістю здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами, в порядку ст. 222 ГПК України, через відключення інтернету, після 13 год 16 хв 14сек підготовче засідання у справі №906/906/22 не відбулося, тому ухвалою від 05.01.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання на 01.02.2023.

Ухвалою від 01.02.2023, залишеною в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023, суд зупинив провадження у справі №906/906/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/244/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" про визнання майнових прав на квартири.

Ухвалою від 24.11.2023 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 11.12.2023.

Ухвалою від 11.12.2023, враховуючи клопотання представника відповідача, суд відклав підготовче засідання на 20.12.2023.

У зв`язку з необхідністю з`ясування питання щодо повноважень представника позивача Мелешка М.А., який 11.12.2023 подав пояснення та клопотання, у судовому засіданні 20.12.2023 суд оголошував перерву до 19.01.2024.

Ухвалою від 24.01.2024 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ); залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" ( 03022, місто Київ, провулок Охтирський, буд. 3, ОФІС, ), відклав підготовче засідання на 23.02.2024.

Ухвалою від 23.02.2024 суд відклав підготовче засідання на 08.03.2024, згідно з п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою від 08.03.2024 суд відклав підготовче засідання на 28.03.2024, згідно з п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою від 28.03.2024 суд задовольнив заяву представника позивача про виклик експерта; закрив підготовче провадження та призначити справу №906/906/22 до судового розгляду по суті; призначив судове засідання на 30.04.2024; викликав як експерта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення будівельно - технічної експертизи № 1746/02-2024 від 22.02.2024 та викликав як експерта ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення будівельно - технічної експертизи № 1751/03-2024 від 22.03.2024.

Ухвалою від 05.04.2024 суд частково задовольнив клопотання представника ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" про проведення трансляції судового засідання; ухвалив здійснювати "30" квітня 2024 року о 10:00 транслювання перебігу судового засідання Господарського суду Житомирської області у справі №906/906/22 на офіційному YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України".

Під час судового засідання в Житомирській області розпочалася повітряна тривога об 11:43 та тривала до 12:25, у зв`язку з чим виникла необхідність оголосити перерву.

Після перерви в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкадення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю бути присутнім на засіданні дисциплінарної палати о 13:00 год 30.04.2024.

Ухвалою від 30.04.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 21.05.2024.

20.05.2024 на адресу суду надійшли:

- заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, у якій останній вказує, що у зв`язку з укладенням сторонами договору міни майнових прав на квартири, тобто врегулюванням спору за згодою сторін, на підставі приписів 191 ГПК України, позивач відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

- заява відповідача, згідно якої, у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог, відповідач повідомляє суд, що відповідач відмовляється від права заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, оскільки підставою відмови від позову позивачем стало добровільне врегулювання між сторонами та задоволення вимог позивача відповідачем та передачею йому майнових прав на квартири, які відповідають вимогам діючого проекту будівництва, а тому порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду у цій справі не відбувається.

Обидві сторони в своїх заявах зазначили про розгляд справи без їх участі та без участі їх представників.

Розглянувши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі суд встановив, що відмова від позову не суперечить нормам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів. У заяві зазначено, що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі, з положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України ознайомлені. Заяву підписав в.о. голови правління Сергій Кареба.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктами 3, 4 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позовних вимог та закриває провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів".

2. Закрити провадження у справі, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 21.05.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через "Електронний суд"