ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"20" травня 2024 р. Справа№ 925/23/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Шапрана В.В., Андрієнка В.В., Буравльова С.І. про самовідвід від розгляду справи №925/23/24

за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2024

у справі №925/23/24 (суддя - Гладун А.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Черкаської міської ради

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів у сумі 89025,90 грн, зокрема, 75468,74 грн інфляційних втрат та 13557,16 грн 3% річних за період з 01.03.2022 по 27.10.2023, у зв`язку з простроченням виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.03.2024 (повне рішення складене 19.03.2024) у справі №925/23/24 позов задоволено частково, стягнуто з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 28011,52 грн інфляційних втрат та 9241,74 грн 3% річних, у решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Черкаська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 апеляційну скаргу у справі №925/23/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2024 у справі №925/23/24, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи №925/23/24 до розгляду судді Північного апеляційного господарського суду Шапран В.В., Андрієнко В.В. та Буравльов С.І., з метою дотримання приписів ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо визначення складу суду, заявили самовідвід у справі №925/23/24 який мотивовано наявністю обставин, що виключають можливість розгляду ними справи і є підставою самовідводу, з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, що виникло на підставі рішення суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012 про банкрутство Комунального підприємства «Черкасимедтранс» (залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022), зокрема, частково задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 та стягнуто з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого 250425,66 грн в якості основної грошової винагороди та 21761,59 грн понесених витрат. З метою примусового виконання судового рішення 14.04.2022 Господарським судом Черкаської області видано наказ №05/5026/1940/2012, який пред`явлено до виконання 23.08.2023. 09.09.2023 відкрито виконавче провадження №72657955. Постановою від 03.11.2023 закінчено виконавче провадження №72657955 на підставі повного фактичного виконання судового рішення. Відтак, позивач стверджує, що за період з 01.03.2022 по 27.10.2023 відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, з огляду на що має відшкодувати арбітражному керуючому 75468,74 грн інфляційних втрат та 13557,16 грн 3% річних в якості матеріальних втрат пов`язаних з знеціненням коштів протягом прострочення виконання грошового зобов`язання.

В свою чергу відповідач заперечує проти позовних вимог вказуючи, що правовідносини між ОСОБА_1 та Черкаською міською радою виникли в силу спеціальної норми - Кодексу України з питань банкрутства, що виключає застосування до них положень ст. 625 Цивільного кодексу України.

З наведеного слідує, що спір у даній справі пов`язаний з банкрутством, оскільки грошове зобов`язання, за наслідками несвоєчасного виконання якого ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, пов`язане з процедурою банкрутства Комунального підприємства «Черкасимедтранс».

Згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Статтею 32 ГПК України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 4.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді (затверджене рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із доповненнями внесеними рішеннями зборів суддів ПАГС від 18.04.2019, 08.07.2019, 18.07.2019, 11.02.2021) (далі - Засад) автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі відповідно до правил, визначених пп. 2.3.4 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП «ДСС», із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді (п. 4.2 Засад).

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду розгляд спорів, пов`язаних з банкрутством, належить до спеціалізації суддів третьої судової палати.

Водночас, судді Шапран В.В., Буравльов С.І., Андрієнко В.В. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів пов`язаних з банкрутством.

Отже, на переконання колегії суддів, автоматизований розподіл справи №925/23/24 суддям Шапрану В.В., Андрієнку В.В. та Буравльову С.І. відбувся з порушенням спеціалізації.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

За наведеного, заява суддів Шапрана В.В., Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Шапрана В.В., Буравльова С.І., Андрієнка В.В. про самовідвід від розгляду справи №925/23/24 задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги у справі №925/23/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов