ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 травня 2024 року м. Рівне Справа №918/174/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Приватного малого підприємства виробничо-комерційна фірма "М.В. Меридіан"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області

про скасування декларації, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, звільнення земельної ділянки

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного малого підприємства виробничо-комерційна фірма "М.В. Меридіан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування декларації, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, звільнення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 19.03.2024.

15.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Судове засідання 19.03.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Горплюка А.М. у відпустці, про що сторони були повідомлені.

Ухвалою суду від 25.03.2024 підготовче засідання призначено на 09.04.2024.

Ухвалою суду від 09.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 20.05.2024 включно. Підготовче засідання відкладено на 23.04.2024.

Ухвалою суду від 23.04.2024 підготовче засідання відкладено на 21.05.2024.

20.05.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення по справі та клопотання про поновлення строку для подання доказів, а саме висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 07.05.2024.

В судове засідання 21.05.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, встановив наступне.

Представник відповідача просить долучити до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №07/05/24 від 07.05.2024. Окрім того просить суд визнати причину неподання доказів разом із позовною заявою поважною та поновити пропущений строк для подання таких доказів, оскільки отримав даний висновок лише 15.05.2024.

Право господарського суду при вирішенні питання, що виникає у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовується процесуальним законодавством. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання або заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2023 у cправі № 916/3022/21.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, як встановлено судом, докази які представник відповідача просить суд долучити, не могли бути надані раніше, оскільки отримані ним лише 15.05.2024, що на переконання представника є поважною причиною для пропуску строку на подання відповідних документів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів, а відтак суд задовольняє клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучає їх до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та даний спір призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №918/174/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "11" червня 2024 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №9.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк