ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 926/5584/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І"

бул. Лесі Українки, 26-Б, м. Київ, 01133

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС"

Урочще Центр, буд. 5 Г, с. Бистриця,

Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78436

про: стягнення заборгованості за договором субпідряду в сумі 16 720 994,73 грн.

За участю:

від позивача: Максименко Я. О. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" про стягнення заборгованості за договором субпідряду в сумі 16 720 994,73 грн, з яких: 12 206 130,30 грн основний борг, 3 955 054,51 грн інфляційні втрати та 559 809,92 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.01.2024 передано за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду Івано-Франківської області матеріали позовної заяви № 926/5584/23 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Будмонтажсервіс І" до Товариства з обмежено відповідальністю "ПБС" про стягнення заборгованості за договором субпідряду в сумі 16 720 994,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що виникли з відносин договору субпідряду в частині проведення повної оплати за виконані роботи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 12 206 30,30 грн. Відповідач прийняв роботи виконані позивачем без будь яких зауважень, склав акти та довідки ідентичні по вартості виконаних робіт, передав їх замовнику Службі автомобільних доріг у Чернівецькій області, за що отримав оплату. Договір не містить жодної згадки про податкові накладні, більш того, у нього відсутня будь-яка інша відкладальна обставина для оплати прийнятих робіт, крім як відсутність фінансування у замовника Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області. Відповідач жодного разу не повідомляв позивача про настання такої обставини, а отже не мав ніяких інших перешкод для оплати прийнятих робіт. У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань, позивачем нараховано інфляційні втрати в сумі 3 955 054,51 грн та 3% річних в сумі 559 809,92 грн.

Представник відповідача в судове засідання 09.05.2024 після оголошення перерви не з`явився, однак через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший зручний для суду день, оскільки представник братиме участь у засіданні Івано-Франківського апеляційного суду у справі № 354/680/15-ц (вх. № 7693/24 від 09.05.2024).

Згідно ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи.

При розгляді справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Суд звертає увагу представника відповідача, що: - розгляд справи по суті обмежено часовими рамками; - сторони зобов`язані добросовісно користуватися наданими їм правами та обов`язками, у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України; - відповідач не обмежений колом певних осіб для представництва його інтересів при розгляді даної справи.

Водночас, суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Представником відповідача в обґрунтування клопотання не наведено доводів щодо неможливості вирішення спору у даному судовому засіданні, а здійснення представником відповідача адвокатської діяльності та його участь у іншій судовій справі не може превалювати над завданнями та строками проведення судового розгляду даної справи.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

В обґрунтування заперечень, у відзиві на позовну заяві зазначено, що: - умовами договору субпідряду, а саме п. 3.1 визначено договірну ціну (додаток № 1) - 31 800 754,13 грн; - зміни і доповнення до договору є його невід`ємною частиною і мають силу, якщо вони підписані уповноваженими на те представниками (пункти 3.3 та 12.1 договору), тому ненадання позивачем доказів укладення додаткових угод про збільшення ціни договору, як і ненадання доказів повідомлення про необхідність перевищення кошторису покладає саме на позивача ризики (втрати) перевищення кошторису, а отже і не надає права вимагати від замовника оплат понад ціну договору; - податкові накладні за вересень, листопад та грудень 2021 року за фактом надання послуг позивачем не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що додатково свідчить про те, що факт надання послуг не відбувся; - позивачем не надано суду доказів виконання п. 4.2 договору, а отже ненадання документів на придбані конструкції, вироби, ін. документів, які підтверджують витрати та як наслідок не надають можливість перевірити чи використані матеріальні ресурси відповідають установленим вимогам згідно чинного законодавства та договору є підставою для несплати робіт.

Беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1 та 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, явка якого не визнавалась судом обов`язковою; - наявність у суду всіх необхідних матеріалів (доказів) для вирішення спору по суті, тому спір вирішується у відсутності відповідача за наявними матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини вказують на те, що 11.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" (далі - субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПБС" (далі - підрядник) укладено договір субпідряду № 1108/01 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, субпідрядник зобов`язується виконати за завданням підрядника у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації з використанням своїх матеріальних ресурсів, у порядку та на умовах, визначених цим договором, роботи, зазначені в п. 1.2 договору, а підрядник зобов`язується і оплатити роботи.

У пункті 1.2 договору визначено, найменування робіт: - будівництво моста через р. Прут на автомобільній дорозі Т-26-06 /Н-03/ Новоселиця - Герца - КПП "Дяківці", км 9+510, Чернівецька область (II черга будівництва) (міст). Об`єм робіт визначається відповідно до договірної ціни на будівництво моста через р. Прут на автомобільній дорозі Т-26-06 /Н-03/ Новоселиця - Герца - КПП "Дяківці", км 9+510, Чернівецька область (ІІ черга будівництва) (міст) (додаток № 1).

Згідно до п. 3.1 договору, ціна цього договору визначається сторонами у договірній ціні (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору.

Договірна ціна може бути збільшена у разі виникнення додаткових обсягів робіт та наявності бюджетного фінансування підрядника, які необхідно буде виконати субпідряднику та які не передбачені додатком № 1 (п. 3.5 договору).

Пунктом 4.1 договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати підрядником за виконані роботи. Підрядник здійснює щомісячні та проміжні платежі за виконані роботи на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін. Розрахунок здійснюється підрядником протягом 15 банківських днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3).

Субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує відповідні документи і подає їх для підписання підряднику. Підрядник підписує подані субпідрядником документи, що підтверджують належне виконання робіт, або обґрунтовує причини відмови від їх підписання протягом 5 днів з дня одержання. Подані субпідрядником документи передбачені п.п. 4.1, 4.2 вважаються підписаними, а виконані роботи прийняті зі спливом 15 днів з дня одержання їх підрядником (п. 4.4 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору роботи згідно з цим договором повинні бути виконані в термін до 31.12.2021 відповідно до погодженого сторонами графіка виконання робіт.

14.09.2020 відбулась виробнича (технічна) нарада по об`єкту будівництва за участі представників підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" та замовника Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, що підтверджується протоколом виїзної ради по об`єкту, який наявний у матеріалах справи. За результатами якої ухвалено рішення -врахувати пропозиції та відкоригувати договірну ціну.

15.09.2020 позивач звернувся до відповідача з листом № 142, у якому просив передати позивачу належним чином оформлену проєктно-кошторисну документацію з усіма змінами та доповненнями (в т.ч. з урахуванням результатів і рішень технічної наради, що відбулась 14.09.2020).

Відповідно до п. 5.7.3 договору, приймання виконаних робіт проводиться згідно проєктно-кошторисної документації на об`єкті в присутності представників підрядника, з обов`язковим обміном оригіналів документів, які підтверджують повноваження цих представників, і субпідрядника при наявності відповідної виробничої документації.

Згідно з п. 6.1.2 та п. 6.1.3 підрядник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати субпідряднику виконані роботи; приймати належно виконані роботи згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) протягом 15 днів з дня отримання вказаних актів.

Заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується оригіналами підписаними з обох сторін актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), а саме: акт № 1 форми КБ-2в за грудень 2020 року від 28.12.2020 на суму 26 407 141,57 грн з ПДВ та довідка форми КБ-3 за грудень 2020 року від 28.12.2020 на суму 26 407 141,57 грн з ПДВ; акт № 2 форми КБ-2в за травень 2021 року від 31.05.2021 на суму 4 887 382,42 грн з ПДВ та довідка форми КБ-3 за травень 2021 року від 31.05.2021 на суму 4 887 382,42 грн з ПДВ; акт № 3 форми КБ-2в за вересень 2021 року від 14.09.2021 на суму 25 676,75 грн з ПДВ та довідка форми КБ-3 за вересень 2021 року від 14.09.2021 на суму 25 676,75 грн з ПДВ; акт № 4 форми КБ-2в за листопад 2021 року від 23.12.2021 на суму 2 954 388,20 грн з ПДВ та довідка форми КБ-3 за за листопад 2021 року від 23.12.2021 на суму 2 954 388,20 грн з ПДВ; акт № 5 форми КБ-2в за грудень 2021 від 23.12.2021 на суму 7 091 200,40 грн з ПДВ; акт № 6 форми КБ-2в за грудень 2021 року від 23.12.2021 на суму - 394 804,80 грн з ПДВ; довідка форми КБ-3 за грудень 2021 року від 23.12.2021 на суму 8 425 337,58 грн з ПДВ

В порушення умов договору, а саме п. 6.1.2 відповідач проводив оплати з порушенням, що відображено в картці № 361 по договору № 1108/01 від 11.08.2020.

З метою досудового врегулювання спору позивач 06.04.2022 листом № 13/44 надіслав відповідачу претензію, у якій просив сплатити заборгованість у сумі 13 097 710,57 грн, з яких: основний борг у розмірі 12 206 130,30 грн та штрафні санкції у розмірі 891 580,27 грн. Докази направлення містяться у матеріалах справи.

Відповідач заборгованість не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором субпідряду в сумі 16 720 994,73 грн, з яких: 12 206 130,30 грн основний борг, 3 955 054,51 грн інфляційні втрати та 559 809,92 грн 3% річних.

Зі змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що зазначений вище договір субпідряду укладено сторонами у письмовій формі, підписано та скріплено печатками, погоджено всі умови та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

Суду не надано доказів визнання недійсним договору субпідряду чи наявності правових підстав для встановлення його нікчемності, а тому в силу презумпції правомірності правочину (ст. 204 Цивільного кодексу України), останній є правомірним та належною підставою виникнення прав та обов`язків у сторін договору.

За змістом положень ч. 1 та ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином ( ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої робота з переданням її результату замовникові.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Отже, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт), законом покладений саме на замовника.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 321 Господарського кодексу України, у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін. У разі виникнення потреби значно перевищити приблизний кошторис підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Якщо підрядник не попередив замовника про перевищення кошторису, він зобов`язаний виконати роботу, не вимагаючи відшкодування понесених додаткових витрат.

Згідно до п. 3.1 договору визначено, що ціна цього договору визначається сторонами у договірній ціні (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору.

Судом встановлено, що у додатку № 1 зазначено, що вид договірної ціни є динамічний.

Пунктом 3.5 договору визначено, що договірна ціна може бути збільшена у разі виникнення додаткових обсягів робіт та наявності бюджетного фінансування підрядника, які необхідно буде виконати субпідряднику та які не передбачені додатком № 1.

14.09.2020 відбулась виробнича (технічна) нарада по об`єкту будівництва за участі представників підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" та замовника Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, що підтверджується протоколом виїзної ради по об`єкту, який наявний у матеріалах справи. За результатами якої ухвалено рішення -врахувати пропозиції та відкоригувати договірну ціну.

15.09.2020 позивач звернувся до відповідача з листом № 142, у якому просив передати позивачу належним чином оформлену проєктно-кошторисну документацію з усіма змінами та доповненнями (в т.ч. з урахуванням результатів і рішень технічної наради, що відбулась 14.09.2020).

За результатами виконання позивачем робіт згідно умов договору субпідряду № 1108/01 від 11.08.2020 ним складено 8 податкових накладних на суму 33 706 130,30 грн : № 5 від 14.09.2021 на суму 25 676,75 грн (подано на реєстрацію статус - реєстрацію зупинено, наразі розблоковується позивачем); № 13 від 14.12.2020 на суму 2 000 000,00 грн (зареєстровано в ЄРПН); № 16 від 20.11.2020 на суму 3 000 000,00 (зареєстровано в ЄРПН), № 19 від 24.11.2020 на суму 7 000 000,00 грн (зареєстровано в ЄРПН), № 22 від 31.05.2021 на суму 4 887 382,42 грн (зареєстровано в ЄРПН), № 26 від 23.12.2021 на суму 2 954 388,20 грн (подано на реєстрацію статус - реєстрацію зупинено, наразі розблоковується позивачем); № 27 від 23.12.2021 на суму 6 696 395,60 та № 28 від 28.12.2021 на суму 7 142 287,33 грн (подано на реєстрацію статус - реєстрацію зупинено, наразі розблоковуються позивачем), копії податкових накладних за клопотанням відповідача позивачем долучено до матеріалів справи.

Також за клопотанням відповідача позивачем до матеріалів справи долучено копії первинної документації, яка підтверджує понесені витрати позивача по договору № 1108/01 від 11.08.2020, а саме: видаткові накладні № 355 від 24.12.2020, № 341 від 23.12.2020, № 399 від 24.12.2020, № 325 від 23.12.2020, № 322 від 23.12.2020, № 321 від 23.12.2020, № 398 від 23.12.2020, № 401 від 23.12.2020, № 469 від 23.12.2020, № 433 від 23.12.2020, № 402 від 23.12.2020, № 400 від 23.12.2020, № 406 від 24.12.2020, № 18 від 19.02.2021, № 17 від 19.02.2021, № 27 від 02.04.2021, № 26 від 02.04.2021, № 50 від 05.05.2021, № 301 від 03.08.2021, № 229 від 03.08.2021, № 349 від 22.12.2020, № 348 від 23.12.2020, № 347 від 18.12.2020, № 350 від 24.12.2020, № 438 від 24.12.2020, № 439 від 24.12.2020, № 344 від 24.12.2020, № 345 від 24.12.2020, № 327 від 23.12.2020, № 328 від 24.12.2020, № 360 від 24.12.2020, калькуляцію вартості - щити опалубки, розрахунок ЗВВ до ЛК № 2-1-1 на щити опалубки, підсумкову відомість ресурсів (щити опалубки), калькуляцію вартості сітки арматурної, розрахунок ЗВВ до ЛК № 2-2-1 на арматурні конструкції, підсумкову відомість ресурсів (арматурні конструкції).

За змістом ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Матеріали справи містять оригінали підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на суму 33 706 130,30 з ПДВ, які долучено до матеріалів справи за клопотанням відповідача, а саме:

- акт № 1 форми КБ-2в за грудень 2020 року від 28.12.2020 на суму 26 407 141,57 грн з ПДВ та довідка форми КБ-3 за грудень 2020 року від 28.12.2020 на суму 26 407 141,57 грн з ПДВ (довідка містить інформацію про те, що під час виконання робіт субпідрядник використав у своїй роботі давальницьку сировину вартістю 7 264 854,24 грн з ПДВ, до оплати піддягало 19 142 287,33 грн з ПДВ);

- акт № 2 форми КБ-2в за травень 2021 року від 31.05.2021 на суму 4 887 382,42 грн з ПДВ (загальна вартість виконаних робіт станом на 31.05.2021 становила 31 294 523,99 грн з ПДВ) та довідка форми КБ-3 за травень 2021 року від 31.05.2021 на суму 4 887 382,42 грн з ПДВ (під час виконання цього об`єму робіт давальницька сировина не використовувалась, до оплати субпідряднику підлягало 24 029 669,75 грн з ПДВ);

- акт № 3 форми КБ-2в за вересень 2021 року від 14.09.2021 на суму 25 676,75 грн з ПДВ (загальна вартість виконаних робіт станом на 14.09.2021 становила 31 320 200,74 грн з ПДВ) та довідка форми КБ-3 за вересень 2021 року від 14.09.2021 на суму 25 676,75 грн з ПДВ (під час виконання цього об`єму робіт давальницька сировина не використовувалась, до оплати субпідряднику підлягало 24 055 346,50 грн з ПДВ);

- акт № 4 форми КБ-2в за листопад 2021 року від 23.12.2021 на суму 2 954 388,20 грн з ПДВ (загальна вартість виконаних робіт станом на 23.12.2021 становила 34 274 588,94 грн з ПДВ) та довідка форми КБ-3 за листопад 2021 року від 23.12.2021 на суму 2 954 388,20 грн з ПДВ (під час виконання цього об`єму робіт давальницька сировина не використовувалась, до оплати субпідряднику підлягало 27 009 734,70 грн з ПДВ);

- акт № 5 форми КБ-2в за грудень 2021 від 23.12.2021 на суму 7 091 200,40 грн з ПДВ та акт № 6 форми КБ-2в за грудень 2021 року від 23.12.2021 на суму - 394 804,80 грн з ПДВ (загальна вартість виконаних робіт станом на 23.12.2021 становила 42 699 926,52 грн з ПДВ) та довідка форми КБ-3 за грудень 2021 року від 23.12.2021 на суму 8 425 337,58 грн з ПДВ (довідка містить інформацію про те, що під час виконання робіт субпідрядник використовував у своїй роботі давальницьку сировину та здійснювалось вирахування зворотних сум).

Отже, остаточно до оплати субпідряднику підлягало 33 706 130,30 грн з ПДВ. Як зазначено позивачем відповідач періодично, хоча й затримкою сплачував заборгованість, але починаючи з 14.09.2021 заборгованість відповідача починала зростати та станом на 23.12.2021 сягнула 12 206 130,30 грн, що і є предметом позову.

Судом встановлено, що усі вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками без будь-яких зауважень та заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони в п. 4.1 договору встановили строк оплати виконаних робіт, а саме розрахунок здійснюється підрядником протягом 15 банківських днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3).

Відповідачем в порушення договірних зобов`язань кошти за виконані роботи по договору підряду не сплачено в повному обсязі. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували протилежне.

Щодо здійсненої відповідачем у відзиві на позовну заяву відсилкою до укладеного договору про закупівлю робіт за державні кошти № 27 від 22.07.2020 укладеного між Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБС" суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи договір № 27 укладений за результатами публічної закупівлі 22.07.2020, договірна ціна 171 900 006,41 грн.

Отже, обсяг державного замовлення 171 900 006,41 грн значно перевищував вартість виконаних робіт по договору субпідряду № 1108/01.

Відповідно до умов договору субпідряду, а саме п. 4.6 фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів замовника (Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області).

В судовому засіданні представник позивача ствердив про повну сплату замовником Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області підряднику Товариству з обмеженою відповідальністю "ПБС" згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 27 від 22.07.2020. Представник відповідача не довів протилежного.

Судом достовірно встановлено, що замовник здійснив оплату підряднику в розмірі 9 651 535,32 грн, що підтверджується роздруківкою витрат замовника з Єдиного порталу використання публічних коштів Spending, а саме запис № 18.

Окрім того, як вбачається довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області № 06-39/73-з від 11.08.2023 за зазначеним вище договором станом на 31.03.2023 виконано робіт на суму 179 806 768,58 грн, а Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області проведено оплату на суму 177 739 776,62 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості за договором субпідряду в сумі 12 206 130,30 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Умовами договору, а саме пунктом 7.1 встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність передбачену законами та цим договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

За порушення строків оплати позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 3 955 054,51 грн за період з 15.01.2022 по 26.07.2023 (розрахунок інфляційних втрат здійснено з урахуванням індексів інфляції січень 2022 - червень 2023) та 3% річних в сумі 559 809,92 грн за період з 15.01.2022 по 26.07.2023.

Суд здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3% річних, дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат в сумі 3 955 054,51 грн та 3% річних в сумі 559 809,92 грн за вищезазначені періоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 200 651,94 грн (платіжна інструкція № 5168 від 29.12.2023).

У судовому засіданні представником позивача зазначено, що відповідно до ч. 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після ухвалення рішення будуть подані докази до суду понесених витрат на професійну правничу допомогу.

За правилами, встановленими п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову в повному обсязі, судовий збір в сумі 200 651,94 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 43, 123, 129, 202, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" про стягнення заборгованості за договором субпідряду в сумі 16 720 994,73 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" (Урочще Центр, буд. 5 Г, с. Бистриця, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78436; ідентифікаційний код 32872788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" (бул. Лесі Українки, 26-Б, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 35876701) 16 720 994,73 грн заборгованості за договором субпідряду, з яких: 12 206 130,30 грн основний борг, 3 955 054,51 грн інфляційні втрати, 559 809,92 грн 3% річних та 200 651,94 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.05.2024.

Суддя С. М. Кобецька