ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" травня 2024 р. Справа №914/316/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» про поновлення процесуальних строків на подання доказів понесених витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/316/24
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту»
про стягнення втрат від інфляції в розмірі 1232922,88 грн та 3% річних в розмірі 279694,16 грн
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024р. у справі №914/316/24 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги на ухвали Господарського суду Львівської області від 07.02.2024р. і 19.02.2024р.
1 травня 2024 року Західний апеляційний господарський суд повернув без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» про поновлення процесуальних строків та ухвалення додаткового рішення.
8 травня 2024 року через систему «Електронний суд» відповідачем повторно подано клопотання про поновлення процесуальних строків на подання доказів понесених витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши подану заяву, врахувавши її зміст та нормативне обґрунтування, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке:
Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 129 ГПК України, зокрема ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як підставу для поновлення строку на подання суду доказів понесених витрат відповідач долучає нові докази для поновлення процесуальних строків, які, однак, не підтверджують перебування представника в ТЦК чи на стаціонарному лікуванні, що перешкоджало йому надіслати суду відповідні докази у строки передбачені процесуальним законодавством в період з 03.04.2024 по 18.04.2024 і не можуть бути підставою поновлення строку для подання відповідних доказів.
З огляду на пропуск строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та неналежні докази для поновлення такого процесуального строку, заяву відповідача слід повернути без розгляду.
Отже, керуючись ст. 129, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» про поновлення процесуальних строків та ухвалення додаткового рішення.
2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік