ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/362/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
секретар судового засідання Малярчук Р.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Машков К.Є. - адвокат, дов. №12 від 19.07.2024 (у режимі відеоконференції);
від відповідача: не з`явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ТОВ "Вольт Постач" від 02.05.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт постач"
до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
про стягнення 38 323,94грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.04.2024 у справі №906/362/24 позов задоволено частково; стягнуто з Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" 37 434,61грн за спожиту електричну енергію; 812,62грн пені; 3 028,00грн судового збору; в частині стягнення 76,71грн пені в задоволенні позову відмовлено.

02.05.2024 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №906/362/24 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали заяви ТОВ "Вольт Постач" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/362/24 передано судді Соловей Л.А.

Ухвалою від 06.05.2024 постановлено прийняти до розгляду заяву ТОВ "Вольт Постач" від 02.05.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/362/24; призначити судове засідання на 13.05.2024 о 14:30.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Житомирської області №16/2024 від 13.05.2024, у зв`язку з тим, що суддя Соловей Л.А. з 13.05.2024 по 22.05.2024 перебуває у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви ТОВ "Вольт Постач" від 02.05.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/362/24 шляхом передачі раніше визначеному судді Шніт А.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2024, матеріали заяви ТОВ "Вольт Постач" від 02.05.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/362/24 передано судді Шніт А.В.

Ухвалою від 13.05.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Вольт Постач" від 02.05.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/362/24.

У судовому засіданні 13.05.2024, через оголошений у Житомирській області сигнал "Повітряна тривога, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 21.05.2024 о 14:00.

Представник ТОВ "Вольт Постач" у судовому засіданні підтримав заяву від 02.05.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/362/24 у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений вчасно. Ухвала суду від 13.05.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 14.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.214).

Дослідивши матеріали справи та заяви ТОВ "Вольт Постач" про стягнення витрат на правничу допомогу, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 між адвокатом Машковим Костянтином Євгеновичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольт постач" укладено договір про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 190), за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати правничу (правову) допомогу в об`ємі та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору, адвокат зобов`язується надати клієнту консультації та роз`яснення з юридичних питань, усні і письмові довідки щодо законодавства, складати в інтересах клієнта заяви, скарги та інші документи правового характеру; здійснювати представництво клієнта в державних органах, установах, організаціях, в тому числі в суді, правоохоронних органах, а також перед нотаріусами, приватними виконавцями, державними виконавчими службами (державними виконавцями), громадянами та юридичними особами. Адвокат здійснює захист інтересів клієнта в процесі слідства та в суді, надає інші види допомоги, передбачені законодавством.

У п.3.1. договору сторони погодились, що за послуги адвоката, пов`язані з наданням правової допомоги, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі, який буде визначений у додатках до цього договору.

Договір укладений на строк до 31 грудня 2024 року (п. 4.1. договору).

У додатку №5 від 15.03.2024 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 19.07.2022 адвокат Машков К. Є. та ТОВ "Вольт постач" домовилися, що адвокат надає клієнту правничу допомогу щодо стягнення у порядку позовного провадження у Господарському суді Житомирської області заборгованості з Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (), а саме: надання правової консультації щодо стягнення заборгованості у порядку позовного провадження, вивчення та аналіз договорів та додаткових угод до них, складання позовної заяви, клопотань, заяв та інших процесуальних документів, формування пакету доказів та відправка позовної заяви з додатками у суд та іншим учасникам справи, участь в судових засіданнях у справі (не більше двох) (а.с. 191).

Гонорар за виконанням п. 1 цього додатку до договору є фіксованим, становить 7 000,00грн та перераховується на рахунок адвоката протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту ухвалення Господарським судом Житомирської області рішення.

До заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №906/362/24 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу додано акт надання послуг №5, в якому зазначено вид послуг та загальну вартість правничої допомоги, яка становить 7 000,00грн (а.с.189).

Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України).

Частинами 1, 2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3,4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

В обґрунтування витрат на оплату правничої допомоги представник ТОВ "Вольт постач" надав копії документів: договору про надання правничої допомоги від 19.07.2022 (а.с.190), додаток №5 від 15.03.2024 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 19.07.2022 (а.с.191), акт наданих послуг (а.с. 189).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу). Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Станом на 21.05.2024 Краснопільська сільська рада Бердичівського району Житомирської області не надсилала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У справі №906/362/24 предметом позову є стягнення заборгованості за актом приймання-передачі електричної енергії №1171 від 31.12.2023, відповідно до договору №291222КСР про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2022, а також нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за вказаним актом. Позовна заява містить опис обставин з посиланням на умови договору та норми матеріального права, що не є складним процесом у виконанні відповідних робіт та значними затратами у часі. У позовній заяві неправильно визначено початок нарахування пені за несвоєчасне не виконання зобов`язання, тому суд здійснив власний розрахунок вказаних нарахувань.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне розподілити витрати на професійну правничу допомогу між сторонами, а саме: витрати на оплату послуг адвоката у справі №906/362/24 покласти на Краснопільську сільську раду у розмірі 4 000,00грн, що включає збір доказів, підготовку та оформлення зібраних доказів для надання суду, підготовку позовної заяви, участь у судових засіданнях, а 3 000,00грн (7 000,00 - 4 000,00) - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач".

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" від 02.05.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/362/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (13264, Житомирська область, Бердичівський район, село Краснопіль, вулиця Центральна, будинок 1, ідентифікаційний код 04345078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт постач" (01104, місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок 13-15, ідентифікаційний код 42056129):

- 4000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У частині стягнення 3000,00грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 23.05.24

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - ТОВ "Вольт постач" через підсистему "Електронний суд"

2 - Краснопільській сільській раді через підсистему "Електронний суд"