ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2024 Справа № 917/2291/23

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул. Старий Поділ, 5, Полтава, Полтавська область, 36022

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1. Полтавська міська рада (вулиця Соборності, 36, Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ 2488285),

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 19 Код , Електронна пошта ),

3. Департамент захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (м.Київ, 01001 вул. Бориса Грінченка 1, Код , Електронна пошта ).

про захист прав споживача та про зобов`язання укласти договір

Представники: згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про захист прав споживача та про зобов`язання укласти договір.

Ухвалою від 22.01.2024р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження; залучити до участі у справі №917/2291/23 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Полтавську міську раду, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Департамент захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; призначити підготовче засідання у справі на 22.02.2024.

Ухвалою від 14.03.2024р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/2291/23, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09.04.2024.

16.05.24 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а також клопотання про залучення доказу та поновлення процесуального строку, пропущеного з поважних причин у справі №917/2291/23.

При розгляді справи по суті суд неодноразово оголошував перерву, зокрема в засіданні оголошено перерву до 23.05.2024.

20.05.24 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача.

За приписами ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Оскільки лист Управління комунальної власності міста Полтавської міської ради №01-05-01.1-10/871-396 від 09.05.24 датовано 09.05.2024 року, суд розцінює причини пропущення встановленого строку для подання даного доказу поважними та задовольняє клопотання про поновлення строку для подання доказів. За даних обставин, клопотання позивача про залучення доказу, а саме листа Управління комунальної власності міста Полтавської міської ради №01-05-01.1-10/871-396 від 09.05. 2024 року, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування доказів та поновлення процесуального строку, пропущеного з поважних причин, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 80 ГПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 ГПК України).

На обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що Управління майном комунальної власності міста постійно передає приміщення в користування різним суб"єктам, попередній орендарем з 2016 по 2021 була Благодійна організація "Благодійний фонд суспільного розвитку "Калина".

У той же час, суд зауважує, що у позивача була можливість подати таке клопотання разом з позовною заявою, якби він вважав за необхідне звернутися до Управління комунальної власності міста Полтавської міської ради з відповідною заявою, але на момент подання позовної заяви у даній справі позивач не вважав за доцільне таке звернення. Зазначені у клопотання причини не подання його у строк встановлений законом залежали саме від дій позивача.

Таким чином, позивачем при поданні 16.05.2024 до суду клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про укладання договорів на постачання електричної енергії, розподіл електричної енргії з споживачем Благодійна організація "Благодійний фонд суспільного розвитку "Калина", не доведено поважності причин пропуску пропущеного строку на подання такого клопотання.

При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Утім, позивач не повідомляв суд про неможливість подання такого доказу у встановлений законом строк.

Оскільки наведені позивачем причини пропуску процесуального строку на подання даного клопотання не є поважними, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення такого строку.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, оскільки судом відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, та останнє подано під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку залишити клопотання про витребування доказів без розгляду.

Керуючись статтями 81, 119, 207, 233-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів у справі задовольнити.

2.Залучити до матеріалів справи лист Управління комунальної власності міста Полтавської міської ради №01-05-01.1-10/871-396 від 09.05. 2024 року.

3. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для витребування доказів відмовити.

4. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Киричук О.А.