СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Харків Справа № 905/1523/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача Смірнов А.А. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1250023 від 06.04.2024,

відповідача Ніколенко М.М. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1152771 від 08.12.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" (вх.№822Д/2) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Огороднік Д.М., повний текст рішення складено - 07.03.2024, у справі №905/1523/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м. Покровськ, Донецька обл.,

про стягнення заборгованості у розмірі 2 053 617, 94грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" з позовом до Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ" про стягнення коштів на суму 2 053 617, 94грн, в тому числі: заборгованість за договором від 20.12.2019 №156 у сумі 2 018 349, 36грн, пеня у сумі 10 495, 42грн, 3% річних у сумі 8 626, 37грн, 16 146, 79грн інфляційних, 24 643, 43грн судового збору та витрати на правничу допомогу у сумі 25 000, 00грн.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи №156 від 20.12.2019, умови якого відповідачем виконані не належним чином, а саме останнім порушені грошові зобов`язання щодо повної оплати вартості виконаних позивачем робіт, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.02.2024 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" грошові кошти на суму 2 053 617, 94грн, з яких: заборгованість за договором від 20.12.2019 №156 у сумі 2 018 349, 36грн; пеня у сумі 10 495, 42грн; 3% річних у сумі 8 626, 37грн, інфляційні втрати у сумі 16 146, 79грн та судовий збір у розмірі 24 643, 43грн.

13.02.2024 до місцевого господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ" понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000, 00грн та 26 643, 43грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000, 00грн; в іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" відмовлено.

Додаткове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000, 00грн, надані на підставі укладеного договору про надання правової допомоги №03-11 від 03.11.2023, порівняно з об`ємом фактично наданих послуг, які були реальними та необхідними, враховуючи предмет спору та складність справи, є неспіврозмірними та завищеними, тобто не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати неспіврозмірні із виконаною роботою.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що обґрунтованим розміром гонорару за участь адвоката у судових засіданнях у справі №905/1523/23, які відбулися 16.01.2024, 23.01.2024, 06.02.2024 та 09.02.2023, є 3 000, 00грн, враховуючи, що їх загальний час складає 3 години, що вбачається з протоколів судових засідань та положення пункту 3.3 договору про надання правової допомоги №03-11 від 03.11.2023, з урахуванням фактичного часу початку та закінчення підготовчого та судового засідання.

Місцевим господарським судом відхилені заперечення відповідача щодо решти витрат на правничу допомогу позивача, оскільки заперечення не стосуються конкретного виду витрат та не доведені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на заперечення відповідача, суд першої інстанції дійшов висновку, що розумними, справедливими, а також пропорційними по відношенню до складності справи та об`єму фактично наданих послуг, є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000, 00грн. У стягненні 4 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу суд відмовив.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 24 643, 43грн.

Судом встановлено, що питання щодо розподілу судового збору вже вирішено в рішенні Господарського суду Донецької області від 09.02.2024 у справі №905/1523/23, а тому вимоги заяви в цій частині задоволенню не підлягають.

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 у справі №905/1523/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскільки існують підстави для скасування рішення Господарського суду Донецької області від 09.02.2024, відповідно, підлягає скасуванню додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 як його невід`ємна частина.

Крім того, апелянт зазначає, що ухвалення додаткового рішення відбулось з порушенням встановленого 10-денного строку з дня надходження заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 у справі №905/1523/23; встановлено позивачу строк до 22.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 22.04.2024 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "08" травня 2024 р. об 11:00год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 заяву представника Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" - адвоката Ніколенка М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "08" травня 2024 об 11:00 годині, провести в режимі відеоконференції з представником Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" - адвокатом Ніколенком М.І.

22.04.2024 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить залишити її без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 без змін.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2023, у зв`язку з відпустками суддів Лакізи В.В. та Бородіної Л.І., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" - адвоката Смірнова А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "08" травня 2024 об 11:00 годині, провести в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" - адвокатом Смірновим А.А.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2023, у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.05.2024, що відбулось у режимі відеоконференції, представник апелянта підтримав апеляційну скаргу; представник позивача проти апеляційної скарги заперечує.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, сторони висловили доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, в обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу позивач посилається на те, що 03.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" (клієнт) та Адвокатським бюро "СМІРНОВ ТА ПАРТНЕРИ" (виконавець) укладений договір №03-11 про надання професійної правничої (правової) допомоги, за умовами якого виконавець зобов`язується протягом строку визначено у договорі надати замовнику професійну правничу допомогу - юридичні послуги.

Відповідно до пунктів 3.1.-3.2. договору, загальна вартість послуг за договором включає в себе витрати виконавця, пов`язані з наданням послуг за договором. Ціна договору складається із гонорару виконавця, що визначається за угодою сторін.

Згідно з пунктом 3.3. договору, вартість послуг: погодинна 1 000, 00грн / 1 год. Орієнтовний обсяг часу - 25год., орієнтована вартість 25 000, 00грн. Вартість понад встановлений обсяг годин оплачується окремо.

Порядок оплати поетапна: попередня оплата 10 000, 00грн, після завершення підготовки документів, передача їх до суду, відкриття провадження у справі 10 000, 00грн, протягом 10 днів після ухвалення рішення 5 000, 00грн (пункт 4.1. договору).

Пунктом 6.1.2. договору визначено, що замовник зобов`язаний прийняти надані послуги та підписати наданий виконавцем акт наданих послуг, якщо надані послуги відповідають умовам договору.

Виконавець зобов`язаний надати замовнику акт приймання наданих послуг (пункт 6.3.7. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє протягом 12 місяців з дня його підписання, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 10.1 договору).

Додатковою угодою №1 від 09.02.2024 до договору про надання професійної правничної (правової) допомоги від 03.11.2023 №03-11 сторони дійшли згоди викласти пункт 1 договору в наступній редакції: в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується протягом строку зазначеного у договорі надати замовнику професійну правничу допомогу - юридичні послуги: складання та подання позовної заяви до Господарського суду Донецької області про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" за договором підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи від 20.12.2019 №156 станом на момент укладання договору, підготовка доказів, матеріалів до позовної заяви; підготовка та подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви про усунення недоліків у справі №905/1523/23 - 10год. вартістю 10 000, 00грн; підготовка та подання клопотання 19.12.2023 у справі №905/1523/23 про залучення доказів - 1 год., підготовка та подання відповіді на відзив 27.12.2023 у справі №905/1523/23 5год. вартістю 6 000, 00грн; підготовка та подання клопотання 23.01.2024 у справі №905/1523/23 про залучення доказів - 1, 5год., участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №905/1523/23 - 16.01.2024, 23.01.2024, 06.02.2024, 09.02.2024 - 7год., підготовка заяви про додаткове рішення у справі №905/1523/23 - 0, 5год. загальною вартістю 9 000, 00грн.

Згідно акту надання послуг, адвокатським бюро було надано замовнику правничу допомогу на загальну вартість 25 000, 00грн, що складається з: складання та подання позовної заяви до Господарського суду Донецької області про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" за договором підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи від 20.12.2019 №156 станом на момент укладання договору, підготовка доказів, матеріалів до позовної заяви; підготовка та подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви про усунення недоліків у справі №905/1523/23 - 10 год. вартістю 10 000, 00грн; підготовка та подання клопотання 19.12.2023 у справі №905/1523/23 про залучення доказів - 1год., підготовка та подання відповіді на відзив 27.12.2023 у справі 905/1523/23 - 5год. вартістю 6 000, 00грн; підготовка та подання клопотання 23.01.2024 у справі №905/1523/23 про залучення доказів -1, 5год., участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №905/1523/23 - 16.01.2024, 23.01.2024, 06.02.2024, 09.02.2024 - 7год., підготовка заяви про додаткове рішення у справі №905/1523/23 - 0, 5год., загальною вартістю 9 000, 00грн.

Крім того, до матеріалів справи додано рахунки-фактури на загальну суму 25 000, 00грн, а саме: рахунок №03-11 від 03.11.2023 на суму 10 000, 00грн; рахунок №12-02 від 12.02.2024 на суму 5 000, 00грн; рахунок №27-12 від 27.12.2023 на суму 10 000, 00грн.

Вищевказані рахунки були оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" Адвокатському об`єднанню "СМІРНОВ ТА ПАРТНЕРИ", що підтверджується платіжними інструкціями на загальну суму 25 000, 00грн, а саме: №ПНМ3513 від 06.11.2023 на суму 10 000, 00грн; №ПНМ1773 від 27.12.2023 на суму 10 000, 00грн та №ПНМ1073 від 12.02.2024 на суму 5 000, 00грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді в розмірі 25 000, 00грн позивачем надані договір №03-11 про надання професійної правничої допомоги (правової) допомоги від 03.11.2023, додаткову угоду №1 від 09.02.2024 із детальним описом послуг, акт надання послуг від 12.02.2024 та платіжні інструкції про оплату позивачем отриманих послуг.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем докази є такими, що підтверджують витрати позивача у розмірі 25 000, 00грн на професійну правничу допомогу.

Досліджуючи питання співмірності витрат із складністю справи, в контексті викладених відповідачем заперечень, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що розумними, справедливими, а також пропорційними по відношенню до складності справи та об`єму фактично наданих послуг, є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000, 00грн.

Апелянт проти цього заперечень не висловив; вважає, що оскільки існують підстави для скасування рішення Господарського суду Донецької області від 09.02.2024, відповідно, підлягає скасуванню додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 як його невід`ємна частина.

Однак, судова колегія зазначає, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 09.02.2024 у справі №905/1523/23 залишено без змін.

Щодо доводів апелянта, що ухвалення додаткового рішення відбулось з порушенням встановленого 10-денного строку з дня надходження заяви, судова колегія зазначає таке.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

В контексті встановлених пунктом 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, пунктом 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З урахуванням воєнного стану в умовах постійних ракетних обстрілів м. Харкова, суд першої інстанції розглянув заяву протягом розумного строку, та жодна із сторін свої заперечення в місцевому господарському суді щодо цього не зазначила.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування додаткового рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" слід залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 у справі №905/1523/23 без змін.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 у справі №905/1523/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.05.2024.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна