ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"07" травня 2024 р. Cправа №902/1411/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м.Львів
до Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни, с.Зарванці Вінницького району Вінницької області
про стягнення 1107743,37 грн неустойки в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань згідно з договором купівлі - продажу
Процесуальні дії у справі.
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 до Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни про стягнення 1107743,37 грн неустойки, нарахованої в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань згідно з договором про закупівлю товару №21-Е від 21.06.2023 (надалі за текстом також - Договір) в частині поставки товару в строк, а саме: 1005822,57 грн - пені та 101920,80 грн штрафу.
Рішенням суду від 09.04.2024 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача 18270,29 грн - пені та 43310,05 грн - штрафу; у задоволенні позову в частині стягнення 987552,28 грн - пені та 58610,75 грн - штрафу - відмовлено.

15.04.2024 на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни "про ухвалення додаткового рішення" б/н від 12.04.2024 (вх. канц. суду №01-34/3951/24 від 15.04.2024), в якій заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 44500,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 22.04.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни "про ухвалення додаткового рішення" б/н від 12.04.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2024.

На визначену судом дату, 07.05.2024, сторони не з`явились, хоча про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали суду від 22.04.2024 на адреси електронної пошти (№4пр. від 23.04.2024) та до їх електронних кабінетів у ЄСІТС.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України, 07.05.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Фактичні обставини, які встановив суд.

24.11.2023 між Адвокатським об`єднанням "Альва прайвесі" (надалі - Об`єднання) та Фізичною особою-підприємцем Гапоновою А.П. (надалі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №24/11, за умовами п.1.1 якого Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу, передбачену Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у сферах кримінального, цивільного, адміністративного та інших галузей права, а також здійснювати представництво інтересів Клієнта в судах, інших органах та у відносинах з третіми особами, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, додатковими угодами (додатками) до нього та зверненнями (замовленнями) Клієнта з відповідними дорученнями на надання правової допомоги, а Клієнт у свою чергу зобов`язується оплатити надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

За умовами п.1.2 договору про надання правової допомоги №24/11 від 24.11.2023 для виконання доручень Клієнта і надання йому правової допомоги в рамках цього договору, які (яка) за згодою сторін або за законом потребують участі адвоката, Об`єднання призначає відповідного адвоката, про що Об`єднанням видається відповідний ордер.

Згідно з п.3.1, 3.2 договору про надання правової допомоги №24/11 від 24.11.2023 платою Клієнта за надання правової допомоги за цим договором є гонорар, що виплачується на користь Об`єднання. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Об`єднанням позитивного результату, якого бажає Клієнт. Вартість надання правової допомоги (розмір гонорару) за цим договором може визначатися Сторонами у додатках/додаткових угодах до цього договору. Якщо вартість надання правової допомоги (розмір гонорару) за цим договором додатками/додатковими угодами не встановлена, то вона визначається, виходячи з обсягу фактично витраченого адвокатами та юристами Об`єднання часу на надання правової допомоги Клієнту та погодинної ставки, яку сторони за взаємною згодою визначили в розмірі 1500,00 грн (без ПДВ) за одну годину роботи адвоката (юриста) Об`єднання.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 3 (трьох) років, а в частині доручень Клієнта, виконання яких вже розпочато Об`єднанням, - до повного виконання Об`єднанням узгодженого між сторонами доручення Клієнта чи скасування (відкликання) такого доручення Клієнтом або ж до розірвання (припинення дії) цього договору (п.5.1 договору про надання правової допомоги №24/11 від 24.11.2023).

Додатком №1 до договору про надання правової допомоги №24/11 від 24.11.2023 сторонами узгоджено, що оплата вартості правової допомоги (гонорару) за цим додатком Клієнтом здійснюється в такому порядку:

- 32500,00 грн Клієнт сплачує частинами шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок Об`єднання протягом 3 банківських днів з дня виставлення рахунків;

- 4000,00 грн Клієнт оплачує за кожне судове засідання.

08.04.2024 між Клієнтом та Об`єднанням підписано акт здачі-приймання робіт (наданих послуг), за яким Об`єднання надало, а Клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги на суму 44500,00 грн.

В заяві "про ухвалення додаткового рішення" б/н від 12.04.2024 відповідачем наведено детальний опис робіт (наданих послуг), відповідно до якого Об`єднанням надано такі послуги:

- аналіз позовної заяви та додатних документів, аналіз наданих клієнтом документів та інформації, збір додаткових доказів, формування правової позиції, підготовка відзиву, оформлення, відправка копії Позивачу та подання його до суду - 14 год. витраченого часу;

- аналіз клопотання про долучення доказів Позивача від 05.12.2023 та доданих до нього документів - 0,25 год. витраченого часу;

- підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відправка копії Позивачу та подання її до суду - 0,5 год. витраченого часу;

- аналіз відповіді на відзив позивача, підготовка заперечення на відповідь на відзив, оформлення, відправка копії Позивачу та подання його до суду - 5 год. витраченого часу;

- підготовка і подання до суду заяви про повернення додаткових пояснень без розгляду від 25.12.2023 - 0,25 год. витраченого часу;

- аналіз додаткових доказів, підготовка та подання до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 31.01.2024, оформлення, відправка копії Позивачу та подання його до суду - 3 год. витраченого часу;

- аналіз додаткових пояснень Позивача від 20.02.2024 та доданих до них документів, підготовка та подання до суду заперечення на додаткові пояснення від 19.03.2024, оформлення, відправка копії Позивачу та подання його до суду - 3 год. витраченого часу;

- підготовка розрахунків по штрафним санкціям, підготовка додаткових пояснень від 25.03.2024, оформлення, відправка копії позивачу та подання його до суду - 4 год. витраченого часу;

- аналіз додаткових пояснень Позивача від 26.03.2024 та доданих до них документів - 0,25 год. витраченого часу;

- аналіз клопотання про долучення доказів Позивача від 26.03.2024 та доданих до них документів, підготовка заперечення на клопотання про долучення доказів від 05.04.2023, оформлення, відправка копії Позивачу та подання його до суду - 3 год. витраченого часу;

- участь в судових засіданнях 23.02.2024, 20.03.2024, 08.04.2024 - 3 "судодня".

Платіжними інструкціями №535 від 07.12.2023, №522 від 24.11.2023, №544 від 13.12.2023, №69 від 19.03.2024, №32 від 09.02.2024, №106 від 08.04.2024, №88 від 26.03.2024 підтверджується сплата Клієнтом на користь Об`єднання 44500 грн вартості послуг з професійної правничої допомоги.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та аргументів сторін.

Відповідно до п. 1, 4 ч.3, ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абзаци 1 та 2 ч.8 ст.129 ГПК України).

Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №923/560/17 викладені висновки стосовно застосування ст.126 ГПК України, згідно яких: витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, на підставі долучених відповідачем до матеріалів справи доказів суд встановив, що розмір перерахованих ним коштів в рахунок наданих адвокатом послуг в зв`язку з розгляду цієї справи становить 44500,00 грн.

Згідно із ч. 1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалюючи рішення у цій справі суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення 86620,10 грн - штрафу та 36540,57 грн - пені. Надалі, на підставі ст.551 ЦК України та ст.233 ГК України вирішено зменшити розмір правомірно заявлених штрафу та пені на 50% і таким чином ухвалено рішення про стягнення з відповідача 43310,05 грн штрафу та 18270,29 грн - пені, а в решті позовних вимог - відмовлено.

Згідно правового висновку щодо застосування норм права, що викладений у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №902/339/16, - судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

На підставі викладеного, розподілу між сторонами підлягають витрати на правничу допомогу відповідача в сумі 39552,42 грн в зв`язку з відмовою в задоволенні позову в частині стягнення 969282,00 грн пені та 15300,70 грн штрафу як необґрунтованих.

Суд звертається до правової позиції, висвітленої у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №922/2417/22, за якою під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч.4 ст.126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19: суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд констатує, що позивачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас суд доходить висновку, що визначений адвокатом відповідача в детальному описі робіт (наданих послуг) витрачений час на надання послуг є неспівмірним у порівняні з часом, необхідним для надання відповідних послуг з професійної правничої допомоги, (зокрема 14 годин - на підготовку відзиву на позовну заяву б/н від 08.12.2023; 5 годин - на підготовку заперечень на відповідь на відзив б/н від 12.12.2023; 3 години - на подання до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 31.01.2024; 3 години - на подання до суду заперечень на додаткові пояснення б/н від 19.03.2024; за участь в трьох судових засіданнях (23.02.2024, 20.03.2024, 08.04.2024) в режимі відеоконференції поза межами суду, які тривали 14 хв., 25 хв. та 30 хв. відповідно).

З огляду на наведене, керуючись критеріями, що визначені в ч.5 ст.129 ГПК України, враховуючи невелику складність спору, - у даному випадку розумними, реальними, обґрунтованими, співмірними з предметом позову та з обсягом наданих відповідачу його адвокатом послуг з професійної правничої допомоги є витрати відповідача на надання професійної правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (вул.Грунтова, буд.1Б, м.Львів, Львівська обл., 79066; ідентифікаційний код: 23884071) на користь Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 10000,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

4. Примірники додаткового рішення надіслати сторонам.

5. Повне додаткове рішення складено 17.05.2024.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - Львівському комунальному автотранспортному підприємству №1 - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4 - представнику Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 адвокату Петришину В.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

5, 6 - Фізичній особі-підприємцю Гапоновій А.П. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС, на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

7,8 - представнику ФОП Гапонової А.П. адвокату Шапошнікову І.Б. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_3)