ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2024 року Справа № 903/486/24

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О. Г., розглянувши

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського-1»

до відповідача: Житлово-комунального підприємства №3

про стягнення 172508грн. 04коп.

встановила: позивач - ОСББ «Грушевського-1» звернувся до суду з позовом до відповідача - ЖКП №3 , в якому просить стягнути з відповідача 172508грн 04коп різниці між залишком невикористаних коштів за послугу з управління та сумою заборгованості перед ЖКП №3 за ту ж послугу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача у поверненні позивачу невикористаних грошових коштів за послугу з управління багатоквартирним будинком №1 по проспекту Грушевського в м.Луцьку в порушення ст.21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 справу № 903/486/24 було розподілено судді Слободян О.Г.

Розглянувши подану заяву, суд вбачає підстави для самовідводу від розгляду справи.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Згідно ч.1 статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як зазначено у Бангалорських принципах поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у справі є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського-1», що зареєстровано за адресою: 43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, будинок 1.

Оскільки суддя Слободян О.Г. зареєстрована за цією ж адресою у багатоквартирному будинку, об`єднання співвласників якого звернулося до Господарського суду Волинської області з даним позовом, та позовна заява ОСББ «Грушевського-1» була розподілена судді Слободян О.Г., суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою уникнення конфлікту інтересів та будь-яких сумнівів у відповідача щодо неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи.

Враховуючи приписи пунктів 3, 5 ч.1 ст.35 ГПК України, суддею Слободян О.Г. заявляється самовідвід щодо розгляду справи № 903/486/24.

З огляду на те, що форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно ст.39 ГПК України та з урахуванням вимог ст.234 ГПК України.

Отже суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення. Відтак, матеріали справи №903/486/24 необхідно передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Задовольнити самовідвід судді Господарського суду Волинської області Слободян О.Г. від розгляду справи №903/486/24.

2. Матеріали справи №903/486/24 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана та набрала законної сили 21.05.2024.

Суддя О. Г. Слободян