overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2465/21

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Кібенко О. Р., Рогач Л. І, Чумака Ю. Я., Васьковського О.В., Малашенкової Т.М., Пєскова В.Г., Бенедисюка І.М., Вронської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 (колегія суддів: Кузнецов В. О. - головуючий, Мороз В. Ф., Чередко А. Є.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 (суддя - Золотарьова Я. С.),

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані",

2) Компанії JACKTOWN UNIVERSAL LLP,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД",

про визнання договорів недійсними та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2023 прийнято справу № 904/2465/21 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 05.06.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною третьою статті 302 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12.07.2023 прийняла справу № 904/2465/21 та призначила її до розгляду.

Ухвалою від 20.09.2023 Велика Палата Верховного Суду повернула справу № 904/2465/21 об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2023 призначено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі № 904/2465/21 до розгляду.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі № 904/2465/21 до 21 червня 2024 року о 10:30(приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І.М. Бенедисюк І.М

Г.О. Вронська

О. В. Васьковський

О. Р. Кібенко

Т.М. Малашенков

В.Г. Пєсков

Л. І. Рогач

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/357/20

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Кібенко О. Р., Рогач Л. І, Чумака Ю. Я., Васьковського О.В., Малашенкової Т.М., Пєскова В.Г., Бенедисюка І.М., Вронської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз"

на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

від 20.04.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Малех І.Б., судді: Бонк Т.Б., Бойко С.М.,

від 21.08.2023

за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат

у справі № 921/357/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 169 131 649,69 грн,

за участю Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2023 прийнято справу №904/921/357/20 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено її до розгляду.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 921/357/20 до 21 червня 2024 року об 11:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І.М. Бенедисюк І.М.

Г.О. Вронська

О. В. Васьковський

О. Р. Кібенко

Т.М. Малашенкова

В.Г. Пєсков

Л. І. Рогач

Ю. Я. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/36/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

прокуратури - Зарудяна Н.О. (в порядку самопредставництва),

позивача - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби - не з`явився,

відповідача - 1 - Луганського національного аграрного університету - не з`явився,

відповідача - 2 - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс»

на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2023 (суддя Сковородіна О.М.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 (головуючий суддя: Плахов О.В., судді: Терещенко О.І., Тихий П.В.)

у справі № 905/36/22

за позовом першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Північно-східного офісу Державної аудиторської служби (далі - Служба, позивач)

до Луганського національного аграрного університету (далі - Університет, відповідач 1) та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс» (далі - СТОВ «Ілюс», Товариство, відповідач 2, скаржник)

про: 1) визнання недійсним протоколу від 27.09.2021 № 90 «проведення переговорів між: Луганський національний аграрний університет та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ілюс» щодо закупівлі ДК 021:2015:77110000-4 послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (сільськогосподарські послуги згідно технічного завдання) 244,501 га»; 2) визнання недійсним укладеного між Луганським національним аграрним університетом та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ілюс» договору про надання сільськогосподарських послуг від 13.10.2021 № 45 на суму 2 769 707,32 грн; 3) визнання недійсною укладеної між Луганським національним аграрним університетом та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ілюс» додаткової угоди від 13.10.2021 № 1 до договору від 13.10.2021 №45; 4) стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс» на користь Луганського національного аграрного університету збитків у сумі 513 513,57 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 905/36/22 скасувати.

3. Справу № 905/36/22 передати на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1785/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Чумак Ю. Я.,

секретар судового засідання - Денисевич А.Ю.,

розглядаючи касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі

за позовом Львівської міської ради до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Ярина Плюс"; 2) фізичної особи-підприємця Михайліва Євгенія Євгенійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна; 2) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тарас Львович про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки шляхом демонтажу (знесення) приміщень,

за участю представника відповідача-1 - Сокуров Я. В.,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради та призначив її до розгляду.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1, колегія суддів оголосила у судовому засіданні перерву до 22.05.2024 на 14:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Львівської міської ради відбудеться 22 травня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/489/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця

до Приватного підприємства "Конекс"

про усунення перешкод в користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16.04.2024 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2024 о 12:00.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця звернувся до Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Вінницької області.

Відповідно до частини восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Така заява може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зазначеному заявником суді, з метою дотримання прав усіх учасників справи, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, Суд дійшов висновку про задоволення заяви та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 22 травня 2024 року о 12:00 в режимі відеоконференції у справі № 902/489/23 в приміщенні суду за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал судового засідання № 1 (ВКЗ), за участю уповноважених представників учасників справи.

3. Надіслати копію ухвали учасникам справи та в Господарський суд Вінницької області.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи № 902/489/23, що їх представники також мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/948/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

Фізичної особи-підприємця Скринник Любові Миколаївни - Тарновецького Я. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скринник Любові Миколаївни

на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2023

(суддя Качур А. М.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024

(судді Філіпова Т. Л., Василишин А. Р., Гудак А. В.)

у справі за позовом Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Скринник Любові Миколаївни

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 11.04.2024 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2024 о 12:30.

Верховний Суд ухвалою від 13.05.2024 задовольнив клопотання Фізичної особи-підприємця Скринник Любові Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасника справи № 918/948/23, який не з?явився, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Скринник Любові Миколаївни відбудеться 05 червня 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представника Фізичної особи-підприємця Скринник Любові Миколаївни в судовому засіданні 05 червня 2024 року о 14:00 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Повідомити учасників справи № 918/948/23, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/3707/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024, які набрали законної сили 22.04.2024.
Боржник: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (шосе Запорізьке, будинок 22, м. Дніпро, 23359034; ідентифікаційний код 23359034).
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.04.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/966/23
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024, яка набрала законної сили 15.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.05.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
13.05.2024р. Справа № 27/74б
Господарський суд Донецької області, на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 13.05.2024 у справі №27/74б наказує:
Ухвала Господарського суду Донецької області від 13.05.2024 по справі №27/74б набрала законної сили 13.05.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №27/74б.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.05.2024 Справа № 905/622/24
та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 )
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_3 )
про стягнення 3 333 883,56 гривень
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (з урахуванням заяви представника позивача, адвоката Наконечної А.В., б/н від 23.04.2024) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Тітан», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення 3 333 883,56 гривень, з яких 2 448 679,72 гривень заборгованість за тілом кредиту, 885 203,84 гривень заборгованість за процентами.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, визначено дату проведення підготовчого засідання, встановлено строки на вчинення сторонами процесуальних дій щодо подання заяв по суті справи та з процесуальних питань.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено технічну описка та помилково вказано дату проведення підготовчого засідання на 18.05.2024 об 11:00 год., замість вірної 18.06.2024 об 11:00 год.
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 29.04.2024.
Пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 слід читати в наступній редакції:
«3. Підготовче засідання призначити на 18.06.2024 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 316.».
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2024Справа № 910/3376/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву представника відповідача, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЖЕ-14";

до Фізичної особи-підприємця Рекші Валентини Анатоліївни;

про виселення з приміщення

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Княже-14» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Рекши Валентини Анатоліївни про виселення з допоміжного приміщення багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 14-Г (група приміщень № 95) «А», площею 187,2 м2 - частина основної (підвал), вхід у підвал.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.04.2024 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

29.04.2024 засобами системи "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у підготовчому засіданні 16.05.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/)

(з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - клопотання).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказане вище клопотання суд дійшов висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) - задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/3376/24 призначене на 16.05.24 о 10:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

3. Повідомити представника відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О. М. Ярмак