overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2024 Справа № 917/461/15

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засідання Михатило А.В., за участю представника заявника Сухої М.В., представники інших учасників справи не з`явились, розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 05.05.2015 року по справі №917/461/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", вул.Лучанська, 1Б, с. Юсківці, Миргородський район, Полтавська область, 37022

до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, вул. Яворницького 59 а, оф. 35, м. Дніпро, 49000

2. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, вул. Артема, 73, м. Київ, 04053

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

Керуючись статтями 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 917/461/15 та заяву про роз`яснення передати для розгляду в межах справи № 917/1177/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", яка розглядається Господарським судом Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, всиновлені ст.ст.256-257 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
20.05.2024 Справа № 917/161/24
Даний наказ виданий суддею Пушком Ігорем Івановичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.04.2024 , яке набрало законної сили 10.05.2024.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 11.05.2027 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
20.05.2024 Справа № 917/275/24
Даний наказ виданий суддею Пушком Ігорем Івановичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 , яке набрало законної сили 14.05.2024 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 15.05.2027 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
20.05.2024 Справа № 917/276/24
Даний наказ виданий суддею Пушком Ігорем Івановичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 , яке набрало законної сили 14.05.2024 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 15.05.2027 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
20.05.2024 Справа № 917/388/24
Даний наказ виданий суддею Пушком Ігорем Івановичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2024 , яке набрало законної сили 16.05.2024 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 17.05.2027 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.2024 Справа № 917/825/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, м. Полтава,

до Приватного підприємства "Карсад І", с. Розсошенці

про стягнення 75060,77 грн

встановив:

До Господарського суду Полтавської області 17.05.2024 надійшла позовна заява Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради до Приватного підприємства "Карсад І" (ідентифікаційний код 36422178) про стягнення 75060,77 грн заборгованості за договором про співробітництво № 23 від 21.04.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 13:53 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач за умовами договору про співробітництво № 23 від 21.04.2021 зобов`язався перерахувати позивачу за надання послуг за період з 30.04.2021 по 31.12.2023 грошові кошти в сумі 526 109,68 грн; відповідач сплатив лише 451 048,91 грн; заборгованість станом на 31.12.2023 становить 75060,77 грн.

Проте, до надходження вказаного позову, згідно з даними офіційного сайту Судової влади України та Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради до Приватного підприємства "Карсад І" (ідентифікаційний код 36422178) про стягнення 75060,77 грн заборгованості за договором про співробітництво № 23 від 21.04.2021.

Вказаний позов зареєстрований як справа № 917/822/24.

Тобто позивач звернувся з позовом до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

У п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України вказано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Позов у справі № 917/822/24 був поданий раніше, ніж позов у справі 917/825/24. На цей час провадження у справі № 917/822/24 ще не відкрито, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, наявні обставини, передбачені п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України, для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 20.05.2024.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

20.05.2024 Справа № 917/1200/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Київський метрополітен", просп. Перемоги, 35, м. Київ, 03056

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логон", вул. Соборності, 72, оф. 507, м. Полтава, Полтавська область, 36029

про стягнення 11 648,96 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логон" про стягнення 11 648,96 грн за порушення умов Договору № 352-НХ-21, з яких 5 471,50 грн штраф у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару, 6 177,46 грн штраф у розмірі 7 % від вартості непоставленого товару за просточення понад 30 днів.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.04.2024 відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства "Київський метрополітен".

Однак, при друкуванні тексту рішення по справі, було допущено описку, а саме не правильно вказано дату підписання рішення, вказано: "Рішення підписано 16.04.2024.", замість " Рішення підписано 17.04.2024.".

Пунктом 1 статті 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка не змінює суті рішення та підлягає виправленню на підставі статті 243 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні від 17.04.2024, зазначивши правильну дату його підписання "Рішення підписано 17.04.2024.". Все інше - по тексту без змін.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.05.2024.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Справа № 917/2204/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термастіл ЛСТК", вул. Зіньківська, 52, Полтава, Полтавська область, 36009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко Констракшн" вул. Пролетарська, 34-А, Іванівка, Білоцерківський район, Київська область, 09145

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Століт-Полтава (, 38400, м. Решетилівка Полтавської області вул. Великотирнівська, 6А)

про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін: згідно протоколу

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1276/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес - Системи"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МКР Ритейл"

про стягнення заборгованості в сумі 160 844,01 грн

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

в засіданні приймали участь:

від позивача: Оганезов О.А. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Кузьмін Є.В.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКР Ритейл" (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, буд. 112, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес - Системи" (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, вул. Надії, 15-А, ) 118 239 (сто вісімнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 01 коп. - основного боргу, 6 637 (шість тисяч шістсот тридцять сім) грн 58 коп. - 3% річних, 35 967 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн 42 коп. - інфляційні збитки та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"17" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/26/24
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне
до відповідача 1) Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни
до відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІМПУЛЬС"
про солідарне стягнення збитків 347 860,00 грн.
Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.
від позивача не з`явився
від відповідача 1) не з`явився
від відповідача 2) не з`явився
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -
1. Задоволити заяву відповідача Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни про ухвалення рішення про судові витрати.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2024 р. м. Рівне Справа №918/1354/23(918/383/24)

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О.Гуменюк, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_2 про неплатоспроможність ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

за участю представників:

від відповідача (заявника): Р.Дубінін, паспорт,

від позивача: А. Бабій, ордер серія ВС № 1253291 від 11.01.2024,

від арбітражного керуючого: С. Данілін.

Керуючись ст. 145, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.04.2024, задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.04.2024, в частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 6900582, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2024м. СумиСправа № 920/1008/23(920/243/24)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1008/23 (920/243/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ),

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:

- арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (40000, м. Суми, вул. Кузнечна, буд. 4),

- приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Рибалки Клавдії Дмитрівни (40030, м. Суми, вул. Козацький вал, 2),

- Нотаріальної палати України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, 4-й поверх, офіс 5 а, ).

про визнання недійсним шлюбного договору,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.05.2024 у справі №920/1008/23 (920/243/24) у задоволенні позову було відмовлено.

13.05.2024 представником відповідача-2 подано заяву від 10.05.2025 (вх.№2357 від 13.05.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №920/1008/23 (920/243/24). Відповідно до заяви просить ухвалити додаткове рішення у даній справі та стягнути з ТОВ Вердикт Капітал на користь ОСОБА_2 50 000,00 грн судових витрат на оплату правової допомоги.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1 п. 3). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п.3, 4 ст. 244 ГПК України).

Визнавши подані матеріали заяви достатніми для розгляду, керуючись статтями 234, 244 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви представника відповідача-2 від 10.05.2025 (вх.№2357 від 13.05.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №920/1008/23 (920/243/24) на 22.05.2024, 12:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 20.05.2024 у зв`язку з відпусткою судді з 13.05.2024 по 17.05.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2024м. СумиСправа № 920/75/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/75/24, порушеної

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника: Комунального підприємства Центральна районна аптека №4 Охтирського району (42700, Сумська область, м. Охтирка, провул. Харківський, буд.15, )

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.03.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Центральна районна аптека №4 Охтирського району (42700, Сумська область, м. Охтирка, провул. Харківський, буд.15, ); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича.

11.03.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Центральна районна аптека №4 Охтирського району (42700, Сумська область, м. Охтирка, провул. Харківський, буд.15, ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 10.04.2024.

Ухвалою суду від 24.04.2024, зокрема попереднє засідання суду відкладено на 22.05.2024, 11:20.

14.05.2024 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Шаматріним Є.М. до суду подано клопотання №02-04/260 від 13.05.2024 (вх.№ 2380) про витребування доказів у справі №920/75/24.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. №02-04/260 від 13.05.2024 (вх.№ 2380) про витребування доказів у справі №920/75/24 в судове засідання на 22.05.2024, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

2. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, Охтирській міській раді (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Незалежності, 11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 20.05.2024 у зв`язку з відпусткою судді з 13.05.2024 по 17.05.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко