ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/272/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"

про: стягнення в сумі 103 504,00 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: О.Кренець

ОПИС СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" про стягнення 197 584,00 грн заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог стверджував, що позивач та відповідач уклали договір оренди сільськогосподарської техніки №1509/23 від 15 вересня 2023 року.

На підставі вказаного договору у орендаря виник обов`язок з оплати суми, вказаної в акті надання послуг №38 від 30 листопада 2023 року у розмірі 197 584,00 грн.

Станом на день звернення до суду, відповідач свого обов`язку з оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого на даний час у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 197 584,00 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 16 квітня 2024 року.

У судовому засіданні 30 квітня 2024 року оголошено перерву до 14 травня 2024 року.

30 квітня 2024 року відповідачем подано додаткові пояснення, у яких відповідач зазначив, що між ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" та ТОВ "Мега-Лайт Форм" 15 вересня 2023 року було укладено договір оренди сільськогосподарської техніки №1509/23.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено Дарницькому районному суді міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі №918/272/24 в режимі відеоконференції.

14 травня 2024 року позивач на зв`язок для проведення відеоконференції не вийшов, з огляду на вказане судове засідання проведено без участі представника позивача.

Суд зазначає, що згідно положень статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що зобов`язання, яке становить предмет спору було припинено частково шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Щодо вказаних обставин, ухвалою суду від 14 травня 2024 року суд закрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" у частині вимог про стягнення в сумі 94 080,00 грн на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Таким чином, станом на час вирішення спору предметом спору є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" заборгованості в сумі 103 504,00 грн.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

15 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" (орендар/відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" (орендодавець/позивач) уклали договір оренди сільськогосподарської техніки №1509/23 (далі договір), відповідно до предмету якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування сільськогосподарську техніку (далі - техніка) разом із обслуговуючим персоналом (далі - екіпажем), а орендар зобов`язується прийняти техніку орендодавця та сплачувати орендодавцеві орендну плату за її використання.

Предметом договору згідно з п. 1.2 є сільськогосподарська техніка, а саме:

- комбайн NEW HOLLAND СХ 8.80;

- жниварка зернова NEW HOLLAND 8P25VB;

- візок для транспортування жниварки.

Техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі (пункт 4.1 договору).

Строк оренди погоджується сторонами окремо, кількість, технічні характеристики техніки визначаються в актах прийому-передачі. Строк оренди може бути змінений за згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору (пункт 4.3. договору).

Пунктом 5.1 цього договору погоджено, що розмір орендної плати визначається сторонами за домовленістю та становить 1 600,00 грн з ПДВ за гектар, оброблений орендованою технікою, протягом строку оренди.

Виплата орендної плати проводиться протягом кожних п`ятнадцяти днів з дня передачі техніки за актом приймання-передачі за всю виконану роботу, протягом часу оренди, що передує дню сплати. Акти прийому-передачі виконаних робіт складаються по закінченню кожного місяця оренди. Орендар має право достроково сплатити орендну плату на користь орендодавця. Орендар має право здійснити попередню оплату (пункт 5.2 договору).

Отримання орендарем від орендодавця відповідного рахунку (рахунку-фактури, інвойсу, іншого документу до сплати) не є обов`язковою передумовою здійснення оплати орендної плати за договором (п. 5.6 договору).

Згідно з умовами п. 9.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 9.3 договору визначено, якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, цей договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору.

У разі якщо одна зі сторін допускає невиконання умов договору та не усуває дані порушення протягом 5 (п`яти) днів з моменту повідомлення іншою стороною, сторона, яка дотримується умов договору, може його розірвати в односторонньому порядку (згідно п. 9.3.1. договору).

20 вересня 2023 року сторони підписали акт приймання - передачі, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв відповідно до умов договору у строкове платне користування на умовах оренди майно передбачене договором.

7 грудня 2023 року сторони оформили акт приймання - передачі відповідно до умов договору оренди сільськогосподарської техніки №1509/23 від 15 вересня 2023 року, за яким відповідач повернув, а позивач прийняв наступне майно, а саме: комбайн NEW HOLLAND СХ 8.80; жниварка зернова NEW HOLLAND 8P25VB; візок для транспортування жниварки.

Актом надання послуг №38 від 30 листопада 2023 року, який підписано позивачем та відповідачем, сторони встановили та погодили вартість наданих послуг, яка склала 197 584,00 грн.

А тому, на переконання позивача, у орендаря виник обов`язок з оплати суми, вказаної в акті надання послуг №38 від 30 листопада 2023 року у розмірі 197 584,00 грн. Наведена сума грошових коштів є заборгованістю відповідача перед позивачем за укладеним сторонами договором.

10 квітня 2024 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою належного виконання орендарем зобов`язань за договором з оплати орендодавцеві орендної плати у розмірі 197 584,00 грн за надані послуги.

Станом на день звернення до суду, відповідач свого обов`язку з оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого позивач пред`явив вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 197 584,00 грн.

Також суд установив, що 7 грудня 2023 року ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" понесло узгоджені з позивачем транспортні витрати у зв`язку із самостійним поверненням орендованої техніки позивачу за договором оренди в сумі 94 080,00 грн, які підлягають компенсації позивачем. Зазначене підтверджується рахунком на оплату № 129 від 07 грудня 2023 року та актом надання послуг №123 від 07 грудня 2023 року.

ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" заявою від 29 квітня 2024 року здійснило зарахування зазначених зустрічних однорідних вимог сторін на підставі вказаної заяви та статті 601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). У зв`язку з такими обставинами зобов`язання ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" перед ТОВ "Мега-Лайт Форм" на суму 94 080,00 грн припинилося, а залишок заборгованості становить 103 504,00 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року суд закрив провадження у частині вимог про стягнення в сумі 94 080,00 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються надання послуг з оренди сільськогосподарської техніки. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права порушеними через невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості наданих послуг.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач виконав договірні зобов`язання надавши відповідачу послуги з оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем. А тому суд погоджується з аргументами позивача стосовно належного виконання ним договірних зобов`язань.

Як унормовано положеннями частини 2 статті 193 ГК України, порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (такі ж правила наведені у статті 611 ЦК України).

Суд також встановив, що заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором станом на час пред`явлення позову становила 197 584,00 грн, однак на час вирішення спору складає 103 504,00 грн. Решта зобов`язання припинено у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Доказів повної оплати заборгованості в розмірі 103 504,00 грн матеріали справи не містять, а тому суд вважає, що вказані вимоги мають бути задоволені з огляду на їх обґрунтованість.

Висновки суду

Суд встановив обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору в частині оплати отриманих послуг. Такі обставини свідчать про порушення відповідачем прав позивача.

Суд зробив висновок, що позивач обґрунтовано звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення 103 504,00 грн заборгованості.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору за даними вимогами складав 3 028,00 грн.

У зв`язку із закриттям провадження у справі в частині вимог про стягнення 94 080,00 грн, судовий збір в розмірі 1 441,79 грн має бути повернутий позивачу на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір", решта судового збору в розмірі 1 586,21 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" (34023, Рівненська область, Вараський район, с.Мутвиця, вул. Центральна 3, корп. Б, ідентифікаційний код 41647769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б, ідентифікаційний код 41847254) 103 504 (сто три тисячі п`ятсот чотири) грн 00 коп. заборгованості та 1 586 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість) грн 21 коп. судового збору.

3. Ухвалою суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б, ідентифікаційний код 41847254) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 441 (одна тисяча чотириста сорок один) грн 79 коп. судового збору.

Позивач (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б, ідентифікаційний код 41847254).

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" (34023, Рівненська область, Вараський район, с.Мутвиця, вул. Центральна 3, корп. Б, ідентифікаційний код 41647769).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне рішення складено та підписано 15 травня 2024 року.

Суддя Андрій КАЧУР