ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2024 р. Справа № 918/272/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура, розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"

про: стягнення в сумі 197 584,00 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: О.Кренець

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" про стягнення 197 584,00 грн заборгованості. Вказана заборгованість за твердженням позивача виникла внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов`язань, що виникли на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 16 квітня 2024 року.

У судовому засіданні 30 квітня 2024 року оголошено перерву до 14 травня 2024 року.

30 квітня 2024 року відповідач подав додаткові пояснення, у яких погодився з тим ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" та ТОВ "Мега-Лайт Форм" 15 вересня 2023 року уклали договір оренди сільськогосподарської техніки №1509/23. Разом з тим вказав, що відповідач є не лише боржником, але й кредитором за цим договором.

ТОВ "Мега-Лайт Форм", обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на нездійснення ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" розрахунків по орендній платі за вказаним договором оренди в сумі 197 584,00 грн.

Таким чином ТОВ "Мега-Лайт Форм" є кредитором, а ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" боржником на суму 197 584,00 грн.

В той же час, 7 грудня 2023 року у цих договірних правовідносинах ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" понесло узгоджені з позивачем транспортні витрати в зв`язку з самостійним поверненням орендованої техніки позивачу за договором оренди в сумі 94 080,00 грн. Такі витрати погоджені сторонами договору та підлягають компенсації позивачем. Зазначене підтверджується рахунком на оплату № 129 від 07 грудня 2023 року та актом надання послуг №123 від 07 грудня 2023 року.

Відповідно ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" є кредитором, а ТОВ "Мега-Лайт Форм" боржником на суму 94 080,00 грн.

Зазначені транспортні витрати позивачем відповідачу компенсовані не були.

ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" заявою від 29 квітня 2024 року здійснило зарахування зазначених зустрічних однорідних вимог сторін, посилаючись на положення статті 601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). У зв`язку з цим відбулося припинилося частини зобов`язання ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" перед ТОВ "Мега-Лайт Форм" на суму 94 080,00 грн. Залишок невиконаного зобов`язання щодо оплати заборгованості становить 103 504,00 грн.

Так, у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 року у справі №910/11116/19 викладено таку правову позицію щодо безспірності заборгованості.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (стаття 601 ЦК України):

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Умова щодо безспірності вимог, які зараховуються, а саме: відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, не передбачена чинним законодавством, зокрема статтею 203 Господарського кодексу України, статтею 601 ЦК України, але випливає із тлумачення змісту визначених законом вимог і застосовується судами відповідно до усталеної правової позиції, викладеної у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №910/21652/17, від 11.09.2018 у справі №910/21648/17, від 11.10.2018 у справі №910/23246/17, від 15.08.2019 у справі №910/21683/17, від 11.09.2019 у справі №910/21566/17, від 25.09.2019 у справі №910/21645/17, від 01.10.2019 у справі №910/12968/17, від 05.11.2019 у справі №914/226/18.

Безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором.

За дотримання умов, передбачених статтею 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених статтею 602 ЦК України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним.

Заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог.

Наявність на момент зарахування іншого спору (спорів) в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за зобов`язанням не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього боржника.

Наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення.

Суд констатує, що предметом даного спору є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки №1509/23 від 15 вересня 2023 року в сумі 197 584,00 грн.

В той же час, згідно із актом надання послуг №123 від 07 грудня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" послуги з компенсації транспортних витрат на суму 94 080,00 грн. Вказаний акт погоджено та підписано позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим відповідачем виставлено рахунок позивачу на оплату №129 від 07 грудня 2023 року на підставі основного договору, у зв`язку з наведеним, 26 квітня 2024 року на підставі статті 601 ЦК України, відповідач направив позивачу заяву про припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Суд ураховує, що заяву про припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідач направив позивачу 26 квітня 2024 року. Додаткові пояснення у яких відповідач вказав на зарахування зустрічних однорідних вимог адресовані суду та позивачу 29 квітня 2024 року. Разом з тим позивач не надав суду заперечень щодо таких пояснень та не оспорив заяву про зарахування зустрічних вимог.

Згідно з нормами статті 601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зауважує, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

В даному випадку суд ураховує висновки Верховного Суду наведені у постанові від 9 квітня 2024 року у справі № 905/704/23, у якій касаційний суд погодився з судами попередніх інстанцій щодо закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення грошових коштів з підстав відсутності предмету спору у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог за заявою відповідача про зустрічне зарахування, що була зроблена після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" у частині вимог про стягнення в сумі 94 080,00 грн на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, оскільки після пред`явлення позову зобов`язання у вказаній частині припинило своє існування шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Згідно з правилами частини 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зауважує, що оскільки розгляд справи не завершено, питання про розподіл судових витрат буде вирішено у судовому рішенні.

Керуючись статтями 231, 232, 234, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" у частині вимог про стягнення в сумі 94 080,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР