ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2024 р. Справа№ 910/14788/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Хавень Едуарда Ігоровича на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі №910/14788/23 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Ткаченко Анни Володимирівни

до фізичної особи-підприємця Хавень Едуарда Ігоровича

про стягнення 186 246,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі №910/14788/23 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Ткаченко Анни Володимирівни до фізичної особи-підприємця Хавень Едуарда Ігоровича про стягнення 186 246,00 грн задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Хавень Едуарда на користь фізичної особи-підприємця Ткаченко Анни Володимирівни основний борг у розмірі 152750 (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн 00 коп., збитки у розмірі вартості втраченого майна у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп, судовий збір у розмірі 2516 (дві тисячі п`ятсот шістнадцять) грн 26 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Хавень Едуард Ігорович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі №910/14788/23 скасувати та ухвалите нове рішення, яким у задоволені позову фізичної особи-підприємця Ткаченко Анни Володимирівни до фізичної особи-підприємця Хавень Едуарда Ігоровичапро стягнення 186246,00 відмовити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13.05.2024 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Хавень Едуарда Ігоровича на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі №910/14788/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/14788/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 14.05.2024 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Хавень Едуарда Ігоровича на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі №910/14788/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/14788/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

20.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14788/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», зокрема щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС).

Відповідно до приписів пункту п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX, далі - ГПК України) в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з приписами частин п`ятої, шостої статті 6 ГПК України:

- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу;

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

- процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- якщо реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Тож скаржник як юридична особа, згідно з наведеними приписами ГПК України, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Як вбачається із відповіді №975153, фізична особа-підприємець Хавень Едуард Ігорович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази, що підтверджують реєстрацію фізичної особи-підприємця Хавень Едуарда Ігоровича електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі..

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось у зв`язку с залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Хавень Едуарда Ігоровича на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі №910/14788/23 залишити без руху.

2. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів що підтверджують реєстрацію фізичної особи-підприємця Хавень Едуарда Ігоровича електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров