за участю представників:
Товариства: не з`явився;
Компанії: Роєнка Є.В.;
Оператора: не з`явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" (далі - Фірма), Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Компанія) в особі його Філії "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Філія) та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (далі - Оператор) про стягнення безпідставно набутих коштів та інфляційних витрат, а саме: з Фірми - 1 519 073,15 грн безпідставно набутих грошових коштів та 201 5327,18 грн інфляційних втрат; з Компанії - 58 105,78 грн безпідставно набутих грошових коштів та 7 708,58 грн інфляційних втрат; з Оператора - 82 635,05 грн безпідставно набутих грошових коштів та 10 962,74 грн інфляційних втрат, а також про зобов`язання останнього здійснити розрахунок розподіленого Товариству природного газу в липні 2018 року згідно Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2021 року (суддя Данилова М.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 1 грудня 2021 року, позов задоволено частково: зобов`язано Оператора здійснити розрахунок розподіленого Товариству природного газу в липні 2018 року згідно Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року вищезазначені судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства скасовано, а дану справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом нового розгляду справи № 910/19423/20 рішенням Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року (суддя Маринченко Я.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року, позов задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства безпідставно набуті грошові кошти, а саме: з Фірми - у розмірі 1 519 073,15 грн; з Компанії - у розмірі 58 105,78 грн; з Оператора - у розмірі 82 635,05 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 8 червня 2023 року касаційні скарги Фірми та Оператора задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року та рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в частині задоволених позовних вимог скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2023 року (суддя Павленко Є.В.), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2024 року, в задоволенні позову Товариства (у частині вимог про стягнення з відповідачів безпідставно набутих коштів) відмовлено.

24 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від Фірми надійшла заява від цієї ж дати, у якій остання просила суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства понесених нею витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у загальному розмірі 79 751,00 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2024 року розгляд вказаної заяви Фірми призначено на 16 травня 2024 року.

У судовому засіданні 16 травня 2024 року представник Компанії просив суд задовольнити вищевказану заяву Фірми.

Товариство, Фірма та Оператор явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про дату, час і місце розгляду зазначеної заяви були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. Разом із цим, 15 травня 2024 року на електронну пошту суду від Товариства надійшло клопотання про відкладення судового засідання в даній справі.

У цьому ж судовому засіданні суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Товариства про відкладення розгляду даної справи з огляду на його необґрунтованість.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце такого судового засідання, не перешкоджає розгляду відповідної заяви.

За частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

З наявних у матеріалах справи копій платіжних інструкцій від 17 січня 2023 року № 47 та від 3 квітня 2023 року № 438 вбачається, що Фірмою було сплачено судовий збір у розмірі 34 179,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року та судовий збір у розмірі 45 572,00 грн на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року в даній справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу Фірми залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 8 червня 2023 року касаційну скаргу Фірми задоволено частково, вищевказані судові рішення були скасовані, а справу № 910/19423/20 направлено на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2023 року (суддя Павленко Є.В.), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2024 року та на час розгляду даної заяви набрало законної сили, у задоволенні позову Товариства (у частині вимог про стягнення з відповідачів безпідставно набутих коштів) відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з Товариства на користь Фірми понесених останньою судових витрат у вигляді сплаченого судового збору: за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в розмірі 34 179,00 грн та за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року в розмірі 45 572,00 грн.

У зв`язку з цим заява Фірми від 24 квітня 2024 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" від 24 квітня 2024 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/19423/20 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" (01042, місто Київ, провулок Новопечерський будинок 5; ідентифікаційний код 36065256) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна Фірма "Теплобуд" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 3-А; ідентифікаційний код 34959708) 34 179 (тридцять чотири тисячі сто сімдесят дев`ять) грн 00 коп. витрат за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в справі № 910/19423/20 та 45 572 (сорок п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 00 коп. витрат за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року в справі № 910/19423/20.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 21 травня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко