ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/753/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області від 23.11.2023 вх.№02.3.1-02/8383/23 по справі № 907/753/23 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

до відповідача Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області

про стягнення 155 780,59 грн,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників сторін:

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2023 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» задоволено. Постановлено стягнути з Державної податкової служби України () в особі Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області (філія ДПС) (код ВП: 44106694, адреса місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18) заборгованість у розмірі 155 780,59 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят гривень 59 коп.), а також 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору за подання позовної заяви.

14.11.2023 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ.

На адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області від 18.11.2023 вх.№02.3.1-02/8213/23.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 18.11.2023 вх.№02.3.1-02/8213/23 повернуто заявнику без розгляду.

На адресу суду повторно надійшла заява від Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 23.11.2023 вх.№02.3.1-02/8383/23.

На адресу суду 14.05.2024 надійшли заперечення товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут».

На адресу суду 16.05.2024 надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» щодо розгляду заяви за відсутністю учасника в якому позивач одночасно повторно заперечує вимоги заявника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставою для визнання наказу Господарського суду Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню Відповідач визначає те, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2023 на підставі якого видано вищевказаний наказ не набрало законно сили, та Відповідачем подано апеляційну скаргу.

Водночас, 01 квітня 2024 року Закарпатським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі №907/753/23, якою вирішено Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області б/н від 10.11.2023 року (вх. № 01-05/3456/23 від 10.11.2023 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Закарпатської області від 24.10.2023 року у справі №907/753/23 без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно до змісту норми ст. 328 ГПК України виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов?язок боржника відсутній повністю чи частково у зв?язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов?язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов?язання визначені Главою 50 розділу І книги п?ятої ЦК України. Так, зобов?язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов?язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред?явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред?явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов?язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявність інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Станом на дату подання даного заперечення постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 N 11-рп/2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, і згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19.03.97).

Водночас, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Стгеесе), від 19.03.97; у справі "Бурдов проти Росії" (Buurdov v. Russia) від 07.05.2002; у справі "Ясюнієне проти Литви" (Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.2003).

У справі "Кайсин проти України" (Kaysin and Others v.Ukraine) Європейський Суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Враховуючи зазначене і те, що жодних доказів того, що обов`язок боржника припинився після ухвалення судом рішення, заявником не надано, відсутні передбачені ст. 328 ГПК України підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання.

Відтак, в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області від 23.11.2023 вх.№02.3.1-02/8383/23 по справі № 907/753/23 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області від 23.11.2023 вх.№02.3.1-02/8383/23 по справі № 907/753/23 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/

Суддя Л.В. Андрейчук