ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

22 травня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1353/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

2) Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до 1) приватного підприємства «Діло-Плюс», Закарпатська обл.

2) Чернівецького комунального підприємства «Муніципальний інфоцентр», м. Чернівці

про визнання договору недійсним із застосуванням наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства «Діло-Плюс» та Чернівецького комунального підприємства «Муніципальний інфоцентр», в якому просить:

- визнати недійсним укладений між Чернівецьким комунальним підприємством «Муніципальний інфоцентр» та приватним підприємством «Діло-Плюс» договір поставки від 26.06.2019;

- стягнути з приватного підприємства «Діло-Плюс» на користь Чернівецького комунального підприємства «Муніципальний інфоцентр» 3020000,00 грн, а з Чернівецького комунального підприємства «Муніципальний інфоцентр» одержані ним за рішенням суду 3020000,00 грн стягнути в дохід держави в особі Західного офісу Держаудитслужби.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 справу №926/1353/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Перевіривши позовну заяву на предмет відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; кількість сторін та інших учасників справи та інше (частина 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, кількість сторін, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, прокурор просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2023 №63/113-р/к дії відповідача-1 кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення. Як наслідок, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ), оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ).

4. Підготовче засідання призначити на 18 червня 2024 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

5. Відповідачам протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Позивачам надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив.

7. Третій особі подати письмові пояснення щодо позову з підтверджуючими документами.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити відповідача-1, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

10. Повідомити сторін, що згідно з частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.05.2024.

Суддя С.О.Миронюк