УХВАЛА

м. Київ

22.05.2024Справа № 910/6170/24

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "АСВІО БАНК"

до 1)Фізичної особи-підприємця Фурман Олени Миколаївни, 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2

про стягнення 83 176,21 дол.США , що еквівалентно 3 275 712,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АСВІО БАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1)Фізичної особи-підприємця Фурман Олени Миколаївни, 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 про солідарне стягнення 83 176,21 дол. США, що еквівалентно 3 275 712,04 грн.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Фурман Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АСВІО БАНК" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, ідентифікаційний код 09809192) заборгованість за Договором про надання відзивної невідновлювальної кредитної лінії №03-201/14К від 24 лютого 2014 р. у розмірі - 83 176,21 дол. США (вісімдесят три тисячі сто сімдесят шість доларів США 21 центів);

- стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Фурман Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АСВІО БАНК" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, ідентифікаційний код 09809192) заборгованість за Договором про надання відзивної невідновлювальної кредитної лінії №03-201/14К від 24 лютого 2014 р. у сумі - 83 176,21 дол. США (вісімдесят три тисячі сто сімдесят шість доларів США 21 центів);

- стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Фурман Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АСВІО БАНК" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, ідентифікаційний код 09809192) витрати по сплаті судового збору у сумі - 49 135,68 грн. (сорок дев`ять тисяч сто тридцять п`ять гривень 68 копійок).

- стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Фурман Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АСВІО БАНК" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, ідентифікаційний код 09809192) витрати по сплаті судового збору у сумі - 49 135,68 грн. (сорок дев`ять тисяч сто тридцять п`ять гривень 68 копійок).

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві ціну позову визначено в розмірі 83 176,21 дол. США, що еквівалентно 3 275 712,04 грн., проте прохальна частина позовної заяви містить дві окремі вимоги: про солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 прострочену заборгованість за Кредитним договором №03-201/14К від 24.02.2014 р. в розмірі 83 176,21 дол. США, що еквівалентно 3 275 712,04 грн., та про солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-3 прострочену заборгованість за Кредитним договором №03-201/14К від 24.02.2014 р. в розмірі 83 176,21 дол. США, що еквівалентно 3 275 712,04 грн.

Таким чином, з прохальної частини позовної заяви слідує, що загальна ціна позову за вказаними окремими позовними вимогами складає 166 352,42 дол. США, що не відповідає визначеній позивачем ціні позову.

Також позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено до стягнення аналогічно судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Таким чином, прохальна частина позовної заяви не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не містить конкретизованої вимоги до відповідача.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- належного визначення ціни позову;

- належного викладу змісту позовних вимог до відповідачів;

Ухвала набрала законної сили 22.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Ягічева