ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"09" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/414/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання Іваниш Д.П.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українські консерви, м. Київ про залишення без розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі №907/414/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українські консерви, м. Київ, з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства Концерн Хлібпром, м. Львів, Фізичної особи підприємця Драба Мирослава Семеновича, смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області до відповідача Малого приватного підприємства Мінітранс, с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсним Договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №0108/1 від 01.08.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н від 30.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5989/23 від 30.08.2023) про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, що за своїм змістом обґрунтоване покликанням на суттєві відмінності між відбитком оригінальної печатки й особистим підписом директора позивача із тими, що містяться в оспорюваному Договорі про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №0108/1 від 01.08.2022 та Заявці №0208/1 від 02.08.2022. Проведення експертизи представник позивача просить доручити експертам ТОВ Центр судових експертиз Альтернатива, та на її вирішення поставити наступні питання: 1) Чи виконано підпис у Договорі №0108/1 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.08.2022, який знаходиться у графі Замовник та ліворуч від друкованого тексту Габелія І.А., директором ТОВ Торговий дім Українські консерви Габелія Іраклієм Амірановичем, чи іншою особою? 2) Чи виконано підпис у Заявці на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні №0208/1 від 02.08.2022, який знаходиться у графі Замовник та ліворуч від друкованого тексту Габелія І.А., директором ТОВ Торговий дім Українські консерви Габелія Іраклієм Амірановичем, чи іншою особою? 3) Чи нанесено відтиск печатки (штампа, факсиміле) у Договорі №0108/1 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.08.2022, що знаходиться у графі Замовник та ліворуч від друкованого тексту Габелія І.А., печаткою (штампом, факсиміле) ТОВ Торговий дім «Українські консерви? 4) Чи нанесено відтиск печатки (штампа, факсиміле) у Заявці на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні №0208/1 від 02.08.2022, що знаходиться у графі Замовник та ліворуч від друкованого тексту Габелія І.А., печаткою (штампом, факсиміле) ТОВ Торговий дім Українські консерви?.

Водночас поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 09.05.2024 (вх. №02.3.1-02/3818/24 від 09.05.2024) представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українські консерви, покликаючись на неіснування оригіналу Договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №0108/1 від 01.08.2022, просить залишити без розгляду клопотання про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Із даного приводу суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено процедуру залишення без розгляду клопотань відповідного змісту, відтак, суд, застосовуючи аналогію закону на підставі ч. 10 ст. 11 ГПК України, розцінює заяву представника позивача як заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд доходить до висновку про залишення без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українські консерви, м. Київ б/н від 30.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5989/23 від 30.08.2023) про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі №907/414/23.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українські консерви, м. Київ б/н від 30.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5989/23 від 30.08.2023) про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі №907/414/23 залишити без розгляду.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 22.05.2024.

Суддя Пригара Л.І.