ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" травня 2024 р. Справа №914/2143/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
секретар судового засідання Гавриляк І.В.
представники сторін:
позивача: Воробець С.І.
відповідача 1: не з`явився
відповідача 2: не з`явився
відповідача 3: не з`явився
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина вих.№5/08-АО31 від 18.08.2022 (вх.№01-05/2064/22 від 22.08.2022)
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 (повний текст ухвали виготовлено 29.07.2022, суддя Синчук М.М.)
у справі №914/2143/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина, м. Дрогобич
до відповідача-1: MONTMONTAZA INZENJERING d.o.o, Загреб, Республіка Хорватія
до відповідача-2: MONTMONTAZA INZENJERING d.d., Загреб, Республіка Хорватія
до відповідача -3: MONTMONTAZA Energetika d.o.o, Загреб, Республіка Хорватія
про: визнання зобов`язання припиненим, визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги та зобов`язання вчинити дії
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.11.2021 закрито провадження у справі № 914/2143/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина до MONTMONTAZA INZENJERING d.o.o, MONTMONTAZA INZENJERING d.d., MONTMONTAZA Energetika d.o.o про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги та зобов`язання вчинити дії.
Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 у справі № 914/2143/21 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» на користь MONTMONTAZA Energetika d.o.o 86 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись із додатковим рішенням місцевого суду, Публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс Галичина» звернулось до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 у справі № 914/2143/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат у справі № 914/2143/21.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 справу № 914/2143/21 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 914/3267/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Нафтопереробний комплекс Галичина на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 у справі № 914/2143/17, зупинено апеляційне провадження у справі № 914/2143/21за апеляційною скаргою ПАТ Нафтопереробний комплекс Галичина на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 у справі №914/2143/17 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ПАТ "Нафтопереробний комплекс Галичина" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2021 у справі № 914/2143/21.
08.11.2023 на адресу Західного апеляційного господарського надійшли матеріали справи № 914/2143/21.
Ухвалою апеляційного суду від 15.12.2023 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 у справі № 914/2143/17, призначено розгляд справи на 14.05.2024, зобов`язано позивача (Публічне акціонерне товариство Нафтопереробний комплекс Галичина) надати Західному апеляційному господарському суду в строк до 22.01.2024 нотаріально засвідчені переклади цієї ухвали у 4-х примірниках, а також прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання Підтвердження, короткий виклад документа, що підлягає врученню, та апеляційної скарги у 4-х примірниках на хорватську мову.
Зазначену ухвалу представник позивача отримав наручно 28.12.2023, що підтверджується відміткою на звороті ухвали.
Нотаріально засвідчені переклади ухвал на хорватську мову до Західного апеляційного господарського суду позивач не надав.
Зважаючи на дату призначеного ухвалою суду від 15.12.2023 судового засідання, суд ухвалою від 13.05.2024 поновив провадження у справі № 914/2143/21.
У судове засіданні 14.05.2024 з`явився представник скаржника, який повідомив про відсутність можливості здійснення перекладу, оскільки на розгляді місцевого господарського суду перебуває справа про визнання Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина банкрутом та Товариство не в змозі користуватись своїми банківськими рахунками і лише в лютому 2024 року відновлено користування одним із рахунків.
За приписами ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм, зокрема об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави.
Згідно з частиною 1 ст. 80 цього Закону у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про міжнародне приватне право» для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави. Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Статтею 367 ГПК України встановлено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965, ратифікованою Україною 01.12.2001.
Україна та Республіка Хорватія є учасниками вказаної вище Конвенції.
Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).
Відповідно до статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходить від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6.
Згідно зі статтею 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.
Статтею 5 Конвенції передбачено, що Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.
З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.
Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.
Частина прохання, яка відповідає формуляру, доданому до цієї Конвенції, що містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом.
Згідно зі ст. 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:
a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,
b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,
c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.
Інструкція про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 № 1092/5/54 (далі - Інструкція) визначає порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах; Інструкція використовується у разі наявності міжнародного договору з питань надання правової допомоги в цивільних справах, чинного у відносинах між Україною та іноземною державою.
У відповідності до п. 6.7 Інструкції, суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального Органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.
Так, для належного повідомлення про час і місце судового засідання відповідача-2 та відповідача-3, суд зобов`язав скаржника надати Західному апеляційному господарському суду в строк до 22.01.2024 нотаріально засвідчені переклади ухвали від 15.12.2023, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання Підтвердження, короткий виклад документа, що підлягає врученню, та апеляційної скарги у 4-х примірниках на хорватську мову.
Однак, протягом тривалого часу скаржник не надав апеляційному суду переклад ухвали та апеляційної скарги на хорватську мову, також жодних заяв щодо неможливості здійснення перекладу чи клопотань про продовження строку для його подання, у зв`язку з наявністю обґрунтованих причин, на адресу суду не надходило.
У судовому засіданні 14.05.2024, скаржник надав суду усні пояснення щодо неможливості виконання ухвали апеляційного суду, проте жодних доказів на підтвердження своїх доводів апелянт не подав.
Слід зазначити, що у матеріалах справи № 914/2143/21 наявна ухвала Верховного Суду від 30.01.2023, якою зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Нафтопереробний комплекс Галичина" в строк до 28.02.2023 надати Суду для передачі судового доручення Центральному органу Республіки Хорватія (Ministry of Justice and Administration of the Republic of Croatia) нотаріально засвідчений переклад хорватською мовою наступних документів: - ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 914/2143/21 (у чотирьох примірниках); - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання "Підтвердження", короткий виклад документа, що підлягає врученню (у чотирьох примірниках).
На виконання ухвали Верховного Суду представник позивача надав суду нотаріально засвідчені переклади на хорватську мову. Також, представник відповідача 2, адвокат Пономаренко К.П. повідомила Верховний Суд про обізнаність щодо наявного касаційного провадження.
У свою чергу, на адресу апеляційного суду заяв, клопотань, які б свідчили про обізнаність відповідачів про наявність апеляційного провадження, не надходили.
Клопотання адвоката В.Є. Скирди про поновлення провадження у справі № 914/2143/21 в якому зазначено, що адвокат В.Є. Скирда є представником відповідача 3 надіслано апеляційному суду 03.11.2023 електронною поштою та не підписане кваліфікованим електронним підписом, про що складено довідку провідним спеціалістом відділу документального забезпечення, жодних доказів на підтвердження повноважень представника відповідача 3, до клопотання не долучено.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Основними засадами судочинства відповідно до частини першої статті 129 Конституції України визначено, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Європейський суд з прав людини роз`яснив, що принцип рівності сторін - це один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.
Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип і було б позбавлене сенсу, якщо сторона у справі не повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість брати участь у ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб не тільки знати про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи.
Так, відсутність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи апеляційним судом та про наявність такого апеляційного провадження загалом, позбавляє суд можливості забезпечити реалізацію основних засад господарського судочинства по відношенню до відповідачів, які є нерезидентами, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги судом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Згідно з ч. 10 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що дії суду були спрямовані на належне повідомлення відповідачів про розгляд справи в передбачений Конвенцією спосіб і невиконання апелянтом вимог ухвали суду щодо надіслання відповідачам-нерезидентам нотаріально засвідчених копій перекладів апеляційної скарги та ухвали, позбавило суд можливості вчинити дії щодо вручення відповідачам як іноземним юридичним особам процесуальних документів, що в свою чергу спричинило неможливість для відповідачів у справі бути завчасно обізнаним та ознайомленим з вимогами апеляційної скарги, її підставами, документами та матеріалами справи, та надати суду відзив, письмові пояснення стосовно апеляційної скарги.
Пунктом 6 частини 2 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
З огляду на викладене, керуючись завданням господарського судочинства, принципами верховенства права, враховуючи невиконання заявником свого процесуального обов`язку у встановлений судом строк, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 81, 226, 233, 234, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина вих.№ 5/08-АО31 від 18.08.2022(вх.№01-05/2064/22 від 22.08.2022) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2024.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М Бойко
суддя Г.Г. Якімець