ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1717/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Підприємство державної криминально-виконавчої служби України (№43)", м.Харків (адреса: 61089, м.Харків, вул.Таджицька, 17)
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків (адреса: 61037, м.Харків, просп.Героїв Харкова,199)
про стягнення 68112,00 грн

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року позивач - Державне підприємство "Підприємство державної криминально-виконавчої служби України (№43)" (адреса: 61089, м.Харків, вул.Таджицька, 17; ) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (адреса: 61037, м.Харків, просп.Героїв Харкова,199; ) про стягнення заборгованості за договором постачання від 08.07.2020 №484ВК/Г-39 в розмірі 68112,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ст.91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів:

- слів «Згідно з оригіналом» (без лапок),

- найменування посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію,

- її власного імені та прізвища,

- дати засвідчення копії.

Проте, як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено документи без належного засвідчення, а саме, на копіях не міститься дата засвідчення.

Крім того, як вбачається із матеріалів позовної заяви, додані до неї документи засвідчені за підписом інсп. канцелярії С.І.Третьякової, водночас суду не надано доказів на підтвердження повноважень вказаної особи.

Згідно з чч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог п.2 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Підприємство державної криминально-виконавчої служби України (№43)" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Державному підприємству "Підприємство державної криминально-виконавчої служби України (№43)" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача;

- надання належним чином засвідчених копій додатків до позову;

- надання доказів на підтвердження повноважень С.І. Третьякової.

4. Звернути увагу позивача, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 20.05.2024

Суддя К.В. Аріт