УХВАЛА

м. Київ

21.05.2024Справа № 910/10211/21

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши матеріали

скарги Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ"

на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича

у справі № 910/10211/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ-ОНІКС"

про стягнення 200 000,00 грн

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ-ОНІКС" про стягнення 200 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 у справі №910/10211/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ-ОНІКС" на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" заборгованість в сумі 100 000 грн, пеню в сумі 26 154 грн 16 коп., штраф в сумі 5 000,00 грн, 15% річних в сумі 35 178 грн 86 коп., інфляційні втрати в сумі 10 998 грн 92 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 659 грн 98 коп.

Після набрання рішенням законної сили 21.09.2021 у справі №910/10211/21 судом було видано відповідний наказ.

20.05.2024 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" надійшла скарга на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича, яка обгрунтована тим, що органом державної виконавчої служби в порушення вимог Закону України Про виконавче провадження допущена протиправна бездіяльність та не вчинено всіх належних, повних та об`єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні № 67129654 та не доведено наявність підстав передбачених пунктом другим частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження для повернення стягувачу виконавчого документа, у зв`язку з чим скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича (посвідчення № 1076 видане 13.03.2018) із незабезпечення здійснення усіх можливих та достаніх дій для виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 67129654 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ-ОНІКС" на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" заборгованість в сумі 100 000 грн, пеню в сумі 26 154 грн 16 коп., штраф в сумі 5 000,00 грн, 15% річних в сумі 35 178 грн 86 коп., інфляційні втрати в сумі 10 998 грн 92 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 659 грн 98 коп.;

- визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.04.2024 у виконавчому провадженні № 67129654, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича (посвідчення № 1076 видане 13.03.2018);

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича (посвідчення № 1076 видане 13.03.2018) поновити виконавче провадження № 67129654 на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/10211/21 та забезпечити здійснення у виконавчому провадженні № 67129654 комплексу дій, спрямованих на належне та в повному обсязі виконання рішення суду.

Крім того, заявник просить забезпечити проведення судовиз засідань з розгляду даної скарги за участі представника ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник направив скаргу на бездіяльність державного до суду у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і приватного виконавця.

Крім того, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги запровадження указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні) на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнного стану, а також те, що місцезнаходження представника скаржника є місто Дніпро, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та надати можливість представнику прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку із використаням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет https://vkz.court.gov.ua)

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 121, 197, 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича призначити на 30.05.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Дозволити представнику ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" адвокату Астаповій Юлії Євгеніївні приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку із використаням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет https://vkz.court.gov.ua).

3. Зобов`язати приватного виконавця Хоменка В.В. подати суду у строк до 28.05.2024:

- письмові поясненн щодо скарги, з наданням доказів їх направлення на адресу інших учасників справи;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67129654 для долучення до матеріалів справи.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання, дату, час та місце його проведення, а також про те, що участь учасників справи в судовому засіданні є необов`язковою.

5. Попередити представника ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" адвоката Астапову Ю.Є., що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою особистого кабінету в Електронному суді за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

6. Зобов`язати представника ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" адвоката Астапову Ю.Є., під час проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.

7. Попередити представника ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" адвоката Астапову Ю.Є., , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

9. Попередити представника ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" адвоката Астапову Ю.Є., про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в пристойному вигляді.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Ухвала набиє законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов