ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2816/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу в судовому засіданні

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК»

до Фізичної особи-підприємця Герасименко Валентини Анатоліївни

про стягнення 432 015,54 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: Семенченко Р.О.;

від відповідача: Собкович В.В.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Герасименко Валентини Анатоліївни про стягнення 432 015,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про приєднання до Правил надання мікрокредиту в АБ «УКРГАЗБАНК» №003/2022/МС-01 від 10.01.2022 в частині повернення кредитних коштів. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 299 998,00 грн строкової заборгованості по кредиту, 83 234,99 грн простроченої заборгованості по кредиту, 6 369,12 грн поточної заборгованості по процентах, 42 395,95 грн простроченої заборгованості по процентах, 15,28 грн інфляційних втрат, 2,20 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2023 було відкрито провадження у справі № 911/2816/23 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 18.10.2023.

В судове засідання 18.10.2023 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Суд протокольно відклав підготовче судове засідання на 22.11.2023, про що занесено до протоколу судового засідання.

20.11.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.11.2023 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.11.2023 в судове засідання з`явився представник відповідача та надав свої пояснення щодо предмету спору.

В судове засідання 22.11.2023 представник позивача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд протокольно відклав підготовче судове засідання на 14.12.2023, про що занесено до протоколу судового засідання.

08.12.2023 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

14.12.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.12.2023 в судове засідання з`явився представник відповідача та надав свої пояснення щодо предмету спору.

В судове засідання 14.12.2023 представник позивача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/2816/23 на 17.01.2024 о 16:30; викликано в судове засідання, призначене на 17.01.2024, уповноважених представників сторін.

21.12.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

В судове засідання 17.01.2024 з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо предмету спору та заяви про зменшення позовних вимог. Суд відмовив в задоволені клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, прийняв заяву про зменшення позовних вимог до розгляду та постановив подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням, судом протокольно відкладено підготовче засідання у справі на 06.03.2024.

06.03.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 06.03.2024 з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо предмету спору. Суд відклав підготовче засідання на 03.04.2024, про що занесено до протоколу судового засідання.

18.03.2024 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

03.04.2024 до канцелярії суду черес систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 03.04.2024 з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо предмету спору та заяви позивача про зменшення позовних вимог. Суд відклав підготовче засідання на 08.05.2024, про що занесено до протоколу судового засідання.

07.05.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 08.05.2024 з`явились представники сторін, представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог за вх. № 3672/24 від 18.03.2024 та постановив подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

Суд в підготовчому засідання 08.05.2024 після виходу з нарадчої кімнати проголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець Герасименко Валентина Анатоліївна під час розгляду справи здійснила погашення заборгованості за кредитним договором № 003/2022/МС-01 від 10.01.2022 в загальній сумі 437 454,35 грн (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог), що підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій № 66518943 від 26.07.2023 на суму 80 000,00 грн, № 66973183 від 08.09.2023 на суму 100 000,00 грн, № 67873475 від 04.12.2023 на суму 50 000,00 грн, № 68766147 від 01.03.2024 на суму 38 000,00 грн, № 69083549 від 03.04.2024 на суму 112 000,00 грн, № 49373443 від 03.05.2024 на суму 40,00 грн, № 69369295 від 02.05.2024 на суму 57 545,35.

Суд встановив, що позивач підтверджує повну сплату заборгованості за кредитним договором № 003/2022/МС-01 від 10.01.2022 та просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі № 911/2816/23.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно яких сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи наявне клопотання позивача, господарський суд зазначає, що поверненню позивачу з державного бюджету підлягає сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6 480,23 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» вх. № суду 5736/24 від 08.05.2024 про закриття провадження у справі № 911/2816/23 задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/2816/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до Фізичної особи-підприємця Герасименко Валентини Анатоліївни про стягнення 432 015,54 грн закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерного Банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 480,23 грн. сплачений на підставі платіжної інструкції № 14791-238 від 28.08.2023.

4. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2024.

Суддя Л.В. Сокуренко