ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.24 Справа № 917/1585/23
за заявою Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового рішення по справі
про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав
Суддя Киричук О.А.
Представники : згідно протоколу
Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою від 24.08.2023 (вхід. № 1691/23 від 31.08.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо вищезазначеного об`єкта нерухомого майна.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.09.2023 у справі № 917/1585/23 заяву Міністерства юстиції України про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю.
До Господарського суду Полтавської області 11.09.2023 року надійшла позовна заява Міністерства юстиції України до відповідачів Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» та Комуністичної партії України про:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 задоволено позовні вимоги про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав.

Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №6806), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" та з Комуністичної партії України на користь Міністерства юстиції України судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 17.05.24 суд постановив прийняти заяву Міністерство юстиції України до розгляду, розгляд заяви призначити на 23.05.2024.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення відповідачів про розгляд заяви позивача та надання їм можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на адресу Комуністичної партії України та у електронному вигляді в електронний кабінет Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" направлено копії ухвали від 17.05.2024.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідачів та третьої особи про розгляду клопотання позивача, а останні в розумінні вимог ст. ст. 120, 242 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Відповідачі не скористались правом на подання письмових пояснень на заяву позивача.

На судове засідання 23.05.2024 учасники справи своїх представників не направили.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в частині розподілу судових витрат, судом встановлено, що:

Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою від 24.08.2023 (вхід. № 1691/23 від 31.08.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 29,6 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, буд 64, приміщення 8 м. Миргород Полтавської обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 09;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо вищезазначеного об`єкта нерухомого майна.

За подання зазначеної заяви про забезпечення позову Міністерство юстиції України сплатило судовий збір у сумі 1342,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.09.2023 у справі № 917/1585/23 заяву Міністерства юстиції України про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю.

До Господарського суду Полтавської області 11.09.2023 року надійшла позовна заява Міністерства юстиції України до відповідачів Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» та Комуністичної партії України про:

- визнання недійсним договору дарування нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 29,6 кв. м, кабінет на другому поверсі, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, буд. 64, приміщення 8, м. Миргород, Полтавської обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 09, укладений 18.06.2015 між Комуністичною партією України (, вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070) та Благодійною організацією «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» (, вул. Ванди Василевської, будинок 7, м. Київ, 03055), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та зареєстрований за № НАН678135, НАН678136.

- скасування державної реєстрації прав Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» (, вул. Ванди Василевської, будинок 7, м. Київ, 03055) на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Гоголя, буд. 64, приміщення 8, м. Миргород, Полтавської обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 09.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір дарування нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 29,6 кв. м, кабінет на другому поверсі, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, буд. 64, приміщення 8, м. Миргород, Полтавської обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; скасовано державну реєстрацію прав Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Гоголя, буд. 64, приміщення 8, м. Миргород, Полтавської обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; стягнуто з Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" на користь Міністерство юстиції України судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.; стягнуто з Комуністичної партії України на користь Міністерство юстиції України судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання позивачем заяви про забезпечення позову, про понесення яких позивачем було зазначено у позовній заяві.

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а саме те, що позов задоволено повністю, однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судового збору за подання позивачем заяви про забезпечення позову, тому необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь Міністерства юстиції України судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі по 671 грн 00 коп. з кожного.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 123,129, 237-238, 240-241, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового рішення по справі задовольнити.

2. Стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" (03055, місто Київ, вулиця Ванди Василевської, будинок 7, ідентифікаційний код 35087436) на користь Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 671 грн 00 коп.

3. Стягнути з Комуністичної партії України (04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 7, ідентифікаційний код 00049147) на користь Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 671 грн 00 коп.,

Повний текст додаткового рішення складено 23.05.2024 р.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.