ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2024 р.Справа № 924/361/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Буй К.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «СІГМА», м.Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області

до ПрАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД», м Київ

про стягнення 696 796,94 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Семенов С.В. - на підставі ордеру серії ВХ №1066667 від 05.04.2024р.;

Від відповідача: Мастюгін Д.І. - на підставі довіреності від 18.04.2024р. (в режимі відеоконференції);

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «СІГМА», м.Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області до ПрАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД», м Київ про стягнення 696 796,94 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 24.04.2024р. від представника ПрАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» надійшла заява про передачу справи №924/361/24 на розгляд до господарського суду міста Києва за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю), оскільки Договором поставки №АКЗ-0403/2021 від 04.03.2021 року, правовідносини за яким складають підстави позову у справі, не передбачено що товар, який поставляється відповідно до Договору, призначений для діяльності філії «Птахофабрика «Авіс» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард».

Заявник вважає, що ПП "Сігма" при поданні позову у справі було порушено правила територіальної юрисдикції (підсудності). Справа №924/361/24 підсудна господарському суду міста Києва на підставі ч. 1 та ст. 27 ГПК України.

На адресу суду 17.05.2024р. від представника позивача надійшло заперечення на заяву представника ПрАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» про передачу справи №924/361/24 на розгляд до господарського суду міста Києва за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) в якому посилаючись на ч.1, ст.27, ч.3, ст.29 ГПК України зазначає, що Договір поставки №АКЗ-0403/2021 від 04.03.2021 року підписано директором з виробництва Філії «Птахофабрика «Авіс» ПрАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» Величко Максимом Олександровичем.

Поставка товару, його прийняття та оформлення (перевірка) здійснювалась за місцем знаходження Філії на склад за адресою: 32325, Хмельницька область, Кам"янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе, 1.

Зазначене підтверджується п.3.5. Договору, видатковою накладною №28 від 06.03.2021 року та № 29 від 08.03.2021 року, а також товаротранспортними накладними №41 та №42 від 04.03.2021, №43 та №44 від 07.03.2021р.

Всі розрахунки за отриманий товар здійснювались саме з розрахункових рахунків філії, про що свідчить долучена до матеріалів справи виписка по рахунку.

На думку позивача обрана у відповідності до вимог частини 3 статті 29 ГПК України підсудність за місцем знаходження філії ПрАТ "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД", місцезнаходженням якої за інформацією ЄДР є с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, є обґрунтованою.

З огляду на викладене, позивач вважає, що приймаючи позовну заяву до розгляду, судом не допущено порушення правила територіальної підсудності, передбачені ст. 29 ГПК України.

Присутній в засіданні суду представник позивача заперечував щодо задоволення заяви представника ПрАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» про передачу справи №924/361/24 на розгляд до господарського суду міста Києва за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Присутній в засіданні суду в режимі відеоконференції представник відповідача подану заяву про передачу справи №924/361/24 на розгляд до господарського суду міста Києва за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) підтримав.

Постановляючи дану ухвалу, судом враховується наступне:

Згідно з ч.1 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст.29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Договір поставки №АКЗ-0403/2021 від 04.03.2021 року підписано директором з виробництва Філії «Птахофабрика «Авіс» ПрАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» Величко Максимом Олександровичем.

Поставка товару, його прийняття та оформлення (перевірка) здійснювалась за місцем знаходження Філії на склад за адресою: 32325, Хмельницька область, Кам"янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе, 1.

Зазначене підтверджується п.3.5. Договору, видатковою накладною №28 від 06.03.2021 року та № 29 від 08.03.2021 року, а також товаротранспортними накладними №41 та №42 від 04.03.2021, №43 та №44 від 07.03.2021р.

Всі розрахунки за отриманий товар здійснювались саме з розрахункових рахунків філії, про що свідчить долучена до матеріалів справи виписка по рахунку.

Обрана позивачем у відповідності до вимог частини 3 статті 29 ГПК України підсудність за місцем знаходження філії ПрАТ "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД", місцезнаходженням якої за інформацією ЄДР є с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, є обґрунтованою.

Верховний Суд надавав висновки щодо можливості пред`явлення позовів за місцезнаходженням філії або представництва (відокремленого підрозділу), зокрема, в постановах від 02.10.2019р. у справі №916/2421/18, від 17.09.2020р. у справі №922/1699/15, від 14.09.2021р. у справі № 904/5530/20. Вказані висновки узгоджуються та не суперечать заявленим Позивачем підставам для застосування підсудності, передбачені ч. 3 ст. 29 ГПК України.

Крім того, судом враховується, що згідно вимог ч.5, ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

В даному випадку місцем виконання Договору визначено місце поставки товару, а саме: 32325, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе, 1.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви (клопотання) представника ПрАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» про передачу справи №924/361/24 на розгляд до господарського суду міста Києва за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.20, ст.27, ч.3, ч.5, ст.29, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника ПрАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» від 24.04.2024р. про передачу справи №924/361/24 на розгляд до господарського суду міста Києва за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2024р. порядок оскарження визначено ст.255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2024р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу -

4 - відповідачу - 03115, м Київ, проспект Берестейський, буд.121В, офіс 106