УХВАЛА

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/5860/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну заяву МП Мрія

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Україна

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал"

Приватного підприємства Виробничо-торгова компанія "Лукас"

Фізичної особи - підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни

Фізичної особи - підприємця Боришполець Бориса Володимировича

Фізичної особи - підприємця Нужна Любов Анатоліївни

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс

про усунення перешкод у користування нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Україна з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал", Приватного підприємства Виробничо-торгова компанія "Лукас", Фізичної особи - підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни, Фізичної особи - підприємця Боришполець Бориса Володимировича, Фізичної особи - підприємця Нужна Любов Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням 1 по вулиці Гоголя, 84 у місті Миргород, Полтавської області, 37600, загальною площею 269,6 кв.м, шляхом солідарного виселення/звільнення вказаного приміщення та надання фактичного доступу до цього приміщення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду Полтавської області з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як встановлено судом та вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд усунення перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням, що знаходиться у місті Миргород, Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

Таким чином, суд вважає, що вказана справа повинна розглядатися за правилами виключної підсудності за місцем знаходження земельної ділянки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, встановивши, що місцем знаходження нерухомого майна є місто Миргород, Полтавської області, враховуючи правила виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна, встановлені частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Україна з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал", Приватного підприємства Виробничо-торгова компанія "Лукас", Фізичної особи - підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни, Фізичної особи - підприємця Боришполець Бориса Володимировича, Фізичної особи - підприємця Нужна Любов Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням 1 по вулиці Гоголя, 84 у місті Миргород, Полтавської області, 37600, загальною площею 269,6 кв.м, шляхом солідарного виселення/звільнення вказаного приміщення та надання фактичного доступу до цього приміщення, разом з доданими до неї документами підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Україна з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал", Приватного підприємства Виробничо-торгова компанія "Лукас", Фізичної особи - підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни, Фізичної особи - підприємця Боришполець Бориса Володимировича, Фізичної особи - підприємця Нужна Любов Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням 1 по вулиці Гоголя, 84 у місті Миргород, Полтавської області, 37600, загальною площею 269,6 кв.м, шляхом солідарного виселення/звільнення вказаного приміщення та надання фактичного доступу до цього приміщення, разом з доданими до неї документами передати за виключною підсудністю до Господарського суду Полтавської області (вулиця Капітана Володимира Кісельова, 1, міста Полтава, Полтавська область, 36000).

Згідно статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Плотницька