ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/895/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши справу

за позовом Адвокатського об`єднання «МЕЧ ПРАВОСУДДЯ» (29015, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 97/1; )

до відповідача: Державного підприємства «Український дитячий центр «МОЛОДА ГВАРДІЯ» (65053, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, 172; )

про стягнення 40 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання «МЕЧ ПРАВОСУДДЯ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Український дитячий центр «МОЛОДА ГВАРДІЯ» про стягнення 40 000,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 16/10-М/35-П/3 від 16.10.2023. Вказує, що належним чином виконав свої договірні зобов`язання, надавши відповідачу послуги правничої допомоги на суму 40 000,00 грн. Зазначає, що заборгованість за надані адвокатським об`єднанням послуги у розмірі 40 000,00 грн відповідачем сплачено не було, що зумовило позивача звернутися до відповідача з відповідною претензією, а в подальшому до господарського суду з даним позовом, у зв`язку з неотриманням від відповідача жодної відповіді на претензію.

Ухвалою від 12.03.2024 позовну заяву (вх. № 921/24 від 04.03.2024) Адвокатського об`єднання «МЕЧ ПРАВОСУДДЯ» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/895/24, яку з урахуванням клопотання позивача вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою запропоновано сторонам подати до суду заяви по суті справи, встановлено відповідні строки для їх подачі до суду та роз`яснено про можливість подання відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення (дата вручення 20.03.2024).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.10.2023 між Адвокатським об`єднанням «Меч Правосуддя» (Об`єднання) та ДП «Український дитячий центр «Молода Гвардія» (Клієнт) укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 16/10-М (далі Договір), згідно з яким об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а клієнт зобов`язався сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 3.1. Договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 16.10.2024.

Водночас п. 3.2. Договору визначено, що він може бути в будь який час припинений за взаємною згодою сторін. Цим же пунктом Договору сторони узгодили, що у випадку дострокового припинення Договору за взаємною згодою сторін, об`єднанню виплачується гонорар в частині, що відповідає обсягу фактично виконаної ним роботи.

16.12.2023 позивачем та відповідачем підписано Додаткову угоду про розірвання Договору.

Так, сторони дійшли згоди розірвати Договір з 16.12.2023.

Пунктом 2 Додаткової угоди до Договору сторони визначили, що обов`язки клієнта по сплаті заборгованості за надання правничої допомоги на суму 40 000,00 грн залишаються незмінними і виплата буде здійснена, як тільки з державного бюджету буде надано фінансову підтримку клієнту.

Згідно п. 5.1., 5.2, Договору, вартість наданої правничої допомоги складає 20 000 гривень в місяць. Оплата клієнтом наданої правничої допомоги в межах строку дії договору здійснюється щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 5.5.1 Договору, правнича допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

15.11.2023 та 15.12.2023 позивачем та відповідачем підписано Акти приймання-передачі правничої допомоги № 1 та № 2, у відповідності з якими позивачем надано відповідачу послуги за Договором на загальну суму 40 000,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № б/н від 26.02.2024, згідно з якою просив сплатити борг за Договором у сумі 40 000,00 грн.

Претензію відповідачем отримано 26.02.2024, про що свідчить штамп відповідача на претензії з вхідним № 56/16 від 26.02.2024.

Відповіді на претензію позивач не отримав, що стало підставою для звернення до господарського суду з даною позовною заявою.

Предметом позову є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача 40 000,00 грн заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за Договором.

У ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пункт 1 ст.202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, позивач надав відповідачу послуги з правової допомоги на загальну суму 40 000,00 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами Актами приймання-передачі правничої допомоги № 1 від 15.11.2023 та № 2 від 15.12.2023.

Відповідач наявність спірної заборгованості не спростував, жодних претензій щодо якості наданих послуг матеріали справи не містять, як і не містять доказів сплати боргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором у розмірі 40 000,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Адвокатського об`єднання «МЕЧ ПРАВОСУДДЯ» (29015, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 97/1; ) до Державного підприємства «Український дитячий центр «МОЛОДА ГВАРДІЯ» (65053, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, 172; ) про стягнення 40 000,00 грн задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Український дитячий центр «МОЛОДА ГВАРДІЯ» (65053, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, 172; ) на користь Адвокатського об`єднання «МЕЧ ПРАВОСУДДЯ» (29015, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 97/1; ) 40 000,00 грн заборгованості, 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 16 травня 2024 р.

Суддя Р.В. Волков