ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. Справа № 916/4361/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про розстрочку виконання рішення суду, у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд. 22, ),

до: Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області (67842, Одеська область, Одеський район, село Дальник, вул. Дружби, буд. 126, ),

про стягнення 990062,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Польщіна Т.Л., самопредставництво;

від відповідача адвокат Марченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/4361/23 за позовом Державної екологічна інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення з відповідача суму шкоди, заподіяну навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна внаслідок засмічення та забруднення земельної ділянки у загальному розмірі 990062,10 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 у справі № 916/4361/23 (суддя Нікітенко С.В.) позов задоволено повністю.

23 квітня 2024 року до Господарського суду Одеської області від Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 по справі № 916/4361/23 в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 990062,10 грн та суми судового збору у розмірі 14850,93 грн, строком на 6 місяців.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення заявник зазначає, що у разі відкриття виконавчого провадження та арешту розрахункових рахунків, співробітники відповідача не зможуть отримувати заробітну плату, яка для більшості є єдиним доходом у родині. Також відповідач не зможе виконувати свої функції як орган місцевого самоврядування, що може привести к тяжким наслідкам в управління територіальною громадою.

Ухвалою суду від 26.04.2024 призначено заяву Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про розстрочення виконання рішення суду (вх.№2-691/24) до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2024 о 09:20 год. Запропоновано Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надати до суду відзив на заяву про розстрочку виконання судового рішення.

03 травня 2024 року до суду від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.05.2024 постановлено здійснити розгляд заяви Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про розстрочення виконання рішення суду впродовж розумного строку. Відкладено судове засідання з розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду на 21.05.2024 о 09:15 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 21.05.2024 о 09:15 год.

Представник відповідача (боржник) у судовому засіданні 21.05.2024 підтримав та просив задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача (стягувач) у судовому засіданні 21.05.2024 заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

У судовому засіданні 21.05.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вивчивши та дослідивши заяву та матеріали до неї, суд прийшов до висновку, що заява боржника підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 1-5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.02.2020 у справі № 922/2191/19.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятись від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Тобто, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (вказаний висновок викладений в постанові КГС ВС від 07.12.2022 у справі № 910/11949/21).

В силу закріплених в пункті 1 ст. 6 Конвенції принципів на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

Однак, за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого ст. 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00). Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 904/4566/18 та від 20.09.2018 у справі № 905/2953/17.

24 лютого 2022 року Указом Президента України "Про введення воєнного стану" від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-Х на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента від 14.03.2022 № 1333/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 продовжено ще на 30 діб - до 24.04.2022. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300, воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб - до 25 травня 2022 року.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 № 341, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб - до 23 серпня 2022 року.

В подальшому дія воєнного стану неодноразово була продовжена.

Суд враховує загальновідому обставину, а саме військову агресію російської федерації проти України, як надзвичайну подію, наслідком чого є скрутний матеріальний стан Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області.

Також суд враховує надані заявником пояснення, що у разі відкриття виконавчого провадження та арешту розрахункових рахунків Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області, співробітники відповідача не зможуть отримувати заробітну плату.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про те, що розстрочення виконання рішення в даній справі строком на 6 місяців не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача, що в повній мірі буде відповідати принципам справедливого судового розгляду в контексті ч. 1 ст. 6 Конвенції, принципам рівності сторін перед законом і судом (стаття 7 ГПК України), забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами (ст. 15 ГПК України). Одночасно розстрочення виконання судового рішення не сприятиме ухиленню від його виконання та суттєво не вплине на фінансовий стан стягувача.

З огляду на вищевикладене, визначений судом строк розстрочення виконання рішення у даній справі жодним чином не зумовить порушення гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції позивачу права на суд.

Відтак, заява боржника підлягає задоволенню, а саме у розстроченні виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 у справі № 916/4361/23 строком на 6 місяців.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 по справі № 916/4361/23 в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 990062,10 грн та суми судового збору у розмірі 14850,93 грн, строком на 6 місяців, наступним шляхом:

- до 31.05.2024 сплатити 165010,35 грн та 14850,93 грн судового збору;

- до 30.06.2024 сплатити 165010,35 грн;

- до 31.07.2024 сплатити 165010,35 грн;

- до 31.08.2024 сплатити 165010,35 грн;

- до 30.09.2024 сплатити 165010,35 грн;

- до 31.10.2024 сплатити 165010,35 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 23.05.2024.

Суддя Нікітенко Сергій Валерійович