ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1396/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг", м.Полтава
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія 777", м.Харків
про стягнення 220 583,02 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія 777" (надалі - відповідач) про стягнення 220583,02грн., з яких: 55476,28грн. втраченої вигоди, 11353,43грн. індексу інфляції, 2477,87грн. 3% річних, 151275,44грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо здійснення своєчасної оплати товару, отриманого за договором поставки № 15/08/2023 від 15.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14 травня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість. Також у відзиві відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 20.05.2024 прийнято відзив відповідача на позовну заяву та долучено його до справи; задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 07.06.2024.

20 травня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача, які викладені у відзиві не погодився, наполягав на правомірності своїх позовних вимог.

Відповідь на відзив подана позивачем з дотриманням строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, а тому приймається судом та долучається до матеріалів справи.

Також, позивачем у відповіді на відзив заявлено клопотання про забезпечення можливості присутності його представника - адвоката Олексієнка Андрія Миколайовича в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заявник у своєму клопотанні просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідання, яке відбудеться 07.06.2024 об 11:00, в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" на відзив та долучити її до справи.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" адвоката Олексієнка Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 07.06.2024 об 11:00, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" адвоката Олексієнка Андрія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.05.2024.

Суддя М.В. Калантай