ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/257/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали клопотання про витребування доказів, яке надійшла від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/4061/24 від 16.05.2024 року),

за позовом: Компанії «Byrass Consultants Limited» («Байрасс Консалтантс Лімітед»), код - 541645442, 1660, Cyprus, Nicosia, Karpenisi str., 30 (1660, Нікосія, Кіпр, Карпінісі, 30),

до відповідача: Фізичної особи підприємця Хассан Ахмад, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Компанія «Byrass Consultants Limited» («Байрасс Консалтантс Лімітед»), код - 541645442, звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця Хассан Ахмада, РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за оренду приміщення в розмірі 92 233.09 грн., що еквівалентно 2402.06 доларів США, з урахуванням курсу долару НБУ, який станом на дату складання позову 06.03.2024 становить 38.3943 грн. за 1 долар США.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2024 позовну заяву Компанії «Byrass Consultants Limited» («Байрасс Консалтантс Лімітед»), код - 541645442, 1660, Cyprus, Nicosia, Karpenisi str., 30 (1660, Нікосія, Кіпр, Карпінісі, 30), (вх. №02.3.1-05/271/24 від 08.03.2024 року) - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дана ухвала була надіслана представнику позивача адвокату Гуримському О.В. в його електронний кабінет 11.03.2024 та доставлена до електронного кабінету - 11.03.2024 року, що підтверджується відповідною Довідкою про доставку електронного листа.

В подальшому, 14.03.2024, в межах наданого судом строку для усунення недоліків, на адресу суду надійшли матеріали заяви про усунення недоліків від представника позивача (вх. №02.3.1-02/2024/24 від 14.03.2024 року), за результатами розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви в строки та спосіб, встановлені ухвалою суду від 11.03.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

В подальшому, 16.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/4061/24 від 16.05.2024 року, в якому він просить витребувати в порядку підготовки справи до розгляду письмові докази належного виконання відповідачем договірних зобов`язань, а саме інформацію про рух коштів по банківських рахунках позивача від АТ "Кристал Банк", АТ "Укрсиббанк", АТ КБ "Приватбанк", а також інформацію про реквізити відкритих рахунків компанії в банківських установах України в період дії спірних орендних правовідносин сторін (2019-2020), оригінал договору оренди №03/03 від 16.03.2020, оригінал договору оренди №09/08 від 01.09.2019 року.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, суд зазначає, що не вбачає необхідності у витребуванні зазначених у клопотанні доказів, оскільки відповідач наділяється правом долучити до матеріалів справи інші належні і допустимі докази, які б підтверджували сплату ним, як орендарем, орендних платежів за договором. Зокрема, судом встановлено, що відповідач долучає до матеріалів відзиву на позовну заяву (вх. №02.3.-1/02/4049/24 від 16.05.2024 року) копії власних банківських виписок за власними картковими рахунками. Відомості про рух коштів з власних рахунків відповідач може отримати самостійно і подати до суду або скоистатися для цієї мети послугами адвоката.

Щодо витребування оригіналів договорів оренди, то суд зазначає, що відповідач є стороною таких договорів та відповідно, має власний примірник вказаних договорів, копії яких може додати до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, яке надійшла від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/4061/24 від 16.05.2024 року).

Керуючись ст. ст. 81, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання про витребування доказів, яке надійшла від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/4061/24 від 16.05.2024 року) - відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза