номер провадження справи 29/4/22-21/7/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2024 Справа № 908/433/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/433/22

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРІМ 2017" (вул. Половка, 66Б, м. Полтава, 36034, код в ЄДР 41070341, e-mail: , скорочене найменування - ТОВ "СТРІМ 2017", не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, м. Запоріжжя, 69107, код ВП в ЄДР 44118663, е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАВА`С" (вул. Богуна Івана, 67, м. Бердянськ, Запорізька область, 71107, код в ЄДР 43438202, e-mail: , скорочене найменування - ТОВ "КАВА`С", не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор (заявник) - Пилипенко М.М. (адреса для листування: вул. Срібнокільська, 24, а/с 120, Київ, 02095; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

розгляд заяви щодо притягнення до субсидіарної відповідальності

Особа, що притягується до субсидіарної відповідальності - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник адвокат Маліченко М.А. , АДРЕСА_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

За участю представників сторін:

ліквідатор (заявник) - Пилипенко М.М. (в режимі відеоконференції);

Представник ОСОБА_1 - адвокат Маліченко М.А. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.04.2024 відкладене судове засідання для розгляду заяви ліквідатора Пилипенко М.М. вих. № 02-22/9 від 02.02.2024 (вх. № 3585/08-08/24 від 14.02.2024) на 20.05.2024, 12 - 00, витребувані додаткові докази.

До суду надійшли:

- від ліквідатора оригінал заяви Головатюка О.В. від 16.04.2024 (вх. № 9025/08-08/24 від 24.04.2024);

- заперечення ОСОБА_1 щодо долучення доказів (вх. № 10750/08-08/24 від 20.05.2024).

У засіданні оригінал заяви ОСОБА_2 від 16.04.2024 долучено до матеріалів справи з врахуванням відповідності клопотання (вх. № 9025/08-08/24 від 24.04.2024) вимогам ГПК України.

Ухвалою від 18.03.2024 суд витребував у:

1) ТОВ МНВП "АРІС" ЛТД (, 62302, Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Залізнична, 4),

2) ФОП ПЕТРОВ МАКСИМ РОМАНОВИЧ (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ),

3) ТОВ "ПЕРФЕТТО ГРАНО" (, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс 805),

4) ТОВ "КЛІОСЕТ" (, 36000, м. Полтава, вул. Серьогіна, 10Д),

5) ТОВ "УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ КАВИ" (, 49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 2Д) копії всіх договорів та актів укладених з ТОВ "КАВА`С", що підтверджують поставку товару та розрахунків по них та акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ "КАВА`С" станом на 05.01.2024.

Витребувані судом документи надіслати на адресу ліквідатора ТОВ "КАВА`С" () арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 120), про що повідомити суд.

Станом на 20.05.2024 зазначені особи вимог суду не виконали.

Судове засідання 20.05.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.08.2023 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 906/1155/20(906/1113/21). Підставами для передачі справи визначено:

- необхідність вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції про право вимоги щодо субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2021 у справі № 912/2007/18;

- необхідність уточнити правову позицію щодо виникнення (моменту виникнення) права вимоги про субсидіарну відповідальності у справі про банкрутство, зокрема, до завершення формування у ліквідаційній процедурі боржника ліквідаційної маси та продажу майна боржника, що увійшло до складу ліквідаційної маси, до завершення розгляду у межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною в яких є боржник тощо за правилами статті 7 КУзПБ.

Ухвалами Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 11.09.2023 прийнято до розгляду справу № 906/1155/20 (906/1113/21), від 11.10.2023 - оголошено перерву з розгляду касаційної скарги у справі до отримання висновку Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

Таким чином, результат вирішення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказаних питань у справі № 906/1155/20 (906/1113/21) має концептуальне значення для вирішення спорів, які стосуються притягнення до субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Тож призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, зважаючи на подібність правовідносин у справах № 908/433/22 та № 906/1155/20 (906/1113/21), суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/433/22 в частині розгляду заяви ліквідатора Пилипенко М.М. вих. № 02-22/9 від 02.02.2024 (вх. № 3585/08-08/24 від 14.02.2024) до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1155/20 (906/1113/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

У засіданні задоволено клопотання ліквідатора та витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договір відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВА`С" (код в ЄДР 43438202), укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), акт приймання-передачі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) документів Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВА`С" (код в ЄДР 43438202), його печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації, докази оплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) корпоративних прав в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВА`С" за договором відчуження частки в статутном капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВА`С" (код в ЄДР 43438202), укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Керуючись ст. ст. 2, 3 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 227, 228, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договір відчуження частки в статутном капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВА`С" (код в ЄДР 43438202), укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), акт приймання-передачі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) документів Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВА`С" (код в ЄДР 43438202), його печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації, докази оплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) корпоративних прав в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВА`С" за договором відчуження частки в статутном капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВА`С" (код в ЄДР 43438202), укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Витребувані докази надати у строк до 20.06.2024.

Зупинити провадження у справі № 908/433/22 в частині розгляду заяви ліквідатора Пилипенко М.М. вих. № 02-22/9 від 02.02.2024 (вх. № 3585/08-08/24 від 14.02.2024) до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1155/20(906/1113/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_1 (до електронного кабінету).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ