ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"15" травня 2024 р. Справа № 911/358/24

У справі за позовом Державного підприємства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ»

про стягнення 1 268 730,00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Бурлаку Т.О (витяг б/н б/д);

від відповідача: Варшамян Т.Г (ордер серія ВА № 1080942 від 15.05.2024).

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ» про стягнення 1 268 730,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2024 року підготовче засідання відкладено на 15.05.2024 року.

15.05.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, в підготовчому засіданні 15.05.2024 відповідач заявив усне клопотання та просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подачу відзиву, обґрунтовуючи це тим, що у відповідача була необхідність зібрати додаткові докази, необхідні для обґрунтування заперечень проти позову.

В підготовчому засіданні 15.05.2024 року представник позивача заперечував проти поновлення відповідачу строку на подання відзиву, посилаючись на затягування відповідачем строку розгляду спору.

Як визначено ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку та про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з нормами ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження підготовче засідання призначено на 06.03.2024. Відповідача зобов`язано надати - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2024 відповідача було зобов`язано надати відзив з доказами, що підтверджують викладені в ньому обставини, суд дійшов висновку, що подання відзиву після отримання доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, є поважною причиною пропуску наведеного в ухвалі від 09.02.2024 строку на подання відзиву.

Заперечення позивача щодо затягування розгляду справи відхиляються судом, оскільки навіть в разі вчасного подання відзиву, для отримання доказів в його обґрунтування був би необхідний той самий строк.

Таким чином, враховуючи обґрунтування відповідачем поважності причин пропуску строку та дотримання ним вимог ч.ч. 4, 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для поновлення строку для подання відзиву та прийняття наданого відповідачем відзиву.

Зважаючи на вищевикладене, відзив поданий відповідачем 15.05.2024 року підлягає прийняттю та долученню до матеріалів справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та неможливістю з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 05.06.2024 року о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

11. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

13. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаці іній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

14. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

15. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

16. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін