СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/376/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

за участі секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача Квіцінська А.І. (в залі суду) - довіреність 01-46/8226 від 20.12.2023, свідоцтво №2145 від 27.09.2017

відповідача Матофій Р.М. (в залі суду) самопредставництво, Витяг ЄДР

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерної компанії «Харківобленерго» (вх.№1742Х) на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі №922/376/18 (суддя Рильова В.В., повний текст рішення складено)

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство енергетики України, м.Київ,

до Комунального підприємства «Харківводоканал», м.Харків,

про стягнення 4.196.577,22 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Підприємства, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, про стягнення 4.196.577,22 грн. Позов обґрунтовано, неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 07.05.2004 №4, щодо оплати вартості електричної енергії, за період листопад 2016 - лютий 2017 року.

Згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2018 зі справи №922/376/18, зокрема, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України.

Відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 зі справи №922/376/18, зокрема, задоволено заяву Фонду державного майна України про заміну сторони в порядку правонаступництва та здійснено заміну Фонду державного майна України на його правонаступника - Міністерство енергетики України.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2020 року у справі №922/376/18 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ «Харківобленерго» задовольнити у повному обсязі; покласти судові витрати у справі на відповідача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №922/376/18 рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь АК «Харківобленерго» 4.196.577,22 грн вартості електричної енергії за договором, за період листопад 2016 - лютий 2017 року. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 20.04.2021 касаційну скаргу КП «Харківводоканал» задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №922/376/18 скасовано. Матеріали справи №922/376/18 передано на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 зі справи рішення місцевого господарського суду від 13.07.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2024 касаційну скаргу акціонерного товариства «Харківобленерго» задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №922/376/18 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 року в порядку ст.32 ГПК України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено Істоміну О.А., тоді як іншими членами судової колегії є суддя - Стойка О.В., суддя - Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Харківобленерго»; встановлено строк до 07.05.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 ГПК України; запропоновано учасникам справи до 07.05.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 ГПК України; призначено справу до розгляду на 20.05.2024. Явку учасників справи визнано не обовязковою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/376/18.

На виконання ухвали від 29.04.2024 до Східного апеляційного господарського суду з Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/376/18.

07.05.2024 від Комунального підприємства «Харківводоканал» на адресу Східного апеляційного господарського суду надішов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі №922/376/18 залишити без змін, як законне та обгрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому відповідач зазначає, що усі перерахунки виконані позивачем з урахуванням висновків постанови Верховного Суду Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №922/4198/17 здійснювались по одній методиці для усіх без виключення періодів, позивач обґрунтовано вважає, що виявлені у справі №922/3757/17 перерахунки, здійснені з порушеннями п.6.23., 6.28 ПКЕЕ, не є поодинокими та є характерними і для цієї справи (в тому числі з урахуванням «віднімання» технологічних втрат по 10 (десяти) субспоживачам замість 11 (одинадцяти) ). Обґрунтовано переконатись у тому, що зазначені порушення не допущені позивачем при перерахунку за період, який зазначений у позові, експертне дослідження не дозволяє через відсутність розрахунків. Описане є додатковим аргументом у доведеності недосконалості висновку дослідження №КСЕ-19/121-21/17225 від 12.10.2023.

Також 07.05.2024 через систему Електронний суд відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить призначити у справі №922/376/18 додаткову комплексну судово-електротехнічну та судово-економічну експертизу (вх№6378 від 07.05.2024), проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул.Залютинська, 8, м.Харків).

20.05.2024 від позивача АТ Харківобленерго заперечення на клопотання про призначення додаткової експертизи, в якому просить залишити означене клопотання без задоволення. Агрументуючи свої запереченя позивач зазначає, що висновок судових експертів КСЕ-19/121-21/17225 від 12.10.2023 повністю узгоджується з правовими висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №922/3757/17.

В судовому засіданні 20.05.2024 приймають участь представник позивача, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та висловила непогодження із рішенням суду першої інстанці; представник відповідача, який підтримав відзив на апеляційну скрагу та рішення Господарського суду Харківської області. Щодо клопотання апелянта про призначення додаткової судової експертизи по справі, то в ході судового засідання представниця АТ «Харківобленерго» - Квіцінська А.І. відмовилася від заявленого клопотання додаткову комплексну судово-електротехнічну та судово-економічну експертизу (вх№6378 від 07.05.2024).

Третя особа по справі не направила свого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "24" червня 2024 р. о 14:45 год.

Повідомити учасників провадження, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

Явку в судові засідання апеляційної інстанції представників учасників справи визнати необов`язковою.

Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка