ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 Справа № 917/628/23

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" (ел. пошта , адреса м. Полтава, вул.Ціолковського,34, 36023, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазний мір" (ел. пошта , адреса Республіка Казахстан, місто Нур-Султан, район Алмати, Проспект Шакарим Кудайбердиєвич, буд. 17/6, кв.108, 010000)

про стягнення 515 947,83 євро, що є еквівалентом 18867489.8 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін: згідно протоколу

Приватне акціонерне товариство "Полтавський алмазний інструмент" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазний мір" про стягнення 515 947,83 євро, що є еквівалентом 18867489.8 грн. заборгованості за Договором поставки товару № 373-220001 від 18.04.2021р з додатковими угодами 1,2,3,4, за специфікаціями 11,12,13 до Договору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазний мір" є Республіка Казахстан, місто Нур-Султан, район Алмати, Проспект Шакарим Кудайбердиєвич, буд. 17/6, кв.108, 010000, яка є юридичною особою, що створена та діє за законодавством іншої держави та є нерезидентом із місцезнаходженням у Республіці Казахстан. Інформації щодо наявності на території України представництва Відповідача у справі немає.

Ухвалою від 26.04.23 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 25.07.2023, позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду нотаріально засвідчений переклад на казахську мову копії даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та судового доручення, виклик (повідомлення), підтвердження про вручення документу у трьох примірниках, відповідачу протягом 15 днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву.

Позивач надав до суду нотаріально засвідчений переклад на казахську мову копії даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та судового доручення, виклик (повідомлення), підтвердження про вручення документу у трьох примірниках.

Підготовчі засідання неодноразово відкладалися, зокрема, ухвалою від 26.10.23 суд постановив відкласти підготовче засідання на 05.03.2024 р.

11.12.23 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він визнав позов у повному обсязі.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

У підготовчому засіданні, 05.03.2024р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 05.03.2024р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду.

08.04.2024 до суду надійшли докази вручення відповідачу процесуальних документів по справі.

У судове засідання 14.05.2024 представники сторін не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду даного спору повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, явка сторін в судове засідання обов`зковою не визнавалась, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

18 квітня 2021 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір поставки товару № 373-220001.

Відповідно до п.1.1. Договору, Покупець (Відповідач за даним позовом) зобов`язується прийняти та оплатити, а Постачальник (Позивач за даним позовом) поставити товар в асортименті, кількості і за цінами згідно номерних специфікацій, що є невід`ємною частиною Договору.

Умови поставки, визначені Договором - CPT, Інкотермс 2010, м. Актобе, Республіка Казахстан (п. 2.1. Договору).

Валюта Договору та валюта розрахунків - євро (п.3.1., п.3.2. Договору).

Датою поставки товару та датою переходу права власності на товар до Покупця вважається дата, поставлена Перевізником в товаротранспортних документах Постачальника при прийманні товару для транспортування (п.5.2. Договору).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що оплата за товар, що поставляється згідно Договору здійснюється в євро шляхом банківського переказу вартості товару на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 90 днів з дати оформлення митної декларації імпортного призначення. Датою оплати вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

20 вересня 2022 року сторонами Договору була підписана Додаткова угода № 1 від

20.09.2022р, якою сторони внесли зміни в розділ 2 Договору «Умови поставки».

03 січня 2023 року сторонами була підписана Додаткова угода № 2 до Договору, якою сторони внесли зміни до розділу 17 Договору «Місцезаходження, поштові і платіжні реквізити сторін», якою були змінені реквізити Постачальника.

01 квітня 2023 року сторонами була підписана Додаткова угода № 3 до Договору, відповідно до якої сторони змінили загальну суму Договору, визначивши її в розмірі 4 500 000 євро (п.4.1. Договору), продовжили строк дії Договору до 18 квітня 2024 року включно (п.13.1. Договору) та внесли зміни до розділу 17 Договору «Місцезнаходження, поштові та платіжні реквізити сторін».

07 квітня 2023 року сторонами була підписана Додаткова угода № 4 до Договору, якою сторони домовились внести зміни до п. 10.2 Договору та визначили арбітражне застереження, відповідно до якого всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають за даним Договором або у зв`язку з ним вирішуються в Господарському суді Полтавської області, за місцезнаходженням Постачальника. Правом, що регулює відносини за Договром є матеріальне право України.

На виконання Договору поставки, Постачальником були, в тому числі підписані: Специфікація № 11 від 03.11.2022р на загальну суму 407 922,47 євро, Специфікація № 12 від 04.11.2022р. на суму 473713,86 євро, Специфікація № 13 від 30.12.2022р на суму 16 393,38 євро.

Позивач вказує, що Постачальником здійснені такі поставки:

1. По Специфікації № 11 від 03.11.2022р на загальну суму 407 922,47 євро:

Відвантаження товару за цією специфікацією відбулось відповідно до експортної митної декларації ВМД 22UA65U0, дата оформлення - 08.11.2022р,

поставка: Круги алмазні відрізні із синтетичних алмазів, круги відрізні сегментні із синтетичних алмазних порошків, круги шліфувальні із кубічного нітриду бору на керамічних зав`язках, круги відрізні із кубічного нітриду бору, правлячий інструмент (олівці) із синтетичних алмазів,

загальна вартість поставки - 407922,47 євро,

строк доставки - 18.11.2022р.

Кінцевий строк оплати за даною експортною декларацією - 05.02.2023 року.

На дату подання позову розрахунок за цією поставкою здійснений Покупцем частково. Залишок заборгованості складає 25 840,59 євро.

2. По Специфікації № 12 від 04.11.2022р. на суму 473713,86 євро:

Відвантаження товару за цією специфікацією відбулося відповідно до експортної митної декларації ВМД 22UA47U0, дата оформлення - 08.11.2022р,

поставка: круги алмазні відрізні із синтетичних алмазів, круги відрізні сегментні із синтетичних алмазних порошків, круги шліфувальні із кубічного нітриду бору, свердла із синтетичних алмазів, металоріжучий інструмент різці із надтверих матеріалів, правлячий інструмент (олівці) із синтетичних алмазів,

загальна вартість поставки - 473713,86 євро,

строк доставки - 06.11.2022р.

Кінцевий строк оплати за даною експортною декларацією - 05.02.2023 року.

На дату подання позову відповідачем не здійснений розрахунок за цією поставкою. Залишок заборгованості складає - 473 713,86 євро.

3. По Специфікації № 13 від 30.12.2022р на суму 16 393,38 євро:

Відвантаження товару за цією специфікацією відбулось відповідно до ВМД 23UA14U8, дата оформлення - 10.01.2023р,

поставка: круги алмазні відрізні із синтетичних алмазів, хон бруски із кубічного нітриду бору, загальна вартість поставки - 16393,38 євро

Кінцевий строк оплати за даною експортною декларацією - 09.04.2023 року.

На дату подання позову відповідачем не здійснений розрахунок за цією поставкою в сумі 16 393,38 євро. Залишок заборгованості складає - 16 393,38 євро.

Позивач зазначає, що на підтвердження фактичних розрахунків сторонами Договору 01 квітня 2023 року був підписаний Акт звірки взаємних рохрахунків станом на 14 квітня 2023 року. Крім того, Покупець за Договором надав Гарантійний лист, яким визнав наявність існуючої заборгованості за специфікацією № 11 від 03.11.2022р. в сумі 25 840,50 євро, специфікацією № 12 від 04.11.2022р. в сумі 473713 євро, специфікацією № 13 від 30.12.2022р в сумі 16 398,38 євро та зобов`язався здійснити оплату заборгованості протягом 60 календарних днів.

Таким чином, за твердженням позивача, станом на дату звернення до суду розмір заборгованості Відповідача складає 515 947,83 євро.

При вирішенні спору суд приймає до уваги наступне.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом за матеріалами справи, 18 квітня 2021 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір поставки товару № 373-220001, відповідно до п.1.1. якого Покупець зобов`язується прийняти та оплатити, а Постачальник поставити товар в асортименті, кількості і за цінами згідно номерних специфікацій, що є невід`ємною частиною Договору.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) приватноправові відносини - це відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб`єктами яких є фізичні та юридичні особи; іноземний елемент - це ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Окрім того, частиною 1 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у випадках, передбачених законом, учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про міжнародне приватне право" сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Зокрема, Додатковою угодою № 4 від 07 квітня 2023 року сторони Договору поставки товару № 373-220001 від 18.04.2021р визначили, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим договором або у зв`язку з ним, в тому числі ті, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Господарському суді Полтавської області, за місцезнаходженням Постачальника. Правом, що регулює цей договір є матеріальне право України.

Як свідчать матеріали справи, вказаний Договір підписаний представниками продавця і покупця та скріплений печатками обох сторін.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який регулюється нормами §3 глави 54 Цивільного кодексу України та §1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що Постачальником здійснені такі поставки:

1. По Специфікації № 11 від 03.11.2022р на загальну суму 407 922,47 євро:

Відвантаження товару за цією специфікацією відбулось відповідно до експортної митної декларації ВМД 22UA65U0, дата оформлення - 08.11.2022р,

поставка: Круги алмазні відрізні із синтетичних алмазів, круги відрізні сегментні із синтетичних алмазних порошків, круги шліфувальні із кубічного нітриду бору на керамічних зав`язках, круги відрізні із кубічного нітриду бору, правлячий інструмент (олівці) із синтетичних алмазів,

загальна вартість поставки - 407922,47 євро,

строк доставки - 18.11.2022р.

Кінцевий строк оплати за даною експортною декларацією - 05.02.2023 року.

На дату подання позову розрахунок за цією поставкою здійснений Покупцем частково. Залишок заборгованості складає 25 840,59 євро.

2. По Специфікації № 12 від 04.11.2022р. на суму 473713,86 євро:

Відвантаження товару за цією специфікацією відбулося відповідно до експортної митної декларації ВМД 22UA47U0, дата оформлення - 08.11.2022р,

поставка: круги алмазні відрізні із синтетичних алмазів, круги відрізні сегментні із синтетичних алмазних порошків, круги шліфувальні із кубічного нітриду бору, свердла із синтетичних алмазів, металоріжучий інструмент різці із надтверих матеріалів, правлячий інструмент (олівці) із синтетичних алмазів,

загальна вартість поставки - 473713,86 євро,

строк доставки - 06.11.2022р.

Кінцевий строк оплати за даною експортною декларацією - 05.02.2023 року.

На дату подання позову відповідачем не здійснений розрахунок за цією поставкою. Залишок заборгованості складає - 473 713,86 євро.

3. По Специфікації № 13 від 30.12.2022р на суму 16 393,38 євро:

Відвантаження товару за цією специфікацією відбулось відповідно до ВМД 23UA14U8, дата оформлення - 10.01.2023р,

поставка: круги алмазні відрізні із синтетичних алмазів, хон бруски із кубічного нітриду бору, загальна вартість поставки - 16393,38 євро

Кінцевий строк оплати за даною експортною декларацією - 09.04.2023 року.

На дату подання позову відповідачем не здійснений розрахунок за цією поставкою в сумі 16 393,38 євро. Залишок заборгованості складає - 16 393,38 євро.

Судом встановлено відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо виконання позивачем умов договору в частині поставки товару.

Проте, як встановлено судом за матеріалами справи та зазначено позивачем в позовній заяві, відповідач за поставлену продукцію, оплату у повному обсязі не здійснив. Станом на дату звернення до суду розмір заборгованості Відповідача складає 515 947,83 євро.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги про стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

З огляду на викладені обставини, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмазний мір» заборгованість за Договором поставки товару № 373-220001 від 18.04.2021р з додатковими угодами 1,2,3,4, за специфікаціями 11,12,13 до Договору в загальній сумі 515 947,83 євро є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмазний мір» (адреса Республіка Казахстан, місто Нур-Султан, район Алмати, Проспект Шакарим Кудайбердиєвич, буд. 17/6, кв.108, 010000) на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" адреса м. Полтава, вул.Ціолковського,34, 36023, ) заборгованість узагальній сумі 515 947,83 євро.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.05.2024 р.

Суддя Киричук О.А.