ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

"22" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/913/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу № 916/913/22

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; )

в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а; )

до відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» (65114, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 47/3, офіс 7; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державного підприємства "УКРРИБА" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 82-А; )

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/913/22 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного підприємства "УКРРИБА" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути нерухоме майно.

16.05.2023 Господарським судом Одеської області ухвалено рішення, яким:

- закрито провадження у справі в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 22.10.2019 № 411 «Про укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» повернути у власність Державного агентства меліорації та рибного господарства України причальну споруду (інв. № 3652, реєстровий № 25592421.30.ААЕЖАД084) загальною площею 273 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл;

- позовні вимоги заступника керівника Одеської обласної прокуратури у справі № 916/913/22 в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» повернути на баланс Державного підприємства «Укрриба» причальну споруду (інв. № 3652, реєстровий № 25592421.30.ААЕЖАД084) загальною площею 273 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл залишено без розгляду;

- позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ) в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а; ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» (65114, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 47/3, офіс 7; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державного підприємства "УКРРИБА" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 82-А; ) про визнання недійсним договору задоволено;

- визнано недійсним Договір оренди № 51 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 25.10.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» щодо причальної споруди (інв. № 3652, реєстровий № 25592421.30.ААЕЖАД084) загальною площею 273 кв.м, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі № 916/913/22 скасовано в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди №51 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 25.10.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» щодо причальної споруди (інв. № 3652, реєстровий №25592421.30.ААЕЖАД084), загальною площею 273 кв.м, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22 залишено без змін. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) гривню 50 копійок судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) гривню 50 копійок за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2024 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі 916/913/22 в частині відмови в позові про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.10.2019 № 51, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях і Товариством з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем", щодо причальної споруди. Залишено в цій частині в силі рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 про задоволення позову. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь Одеської обласної прокуратури 2684,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" на користь Одеської обласної прокуратури 2684,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом, при ухваленні рішення від 16.05.2023 не вирішено питання про судові витрати у даній справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в порядку ст. 244 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до господарського суду позовної заяви Одеською обласною прокуратурою було сплачено 7 443,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 596 від 20.05.2022.

Судом у даній справі фактично було задоволено одну вимогу немайнового характеру про визнання договору недійсним, у зв`язку з чим витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн слід покласти на відповідачів.

Судове рішення має містити відповіді на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги, зазначити у разі потреби їх розмір, а також вирішувати питання про негайне виконання та про судові витрати (вимога повноти рішення). Процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням цієї вимоги.

Таким чином, питання розподілу судових витрат та способу виконання судового рішення у разі вирішення питання про право, є обов`язком суду, що вирішується за результатами розгляду справи залежно від того, яке рішення приймається судом.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки під час прийняття рішення від 16.05.2023 у справі № 916/913/22 Господарським судом Одеської області не вирішено питання розподілу судових витрат, суд дійшов висновку з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь прокуратури 2 481,00 грн витрат зі сплати судового збору (по 1 240,50 грн з кожного відповідача).

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ) 1 240,50 грн витрат зі сплати судового збору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» (65114, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 47/3, офіс 7; ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ) 1 240,50 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 22 травня 2024 р.

Суддя Р.В. Волков