УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/1218/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ГРІВАС"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024

та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2023

у справі № 927/1218/23

за позовом Приватного підприємства "ГРІВАС"

до: 1) Ніжинської міської ради Чернігівської області,

2) Фізичної особи - підприємця Котляревського Григорія Вікторовича

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.05.2024 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "ГРІВАС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 (повний текст складено 30.04.2024) та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2023 у справі № 927/1218/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 ? 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи як надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі виключно з використанням ЄСІТС шляхом надсилання до електронного кабінету.

Всупереч наведеному у цьому разі як доказ надсилання копії касаційної скарги відповідачу 2 ? Фізичній особі - підприємцю Котляревському Григорію Вікторовичу до касаційної скарги Приватного підприємства "ГРІВАС" додано копію листа, надісланого електронною поштою.

В ч. 6 ст. 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі ? ЄСІТС), в добровільному порядку.

Відтак фізичні особи - підприємці реєструють електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

З сформованої засобами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС відповіді № 830909 вбачається, що у Фізичної особи - підприємця Котляревського Григорія Вікторовича відсутній електронний кабінет у зазначеній підсистемі.

Отже, у цьому разі належним та передбаченим процесуальним законодавством способом надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідачу 2 є її надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на це, скаржником не дотримано вимог статті 291 ГПК України, оскільки подано до Суду докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів одному з учасників судового процесу у спосіб, непередбачений нормами ГПК України.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Приватного підприємства "ГРІВАС" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме заявнику касаційної скарги необхідно надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Фізичній особі ? підприємцю Котляревському Григорію Вікторовичу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "ГРІВАС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2023 у справі № 927/1218/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.