overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2024Справа № 910/23387/16 (910/13637/22)

За позовом Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 29)

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15; ідентифікаційний код 31776030) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Н.І. (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-а, оф. 213)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа Європейська" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 23)

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (02217, м. Київ, вул. Миколи Закревського, 15; ідентифікаційний код 39605452)

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" (02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд. 6, кв. 6; ідентифікаційний код 43213179)

про скасування результатів проведення аукціону

В межах справи № 910/23387/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (ідентифікаційний код 31776030)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа Європейська" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 23), у судове засідання у справі, яке відбудеться 08.07.24 о 11:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2024Справа № 44/258-б

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 5)), у судове засідання у справі, яке відбудеться 20.05.24 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2024Справа № 910/5908/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія» (м. Київ)

до ОСОБА_1 (м. Київ)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія» (далі - ОСББ «ГС10А-Гармонія», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про зобов`язання вчинити дії щодо передачі офіційних документів ОСББ «ГС10А-Гармонія».

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивач не долучив до позову протокол Загальних зборів ОСББ «ГС10А-Гармонія», що відбулися 27.02.2024, а також вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , щодо передачі діючому Голові правління офіційних документів ОСББ «ГС10А-Гармонія», на які він посилався у своїй позовній заяві.

Отже при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2024Справа № 910/5889/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворколенд» (м. Київ)

про стягнення 16 829,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - ВЧ НОМЕР_1 , позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворколенд» (далі - ТОВ «Ворколенд», відповідач) про стягнення штрафних санкцій за договором поставки № 270-23(ЦЗ) від 25.04.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, якими обгрунтований позов, а саме - направлення відповідачу заявки № 703/6127-23-Вих від 28.04.2023.

Отже при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворколенд» про стягнення 16 829,92 грн. залишити без руху.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

17.05.2024Справа № 910/7525/18

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"
прозаміну стягувача у наказі
у справі № 910/7525/18
за позовомАкціонерного товариства "ОТП Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-транспортна компанія "Провато"
простягнення 417 991,08 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7525/18 за позовом Акціонерного товариства "ОТП "Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-транспортна компанія "Провато" про стягнення 375 220, 21 грн загальної суми боргу за овердрафтом, 19 028,68 грн загальної суми простроченої заборгованості по процентам за користування овердрафтом та 23 742,19 грн загальної суми заборгованості по пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 позов задоволено повністю, а 05.09.2018 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

26.04.2024 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" надійшла заява про заміну стягувача у наказі від 05.09.2018, виданому на примусове виконання рішення у справі № 910/7525/18.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну стягувача у наказі від 05.09.2018, виданому на примусове виконання рішення у справі № 910/7525/18 призначити на 06.06.24 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в судове засідання визнати обов`язковою.

2. Повідомити учасників справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про час та місце розгляду та запропонувати направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

16.05.2024Справа № 910/17513/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/17513/23

За позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про визнання недійсним договору
Суддя Підченко Ю.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" - позивачу,

про призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні на 27.06.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2024Справа № 910/1072/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЗВ`ЯЗОК»

до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»

про визнання укладеним договору за результатами публічної закупівлі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЗВ`ЯЗОК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про визнання укладеним договору за результатами публічної закупівлі. Призначено підготовче судове засідання на 29.02.2024.

29.02.2024 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 02.04.2024 о 10:40.

02.04.2023 судове засідання не відбулося з технічних причин.Ухвалою від 02.04.2024 відкладено підготовче судове засідання на 14.05.24 о 10:40 год.

В судовому засіданні 14.05.2024 представник позивача, відповідача не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 14.05.2024 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 20.06.2024 о 10:00.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЗВ`ЯЗОК» про відкладення підготовчого засідання на 20.06.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 17.05.2024

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

повідомлення та виклики

м. Київ

15.05.2024Справа № 910/21280/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

(вулиця Січових Стрільців, будинок 17, м. Київ, 04053)

до 1. ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_4

( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_5

( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_6

( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_7

( АДРЕСА_7 )

8. ОСОБА_8

( АДРЕСА_8 )

про стягнення 22 861 522 608 грн 37 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_5

( АДРЕСА_5 )

ОСОБА_7

( АДРЕСА_7 )

ОСОБА_8

( АДРЕСА_8 ),

як відповідачів по справі про відкладення підготовчого судового засідання на 12.06.24 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2024Справа № 910/5944/24
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотус»
у розмірі 3.520,61 грн заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв`язку № 2238013/1.10857346 від 16.05.2005
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» сплачено судовий збір в розмірі 242,24 грн, що підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2024Справа № 910/5811/24
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаер Груп»
у розмірі 183.200,08 грн заборгованості за договором поставки № КВ-ВР-1-3-26/04 від 26.04.2022.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, що підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/14763/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «Антонов»

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

за позовом Державного підприємства "Антонов"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект"

про стягнення 1 212 003,99 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/14763/23 за позовом Державного підприємства "Антонов" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" про стягнення 1 212 003,99 грн, у тому числі 742 009,20 грн коштів попередньої оплати, 335 867,48 грн пені, 130 955,98 грн штрафу та 3 171,33 грн трьох процентів річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.11.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" на користь Державного підприємства "Антонов" 742 009,20 грн основного боргу; 335 867,48 грн пені; 130 955,98 грн штрафу; 3 171,33 грн трьох процентів річних та 18 180,06 грн витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 01.04.2024.

До Господарського суду міста Києва 06.05.2024 від Акціонерного товариства «Антонов» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

За змістом статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження Розгляд справи призначити на 04.06.24 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк