ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2024м. Дніпро№ 904/4342/23

Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 606 529,81 грн.

Представники сторін

від позивача: Митюк С.П. довіреність №568 від 28.09.2023, адвокат у режимі відеоконференції

від відповідача: Дубовик С.В. довіреність від 15.04.2024, адвокат у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", в якому просить суд стягнути 2 001267,40грн основної заборгованості, 37 408,10 грн 3% річних, 419 609,77 грн пені, 148 244,54 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 закрито провадження у справі №904/4342/23 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 502 946,55 грн основного боргу; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 1 498 320,85 грн заборгованості, 37 408,10 грн 3% річних, 293 726,84 грн пені, 148 244,54 грн інфляційних втрат, 31 553,72 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024, яке набрало законної сили 10.04.2024 було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 виправлено помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської у справі №904/4342/23 щодо дати його видачі, вказавши датою видачі наказу: "23.04.2024".

03.05.2024 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2023 року справа №904/4342/23 про стягнення з АТ "Криворіжгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44; ідентифікаційний код 42795490) 1 498 320,85 грн заборгованості, 37 408,10 грн. 3% річних, 293 726,84 грн. пені, 148 244,54 грн інфляційних втрат, 31 553,72 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4342/23 від 23.04.2023 не відповідає вимог Закону України "Про виконавче провадження", а також дата видачі наказу визначена 23.04.2023, замість 23.04.2024, є всі підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

10.05.2024 від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до господарського суду надійшли заперечення на заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в яких просить суд у задоволенні її відмовити. Позивач зазначає, що допущена описка щодо дати видачі наказу не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, крім того, допущену помилку виправлено ухвалою господарського суду від 08.05.2024.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Докази припинення зобов`язань за наказом суду в матеріалах справи відсутні.

Заявником не надано доказів на підтвердження зазначених у частині 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: що виконавчий документ видано судом помилково, або повної чи часткової відсутності у боржника обов`язку перед стягувачем у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, а відтак відсутні правові підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/4342/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.05.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 23.05.2024.

Суддя Ю.А. Бажанова