ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2024 р. Справа № 914/1663/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцького,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 б/н від 05.03.2024 (вх. № 01-05/647/24 від 05.03.2024),

Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод б/н від 05.03.2024 (вх. № 01-05/654/24 від 05.03.2024),

Приватного підприємства Цареводарівка б/н від 05.03.2024 (вх. № 01-05/656/24 від 05.03.2024),

Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора б/н від 25.03.2024 (вх. № 01-04/2074/24 від 25.03.2024)

та Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора б/н від 25.03.2024 (вх. № 01-04/2071/24 від 25.03.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 (повний текст рішення складено 15.02.2024, м. Львів, суддя М.М. Петрашко)

у справі № 914/1663/23

за позовом: Акціонерного товариства Прокредит Банк, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод, м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача-3: Приватного підприємства Цареводарівка, смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області

до відповідача-4: Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора, смт. Комиш-Зоря Пологівського району Запорізької області

до відповідача-5: Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора, смт. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області

про стягнення 1 036 362,42 доларів США.

за участю представників:

від позивача: М.М. Вертас

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_1 б/н від 05.03.2024 (вх. № 01-05/647/24 від 05.03.2024), Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод б/н від 05.03.2024 (вх. № 01-05/654/24 від 05.03.2024), Приватного підприємства Цареводарівка б/н від 05.03.2024 (вх. № 01-05/656/24 від 05.03.2024), Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора б/н від 25.03.2024 (вх. № 01-04/2074/24 від 25.03.2024) та Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора б/н від 25.03.2024 (вх. № 01-04/2071/24 від 25.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 у справі № 914/1663/23.

Західний апеляційний господарський суд своїми ухвалами від 19.04.2024 (з урахуванням ухвал суду про виправлення описок від 29.04.2024) відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод б/н від 05.03.2024 (вх. № 01-05/654/24 від 05.03.2024), Приватного підприємства Цареводарівка б/н від 05.03.2024 (вх. № 01-05/656/24 від 05.03.2024), Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора б/н від 25.03.2024 (вх. № 01-04/2074/24 від 25.03.2024) та Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора б/н від 25.03.2024 (вх. № 01-04/2071/24 від 25.03.2024) у справі № 914/1663/23 та призначив їх до розгляду на 22.05.2024 о 12 год 20 хв.

Пізніше Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 24.04.2024 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду у справі № 914/1663/23 відклав на 22.05.2024 о 12 год 20 хв.

Відповідачі участі уповноважених представників у судовому засіданні 22.05.2024 не забезпечили.

Однак представником відповідача-1 та відповідача-2 було подано до суду через систему Електронний суд заяву б/н від 0.05.2024 (вх. № 01-04/3419/24 від 21.05.2024), в якій просив відкласти розгляд справи.

Окрім цього через систему Електронний суд представником відповідача-3, відповідача-4 та відповідача-5 було подано клопотання б/н від 20.05.2024 (вх. № 01-04/3418/24 від 21.05.2024), в якому просив відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача з приводу заявлених клопотань скаржників про відкладення розгляду справи висловилася на розсуд суду.

Суд дійшов висновку щодо доцільності спільного розгляду апеляційних скарг відповідачів у справі № 914/1663/23.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про відкладення розгляду справи та з метою повного й всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційних скарг у справі № 914/1663/23 на 28.05.2024 о 12 год 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 6.

2. Судове засідання у справі № 914/1663/23, призначене на 28.05.2024 о 12 год 45 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Приватному підприємству Цареводарівка, Командитному товариству Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора та Командитному товариству Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора забезпечити участь представника адвоката В.В. Вініченко у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Б.Д. Плотніцький