РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/2691/24

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ

ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

(04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А; ідентифікаційний код: 23243188)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ ЮНІОН"

(03083, м. Київ, пров. Моторний, буд. 5-7, кв. 176;

ідентифікаційний код: 35508437)

про стягнення 23 320,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ ЮНІОН" (далі-відповідач) про стягнення 23 320, 86 грн. штрафних санкцій за Договором №913-КОЕ-ТМЦ про закупівлю товару від 29.07.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/2691/24 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Означену ухвалу, вручено відповідачу 08.03.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Отже відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №910/2691/24 однак своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

При цьому судом враховано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

29.07.2022р. між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в особі керівника департаменту з закупівель та складськоїлогістики Шевченко Олени Іванівни В. Є (далі - Позивач та Замовник по договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМ ЮНІОН», в особі директора Ющенка О. А. (далі - Відповідач та покупець по договору) було укладено договір на закупівлю товару № 913-КОУ-ТМЦ.

Пунктом 1.1. Договору було визначено, що ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується поставити ПОКУПЦЮ товар, зазначений в специфікації, а ПОКУПЕЦЬ - прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: вказується ПОСТАЧАЛЬНИКОМ в податкових накладних (далі-Товар), 2022, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією.

Відповідно до п. 5.1. Договору Товар поставляється в наступному порядку, на вибір ПОКУПЦЯ: - партіями протягом 20 календарних днів з дати отримання Постачальником передплати згідно п.п. 4.1.1 Договору. Поставка товару на склад ПОКУПЦЯ здійснюється з обов`язковим попереднім узгодженням дня, товару, що поставляється, з ПОКУПЦЕМ Поставка товару на склад Покупця здійснюється з обов`язковим попереднім узгодженням дня, товару, що поставляється, з Покупцем.

Пунктом 2.1 Договору визначено, Постачальник повинен поставити покупцю товари, якість якого відповідає вимогам діючих стандартів, технічних умов, технічним вимогам (Додаток № 1 до цього Договору), умовам, визначеним у специфікації (п. 1.1. цього Договору), та підтверджується сертифікатом якості (паспорт якості) або іншим документом заводу -виробника, що підтверджує якість Товару та направляється покупцю одночасно з Товаром, що поставляється.

Згідно п. 3.1. Сума цього Договору становить 262 115,30 грн. (двісті шістдесят дві тисячі сто п`ятнадцять гривень 30 копійок), крім того ПДВ 20% - 52 423,06 грн. (п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять три гривні 06 копійок) Разом з ПДВ -314 538,36 грн. (триста чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 36 копійок).

Відповідно до п. 4 Порядок здійснення розрахунків. Розрахунки за цим Договором здійснюються у національній валюті України, в наступному порядку: 4.1.1. Аванс 60% вартості замовленого Товару сплачується на підставі отриманого покупцем рахунку. Рахунок надається Постачальником Покупцю протягом 1 робочого дня з дати письмової вимоги від Покупця. 4.1.2. остаточний розрахунок у розмірі 40% вартості замовленого Товару здійснюється Покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів з дати поставки відповідного Товару та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 Цього Договору.

Відповідно до п. 5.13 Договору Зобов`язання Постачальника здійснити поставку Товару відповідно до вимог Договору, забезпечується оперативно-господарською санкцією. Під оперативно- господарською санкцією розуміється право Покупця отримати суму нарахованих штрафних санкцій, завданих невиконанням та/або неналежним виконанням цього Договору, збитків із сум, які підлягають виплаті Постачальнику. Оперативно-господарська санкція застосовується до Постачальника після того, як він не сплатив у строк спрямований на його адресу розрахунок штрафних санкцій та /або збитків, згідно умов цього Договору. Про застосування оперативно-господарської санкції Покупець зобов`язаний письмово повідомити Постачальника.

Відповідно до п. 6.3.1 Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 7.2 Договору У разі непоставки, недопоставки, поставки Товару з порушенням строку, передбаченого у цьому Договорі, ПОСТАЧАЛЬНИК перед ПОКУПЦЕМ несе наступну відповідальність:

у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) Товару в межах 10 (десяти) календарних днів ПОСТАЧАЛЬНИК сплачує ПОКУПЦЮ штраф у розмірі 5% від суми цього Договору.

у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) Товару понад 10 (десяти) календарних днів, ПОСТАЧАЛЬНИК починаючи з 11 (одинадцятого) календарного дня додатково до штрафу передбаченому у п.п. 7.2.1. сплачує ПОКУПЦЮ неустойку у розмірі 0,1% від вартості не поставленого/недопоставленого Товару та/або Товару, поставленого з порушенням строків, за кожен день прострочення.

В зв`язку з невиконанням Постачальником п. 5.1, п. 6.3.1 Договору Покупець у відповідності до п. 5.13, п. 7.2, п. 7.2.1, п. 7.2.2 Договору здійснив розрахунок штрафних санкцій за договором на суму 23 320,86 грн.

Отже, звертаючись до суду, Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що поставка була виконана Постачальником з порушенням строків, передбачених Договором.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 ГК України, глави 54 ЦК України (поставка, купівля-продаж).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Нормами ст. 530 ЦК України, закріплено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

У відповідності до п. 7.2 Договору У разі непоставки, недопоставки, поставки Товару з порушенням строку, передбаченого у цьому Договорі, ПОСТАЧАЛЬНИК перед ПОКУПЦЕМ несе наступну відповідальність:

у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) Товару в межах 10 (десяти) календарних днів ПОСТАЧАЛЬНИК сплачує ПОКУПЦЮ штраф у розмірі 5% від суми цього Договору.

у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) Товару понад 10 (десяти) календарних днів, ПОСТАЧАЛЬНИК починаючи з 11 (одинадцятого) календарного дня додатково до штрафу передбаченому у п.п. 7.2.1. сплачує ПОКУПЦЮ неустойку у розмірі 0,1% від вартості не поставленого/недопоставленого Товару та/або Товару, поставленого з порушенням строків, за кожен день прострочення.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, що фактично поставка Товару відбулася з простроченням, а саме 26.09.2022 та 29.11.2022.

Таким чином, обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказує, що він має право нарахувати Відповідачу пеню за прострочення виконання останнім зобов`язання.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок та встановив, що заявлена до стягнення сума пені є арифметично правильною та відповідно обґрунтованою. З огляду на що, суд задовольняє вимогу про стягнення із відповідача 23 320,86 грн. - штрафу та пені.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідач суду не надав, жодного заперечення проти позову не навів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ ЮНІОН" (03083, м. Київ, пров. Моторний, буд. 5-7, кв. 176; ідентифікаційний код: 35508437) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А; ідентифікаційний код: 23243188) 23 320,86 грн. - штрафних санкцій та 3 028,00 грн судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов