ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 Справа № 914/2522/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», місто Львів

до відповідача Підприємства «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей», місто Східниця, Львівська область

про стягнення 1 356 366,82 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Підприємства «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей» стягнення заборгованості в сумі 1 356 366,82 грн за договором №035860 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 07.04.2023.

Ухвалою від 22.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.09.2023.

Ухвалою від 18.09.2023 суд відклав підготовче засідання на 09.10.2023.

Ухвалою від 09.10.2023 суд постановив задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та зупинив провадження у справі №914/2522/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2916/23, яка розглядається Господарським судом Львівської області.

Ухвалою від 05.04.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 15.04.24 о 10:00 год.

Ухвалою від 15.04.2024 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.05.2024 о 12:00 год.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання 08.05.2024 для розгляду справи по суті не забезпечив. Заяви, клопотання станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 08.05.2024 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Копія ухвали Господарського суду Львівської області від 15.04.2024 була доставлена Підприємству «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей» (відповідачу) до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 18.04.2024.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 15.04.2024 явка представників сторін в судове засідання 08.05.2024 для розгляду справи по суті не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Господарським судом Львівської області було вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про рух позовної заяви. Слід врахувати, що відповідач має демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, беручи до уваги те, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, суд не вважає відсутність представників сторін у судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 08.05.2024 ухвалено рішення у справі. Вступну та резолютивну частини рішення долучено до матеріалів справи.

Правова позиція сторін.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.01.2023 року при перевірці на об`єкті за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, місто Східниця, вулиця Зарічна, будинок 9, який належить Підприємству «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей», працівниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (з подальшими змінами та доповненнями) (далі - ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення №035860 від 24.01.2023.

У зв`язку з прийнятим рішенням комісії Південного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення в присутності споживача, зокрема, щодо акту про порушення №035860 від 24.01.2024 споживачу було виставлено до оплати рахунок за необліковану електричну енергію №593423 від 22.02.2023 на суму 1 386 366,82 грн, з терміном оплати до 24.03.2023.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.04.2023 між сторонами було укладено договір №035860 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану енергію за актом про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії непобутовим споживачам, відповідно до умов якого відповідач зобов`язувався сплатити заборгованість в розмірі 1 386 366,82 грн в терміни згідно графіку, викладеного у договорі.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання, сплату заборгованості здійснював несвоєчасно та не в повному розмірі, у зв`язку з чим станом на момент подання позовної заяви до суду за розрахунками позивача, у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 1 356 366,82 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 1 356 366,82 грн заборгованості за договором №035860 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану енергію за актом про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії непобутовим споживачам від 07.04.2023. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

Обставини встановлені судом.

07.04.2023 між ПрАТ «Львівобленерго» (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором оператор системи), в особі заступника начальника Південного РЕМ з комерційного обліку Твердовського Петра Степановича, який діє на підставі довіреності №112-07-5890 від 07.12.2022 та Підприємством «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей», в особі директора Крайчика Зенона Євгеновича, що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення - відповідач, згідно з договором - споживач) було укладено договір №035860 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану енергію за актом про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії непобутовим споживачам (надалі договір №035860 від 07.04.2023).

Відповідно до пункту 1 договору №035860 від 07.04.2023 споживач визнає факт порушення ним правил роздрібного ринку електричної енергії ПРРЕЕ який зафіксований а акті про порушення №035860 від 24.01.2023 та обсяг і вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 1 386 366,82 грн визначених рішенням комісії Південного РЕМ з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №035860-а від 22.02.2023, а оператор системи погоджується на реструктуризацію оплати вказаної заборгованості на визначених цим договором умовах.

Згідно з пунктом 2 договору №035860 від 07.04.2023 споживач зобов`язується сплатити вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 1 386 366,82 грн шляхом внесення коштів на поточний рахунок Південного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» № НОМЕР_1 в АТ «Таксомбанк», МФО 339500, в терміни згідно наступного графіку:

№ п/пКінцевий термін платежу (включно)Сума платежу
124.04.2023 30 000,00 грн
201.06.2023 169 545,85 грн
301.07.2023169 545,85 грн
401.08.2023 169 545,85 грн
501.09.2023169 545,85 грн
601.10.2023 169 545,85 грн
701.11.2023169 545,85 грн
801.12.2023 169 545,85 грн
931.12.2023169 545,85 грн
Всього:1 386 366,82 грн

Відповідно до пункту 3 договору №035860 від 07.04.2023 споживач має право достроково сплатити суму необлікованої електричної енергії.

Згідно з пунктом 4 договору №035860 від 07.04.2023 оператор системи зобов`язується у випадку виконання споживачем умов цього договору не вживати заходів щодо обмеження чи припинення електроживлення за несплату визначеної цим договором заборгованості.

Пунктом 5 договору №035860 від 07.04.2023 сторони погодили, що у разі невиконання чи неналежного виконання споживачем своїх зобов`язань за цим договором (несплати, неповної оплати чи порушення термінів оплати хоча б одного з платежів) реструктуризація за цим договором втрачає чинність, а термін сплати заборгованості за п. 1 цього договору вважається таким, що настав. У цьому разі оператор системи має право на примусове стягнення суми заборгованості відповідно до вимог чинного законодавства, а також на припинення або обмеження електроживлення споживачу у відповідності з ПРРЕЕ. Крім цього, споживач зобов`язується сплатити оператору системи пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення та за весь строк прострочення, додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції за весь час прострочення, п`ять процентів річних від простроченої суми, а також інші додаткові нарахування, визначені законом або договором. Нарахування вказаних сум починається з 31 календарного дня від дня отримання споживачем рахунку на оплату необлікованої електричної енергії та або збитків за актом про порушення до дня фактичної оплати.

Факт часткової оплати відповідачем за договором №035860 від 07.04.2023 підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 20.04.2023 №456536, в графі призначення платежу якої зазначено: «Оплата штрафних санкцій, згідно договору №035860, у т. ч. ПДВ 20,00% - 5000,00».

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2008 між ВАТ «Львівобленерго» (перейменоване у подальшому у ПрАТ «Львівобленерго», п. 1.1. Статуту ПрАТ «Львівобленерго») та Підприємством «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей», в особі директора Крайчика Зенона Євгеновича, що діє на підставі Статуту було укладено договір про постачання електричної енергії №36638, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеного в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії зазначена в додатку №6 «Однолінійна схема».

Так, зокрема, в матеріалах справи міститься додаток № 6 «Однолінійна схема» та додаток № 11 до договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», відповідно до умов якого споживач несе відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію кабельних ліній 0,4 кВ від ТП 219, електрообладнання та електропроводку санаторію (головного корпусу і водоочисних споруд) (п.7).

Відповідно до пункту 2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

01.01.2019 Підприємством «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей» подано заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з метою неперервного електрозабезпечення за об`єктом споживача, зокрема, за точкою комерційного обліку електричної енергії вулиця Зарічна, 9, місто Східниця, Львівська область. Вказана заявка підписана директором підприємства - Крайчик Зеноном Євгеновичем.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому учасник роздрібного ринку електричної енергії ОСР ПрАТ «Львівобленерго», який діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії повідомив про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом ПрАТ «Львівобленерго» та приєднання споживача з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії/користування електричною енергією за особовим рахунком №36638 (ЕІС код точки комерційного обліку за об`єктом споживача 62Z317).

В матеріалах справи містяться:

- акт № 627597 про пломбування та встановлення індикаторів від 27.11.2019 (всього встановлено 18 шт. пломб);

- акт № 380198 про проведення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії від 19.04.2021 (порушень не виявлено);

- акт № 045945 від 05.11.2021 контрольного огляду засобів обліку відповідача (порушень не виявлено);

- акт №096001 від 06.05.2022 контрольного огляду засобів обліку відповідача (порушень не виявлено).

24.01.2023 працівниками ПрАТ «Львівобленерго» проведено перевірку дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (Правила, ПРРЕЕ), на об`єкті відповідача за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, місто Східниця, вулиця Зарічна, будинок 9, за результатами якої було складено акт про порушення №035860.

Як вбачається з матеріалів справи, акт складено трьома представниками ПрАТ «Львівобленерго» за участю споживача (директора підприємства «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей» - Крайчика З.Є.). Представник споживача (директор підприємства «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей» - Крайчик З.Є.) підписав вказаний акт без зауваження. Схему електроживлення споживача, що є додатком до акта про порушення, також підписано директором підприємства - Крайчик З.Є. особисто без зауважень.

22.02.2023 року на засіданні Комісії ПрАТ «Львівобленерго», оформленому протоколом № 035860, в присутності керівника споживача, розглянуто акт про порушення №035860 від 24.01.2023. За результатами засідання, комісією прийнято рішення про нарахування споживачеві вартості необлікованої електричної енергії та суми завданих збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за період 6 місяців (з 24.07.2022 по 24.01.2023) в сумі 1 386 366,82 грн.

Протокол підписаний членами комісії та представником споживача (директором підприємства «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей» - Крайчик З.Є.), в якому останній зазначив, що з протоколом згідний.

ПрАТ «Львівобленерго» виставило Підприємству «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей» рахунок № 593423 від 22.02.2023 за необліковану електричну енергію та завдані збитки на суму 1 386 366,82 грн, який під розписку 22.02.2023 отримав директор підприємства - Крайчик З.Є.

З огляду на те, що відповідач взятих на себе зобов`язань зі сплати повної вартості необлікованої електричної енергії у визначені пункті 2 договору №035860 від 07.04.2023 терміни не провів, ПрАТ «Львівобленерго» просить стягнути з відповідача 1 356 366,82 грн заборгованості за договором №035860 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 07.04.2023.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Висновки суду.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами положень статті 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір №035860 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану енергію за актом про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії непобутовим споживачам від 07.04.2023.

Відповідач визнав факт порушення ним правил роздрібного ринку електричної енергії ПРРЕЕ який зафіксований в акті про порушення №035860 від 24.01.2023 та обсяг і вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 1 386 366,82 грн визначених рішенням комісії Південного РЕМ з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №035860-а від 22.02.2023, про що директором підприємства зазначено у п.1 договору №035860 від 07.04.2023.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.12.2023 у справі №914/2916/23 за позовом Підприємства «Санаторій «Східницькі Карпати» Громадської організації інвалідів «Прометей» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним договору №035860 від 07.04.2023 щодо реструктуризації заборгованості за не обліковану електричну енергію, укладеного між ПрАТ «Львівобленерго» та Санаторієм «Східницькі Карпати» у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 рішення господарського суду Львівської області від 27.12.2023 у справі № 914/2916/23 залишено без змін.

При розгляді справи №914/2916/23 судом було встановлено що договір №035860 від 07.04.2023 року щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії непобутовим споживачем відповідає загальним вимогам, встановленим статті 203 Цивільного кодексу України, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, договір №035860 від 07.04.2023 року щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії непобутовим споживачем є чинним для сторін спору на його підставі виникли права та обов`язки.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умовами пункту 2. договору №035860 від 07.04.2023 сторони погодили, що споживач зобов`язується сплатити вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 1 386 366,82 грн шляхом внесення коштів на поточний рахунок Південного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» № НОМЕР_1 в АТ «Таксомбанк», МФО 339500, в терміни згідно графіку наведеного у даному договорі.

Факт сплати відповідачем першого платежу за графіком, узгодженим в договорі №035860 від 07.04.2023 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії непобутовим споживачем, підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією в національній валюті від 20.04.2023 №456536, в графі призначення платежу якої зазначено: «Оплата штрафних санкцій, згідно договору №035860, у т. ч. ПДВ 20,00% - 5000,00».

Відповідач взятих на себе зобов`язань зі сплати наступних платежів за графіком, узгодженим в договорі №035860 від 07.04.2023 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії непобутовим споживачем у встановлений строк не провів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, яка складає 1 356 366,82 грн (1386366,82 30000,00 = 1356366,82).

Відповідач наявності заборгованості зі сплати основного боргу в сумі 1 356 366,82 грн не спростовував, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив, власного контррозрахунку не надав.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 1 356 366,82 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 20 346,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №12237 від 11.08.2023.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 20 346,00 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи, 14 серпня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» (надалі Адвокатське об`єднання) та Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» (надалі клієнт) укладено договір №23/8-7 про надання правничої допомоги. За умовами цього договору адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання забезпечувати представництво клієнта у суді та надавати інші види правничої допомоги, а клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання доручень клієнта. Попередня інформація по справі: Господарський суд Львівської області, позивач: ПрАТ «Львівобленерго», відповідач: Підприємство «Санаторій «Східницькі Карпати», предмет позову: стягнення 1 356 366,82 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору №23/8-7 Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання, в межах предмету договору: представляти інтереси клієнта в судах, а також інших органах при розгляді правових питань, зі всіма правами, наданими законом стороні, третій особі, заявнику, стягувану, боржнику, іншій особі, що бере участь у судовому процесі; складати процесуальні документи, листи, запити, виконувати необхідні розрахунки тощо; здійснювати самостійний пошук та виявлення документів і речей, які можуть бути доказами у справі; надавати роз`яснення з правових питань, рекомендації з оптимального вирішення справи; інформувати клієнта про перебіг справи, перспективи її вирішення; вживати заходи щодо добровільного вирішення спору і виконання боржником своїх зобов`язань в позасудовому порядку або під час розгляду справи у суді, у тому числі із застосуванням інститутів медіації та врегулювання спору за участю судді.

Пунктами 4.1. та 4.2. договору №23/8-7 передбачено, що вартість правничої допомоги становить: авансова оплата - 50 000,00 грн. Оплата здійснюється: авансова оплата - протягом 30 днів з часу підписання цього договору.

На виконання договору №23/8-7 Адвокатським об`єднанням виставлений рахунок на оплату №23/126 від 15.08.2023, у п.1 якого зазначено «оплата згідно з п.4.1. договору».

Повноваження адвоката Горбунової Ольги Леонідівни підтверджуються ордером серія ВС №1211333 від 14.08.2023 на надання правничої (правової) допомоги ПрАТ «Львівобленерго»; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000777 від 30.10.2017, виданим Головою Ради адвокатів Львівської області Павлишиним Б.Я., відповідно до рішення Ради адвокатів Львівської області від 05.10.2017 №73.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Слід зазначити, що Підприємством «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей» не заявлено клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 50 000,00 грн надано: ордер серія ВС №1211333 від 14.08.2023 на надання правничої (правової) допомоги ПрАТ «Львівобленерго»; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000777 від 30.10.2017; договір №23/8-7 про надання правничої допомоги від 14.08.2023; рахунок на оплату №23/126 від 15.08.2023 на суму 50 000,00 грн; платіжна інструкція в національній валюті від 17.08.2023 №12465 на суму 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору про надання правничої допомоги № 23/8-7 від 14.08.2024 року, укладеного між АО «Юріс Консультус» та ПрАТ «Львівобленерго», вартість правничої допомоги в Господарському суді Львівської області (перша інстанція) по справі № 914/2522/23 становить: авансова оплата 50 000,00 грн.

Зобов`язання АО «Юріс Консультус» визначені в розділі 2 договору.

Позивач просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, покликаючись на встановлений в договорі фіксований розмір винагороди Адвокатського об`єднання.

Суд враховує, що у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен.

На думку суду, наявні у матеріалах справи договір №23/8-7 про надання правничої допомоги від 14.08.2023; рахунок на оплату №23/126 від 15.08.2023 на суму 50 000,00 грн; платіжна інструкція в національній валюті від 17.08.2023 №12465 на суму 50 000,00 грн не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу саме в сумі 50 000,00 грн з іншої сторони, адже цей розмір має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові по справі №905/1795/18 від 07.11.2019 р, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Крім того, слід зазначити, що при визначенні суми витрат на професійну правничу допомогу не може братись до уваги лише ціна позову. Ціна позову є одним із чотирьох критеріїв співмірності послуг адвоката визначених пунктом 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, які потрібно враховувати в комплексі.

Відповідно до змісту статті 28 Правил адвокатської етики, які затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 із змінами, адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

На відповідача не може бути покладено надмірний розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Ознайомившись із поданими позивачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн є завищеним, неспівмірним із складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у суді першої інстанцій не у повній мірі відповідає критерію обґрунтованості, реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та витраченому адвокатом часу.

На думку суду, розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00 грн, зважаючи на положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України, не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку що розумна та адекватна вартість витрат на професійну правничу допомогу становить 25 000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача. У задоволенні решти витрат слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, частиною 9 статті 165, статтями 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей» (82391, Львівська область, місто Східниця, вулиця Зарічна, будинок 9; ідентифікаційний код юридичної особи 32218562) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 3; ідентифікаційний код 00131587) 1 356 366,82 грн заборгованості за договором №035860 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 07.04.2023; 20 346,00 грн судового збору та 25 000,00 грн витрат на професійну допомогу адвоката.

3. У задоволенні витрат на професійну допомогу адвоката в сумі 25 000,00 грн відмовити.

4. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 256,257 Господарського процесуального кодексу України

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складено та підписано 16.05.2024

Суддя Сухович Ю.О.