ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. Cправа №902/111/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Макогін О.І., за участю:

прокурора: Ярмощука В.П. (посвідчення №077237 від 11.04.2023),

представника позивача: Страшка О.В. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство "Вольєр": Головенька В.П. (довіреність б/н від 28.03.2024),

представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Дашівське досвідне лісомисливське господарство": Струсь О.М. (довіреність №61 від 18.01.2024),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в особі Вінницької обласної військової адміністрації, м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство "Вольєр", с.Василівка Вінницького району Вінницької області

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Дашівське досвідне лісомисливське господарство", с.Шабельня Гайсинського району Вінницької області

про розірвання договору тимчасового користування та зобов`язання повернути лісову ділянку

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство "Вольєр" (надалі за текстом також - відповідач-1) та Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" (надалі за текстом також - відповідач-2) з позовом про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами від 06.12.2019 та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство "Вольєр" повернути лісову ділянку загальною площею 3,4 га, що розташована в кварталі 32, виділи 5, 6, 9, 10 Дашівського лісництва на території Іллінецької міської ради Вінницького району, розпоряднику земельної ділянки - Вінницькій обласній державній (військовій) адміністрації за актом приймання-передачі.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відкрито провадження у справі №902/111/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.03.2024.

За наслідками слухання справи, 12.03.2024, суд, враховуючи неявку відповідачів у судове засідання, з метою надання сторонам додаткового часу для забезпечення реалізації належних їм процесуальних прав та виконання обов`язків, постановив ухвалу про відкладення розгляду справи до 16.04.2024.

Ухвалою суду від 16.04.2024 закрито підготовчого провадження; справа №902/111/24 призначена до судового розгляду по суті на 15.05.2024.

На визначену судом дату, 15.05.2024, з`явився прокурор та представники сторін.

В судовому засіданні, 15.05.2024, представник відповідача-1 Головенько В.П. заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду із клопотанням про призначення у справі №902/111/24 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи б/н від 21.04.2024 (а.с.223-225), на вирішення якої просив поставити такі питання:

"- Чи є об`єкти, які розташовані на території Дашівського лісництва загальною площею 3,4 га у кварталі 32 виділ 5, 6, 9, 10 капітальними?

- Чи використовується земельна ділянка загальною площею 3,4 га у кварталі 32 виділ 5, 6, 9, 10 в межах забудови за цільовим призначенням?

- Чи призвели забудови, здійсненні на земельній ділянці загальною площею 3,4 га у кварталі 32 виділ 5, 6, 9, 10, до пошкодження лісових насаджень, рослинного покрову і ґрунтів?"

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку заявник зазначив, що договір про надання правничої допомоги між ним та відповідачем було укладено лише 14.05.2024, що унеможливило своєчасне звернення до суду із клопотанням б/н від 21.04.2024 (а.с.223-225).

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача-1 про поновлення процесуального строку; представники позивача та відповідача-2 позицію прокурора підтримали.

Відповідно до ч.1 та 7 ст.119 ГПК України: "Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою."

Оскільки наведені представником відповідача-1 підстави пропуску процесуального строку є поважними, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу-1 процесуального строку на звернення із клопотанням про призначення у справі №902/111/24 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи б/н від 21.04.2024 (а.с.223-225).

Обґрунтовуючи необхідність призначення у справі №902/111/24 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи б/н від 21.04.2024 представник відповідача-1 суду пояснив, що наявні у справі висновки експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №6948/6949/22-21 від 30.10.2023 є неповними та базуються на припущеннях; означений експертний висновок складено в рамках кримінального провадження, вирок в якій - відсутній. Додатково заявник відзначив, що при складенні висновків №6948/6949/22-21 від 30.10.2023 експертом не врахований зміст технічної документації на споруди, розміщені на спірній лісовій ділянці.

Положенням ч.1 ст.76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідно до ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього кодексу.

Керуючись зазначеними положеннями закону суд дійшов висновку, що матеріали справи №902/111/24 містять достатньо доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, водночас представником відповідача-1 не наведено переконливих аргументів щодо неправильності висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №6948/6949/22-21 від 30.10.2023. Суд також відзначає, що представником відповідача-1 не надано доказів на підтвердження наявності документів (технічної документації на споруди), які мали б бути врахованими під час проведення судової експертизи.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство "Вольєр" про призначення у справі №902/111/24 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи б/н від 21.04.2024 (а.с.223-225) слід відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав клопотання №708/22.4-2024 від 15.05.2024 (вх. канц. суду №01-34/5053/24 від 15.05.2024) про заміну Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" його правонаступником - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Іллінецьке лісове господарство". Також представник відповідача-2 звернувся до суду з усною заявою про поновлення процесуального строку для подання доказів, долучених до зазначеного клопотання, обґрунтовуючи яку заявник зазначив, що означені документи підтверджують припинення філії "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" внаслідок реорганізації шляхом приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Іллінецьке лісове господарство" та отримані після закриття підготовчого провадження в цій справі.

Враховуючи, що наведені в судовому засіданні представником відповідача-2 підстави пропуску процесуального строку є поважними, суд, керуючись положеннями ст.119 ГПК України, дійшов висновку про поновлення відповідачу-2 процесуального строку на подання доказів, долучених до клопотання №708/22.4-2024 від 15.05.2024, та прийняв їх до розгляду.

Розглядаючи клопотання відповідача-2 №708/22.4-2024 від 15.05.2024 про заміну сторони у справі, суд зазначає, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Такий правовий висновок наведено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №910/11702/18.

Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" "Про припинення філії "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" №101 від 23.01.2024 вирішено припинити філію "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" шляхом її закриття (п.1 наказу).

З огляду на передавальний акт від 04.04.2024, який затверджений наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" №739 від 22.04.2024, правонаступником щодо всього майна, усіх прав та обов`язків філії "Дашівське досвідне лісомисливське господарство", після її припинення внаслідок реорганізації шляхом приєднання, є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Іллінецьке лісове господарство".

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про філію "Іллінецьке лісове господарство" (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 45137509) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ідентифікаційний код: 44768034).

Положеннями ч.10 ст.11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 2 ст.107 ЦК України визначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Керуючись зазначеними положеннями суд дійшов висновку, що правонаступником щодо всього майна, усіх прав та обов`язків філії "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Іллінецьке лісове господарство" (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 45137509).

Згідно зі ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмові в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином подане клопотання відповідача-2 про заміну сторони у справі №708/22.4-2024 від 15.05.2024 підлягає задоволенню, а тому суд проводить заміну відповідача у справі №902/111/24 - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" на його правонаступника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ідентифікаційний код: 44768034) в особі філії "Іллінецьке лісове господарство" (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 45137509).

Враховуючи що спір, розгляд по суті якого розпочато 15.05.2024, не вирішено в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви з розгляду справи №902/111/24 по суті до 07.06.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 52, 73, 74, 99 120, 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство "Вольєр" процесуальний строк для звернення із клопотанням про призначення у справі №902/111/24 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи б/н від 21.04.2024.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство "Вольєр" про призначення у справі №902/111/24 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи б/н від 21.04.2024.

3. Поновити Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" процесуальний строк для подання доказів, долучених до клопотання №708/22.4-2024 від 15.05.2024, в справі №902/111/24.

4. Прийняти до розгляду в справі №902/111/24 докази, долучені Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" до клопотання №708/22.4-2024 від 15.05.2024.

5. Клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" №708/22.4-2024 від 15.05.2024 про заміну сторони у справі №902/111/24 правонаступником задовольнити.

6. Замінити відповідача у справі №902/111/24 Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" на його правонаступника - Державне спеціалізованого господарське підприємство "Ліси України" (ідентифікаційний код: 44768034) в особі філії "Іллінецьке лісове господарство" (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 45137509).

7. Оголосити перерву з розгляду справи №902/111/24 по суті до 07.06.2024 до 11 год. 00 хв.

8. Повідомити сторонам, що розгляд справи №902/111/24 по суті відбудеться 07.06.2024 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зала №2.

9. Ухвала суду від 15.05.2024 у справі №902/111/24 набрала законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в частині заміни сторони у справі до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

10. Примірник ухвали суду від 15.05.2024 у справі №902/111/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Вінницькій обласній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - Вінницькій обласній військовій адміністрації - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6, 7 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство "Вольєр" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

8 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство "Вольєр" Головенько В.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

9, 10 - Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

11, 12 - філії "Іллінецьке лісове господарство" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()