ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. Справа№ 44/256-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

арбітражний керуючий Гусар І.О. (особисто);

від арбітражного керуючого Гусара І.О.: Кривко С.М. - за довіреністю б/н від 14.05.2024;

від арбітражного керуючого Гусара І.О.: Леонов К.Ю. - за ордером серія АІ № 1582314 від 03.04.2024.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» про відвід суддів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесай»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б (суддя Чеберяк П.П.), поміж іншого, затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 10 березня 2016 року; вирішено вимоги кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн Консалтінг» на суму 5 500,00 грн та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на суму 312 693 586,86 грн, всього на загальну суму 312 699 086,86 грн, у відповідності до положень ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вважати погашеними у зв`язку з недостатністю майнових активів боржника; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесай» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ) як юридичну особу в зв`язку з банкрутством.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керен» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б, а справу направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 44/256-б витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 44/256-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесай» про визнання банкрутом. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б до надходження матеріалів справи.

21.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 44/256-б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 у справі № 44/256-б апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б залишено без руху.

29.12.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» надійшла заява про усунення недоліків, у відповідності до якої скаржник просить суд, врахувати обставини викладені у даній заяві щодо фактичної неможливості усунення визначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 у справі № 44/256-б недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б та відкрити апеляційне провадження за нею.

Слід зазначити, що суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці з 01.01.2024 до 05.01.2024 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 44/256-б роз`яснено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 у справі № 44/256-б в частині надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи, а саме: копію апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «Брейн Консалтінг» (01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 28/2, приміщення 43), Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» (04053, місто Київ, вул. Артема, будинок 15) та ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесай», арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу (03035, Україна, Київ, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф. 1005); роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Керен», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів справи листом з описом вкладення іншим учасникам справи; попереджено, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

25.01.2024 через «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 44/256-б, зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б; відкрито апеляційне провадження у справі № 44/256-б за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б призначено на 06.03.2024.

23.02.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних особі з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку надійшло повідомлення № 089-60-54/24 від 20.02.2024 про продаж активу.

06.03.2024 через «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» надійшло клопотання про долучення документів у справі № 44/256-б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 44/256-б оголошено перерву у даній справі до 03.04.2024; визнано обов`язковою явку арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича у судове засідання 03.04.2024; визнано обов`язковою явку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен», арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича у судове засідання 03.04.2024; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Керен», завчасно, а саме до 27.03.2024 (включно), через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати оригінал претензії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесай» та докази її надіслання останньому (оригінал); попереджено арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен», арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

02.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 44/256-б оголошено перерву у даній справі до 24.04.2024; явку арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича у судове засідання 24.04.2024 визнано обов`язковою; явку арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича у судове засідання 24.04.2024 визнано обов`язковою; явку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен», арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича у судове засідання 24.04.2024 визнано обов`язковою; попереджено арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича, арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен», арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; витребувано у Господарського суду міста Києва всі матеріали справи № 44/105-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» про банкрутство; стягнуто в дохід Державного бюджету України з арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 46 від 12.02.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; 02093, м. Київ-93, а/с 58) штраф у розмірі 5 000 грн 00 коп; стягнуто в дохід Державного бюджету України з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен», арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1885 від 21.12.2018; РНКПП ; 50069, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 29 В, прим. 10) штраф у розмірі 5 000 грн 00 коп.

18.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 44/105-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» про банкрутство.

23.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» надійшла заява про долучення документів у справі № 44/256-б.

24.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 44/256 б.

Також, 24.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу (підписаний адвокатом Єрмоленко Євгеном Васильовичем).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 44/256-б задоволено клопотання арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про відкладення розгляду справи № 44/256-б; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б відкладено на 15.05.2024; явку арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича у судове засідання 15.05.2024 визнано обов`язковою; явку арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича у судове засідання 15.05.2024 визнано обов`язковою; явку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен», арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича у судове засідання 15.05.2024 визнано обов`язковою; попереджено арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича, арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен», арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15.05.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» надійшло клопотання про поновлення строків, згідно з яким останнє просить суд, поновити строк на долучення поданих до суду 23.04.2024 документів (доказів) та долучити їх до матеріалів справи № 44/256-б.

15.05.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича надійшло клопотання, у відповідності до якого останній просить суд, почергово розглянути питання закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесай»; закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесай»; у випадку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» по суті - врахувати позицію, викладену арбітражним керуючим Гусаром Іваном Олексійовичем у розділі 3 «Щодо суті апеляційної скарги» цього клопотання та відкласти розгляд справи № 44/256-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесай» з метою надання арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу можливості підготувати промову для виступу в судових дебатів в письмовому вигляді.

15.05.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» надійшла заява про відвід суддів.

У судове засідання 15.05.2024 з`явилися арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович та його представники.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен», а також арбітражні керуючі Вершинін Андрій Олександрович та Лукашук Віталій Васильович у судове засідання 15.05.2024 не з`явилися; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Як зазначалось вище, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» надійшла заява про відвід суддів, в мотивувальній частині якої виражена недовіра до колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М. та Полякова Б.М.

15.05.2024 у судовому засіданні головуючим суддею (суддею-доповідачем) Отрюхом Б.В. на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» про відвід суддів.

Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович та його представники у судовому засіданні 15.05.2024 заперечували щодо доводів вищевказаної заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» про відвід суддів, заслухавши думку арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича та його представників, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Отже, враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» про відвід суддів була подана до суду 15.05.2024 (в день судового засідання), то вказана заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а її розгляд здійснюється судом, що розглядає справу.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Так, доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» про відвід суддів зводяться до того, що колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М. та Полякова Б.М. порушено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б, а також необґрунтовано здійснено виклик у судове засідання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» і вжито щодо останнього заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу у розмірі 5 000,00 грн за неявку в судове засідання.

До того ж, як зазначає заявник, вказана вище колегія суддів не наводячи нормативно-правових підстав, продовжила відкладати розгляд апеляційної скарги з підстав необхідності виклику у судове засідання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен».

Таким чином, на переконання заявника, наведені обставини викликають сумніви в неупередженості колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М. та Полякова Б.М. при розгляді справи № 44/256-б.

Щодо зазначених вище доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен», слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 44/256-б, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № 44/256-б за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б.

За змістом ч. 3 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи приписи ч. 3 ст. 273 ГПК України, колегію суддів Північного апеляційного господарського суду також взято до уваги положення статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якими встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Відповідно до ст. 2 ГПК України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 44/256-б, поміж іншого, оголошено перерву у даній справі до 03.04.2024; визнано обов`язковою явку арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича у судове засідання 03.04.2024; визнано обов`язковою явку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен», арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича у судове засідання 03.04.2024; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Керен», завчасно, а саме до 27.03.2024 (включно), через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати оригінал претензії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесай» та докази її надіслання останньому (оригінал).

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 44/256-б, зокрема, оголошено перерву у даній справі до 24.04.2024; явку арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича у судове засідання 24.04.2024 визнано обов`язковою; явку арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича у судове засідання 24.04.2024 визнано обов`язковою; явку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен», арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича у судове засідання 24.04.2024 визнано обов`язковою.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 44/256-б, серед іншого, задоволено клопотання арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про відкладення розгляду справи № 44/256-б; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 44/256-б відкладено на 15.05.2024; явку арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича у судове засідання 15.05.2024 визнано обов`язковою; явку арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича у судове засідання 15.05.2024 визнано обов`язковою; явку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен», арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича у судове засідання 15.05.2024 визнано обов`язковою.

Отже, що у даному випадку, колегія суддів апеляційної інстанції оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, вчиняла відповідні процесуальні дії з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотримуючись принципу пропорційності та завдання господарського судочинства.

Поміж іншого, слід зазначити, що в силу ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, решта доводів заяви про відвід суддів (виклик у судове засідання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен», застосування заходів процесуального примусу та відкладення розгляду справи № 44/256-б) зводиться до незгоди сторони з процесуальними рішеннями суддів у даній справі, що в розумінні ст. 35 ГПК України, не може бути підставою для відводу зазначених суддів.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що наведені у заяві доводи не є підставою для відводу суддів Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Полякова Б.М., а відтак, не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» про відвід суддів.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» про відвід суддів визнати необґрунтованою.

2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керен» про відвід суддів.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков