ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 квітня 2024 рокуСправа № 921/637/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
Розглянув клопотання керуючого реструктуризацією Солов"я Ю.А. про закриття провадження у справі №921/637/23
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства
Кредитор: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" , м. Дніпро
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.
Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.
22.09.2023 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023, для розгляду справи визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.09.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 12.10.2023.
В судовому засіданні 12.10.2023 оголошено перерву до 23.10.2023, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі №921/637/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Солов"я Юрія Анатолійовича. Призначено попереднє засідання на 21.12.2023.
Ухвалами суду від 21.12.2023, від 18.01.2024, від 07.02.2024 та від 11.03.2024 попереднє засідання відкладено відповідно на 18.01.2024, на 07.02.2024, на 11.03.2024 та на 27.03.2024 з підстав, викладених в них.

14.02.2024 керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 надіслав до суду з клопотанням (вх. № 1280) про закриття провадження у справі №921/637/23 з підстав, викладених в ньому. Зокрема, зазначає, що оскільки боржник є недобросовісним та не виконує умови Договору про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19.09.2023.

Також, 14.02.2024 представниця боржника адвокат Цимбал А.А. звернулася до суду з заявою про відсторонення арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №921/637/23 та призначення керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. з підстав, викладених в ній (вх. №1293).

Крім того, 16.02.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича про згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , який відповідає вимогам статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2024 прийнято до розгляду заяву про відсторонення арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. від виконання повноважень у справі №921/637/23 та призначено судове засідання на 27.03.2024.

Протокольною ухвалою від 27.03.2024 судове засідання відкладено на 15.04.2024.

Керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 у судове засідання 15.04.2024 не з"явився.

Однак, надіслав до суду клопотання ( вх. №2970 від 15.04.2024) про припинення повноважень його як керуючого реструктуризацією у справі №921/637/23 відповідно до частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства з підстав, викладених в ньому. Також, в поданому клопотанні зазначено про розгляд справи без його участі.

Представник боржника у судове засідання 15.04.2024 не з"явилася.

Проте, в судовому засіданні 27.03.2024 заперечила щодо клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 про закриття провадження у справі з підстав, викладених у письмових запереченнях ( вх. № 1531 від 21.02.2024) та підтримала заяву про відсторонення арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №921/637/23 ОСОБА_3 .

Представник кредитора в судове засідання 15.04.2024 не з"явився.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, суд встановив таке.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ГПК України).

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства. Отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом (ч.1).

Як визначено п. 12 ч. 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Пунктом 2.1. Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ зазначено , що заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вніс пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, долучивши при цьому заяву арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Також, до заяви додано договір про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений 19.09.2023 між арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. та боржником ОСОБА_1 .

Згідно п. 4 Договору, станом на день укладення даного договору повна сума авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією протягом трьох місяців становить 40 260,00 грн.

Арбітражний керуючий зобов`язується надавати послуги і виконувати повноваження керуючого реструктуризацією, визначені Законом, а Боржник зобов`язується оплатити ці послуги та відшкодовувати витрати, пов`язані з введення судової процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника (п. 5 Договору).

Пунктом 6 Договору сторони обумовили, що оплата послуг з виконання повноважень керуючого реструктуризацією протягом трьох місяців (основна винагорода арбітражного керуючого) становить 40 260,00 грн., починаючи з дати його призначення.

Додаткової винагороди керуючого реструктуризацією не встановлюється (п. 7 Договору).

Як визначено пунктом 8 Договору, компенсація витрат арбітражного керуючого проводиться протягом трьох банківських днів після надсилання звіту арбітражного керуючого про витрати, понесені у зв`язку із виконанням повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи на банківський рахунок, зазначений у такому звіті .

Боржник вносить (перераховує) оплату основної винагороди керуючого реструктуризацією на банківський рахунок, зазначений в Додатку 1 до цього Договору до п`ятого числа щомісячно протягом трьох місяців після виникнення права вимоги у арбітражного керуючого про сплату основної винагороди, яке відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ виникає в останній день кожного календарного місяця виконання арбітражним керуючим повноважень (п. 9 Договору ).

При цьому, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутній Додаток 1 до Договору про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19.09.2023.

Арбітражний керуючий посилаючись на невиконання боржником умов договору про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в частині здійснення оплати основної винагороди, що на його думку свідчить про недобросовісність боржника, просить суд закрити провадження у даній справі.

Статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначено підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), зокрема Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: 1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи; 4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника; 5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом; 7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог; 9) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України; 10) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 11) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України; 12) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; 13) в інших випадках, передбачених цим Кодексом ( ч.1).

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом (ч.2 ст. 90 КУзПБ).

Частиною 3 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Суд зауважує, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено правових підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку невиконання боржником умов договору, укладеного між ним та арбітражним керуючим про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, з урахуванням положень п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Також, суд зазначає, що арбітражний керуючий не був позбавлений права та можливості звертатись у визначеному законом порядку за захистом своїх порушених прав та інтересів, в тому рахунку і в межах даної справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Водночас, питання щодо здійснення/нездійснення сплати боржником основної грошової винагороди арбітражного керуючого, в тому рахунку і невиконання боржником умов договору від 19.09.2023 про оплату основної винагороди та відшкодування витрат, арбітражним керуючим жодного разу не порушувалось перед судом.

Натомість, арбітражний керуючий звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, мотивуючи його невиконання боржником умов договору від 19.09.2023 про оплату основної винагороди та відшкодування витрат.

Стосовно посилання арбітражного керуючого на судову практику щодо можливості ініціювати провадження у справі про неплатоспроможність у випадку дотримання принципу добросовісності поведінки боржника та щодо можливості закриття провадження у справі про неплатоспроможність при визначенні подальшої судової процедури у справі про неплатоспроможність (постанови Верховного Суду у справі № 903/806/20 від 26.05.2022), суд зауважує, що такий висновок не є релевантним для даної справи, оскільки предметом перегляду у справі №903/806/20 була постанова про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, залишена в силі постановою суду апеляційної інстанції ( питання обґрунтованості рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до наступної судової процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи - погашення боргів боржника) та винесена судом в ході розгляду справи про неплатоспроможність при визначенні подальшого руху судової справи, тоді як предметом розгляду у даній справі є клопотання про закриття провадження у справі, з підстав невиконання боржником умов укладеного з арбітражним керуючим договору від 19.09.2023 про оплату основної винагороди та відшкодування витрат; також, наразі судом не вирішується питання щодо подальшого руху справи чи щодо застосування наступних судових процедур у даній справі, справу призначено до розгляду в попередньому засіданні.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. про закриття провадження у справі №921/637/23, задоволенню не підлягає.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. про закриття провадження у справі №921/637/23, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду, постановлена у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "23" травня 2024 року.

Суддя Я.Я. Боровець