ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"09" травня 2024 р. Cправа № 902/1517/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
до Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення 621 217,07 гривень
за участю представників:
від позивача не з`явився
від відповідача адвокат Шапошніков І.Б., згідно довіреності
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1517/23 за позовом Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 до Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни про стягнення 621 217,07 гривень, у тому числі 497 432,07 гривень пені та 123 785,00 гривень штрафу, нарахованих внаслідок невиконання відповідачем умов договору про закупівлю товару № 28-Ф від 28.07.2023 року.
09.04.2024 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/1517/23, яким позов задоволено частково.
15.04.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 12.04.2024 (вх. № 01-34/3954/24 від 15.01.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну (правничу) допомогу у справі № 902/1517/23 разом із доказами на підтвердження цих витрат.
Ухвалою від 22.04.2024 року судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №902/1517/23 на 09.05.2024 р. о 16:00.
На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник відповідача. Позивач правом участі уповноваженого представника у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином ухвалою суду від 22.04.2024, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа (ухвали від 22.04.2024) до електронного кабінету відповідача у системі ЄСІТС.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді заяви і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника позивача.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та просив її задовольнити.
За наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у судовому засіданні суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі та орієнтовний час повернення.
На оголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина додаткового рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.
Розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Представником відповідача у відзиві зазначено про те, що відповідачем очікується понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 - 40 000,00 гривень. Також у відзиві заявлено, що докази про понесені судові витрати будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
09.04.2024 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/1517/23, яким позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни на користь Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 229 740,74 гривень заборгованості, у тому числі 186 861,39 гривень пені, 42 879,35 гривень штрафу та 6 891,79 гривень судових витрат зі сплати судового збору, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 310 570,68 гривень пені та 80 905,65 гривень штрафу відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 426,47 гривень покладено на позивача.
Представником відповідача 12.04.2024 сформовано у підсистемі ЄСІТС Електронний суд заяву про ухвалення додаткового рішення з додатками (доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу), тобто, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та зазначена заява подані представником відповідача в межах строків, визначених положеннями статей 116, 129 ГПК України.
У поданій до суду заяві представник відповідача просить стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38 000,00 гривень.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, судом враховане таке.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України.
Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частинами 1, 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру;
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що згідно довіреності від 28.12.2023 представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни у справі № 902/1517/23 здійснював адвокат Адвокатського об`єднання «Альва прайвесі» Шапошніков Ілля Борисович.
Представником відповідача з дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надіслано до суду 12.04.2024 із заявою про ухвалення додаткового рішення докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, зокрема договір про надання правової допомоги № 24/11 від 24.11.2023, додаток № 2 від 20.12.2023 до договору про надання правової допомоги № 24/11 від 24.11.2023, акт здачі - приймання виконаних послуг (наданих послуг) від 09.04.2024, платіжні інструкції №560 від 21.12.2023, № 5 від 04.01.2024, № 33 від 09.02.2024, № 70 від 19.03.2024, № 119 від 11.04.2024.
За умовами пункту 1.1. укладеного між Фізичною особою-підприємцем Гапоновою Анастасією Павлівною (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Альва прайвесі» (далі - об`єднання) договору про надання правової допомоги № 24/11 від 24.11.2023 (далі - договір) клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу, передбачену Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у сферах кримінального, цивільного, адміністративного та інших галузей права, а також здійснювати представництво інтересів клієнта в судах, інших органах та у відносинах з третіми особами, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, додатковими угодами (додатками) до нього та зверненнями (замовленнями) клієнта з відповідними дорученнями на надання правової допомоги, а клієнт у свою чергу зобов`язується оплатити надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (т. 1 а.с. 206 (зворотна сторона)-209).
Згідно з пунктом 1.2. договору для виконання доручень клієнта і надання йому правової допомоги в рамках цього договору, які (яка) за згодою сторін або за законом потребують участі адвоката, об`єднання призначає відповідного адвоката, про що об`єднанням видається відповідний ордер.
Якщо інший адвокат не був призначений об`єднанням, то правову допомогу за цим договором клієнтові безпосередньо надають наступні адвокати, для підтвердження повноважень яких окремий ордер об`єднанням може не видаватися, а достатньо наявності лише цього договору зокрема: адвокат Шапошніков Ілля Борисович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3284/10 від 19.04.2007 р., видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 151 від 19.04.2007 р.).
Відповідно до пункту 1.5. договору конкретний вид та обсяг правової допомоги, вартість (розмір гонорару) та порядок її оплати можуть визначатися сторонами також шляхом підписання додаткових угод (додатків) до цього договору.
Згідно з пунктом 3.1. договору платою клієнта за надання правової допомоги за цим договором є гонорар, що виплачується на користь об`єднання. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення об`єднанням позитивного результату, якого бажає клієнт.
За умовами пункту 3.2. договору вартість надання правової допомоги (розмір гонорару) за цим договором може визначатися сторонами у додатках/додаткових угодах до цього договору.
20 грудня 2023 року між Фізичною особою-підприємцем Гапоновою Анастасією Павлівною та Адвокатським об`єднанням «Альва прайвесі» підписано додаток № 2 до договору про надання правової допомоги № 24/11 від 24.11.2023 (далі додаток до договору) (т. 1 а.с. 206).
Згідно з пунктом 1 додатку до договору клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання в рамках укладеного між сторонами договору про надання правової допомоги надати клієнту правову допомогу з представництва та захисту інтересів клієнта в суді першої інстанції у справі № 902/1517/23 за позовом Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 до клієнта про стягнення грошових коштів, у т.ч. (але не обмежуючись) аналіз наданих клієнтом документів, підготовка і подання відзиву до суду, заперечення на відповідь на відзив, інших необхідних клопотань, пояснень, заяв, участь адвоката у судових засіданнях тощо.
За умовами пункту 1.1. додатку до договору вартість надання правової допомоги (гонорар) та порядок розрахунків за представництво інтересів клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанцій, на стадії виконання судового рішення чи перегляду за нововиявленими обставинами узгоджуються сторонами окремо (додатково).
Відповідно до пункту 2 додатку до договору сторони домовились, що вартість надання правової допомоги (гонорар) та порядок розрахунків за цим додатком є наступними:
2.1. оплата вартості правової допомоги (гонорару) за цим додатком клієнтом здійснюється в наступному порядку: 26 000,00 грн клієнт сплачує частинами шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок об`єднання протягом 3 банківських днів з дня виставлення рахунків.
2.2. сторони також домовились, що за кожне судове засідання або поїздку адвоката об`єднання до суду клієнт зобов`язується додатково оплачувати по 3 000,00 грн. (за 1 судове засідання/поїздку).
Оплати, передбачені цим підпунктом, клієнт сплачує шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок об`єднання - протягом 2-х банківських днів з дня судового засідання/поїздки адвоката об`єднання до суду.
09.04.2024 між Фізичною особою-підприємцем Гапоновою Анастасією Павлівною та Адвокатським об`єднанням «Альва прайвесі» підписано акт здачі-приймання виконаних послуг (наданих послуг) (т. 1 а.с. 212).
Відповідно до акту сторони склали цей акт в рамках виконання договору про надання правової допомоги № 24/11 від 24.11.2023 р. про те, що клієнт прийняв надану відповідно до додатку № 2 від 20.12.2023 р. об`єднанням в строк і належної якості правову допомогу (послуги), зокрема (але, не обмежуючись) з наступних питань: представництво та захист інтересів клієнта в суді першої інстанції у справі №902/1517/23 за позовом Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 до клієнта про стягнення грошових коштів, у т.ч. (але не обмежуючись) аналіз наданих клієнтом документів, підготовка і подання відзиву до суду, заперечення на відповідь на відзив, інших необхідних клопотань, пояснень, заяв, участь адвоката у судових засіданнях тощо.
Сторони цим підтверджують, що вартість вищеописаної правової допомоги (послуг), фактично наданої об`єднанням клієнту, становить 38 000,00 (тридцять вісім тисяч гри 00 коп.) гри., без ПДВ.
Клієнт не має претензій до якості та обсягу наданої об`єднанням правової допомоги (послуг).
Згідно платіжних інструкцій № 560 від 21.12.2023, № 5 від 04.01.2024, № 33 від 09.02.2024, № 70 від 19.03.2024, № 119 від 11.04.2024 ФОП Гапоновою А.П. сплачено адвокатському об`єднанням «Альва прайвесі» вартість наданих послуг правової допомоги згідно рахунків у сумах відповідно 20 000,00 гривень, 9 000,00 гривень 3 000,00 гривень, 3 000,00 гривень та 3 000,00 гривень (т. 1 а.с. 209 (зворотна сторона) 211).
Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Наразі, відповідного клопотання позивачем не заявлено та не спростовано вимог відповідача в цій частині.
Водночас витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами четвертою - шостою статті 126, частинами п`ятою - дев`ятою статті 129 ГПК України, зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до стягнення з урахуванням того, чи були такі витрати пов`язані зі справою та чи була їх сума обґрунтованою.
У разі якщо суд дійде висновку щодо зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то в судовому рішенні повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, 01.06.2022 року у справі № 914/4/20.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Cудові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу мають бути безпосередньо пов`язаними з розглядом справи.
При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Матеріалами справи підтверджується надання адвокатським об`єднанням «Альва прайвесі» послуг з професійної правничої допомоги Фізичній особі-підприємцю Гапоновій А.П. у справі № 902/1517/23.
Із поданих представником відповідача доказів понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу вбачається, що вартість послуг з надання професійної правничої допомоги визначена сторонами у фіксованому розмірі, що становить 38 000,00 гривень.
Крім того згідно з наявними у матеріалах справи документами підтверджується надання адвокатським об`єднанням зазначеної у акті, додатку до договору правничої допомоги (т. 1 а.с. 57-91, 106-111, 118-125, 135-139, 175-180).
Також із протоколів судових засідань вбачається надання представником відповідача послуг щодо представництва інтересів відповідача у судових засіданнях 08.02.2024, 05.03.2024, 28.03.2024, 09.04.2024 (т. 1 а.с. 142, 143, 154, 155, 157, 181, 182, 190).
Враховуючи викладене, суд вважає, що понесені витрати відповідають критерію їхньої дійсності та необхідності, а отже заявлені правомірно.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено, документально обґрунтовано обсяг та розмір витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом справи № 902/1517/23 у сумі 38 000,00 гривень.
Враховуючи наведене, оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат, з огляду на критерії розподілу правничих витрат та обставини справи, суд дійшов висновку, що витрати Фізичної особи-підприємця Гапонової А.П на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи підлягають розподілу у сумі 38 000,00 гривень.
Відповідно до положень частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (зокрема - витрати на професійну правничу допомогу) у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38 000,00 гривень розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з яких судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 895,20 гривень покладаються на позивача, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 104,80 гривень покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 86, 123, 126, 129, 221, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. У задоволенні заяви в частині стягнення з позивача 28 104,80 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
5. Згідно з приписами статті 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Примірник судового рішення направити сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повний текст додаткового рішення складено 20.05.2024.
Суддя Шамшуріна М.В.
1 - до справи
2, 3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.