ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2024 року Справа № 903/771/18

за заявою ОСОБА_1

про видачу дублікату наказу

по справі №903/771/18

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"

про стягнення 450 297,91 грн

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від боржника: н/з

від стягувача: н/з

встановив: 14.05.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу №903/771/18- 1 від 28.10.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Шума М.С. у відпустці, заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 розподілена судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 15.05.2024 заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 про видачу дублікату наказу прийнято до розгляду у судовому засіданні 22.05.2024 о 12 год 30 хв.

Боржник ухвалу суду отримав 15.05.2024 ( том 2, а.с .15).

На адресу суду надійшла заява стягувача про розгляд справи без його участі.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

При цьому судом врахований встановлений п. 19.4 Перехідних положень ГПК України строк розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 15.01.2019 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" у розмірі 423 813 грн, 18 647,77 грн інфляційних втрат та 3% річних за період з 04.04.2018 по 15.11.2018 в сумі 7 837,14 грн, вартість проведеної експертної оцінки 1 500 гривень, вартість послуг на правову допомогу 5 000 грн та 6 754,45 грн сплаченого судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 рішення суду від 15.01.2019 в частині стягнення вартості частини майна у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база", 3% річних, інфляційних втрат та судового збору змінено, виклавши його у такій редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" у розмірі 405 849,00 грн, 15 138,69 грн - інфляційних втрат, 7 538,78 грн - 3% річних та 6 427,9 грн судового збору". У решті рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" 489,86 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на користь ОСОБА_1 4 000 грн витрат на правничу допомогу.

На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 видано наказ №903/771/18- 1 від 28.10.2019, строк пред`явлення до виконання якого 10.10.2022.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

На підставі заяви ОСОБА_1 21.10.2021 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про повернення наказу №903/771/18-1 від 28.10.2019 стягувачу.

Згідно довідки ОСОБА_1 від 10.05.2024 наказ №903/771/18-1 від 28.10.2019, повернутий Першим відділом ДВС м. Луцьк без виконання, втрачений і повторно до виконання не подавався.

Судом враховано, що строк пред`явлення наказу до виконання переривався, а тому не сплив.

Враховуючи викладене, що наказ суду №903/771/18-1 від 28.10.2019 не виконаний та втрачений, строк його пред`явлення до виконання не сплинув, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та видачу дублікату наказу суду.

Керуючись, ст.ст. 234-235, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Волинської області №903/771/18-1 від 28.10.2019.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 22.05.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук