ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.05.2024м. ДніпроСправа № 904/2148/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" м. Київ в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" м. Дніпро

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області с. Миколаївка-1(з)

про стягнення суми боргу в розмірі 301953грн58коп

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 301953грн58коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на несплату відповідачем розміру компенсації за несанкціонований відбір природного газу за актом наданих послуг №НДФ00002136 від 31.01.2024 в обсязі 16708.56куб.м. за період 01.01.2024 по 19.01.2024 (неврегульований небаланс) у сумі 301953грн78коп, в т.ч. ПДВ в розмірі 50325грн63коп.

Позивач зазначив про укладення між сторонами 24.01.2024 типового договору №56В0124-81 розподілу природного газу, шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання (для споживача, що не є побутовим).

Позивач повідомив, що 17.12.2023 оператор ГРМ (ТОВ "Газорозподільні мережі України") отримав від інформаційної платформи повідомлення про відсутність з 01.01.2024 у відповідача постачальника природного газу.

Позивач вказав, що у повідомленні Дніпровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 19.12.2023 №ДнФ/100/1.5.3/1045-23 на адресу відповідача було зазначено про припинення (обмеження) розподілу (транспортування) природного газу з 01.01.2024 та містилось прохання підготувати до пломбування газоспоживаюче обладнання за адресами:

- сел. Миколаївка, вул. Березова, буд. 25; вул. Генерала Пушкіна, буд. 2; вул. Шкільна, буд. 5; вул. Центральна, буд. 31д;

- селище Шевченко, вул. Шкільна, буд. 2;

- селище Горького, вул. Нова, буд. 2.

Позивач зазначив, що не припинив розподіл газу відповідачу, оскільки в листі від 29.12.2023 №1090 відповідач вказав про самостійне припинення газоспоживання на період відсутності в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника, просив не припиняти газопостачання за вказаними вище адресами та гарантував оплату вартості спожитих обсягів.

Позивач повідомив, що протоколом №1/24 від 12.02.2024 комісія Дніпровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо визначення розміру компенсації споживачем обсягів несанкціонованого відбору природного газу (неврегульованого небалансу), віднесених Оператором ГТС на Дніпровську філію ТОВ "Газорозподільні мережі України", за несанкціонований відбір природного газу в обсязі 16708,56куб.м. за період з 01.01.2024 по 19.01.2024 (неврегульований небаланс) визначила споживачу (Відділ освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ЕІС - код 56XS00017QK3100U) розмір компенсації у сумі 301953грн78коп (з ПДВ).

Позивач вказав про складення акту наданих послуг №НДФ00002136 від 31.01.2024 та направлення його разом з рахунком на оплату №НДФ00002136 від 31.01.2024 на адресу відповідача.

Позивач зазначив, що ТОВ "Оператор ГТС України" склав акт №01-2024-41001662-НВГ за газовий місяць січень 2024 року, в якому зафіксований несанкціонований відбір ТОВ "Газорозподільні мережі України" природного газу з газотранспортної системи ТОВ "Оператор ГТС України" в обсязі 611320,85тис.куб.м. на суму 3667925грн13коп, у тому числі Дніпровською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" в обсязі 59552,58тис.куб.м. на суму 1077904грн20коп. Платіжною інструкцією №5233 від 20.02.2024 ТОВ "Газорозподільні мережі України" перерахувало плату за несанкціонований відбір газу за січень 2024 року в розмірі 3701507грн39коп.

Позивач наполягав на тому, що відповідач не здійснив платіж за неврегульований небаланс за актом наданих послуг №НДФ00002136 від 31.01.2024. На момент звернення до суду з позовом існує заборгованість в розмірі 301953грн78коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн х 100 = 302800грн). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в розмірі 301953грн78коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляду на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 20.05.2024 відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

3. Звернути увагу відповідача, що статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, встановлений обов`язок юридичних осіб зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (подати) до суду заперечення щодо відповіді на відзив (із доказами направлення позивачу).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова