ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Справа№ 911/1020/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик»

на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/1020/22 (суддя Щоткін О.В., повний текст рішення складено та підписано 31.07.2023)

за первісним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван»

про стягнення 1 675 429,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик»

про стягнення 341 409,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

26.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» судові витрати, понесені під час апеляційного розгляду справи №911/1020/22, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Також в заяві викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення

Процесуальні дїї суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» про ухвалення додаткового судового рішення на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 поновлено строк Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1020/22 ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

05.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Евросклад Логістік» адвоката Самох М.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити провадження у справі №911/1020/22 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу до звільнення ОСОБА_2 , який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад Логістік» з складу Збройних Сил України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» про зупинення провадження по справі № 911/1020/22.

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 29.06.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван», у якій просило суд (у редакції заяви від 22.07.2022 про усунення недоліків) стягнути з відповідача заборгованість за договорами про надання цільової поворотної фінансової допомоги, ціна позову - 1 675 429,00 грн.

Також від ТОВ «Листван» надійшла зустрічна позовна заява, у якій відповідач просить суд стягнути з ТОВ «Євросклад логістик» на користь ТОВ «Листван» заборгованість з компенсації комунальних послуг у розмірі 338913,00 грн, з яких: 223989,41 грн основного боргу, 91156,17 грн інфляційних втрат та 23767,42 грн 3% річних та стягнути з ТОВ «Євросклад логістик» на користь ТОВ «Листван» заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди № 2 від 27.12.2017 у розмірі 2496,57 грн, з яких: 1650,00 грн основного боргу, 671,49 грн інфляційних втрат та 175,08 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/1020/22 закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» про стягнення 1675429,00 грн.

Задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» про стягнення 341409,57 грн частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» 223989 грн 41 коп. заборгованості з компенсації вартості комунальних послуг, 1650 грн 00 коп. заборгованості з орендної плати, 671 грн 49 коп. інфляційних втрат, 175 грн 08 коп. 3% річних та 3397 грн 29 коп. судового збору.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/1020/22 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/1020/22 - залишено без змін. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за скаржником.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом перевірено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Листван» у поданому до суду відзиві на апеляційну скаргу зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести позивач, становить 20 000,00 грн (а.с.302).

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Листван» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції разом із відповідною заявою надано:

- копію договору про надання правової допомоги №01-08/22 від 15.08.2022;

- копію додаткової угоди №3 від 24.08.2023 до Договору про надання правової допомоги №01-08/22 від 15.08.2022;

- копію акту про надання правової допомоги за додатковою угодою №3 від 24.08.2023 до Договору про надання правової допомоги №01-08/22 від 15.08.2022;

- рахунок №2 від 12.09.2023;

- платіжна інструкція №62 від 15.09.2023.

Судом перевірено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Листван» (клієнт) та Адвокатським бюро «Сергія Яценка» (Адвокатське бюро) було укладено договір про надання правової допомоги №01-08/22 від 15.08.2022 року, згідно п.1.1 якого Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту за його дорученням на умовах і в порядку, визначених даним договором, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надану правову допомогу.

Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди №3 від 24.08.2023 до Договору про надання правової допомоги №01-08/22 від 15.08.2022 в рамках Договору та цієї Додаткової угоди Адвокатське бюро зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу щодо належного представництва інтересів КЛІЄНТА у Північному апеляційному господарському суді у справі № 911/1020/22 за позовом ТОВ «Євросклад логістик» до Клієнта та за зустрічним позовом Клієнта про стягнення грошових коштів, зокрема, але не обмежуючись, наступну Правову допомогу:

аналіз спірних правовідносин, їх нормативно-правового регулювання, релевантної судової практики, розроблення процесуальної стратегії, надання пропозицій та рекомендацій щодо процесуальних дій КЛІЄНТА;

підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру під час розгляду справи № 911/1020/22 Північним апеляційним господарським судом, належних до вчинення КЛІЄНТОМ як стороною по справі (в т. ч. відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, запитання, пояснення, відводи, касаційні скарги на процесуальні рішення суду (ухвали) та інші);

участь у судових засіданнях по справі у приміщенні Північного апеляційного господарського суду суді касаційної інстанції у разі оскарження ухвал суду апеляційної інстанції; підготовка та подання касаційних скарг на ухвали суду, не пов`язані з касаційним переглядом рішення у справі по суті; виконання інших дій, що випливають зі змісту Договору та Додаткової угоди за дорученням Клієнта.

Згідно з п. 2.1. додаткової угоди №3 від 24.08.2023 до Договору про надання правової допомоги №01-08/22 від 15.08.2022 правова допомога Адвокатським бюро, що надається клієнту згідно з цією Додатковою угодою оцінюється сторонами в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 1. Акту про надання правової допомоги за додатковою угодою №3 від 24.08.2023 до Договору про надання правової допомоги №01-08/22 від 15.08.2022 Адвокатське бюро у період з 24.09.2023 по 09.02.2024 надало клієнту правову допомогу відповідно до умов Договору та Додаткової угоди, а Клієнт прийняв таку правову допомогу, а саме:

(1) дата 04.10.2023; опис правової допомоги (наданих послуг) - аналіз апеляційної скарги ТОВ «Євросклад Логістик» на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/1020/22, розроблення процесуальної стратегії та правової позиції, обговорення та погодження її з клієнтом; виконавець - Яценко С.А.; витрачено часу - 1,5 год;

(2) дата 16.10.2023; опис правової допомоги (наданих послуг) - підготовка відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Євросклад Логістик» на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/1020/22 та погодження його з клієнтом; виконавець - Яценко С.А.; витрачено часу - 5,0 год;

(3) дата 16.10.2023; опис правової допомоги (наданих послуг) - направлення відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Євросклад Логістик» на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/1020/22 позивачу та суду; виконавець - Яценко С.А.; витрачено часу - 0,5 год.

Відповідно до п. 2 загальна вартість правової допомоги за вказаним актом складає 20 000,00 грн.

На оплату вказаних послуг Адвокатським бюро «Сергія Яценка» виставлено рахунок №2 від 12.09.2023 на суму 20 000,00 грн, який відповідно до платіжної інструкції №62 від 15.09.2023 було оплачено Товариством з обмеженою відповідальністю «Листван».

Проаналізувавши умови наданих заявником договору про надання правової допомоги №01-08/22 від 15.08.2022 та додаткової угоди №3 від 24.08.2023 до Договору про надання правової допомоги №01-08/22 від 15.08.2022, суд апеляційної інстанції встановив, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений сторонами у вигляді фіксованої суми - 20 000,00 грн.

Судова колегія зазначає про те, що у разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 915/606/21, від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Дослідивши надані заявником документи, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Листван» доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, на суму 20 000,00 грн.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросклад Логістік» своїм процесуальним правом на надання заперечень щодо розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу не скористалося.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також відсутність заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад Логістік» щодо розміру витрат на правову допомогу, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

За викладених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад Логістік» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1020/22 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад Логістік» (65026, Одеська обл., місто Одеса, Деволанівський узвіз, будинок 12, приміщення №15н; ідентифікаційний код: 39692456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» (08171, Київська обл., с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3-Б, ідентифікаційний код: 42070358) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп., понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Київської області.

4. Матеріали справи № 911/1020/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв