СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2024 м. Харків Справа № 922/1203/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від 1-го відповідача не з`явився;

від 2-го відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства "Транс-Сервіс", смт. Васищеве Харківської області, про відмову від позову (вх.№ 6018 від 29.04.2024)

апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків, (вх. №1011 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2024 у справі № 922/1203/23 (суддя Жигалкін І.П., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 01.06.2023)

за позовом: Приватного підприємства "Транс-Сервіс", смт. Васищеве Харківської області,

до 1-го відповідача: Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків,

до 2-го відповідача:) Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків,

про визнання поновленими договорів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2023 у справі №922/1203/23 позов задоволено; визнано поновленими договори № 82 від 15.03.2018 та № 48 від 30.05.2017 на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022; визнано укладеним договір № 97 від 20.03.2018 до 04.04.2023, та, за умови продовження в Україні воєнного стану після 04.04.2023 на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022; визнано поновленим договір № 55 від 30.05.2017 на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022; визнано укладеними договори № 1391 від 01.08.2014 та № 153 від 09.11.2020 до 13.08.2024 та до 19.11.2025 відповідно, та, за умови продовження в Україні воєнного стану після 13.08.2024 та після 19.11.2025 на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022; визнано поновленим договір № 62 від 27.11.2017 на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022 року.

Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2023 у справі №922/1203/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №922/1203/23 задоволено частково апеляційну скаргу Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації; скасовано рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2023 у справі №922/1203/23; провадження у справі №922/1203/23 закрито; стягнуто з Приватного підприємства "Транс-Сервіс" на користь Управління транспорту Харківської обласної державної (військової) адміністрації 20130,00грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2024 у справі №922/1203/23 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Транс-Сервіс" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду; задоволено частково касаційну скаргу Приватного підприємства "Транс-Сервіс"; скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №922/1203/23; справу №922/1203/23 направлено для продовження розгляду до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2024 у справі № 922/1203/23; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на "15" травня 2024 р. о 12:00годині.

29.04.2024 позивачем - Приватним підприємством "Транс-Сервіс" подано до апеляційного господарського суду заяву про відмову від позову (вх.№ 6018), в якій просить суд прийняти заяву про відмову позивача від позову до розгляду та закрити провадження у справі №922/1203/23.

У судове засіданні Східного апеляційного господарського суду 15.05.2024 представники сторін не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Транс-Сервіс" про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Пункт 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачає право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно зі статтею 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.

З огляду на зазначене вище, підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Подібний правовий висновок є усталеним та неодноразово викладався у постановах Верховного Суду, зокрема, від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі №910/5084/16.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.

Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується, тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді касаційної інстанції, і така заява повинна відповідати вимогами статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, колегія суддів встановила, що остання підписана уповноваженою особою - керівником ОСОБА_1 , його повноваження перевірені згідно з наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань відомостями.

В заяві позивач підтвердив свою обізнаність з правовими наслідками прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, передбачені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими виключається повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою та зважаючи на те, що відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У зв`язку із прийняттям судом відмови позивача від позову, колегія суддів визнає нечинним рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2024 у справі №922/1203/23 та закриває провадження у даній справі №922/1203/23.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 275 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного підприємства "Транс-Сервіс" про відмову від позову (вх.№ 6018 від 29.04.2024).

Прийняти відмову Приватного підприємства "Транс-Сервіс" від позову у справі №922/1203/23.

Визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2024 у справі № 922/1203/23.

Провадження у справі № 922/1203/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий