СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/607/24

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківського квартирно-експлуатаційного управління (вх.№1250Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2024 у справі №922/607/24 (повний текст складено 25.04.2024, суддя Пономаренко Т.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, м. Харків,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, в якій просило суд:

- стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №556 від 09.06.2023 за електричну енергію за період червень-липень 2023 року у розмірі 129 077,92 грн.;

- стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №556 від 09.06.2023 пеню за період з 26 липня 2023 року по 30 листопада 2023 року у сумі 19 829,72 грн., 3% річних за період з 26 липня 2023 року по 30 листопада 2023 року у сумі 1 524,22 грн., інфляційні втрати за період жовтень листопад 2023 року у сумі 2 055,02 грн.;

- а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №556 від 09.06.2023 в частині своєчасної оплати вартості використаної електричної енергії за період з червня 2023 року по липень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.02.2024 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Харківського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/607/24. Вирішено розгляд справи №922/607/24 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.03.2024 через кабінет Електронного Суду від представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшла заява (вх.№7529 від 19.03.2024) про зменшення розміру позовних вимог, в якому позивач просив суд:

- стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 556 від 09.06.2023 за електричну енергію за період червень (частково) липень 2023 р. у сумі 79 077,92 грн.;

- стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 556 від 09.06.2023 пеню за період з 26 липня 2023 року по 30 листопада 2023 року у сумі 19 829,72 грн., 3% річних за період з 26 липня 2023 року по 30 листопада 2023 року у сумі 1 524,22 грн., інфляційні втрати за період жовтень листопад 2023 року у сумі 2 055,02 грн.

- стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№7529 від 19.03.2024) про зменшення розміру позовних вимог задоволено. Прийнято заяву представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№7529 від 19.03.2024) про зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Вирішено розгляд справи продовжувати з урахуванням зменшення позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2024 позовні Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Харківського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10; ):

- заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №556 від 09.06.2023 за електричну енергію за період червень липень 2023 року у сумі 79 077 (сімдесят дев`ять тисяч сімдесят сім) грн. 92 коп. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк UA0529792, МФО 351823, ;

- пеню за період з 26 липня 2023 року по 30 листопада 2023 року у сумі 19 829 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 72 коп., 3% річних за період з 26 липня 2023 року по 30 листопада 2023 року у сумі 1 524 (одна тисяча п`ятсот двадцять чотири) 22 коп., інфляційні втрати за період жовтень листопад 2023 року у сумі 2 055 (дві тисячі п`ятдесят п`ять) грн. 02 коп. на ХОУ АТ Ощадбанк UA 0529792, МФО 351823, ;

- судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. на ХОУ АТ Ощадбанк п/р UA0529792, МФО 351823, .

Харківське квартирно-експлуатаційне управління не погодилось з рішенням суду першої інстанції та звернулось через систему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2024у справі № 922/607/24 та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог; судовий збір покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становив 3028,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем за подання позову становить 3028,00 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі, тобто оскаржує задоволення вимог майнового характеру в загальному розмірі 102486,88 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", тобто підлягає застосуванню понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028*150%*0,8).

До апеляційної скарги апелянтом надано платіжну інструкцію №188 від 13.05.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №922/607/24 у розмірі 2422,40 грн, тобто у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

За таких підстав скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, за наслідками чого останній має здійснити доплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Згідно з ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2024 у справі №922/607/24 залишити без руху.

Встановити Харківському квартирно-експлуатаційному управлінню десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза