УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9014/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур" (далі - ТОВ "Шакур", позивач, скаржник) звернулося 07.05.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 (повний текст постанови виготовлено 25.04.2024) зі справи № 910/9014/23, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно із частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (частина перша та друга статті 58 ГПК України).

Отже наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи в порядку самопредставництва, а також іншими особами, як представниками юридичної особи.

Частиною третьою статті 56 ГПК України унормовано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною четвертою статті 60 ГПК України визначено вичерпний перелік документів для підтвердження повноважень адвоката як представника: довіреність; ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, видане відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

З матеріалів касаційної скарги, яка подана через підсистему "Електронний суд", убачається що її сформовано ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ). До касаційної скарги додано документ який має назву: "довіреність на справу на провадження" у порядку передоручення від 03.12.2023. Зазначена довіреність видана ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) на підставі витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за змістом якої ОСОБА_2 (директор ТОВ "Шакур") уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ "Шакур" (у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Водночас довіреність від 03.12.2023, долучена до матеріалів касаційної скарги на підтвердження наявності у ОСОБА_1 права представляти інтереси ТОВ "Шакур" в усіх судових установах України, не містить інформації про те, що вказана особа має статус адвоката, а матеріали, долучені до касаційної скарги, не містять доказів права цієї особи діяти від юридичної особи позивача у порядку самопредставництва у розумінні частини третьої статті 56 ГПК України. У касаційній скарзі такі відомості також відсутні. Інших документів на підтвердження повноважень цієї особи як адвоката, який є представником ТОВ "Шакур", до касаційної скарги не додано.

Касаційний суд враховує, що ця справа не є малозначною, а тому відсутні підстави для застосування положень частини другої статті 58 ГПК України.

З урахуванням наведеного додана до касаційної скарги позивача довіреність від 03.12.2023 на ім'я ОСОБА_1 не є належним, допустимим та достовірним доказом, у розумінні вимог статей 74, 76, 77, 78 ГПК України, на підтвердження повноважень на представництво або самопредставництво в Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду згідно з частиною третьою статті 56 ГПК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 зі справи № 910/9014/23 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Шакур" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Шакур", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк