УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 8/471-23/1 (917/914/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали заяви Управління майном обласної ради

про приєднання до касаційної скарги Полтавської обласної ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024

у складі колегії суддів: Медуниці О. Є. (головуючий), Істоміної О. А., Радіонової О. О.

на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023

у складі судді Білоусова С.М.

у справі № 8/471-23/1 (917/914/22)

за позовом Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" в особі ліквідатора Пічугіна Ігоря Вячеславовича

до Полтавської обласної ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Управління майном обласної ради

про визнання права господарського відання, -

В С Т А Н О В И В:

Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" в особі ліквідатора Пічугіна Ігоря Вячеславовича звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської обласної ради про визнання права господарського відання на адміністративну будівлю за адресою: м. Полтава, пров.Шкільний, 6.

24.01.2023 рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №8/471-23/1 (917/914/22) у задоволенні позову відмовлено повністю.

31.05.2023 постановою Східного апеляційного господарського суду у справі №8/471-23/1 (917/914/22) рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 скасовано. Визнано за Державним комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Будівельник" право господарського відання на адміністративну будівлю за адресою: м. Полтава, пров. Шкільний, 6, загальною площею 1 482,5кв.м.

01.08.2023 постановою Верховного Суду скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 8/471-23/1 (917/914/22); справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

19.12.2023 рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №8/471-23/1 (917/914/22) позов задоволено повністю. Визнано за Державним комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Будівельник" право господарського відання на адміністративну будівлю за адресою: м. Полтава, пров. Шкільний, 6.

13.03.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 25.03.2024) рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі № 8/471-23/1 (917/914/22) - залишено без змін.

03.04.2024 Полтавською обласною радою подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі № 8/471-23/1 (917/914/22); прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" відмовити повністю.

03.04.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Погребняка В.Я.

18.04.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі №8/471-23/1 (917/914/22) за касаційною скаргою Полтавської обласної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023. Розгляд касаційної скарги призначено на 06.06.2024 о 10:45.

14.05.2024 (через систему "Електронний суд") Управлінням майном обласної ради подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про приєднання до касаційної скарги Полтавської обласної ради, в якій заявник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі № 8/471-23/1 (917/914/22); прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник".

Перевіривши матеріали заяви Управлінням майном обласної ради про приєднання до касаційної скарги Полтавської обласної ради, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 297 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 301 ГПК України розгляд справ у суді касаційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття касаційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Колегією суддів встановлено, що Управлінням майном обласної ради до заяви про приєднання до касаційної скарги Полтавської обласної ради в порушення вимог частини третьої статті 297 ГПК України не додано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.

Неповідомлення учасників судового процесу в справі про звернення з заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України та позбавляє останніх надати відзив, заперечення або пояснення по суті поданої заяви.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків заяви про приєднання до касаційної скарги, а також не визначає спеціальних правових наслідків у разі невиконання вимог щодо подання доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, відтак, до такої заяви застосовуються загальні правила статті 170 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 905/1965/19, від 19.07.2022 у справі № 926/365/19, від 06.12.2021 у справі №23/448-б, від 28.07.2021 у справі № 640/3023/19.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява Управління майном обласної ради про приєднання до касаційної скарги Полтавської обласної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі № 8/471-23/1 (917/914/22) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом із тим, Управління майном обласної ради не позбавлене можливості повторно звернутись до суду із заявою про приєднання до касаційної скарги Полтавської обласної ради, оформленою відповідно до вимог ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 170, 234, 297 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління майном обласної ради про приєднання до касаційної скарги Полтавської обласної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі № 8/471-23/1 (917/914/22) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк