ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Справа № 917/2204/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термастіл ЛСТК", вул. Зіньківська, 52, Полтава, Полтавська область, 36009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко Констракшн" вул. Пролетарська, 34-А, Іванівка, Білоцерківський район, Київська область, 09145

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Століт-Полтава (, 38400, м. Решетилівка Полтавської області вул. Великотирнівська, 6А)

про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін: згідно протоколу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термастіл ЛСТК" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко Констракшн" про:

1. Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКО КОНСТРАКШН замінити стінові сендвіч-панелі товщиною 120 мм (код кольору згідно специфікації №1 RAL 6029) в кількості 774,396 м2 - 145 штук, поставлених Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕРМАСТІЛ ЛСТК згідно договору №30-20 від 23 вересня 2020 року.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКО КОНСТРАКШН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМАСТІЛ ЛСТК витрати пов`язані з демонтажними та монтажними роботами по заміні деформованих стінових сендвіч-панелей за адресою м. Решетилівка вул. Великотирнівська, 6А, в сумі 1 859 000 грн. (один мільйон вісімсот п`ятдесят девять тисяч гривень).

Ухвалою від 22.12.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, залучити до участі у справі №917/2204/23 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Століт-Полтава, призначити підготовче засідання у справі на 25.01.24, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов; позивачу - подати суду відповідь на відзив в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

12.01.24 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив повністю.

22.01.24 та 23.01.24 від третьої особи надійшли пояснення по справі.

Ухвалою від 25.01.2024р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 27.02.2024 р., запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

У підготовчому засіданні, 27.02.2024р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 27.02.2024р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/2204/23, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 21.03.2024.

Ухвалою від 21.03.2024р. суд постановив відкласти розгляд справи на 30.04.2024

В судовому засіданні 30.04.24 суд заслухав вступне слово представника позивача стосовно вимог заявленого позову та відповідача стосовно заперечень проти позову та оголосив перерву до 09.05.24.

06.05.24 від відповідача надійшли пояснення по справі.

08.05.24 від позивача надійшли пояснення по справі.

09.05.24 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні 09.05.24 суд з`ясував обставини справи та дослідив докази.

В судове засідання 09.05.24 представники сторін не з"явилися.

Судом враховано, що згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні суд склав вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕРМАСТІЛ ЛСТК та Товариством з обмеженою відповідальністю СТОЛІТ-ПОЛТАВА 10 вересня 2020 року було укладено договір підряду №10/09-1642, згідно якого ТОВ ТЕРМАСТІЛ ЛСТК зобов`язався поставити ТОВ СТОЛІТ-ПОЛТАВА продукцію у вигляді стінових та покрівельних сендвіч-панелей, а також виконати їх монтаж за адресою м. Решетилівка Полтавської області, вул. Великторинівська, 6А. Загальна сума договору, з врахуванням вартості сендвіч-панелей та робіт з їх монтажу, склала 2 968 087,22 грн.

Позивач вказує. що на виконання вказаного договору, між Товариством з обмеженою відповідальністю TEPMACTIJI JICTK та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕКО КОНСТРАКШН 23 вересня 2020 року укладено договір поставки №30-20 та специфікацію №1 до договору.

За умовами договору поставки сторони домовилися про таке:

- 1.1.Постачальник зобов`язується за замовленням Покупця виготовити та передати у власній останнього профнастил, металочерепицю, сендвіч-панелі та інший товар (надалі -«Товар»), а Покупець оплатити вартість Товару та прийняти його на умовах цього Договору.

1.2. Перелік найменувань Товару, його асортимент, одиниця виміру, кількість та ціна за одиницю Товар узгоджуються Сторонами по мірі замовлення Покупцем конкретних партій Товару у Специфікаціях до цьої Договору, що оформлюються у формі Додатків до цього Договору та після підписання повноваженим представниками Сторін становлять невід`ємну частину Договору. Кожна наступна Специфікація не відміняє і не припиняє дію попередніх Специфікацій ні повністю, ні частково, якщо інше не зазначено в ній.

- 1.4. Якість профнастилу, металочерепиці відповідає технічним умовам ТУ У В.2.6.-27.3-2:2007 «Вироби сталеві гнуті та гофровані». Якість сендвіч-панелей відповідає технічним умовам ТУ У В.2.6. 28.1-1:2007 на панелі металеві з утеплювачем з мінеральних та пінополістирольних плит. Допускається різновідтінковість в межах одного кольору по каталогу RAL для Товару з різних рахунків-фактур замовлень, партій.

- 2.9. Приймання Товару за якістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю затвердженої Державним арбітражем СРСР 25.04.1966 р. із змінами №81 від 29.12.73 р., №98 від 14.11.74 р., №115 від 23.07.75 р.

- 2.10. Гарантійний термін експлуатації становить 24 місяці але не більше 36 місяців з моменту здійснення прийому-передачі продукції. Гарантії ПОСТАЧАЛЬНИКА, на Товар діють при дотриманні ПОКУПЦЕМ умов транспортування, експлуатації, зберігання Товару, установлених експлуатаційно-технічною документацією.

Згідно умов договору поставки ТОВ ІНТЕКО КОНСТРАКШН зобов`язалось за замовленням TOB TEPMACTIЛ JICTK виготовити та передати у власність покрівельні та стінові сендвіч-панелі на загальну суму 2 274 247,70 грн.. Місцем виконання договору (поставки та передачі товару) сторони визначили м. Решетилівка, вул. Великотирнівська, 6А.

Згідно договору №30-20 від 23.09.2020 року та специфікації №1 до нього, постачальником було виготовлено та поставлено 220 листів покрівельних сендвіч-панелей товщиною 150 мм на суму 1001337,05 грн., без врахування ПДВ, 140 одиниць стінових сендвіч-панелей білого кольору (код кольору 9003) товщиною 120 мм на суму 439 957,16 грн., без врахування ПДВ та 145 одиниць стінових сендвіч-панелей зеленого кольору (код кольору 6029) товщиною 120 мм на загальну суму 453 912,21 грн., без врахування ПДВ.

Вказаний товар було в повному об`ємі виготовлено, поставлено та оплачено, що підтверджується актом передачі-прийняття сендвіч-панелей від 10 грудня 2020 року, товарно-транспортними та видатковими накладними №956, №957, №962, №967, №973 №1137-1139, №14-17,№ 55-57, а також платіжними інструкціями №5521 від 23.09.2020, №5577 від 30.09.2020, №5648 від 09.10.2020,№5793 від 30.10.2020, №5829 від 03.11.2020, №6244 від 15.12.2020, №6294 від 22.12.2020, №6433 від 15.01.2021, №6642 від 04.02.2021.

Протягом січня - квітня 2021 року, вказані сендвіч-панелі було змонтовано на об`єкті ТОВ СТОЛІТ-ПОЛТАВА за адресою м. Решетилівка, вул. Великотирнівська, 6А, про що складено Акти №ЛСТПо-000069 - №ЛСТПо- 000072 та №ЛСТПо-000023. Тобто умови договорів №10/09-1642 від 10.09.2020 та №30-20 від 23.09.2020 року були виконанні сторонами у повному обсязі.

В обгрунтування позову позивач зазначає наступні обставини:

- 20 квітня 2023 року, ТОВ СТОЛІТ-ПОЛТАВА, керуючись п.10.4 договору підряду №10/09-1642 від 10.09.2020 року, звернулось до ТОВ ТЕРМАСТІЛ ЛСТК з претензією, в якій зазначило, що стінові сендвіч-панелі (зеленого кольору, код специфікації 6029) деформувались, у зв`язку із відшаруванням металу панелей від їх наповнювача, що суттєво псує вигляд будівлі підприємства.

- 21 квітня 2023 року представниками ТОВ СТОЛІТ-ПОЛТАВА та ТОВ ТЕРМАСТІЛ ЛСТК проведено огляд стану стінових сендвіч-панелей у м.Решетилвка, вул. Великотирнівська, 6А, та виявлено відшарування металевої : частини сендвіч-панелей зеленого кольору від наповнювача та сліди значної корозії металевої частини панелей, що призвело до суттєвої деформацію частини сендвіч-панелей, якими оздоблена будівля ТОВ СТОЛІТ-ПОЛТАВА, про що було складено Акт про виявлення недоліків.

- у зв`язку із отриманням обгрунтованої претензії та виявленням дефектів сендвіч-панелей, враховуючи те, що встановлені панелі були виготовлені ТОВ ІНТЕКО КОНСТРАКШН, 24 квітня 2023 року, на електронну адресу ТОВ І ІНТЕКО КОНСТРАКШН, відповідно до п.2.10 договору поставки №30-20 від 23.09.2020 року, ТОВ ТЕРМАСТІЛ ЛСТК направило лист №18 з вимогою направити за адресою м. Решетилівка вул. Великотирнівська, 6А, свого представника для складання дефектного акту та подальше вирішення питання про усунення виявлених недоліків, додавши фото з об`єкту замовника. Однак будь- якої реакції з боку TOB ІНТЕКО КОНСТРАКШН не послідувало.

- 08 серпня 2023 року на адресу TOB ТЕРМАСТІЛ JICTK повторно надійшов лист-претензія від ТОВ СТОЛІТ-ПОЛТАВА №26/1 з проханням усунути деформацію встановлених нами сендвіч-панелей, на виконання якої 09 серпня 2023 року ТОВ ТЕРМАСТІЛ ЛСТК повторно звернулось до ТОВ ІНТЕКО КОНСТРАКШН з проханням направити на об`єкт замовника свого представника та запропонувати варіанти усунення дефекту поставлених сендвіч- панелей протягом 3-х робочих днів.

- у серпні 2023 року на об`єкт замовника, за адресою м. Решетилівка вул. Великотирнівська, 6А, прибули представники ТОВ ІНТЕКО КОНТРАКШН, особисто оглянули деформацію та погодились з необхідністю заміни панелей з попереднім демонтажем деформованих та монтажем нових панелей, однак підписувати Акт відмовились, пославшись на відсутність повноважень на підписання будь-яких документів, запевнивши що найближчим часом будуть вирішені усі питання по усуненню недоліків.

- у зв`язку із відсутністю будь-яких дій (заміни панелей або повернення сплачених за панелі коштів) по усуненню деформації сендвіч-панелей з боку ТОВ ІНТЕКО КОНСТРАКШН, 01 грудня 2023 року ТОВ ТЕРМАСТІЛ ЛСТК втретє направило на адресу ТОВ ІНТЕКО КОНСТРАКШН претензію за №92 від 30.11.2023 року, з вимогою негайно вирішити дане питання у позасудовому порядку. Одночасно ТОВ ТЕРМАСТІЛ ЛСТК повідомило ТОВ ІНТЕКО КОНСТРАКШН про вартість демонтажних та монтажних робіт з заміни деформованих панелей.

Таким чином, як вказує позивач, ТОВ СТОЛІТ-ПОЛТАВА замовило у ТОВ ТЕРМАСТІЛ ЛСТК сендвіч-панелі та монтажні роботи по їх встановленню. У свою чергу ТОВ ТЕРМАСТІЛ ЛСТК для виконання замовлення ТОВ СТОЛІТ-ПОЛТАВА, замовило виготовлення та доставку сендвіч-панелей у ТОВ ІНТЕКО КОНСТРАКШН. Після монтажу поставлених ТОВ ІНТЕКО КОНСТРАКШН сендвіч-панелей, більша частини панелей, в межах гарантійного строку наданого постачальником товару деформувалась, що у своє чергу потребує заміни деформованих панелей, проведення демонтажних робіт та подальший монтаж нових панелей. Прохання до ТОВ ІНТЕКО КОНСТРАКШН виконати взяті на себе гарантійні зобов`язання шляхом заміни панелей та вирішення питання демонтажу деформованих та монтажу нових, залишились без належної реакції.

У зв"язку із вказаними обставинами позивач звернувся до суду із позовом та просить про:

1. Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКО КОНСТРАКШН замінити стінові сендвіч-панелі товщиною 120 мм (код кольору згідно специфікації №1 RAL 6029) в кількості 774,396 м2 - 145 штук, поставлених Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕРМАСТІЛ ЛСТК згідно договору №30-20 від 23 вересня 2020 року

2. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКО КОНСТРАКШН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМАСТІЛ ЛСТК витрат пов`язані з демонтажними та монтажними роботами по заміні деформованих стінових сендвіч-панелей за адресою м. Решетилівка вул. Великотирнівська, 6А, в сумі 1 859 000 грн. (один мільйон вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч гривень).

Витрати на усунення недоліків, а саме на демонтаж деформованих панелей та монтаж нових (замінених) стінових сендвіч-панелей, згідно доданого розрахунку (кошторису), становить 1859000 грн., з яких 797 500 грн. - вартість демонтажних робіт та 1 061 500 грн. - вартість монтажних робіт з встановлення нових стінових сендвіч-панелей, в яку включено вартість монтажу сендвіч- панелей - 500 000 грн., вартість монтажу планок на які кріпляться панелі - 1871500 грн., вартість самонарізу для сендвіч-панелей - 350 000 грн., вартість і герметіка - 19 000 грн. та вартість автотранспортних послуг - 5000 грн.

У відзиві на позов відповідач зазначив наступне:

- наданий Позивачем Акт про виявлення недоліків від 21.04.2023 р. не є належним і допустимим доказом на підтвердження поставки йому стінових сендвіч- панелей неналежної якості, а отже не доведеним і факт порушення Відповідачем своїх зобов`язань. Акт про виявлення недоліків від 21.04.2023 р. складено з порушенням Інструкції П-7, при оформленні акта Позивачем не було дотримано строків і порядку повідомлення постачальника продукції, що позбавило Відповідача можливості направити свого представника для участі у перевірці якості продукції і складання акта за результатами такої перевірки. Крім того, в порушення вимог пункту 20 Інструкції П-7 до участі у прийомці не було залучено експерта бюро товарних експертиз, представника інспекції по якості.

- початком перебігу гарантійного строку є момент монтажу стінових сендвіч- панелей, а саме 14-21 січня 2021 р. Останнім днем гарантійного строку експлуатації, встановленого Договором є 21 січня 2023 р. Оскільки Акт про виявлення недоліків складено 21.04.2023 р., тобто через три місяці теля закінчення гарантійного строку, вважаємо, що Позивач втратив право на заміну товару за рахунок Постачальника відповідно до частини 6 статті 269 Господарського кодексу України.

- на підтвердження своїх витрат Позивач надав Кошторис на виконання демонтажних та монтажних робіт по влаштуванню сендвіч-панелей від 28.08.2023 р. Зазначений кошторис не може бути належним доказом по даній справі, оскільки виконаний зацікавленою особою та не відповідає ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва. Крім того наданий кошторис, може бути лише доказом вартості робіт, які необхідно здійснити для відновлення пошкодженого фасаду, а не як доказ понесених витрат Позивачем.

З врахуванням зазначеного, відповідач просить суд ухвалити рішення, яким відмовити у позові повністю.

Третя особа у поясненнях повідомила суду, що на теперішній час встановлені сендвіч-панелі ще більш деформувались в порівнянні з квітнем 2023 року, у зв`язку із чим не виконують свою теплоізоляційну функцію та псують зовнішній вигляд будівлі. Для можливості приведення у належний стан зовнішню ізоляцію та вигляд будівлі, вочевидь необхідно демонтувати усі стінові сендвіч-панелі, замінити деформовані панелі на нові та провести монтаж стінових сендвіч- панелей. Намагання як з нашого боку, так і з боку позивача вирішити дану ситуацію у позасудовому порядку залишились без належної реакції з боку відповідача.

З огляду на зазначене, третя особа вважає вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов таких висновків.

Приписами статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, а відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 цієї ж статті унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 673 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно договору №30-20 від 23.09.2020 року та специфікації №1 до нього, постачальником було виготовлено та поставлено 220 листів покрівельних сендвіч-панелей товщиною 150 мм на суму 1001337,05 грн., без врахування ПДВ, 140 одиниць стінових сендвіч-панелей білого кольору (код кольору 9003) товщиною 120 мм на суму 439 957,16 грн., без врахування ПДВ та 145 одиниць стінових сендвіч-панелей зеленого кольору (код кольору 6029) товщиною 120 мм на загальну суму 453 912,21 грн., без врахування ПДВ, що підтверджується актом передачі-прийняття сендвіч-панелей від 10 грудня 2020 року.

Суд враховує, що у п. 2.9. сторони визначили, що приймання Товару за якістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю затвердженої Державним арбітражем СРСР 25.04.1966 р. із змінами №81 від 29.12.73 р., №98 від 14.11.74 р., №115 від 23.07.75 р.

Також, суд враховує, що чинним законодавством врегульовано порядок приймання товару за якістю. Таким нормативним актом є Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (надалі Інструкція П-7). Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 N 1545-ХІІ "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, не врегульованих законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції та законам України, у зв`язку з чим до спірних правовідносин має бути застосована вказана Інструкція.

Дана Інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, іншими для сторін правилами не встановлений інший порядок прийоми продукції за якістю.

В поданій позовній заяві Позивач просить зобов`язати Відповідача замінити стінові сендвіч-панелі товщиною 120 мм (код кольору згідно специфікації №1 RAL 6029) в кількості 774,396 кв. м. 145 шт., поставлених Позивачу згідно Договору №30-20 від 23.09.2020 р., так як 21 квітня 2023 року представниками ТОВ СТОЛІТ-ПОЛТАВА та ТОВ ТЕРМАСТІЛ ЛСТК проведено огляд стану стінових сендвіч-панелей у м. Решетилвка, вул. Великотирнівська, 6А, та виявлено відшарування металевої частини сендвіч-панелей зеленого кольору від наповнювача та сліди значної корозії металевої частини панелей, що призвело до суттєвої деформацію частини сендвіч-панелей, якими оздоблена будівля ТОВ СТОЛІТ-ПОЛТАВА, про що було складено Акт про виявлення недоліків.

Відповідно до пункту 14 Інструкції П-7 приймання продукції за якістю здійснюється у точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, які підтверджують якість і комплектність продукції, що постачається (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення якості, рахунок-фактура, специфікація).

За змістом пункту 16 Інструкції П-7 у разі виявлення невідповідності якості продукції, що постачається, вимогам стандартів, технічним умовам, кресленням, зразкам, договору тощо, отримувач складає акт, у якому зазначається кількість оглянутої продукції і характер виявлених під час приймання недоліків.

Разом із тим відповідно до абзацу 6 пункту 9 Інструкції П-7 прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені тільки в процесі переробки, підготування до монтажу, в процесі монтажу, випробовування, використання і зберігання продукції.

Пунктом 33 Інструкції П-7 передбачено, що акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому цією Інструкцією, якщо інше не передбачено основними та особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами чи договором. Абзацом 3 пункту 9 Інструкції П-7 визначено п`ятиденний строк для складання акта про приховані недоліки, виявлені у продукції з гарантійним строком служби, з моменту їх виявлення (втім, у межах встановленого гарантійного строку).

Одним із обов`язків, які покладаються на одержувача товару під час складання акта, є обов`язок повідомити іногороднього постачальника для участі у прийманні продукції і складанні акта, якщо це передбачено, зокрема, договором (абзац 2 пункту 16 Інструкції П-7).

За змістом пункту 18 Інструкції П-7 повідомлення про виклик представника виробника (відправника) повинно бути направлено (передано) йому телеграфом (телефоном) не пізніше 24 годин, якщо інші строки не встановлено основними та особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами чи договором. При цьому у виклику згідно з пунктом 17 Інструкції П-7 зазначається час, на який призначено приймання продукції (у межах встановленого для приймання строку).

Запропонований одержувачем товару час для приймання продукції повинен бути достатнім для забезпечення явки іногородніх представників (становити не менше трьох днів - пункт 19 Інструкції П-7).

У разі неотримання від іногороднього одержувача упродовж наступного дня від виклику інформації щодо того, чи буде направлений його представник для участі у прийманні продукції в одержувача товару виникає право здійснити приймання продукції до завершення встановленого строку явки представника відправника (пункт 19 Інструкції П-7).

У разі неявки представника виробника (постачальника) на виклик покупця у встановлений строк та у випадках, коли виклик іногороднього представника виробника (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції здійснюється представником відповідної галузевої інспекції по якості продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості. При цьому якщо бюро товарних експертиз або відповідна інспекція по якості відсутні у місці знаходження покупця, або у разі відмови таких у залученні, перевірка проводиться за участю компетентного представника іншого підприємства або компетентного представника громадськості (пункт 20 Інструкції П-7).

За результатами приймання продукції по якості та комплектності за участі представників, зазначених у пунктах 19, 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманого товару.

Як зазначено вище, ТОВ ТЕРМАСТІЛ ЛСТК проведено огляд стану стінових сендвіч-панелей у м. Решетилвка, вул. Великотирнівська, 6А, та виявлено відшарування металевої частини сендвіч-панелей зеленого кольору від наповнювача та сліди значної корозії металевої частини панелей, що призвело до суттєвої деформацію частини сендвіч-панелей, якими оздоблена будівля ТОВ СТОЛІТ-ПОЛТАВА, про що було складено Акт про виявлення недоліків.

Суд враховує, що Акт про виявлення недоліків від 21.04.23р. складений без участі представників відповідача та представниками відповідача не підписаний. При цьому, матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про виявлені недоліки товару до 21.04.23р. (дату складання акту) чи про виклик представника відповідача на 21.04.23р. (дату складання акту) для двостороннього складання акту виявлених недоліків.

Усі претензії щодо якості товару, на які посилається позивач, пред`явлені після складання Акту про виявлення недоліків від 21.04.23р., тому суд їх не приймає до уваги, оскільки повідомлення про недоліки позивач мав здійснити до складання Акту аби забезпечити представнику відповідача можливість бути присутнім саме під час огляду, а не за наслідками його проведення позивачем та третьою особою без участі відповідача.

Крім того, суд зауважує, що текст Акту, на який посилається позивач, не містить перелік невідповідностей технічним умовам сендвіч-панелей, що унеможливлює визначити чи є даний випадок є гарантійним.

Враховуючи умови п.2.9 договору та враховуючи відсутність повідомлень позивачем відповідача про виклик представників відповідача для складання даного акту, відсутність повідомлень під час фактичного прийняття або протягом 24-х годин, про виявлені недоліки товару та складення та підписання акта виявлених недоліків без участі представників відповідача, даний документ не є належним доказом в підтвердження поставки товару неналежної якості та у не відповідності до умов договору, а тому даний акт не може прийматися судом до уваги.

Суд приймає до уваги, що висновків експертів, спеціалістів, щодо неналежної якості поставленого товару та невідповідності його умовам договору, суду не представлено.

Інших доказів в підтвердження поставки товару неналежної якості та не у відповідності до умов договору суду не надано.

Крім того, суд враховує, що позивач у позові зазначає про відмову ТОВ ІНТЕКО КОНСТРАКШН виконати взяті на себе гарантійні зобов`язання шляхом заміни панелей та вирішення питання демонтажу деформованих та монтажу нових.

Визначення поняття гарантії якості товару міститься у частині першій статті 675 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Під гарантією якості товару слід розуміти запевнення продавця про відсутність у товарі в момент його передачі або в інший момент, встановлений у договорі, недоліків по якості товару, що знижують його вартість або не дозволяють використовувати відповідно до мети, передбаченої договором. За загальним правилом, товар повинен відповідати вимогам по якості в момент його передачі від продавця до покупця. Це означає, що наслідки, які встановлені законодавством, зокрема частиною другою статті 678 ЦК України, при реалізації продавцем неякісного товару настають у випадку, коли недоліки товару мали місце на час його передання покупцеві, але не були і не могли бути виявлені останнім у момент передання. Тобто вказані недоліки стосуються експлуатаційних властивостей товару і не пов`язані з його механічним пошкодженням, які можна виявити шляхом візуального огляду.

Згідно статті 676 Цивільного кодексу України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі - продажу.

За умовами частини 3 та 5 статті 269 Господарського кодексу України гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або договором. Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами, технічними умовами (у разі наявності) на основний виріб.

У відповідності до частини 2 статті 269 Господарського кодексу України стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами (у разі наявності).

Згідно п.2.10. Договору гарантійний термін експлуатації становить 24 місяці але не більше 36 місяців з моменту здійснення прийому-передачі продукції. Гарантії ПОСТАЧАЛЬНИКА, на Товар діють при дотриманні ПОКУПЦЕМ умов транспортування, експлуатації, зберігання Товару, установлених експлуатаційно-технічною документацією.

Таким чином, сторони узгодили, що Продавцем надається гарантія на Товар на період його експлуатації строком 24 місяці. Однак період дії гарантії не може перевищити 36 місяців з моменту здійснення прийому-передачі продукції.

Як встановлено вище, згідно Акту передачі- прийняття від 10.12.2020 року ТОВ ІНТЕКО КОНСТРАКШН передало, а ТОВ ТЕРМАСТІЛ ЛСТК прийняло стінові сендвіч-панелі згідно Договору №30-20 від 23.09.2020 року та специфікації №1 до нього.

Оскільки в даному випадку товар було поставлено 10.12.2020 р., таким чином 24-місячний період дії гарантії не може перевищити термін 10.12.2023 р.

Разом з тим, у спірному випадку, початком перебігу гарантійного строку є момент монтажу стінових сендвіч-панелей, а саме 14-21 січня 2021 р., що підтверджується доданими до позовної заяви Актами №ЛСТПо-000070 від 14.01.2021 р. та №ЛСТПо-000071 від 21.01.2021 р. Таким чином гарантійний строк експлуатації склав повні 24 місяці з 21.01.2021 р. до 21.01.2023 р.

Акт про виявлення недоліків складено 21.04.23 р., тобто через три місяці після закінчення гарантійного строку.

За умовами частини 6 статті 269 Господарського кодексу України постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.

З огляду на вищевикладене в сукупності, суд погоджується з твердженням відповідача, що Позивач втратив право на заміну товару за рахунок Постачальника відповідно до частини 6 статті 269 Господарського кодексу України.

Відтак, позивач не набув права вимагати здійснення відповідачем заміни товару, як і відшкодування витрат на усунення недоліків, а саме на демонтаж деформованих панелей та монтаж нових (замінених) стінових сендвіч-панелей.

Враховуючи висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року в справі № 916/3027/21 щодо стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, суд зазначає, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, надані пояснення, встановлено, що обставини які підлягають доказуванню, позивачем не доведені, позовні вимоги необґрунтовані та не підтверджені належними доказами, тому задоволенню не підлягають з підстав, наведених судом у даному рішенні.

Усі інші доводи, посилання та обґрунтування учасників справи судом враховані при вирішенні спору, проте, є такими, що не спростовують висновків суду щодо спірних правовідносин учасників справи, і судом надано належну оцінку усім наявним у справі доказам та правовідносинам учасників справи, і за результатами чого ухвалюється рішення у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивача та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі суд дійшов висновку, що учасникам спору було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Судовий збір та судові витрати покладаються на позивача, відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.05.2024 р.

Суддя Киричук О.А.