ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1354/23(918/383/24)

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О.Гуменюк, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_2 про неплатоспроможність ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

за участю представників:

від відповідача (заявника): Р.Дубінін, паспорт,

від позивача: А. Бабій, ордер серія ВС № 1253291 від 11.01.2024,

від арбітражного керуючого: С. Данілін,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.01.2024, зокрема відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та оприлюднено на офіційному вебсайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

15.04.2024 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову, що подана до подання позовної заяви, у порядку ч. 2 ст. 136 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.04.2024 заяву передано судді А. Горплюку.

Ухвалою суду від 16.04.2024 матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, що подана до подання позовної заяви, передано до Господарського суду Рівненської області, у провадженні якого перебуває справа № 918/1354/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , для розгляду в межах цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.04.2024 заяву передано на розгляд судді Н. Церковній в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_2 з єдиним унікальним номером судової справи 918/1354/23(918/383/24).

Ухвалою суду від 17.04.2024 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено, вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом: заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 6900582, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі; заборонити всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведення реєстраційних дій щодо: частки у статутному капіталі ТОВ «Вервольф» у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 1 000,00 грн, що належить ОСОБА_1 ; частки у статутному капіталі ТОВ «Синеон» у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 1 000,00 грн, що належить ОСОБА_1 ; частки у статутному капіталі ТОВ «Версія-Р» у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 500,00 грн, що належить ОСОБА_1 ; частки у статутному капіталі ТОВ «Версія-М» у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 5 500,00 грн, що належить ОСОБА_1 ; частки у статутному капіталі ТОВ «Синеон-Трейд» у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 500,00 грн, що належить ОСОБА_1 ; частки у статутному капіталі ТОВ ФГ «Наш Дар», що належить ОСОБА_1 ; частки у статутному капіталі ТОВ «Деревовиріб» у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 2 500,00 грн, що належить ОСОБА_1 ; частки у статутному капітан ТОВ «Глянс» у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 1 000,00 грн, що належить ОСОБА_1 ; частки у статутному капіталі ТОВ «Есфаер - Трейд» у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 100,00 грн, що належить ОСОБА_1 ; частки у статутному капіталі ТОВ «Лебедик-Південь» у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 5 000,00 грн, що належить ОСОБА_1 ; накладення арешту на грошові кошти в розмірі суми стягнення (позовних вимог) 5 721 717,73 грн, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах та належать ОСОБА_1 та які будуть виявлені в межах виконавчого провадження за винятком виплат, передбачених законодавством України.

30.04.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.04.2024 розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено на 02.05.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.05.2024 справу № 918/1354/23(918/383/24) передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалами суду від 02.05.2024 справу № 918/1354/23(918/383/24) прийнято до свого провадження суддею О. Андрійчук, розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду на 06.05.2024.

Ухвалою суду від 06.05.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.04.2024, відмовлено.

17.05.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.05.2024 розгляд клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду на 20.05.2024.

У судове засідання 20.05.2024 з`явилися представники позивача, відповідача, арбітражний керуючий.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, розглянувши клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне таке.

Як установлено судом із клопотання про скасування заходів забезпечення позову, останнє обґрунтоване тим, що позивачем із заявою про забезпечення позову подано недопустимий та завідомо недостовірний доказ, таким чином ввівши суд в оману, внаслідок чого ухвалено судове рішення, яким порушено права третіх осіб, оскільки майно, на яке накладено арешт, з 2015 року не належить на праві власності відповідачу, а саме квартира АДРЕСА_2 , а відтак вжиті заходи забезпечення позову в цій частині підлягають скасуванню.

Позивач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначає, що підстави, з яких відповідач просить частково скасувати заходи забезпечення позову, можуть бути предметом оцінки перегляду ухвали, якою такі заходи вжиті, в порядку апеляційного оскарження, а не за правилами ст. 145 ГПК України. Також вказує, що позивачем здійснювався запит щодо наявності майна у відповідача через вебпортал «Дія», використавши ІПН останнього, за результатами якого отримано інформацію про належність нерухомого майна Р. Дубініну. Щодо інформації, наданої відповідачем, то позивач вважає, що остання може пояснюватися тим, що Р. Дубінін є кінцевим бенефіціаром ТОВ «Арді-Вест», який умисно відчужив частку у статутному капіталі з метою ухилення від виконання рішення суду. Окрім того, позивач вважає, що відповідачем грубо порушено норми процесуального права, оскільки останнім не направлено позивачу копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а відтак таке клопотання підлягає залишенню без розгляду тощо.

Суд, оцінивши фактичні обставини справи, зазначає таке.

Як установлено судом з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, отриманої судом (параметр пошуку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), 23.10.2020 право власності на квартиру АДРЕСА_2 за актом приймання-передачі перейшло до ТОВ «Арді-Вест», який з вказаної є дати власником вказаного майна.

Отже, станом на дату вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 6900582, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, об`єкт нерухомого майна, щодо якого вжито відповідні заходи, - квартира АДРЕСА_2 - у власності відповідача не перебув, а відтак щодо нерухомого майна не могли вживатися заходи забезпечення позову у спорі, відповідачем за яким є Р. Дубінін.

Щодо заперечень позивача про те, що вказана підстава може оцінюватися лише в порядку перегляду ухвали суду від 17.04.2024 в апеляційному порядку, то суд з такими запереченнями не погоджується, оскільки заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви розглядалася судом без виклику відповідача, а відтак останній був позбавлений можливості надати свої заперечення з приводу поданої заяви. Заразом останній не позбавлений права заявити вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому викласти обставини, які не були відомі суду станом на дату поставлення відповідної ухвали та які обґрунтовують необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Так само необґрунтованим є посилання позивача на те, що відповідач є бенефіціарним власником ТОВ «Арді-Вест» і здійснив відчуження частки в статутному капіталі юридичної особи з метою ухилення від виконання можливого судового рішення, оскільки, по-перше, власність юридичної особи не є тотожною власності її засновників (учасників, бенефіціарних власників), по-друге, ТОВ «Арді-Вест» набуло право власності на квартиру у жовтні 2020 року, тобто задовго до звернення позивачем до суду з відповідним позовом.

Стосовно порушенням норм процесуального права, пов`язаних із ненаправленням відповідачем позивачу копії клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, то за приписами ч. 1, 2, 4-6 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як установлено судом, позивач (його представник) зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а отже, отримав доступ до документів, що подаються суду, у тому числі до клопотання про скасування заходів забезпечення позову, про що свідчать його заперечення на вказане клопотання, відтак прав позивача на ознайомлення з клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення позову та надання на нього заперечень порушено не було.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позовної заяви, з підстав, наведених у клопотанні.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч. 11 ст. 145 ГПК України).

Керуючись ст. 145, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.04.2024, задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.04.2024, в частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 6900582, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 21.05.2024.

Суддя О.Андрійчук