номер провадження справи 33/54/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 Справа № 908/683/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи № 908/683/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС ІНВЕСТ М» (01024, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, прим. 182 ідентифікаційний код 37881886)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана» (72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Генкіна, буд. 30, ідентифікаційний код 20476578)

про стягнення 231751,85 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС ІНВЕСТ М» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана» про стягнення попередньої оплати в розмірі 231751,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №61/11/21 від 10.11.2021 щодо поставки попередньо оплаченого позивачем товару на суму 231751,85 грн., невиконанням вимоги позивача про поставку товару або повернення передоплати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/683/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, присвоєно справі номер провадження 33/54/24. Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 19.04.2024.

Позивач отримав копію ухвали суду 20.03.2024 в електронному кабінеті, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Відповідачу копію ухвали надіслано на відому суду електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також, ухвала суду від 20.03.2024 була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України - Господарського суду Запорізької області в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.03.2024 виправлено описку у вступній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.03.2024 у справі №908/683/24 при зазначенні місцезнаходження відповідача, а саме: після слів «Михайлівський район» слід читати «с. Плодородне».

Позивач отримав копію ухвали суду 21.03.2024 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відповідачу копію ухвали надіслано на відому суду електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також, ухвала суду від 21.03.2024 була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України - Господарського суду Запорізької області в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009.

Суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/683/24.

Відзив на адресу суду не надходив.

Згідно зі ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» (далі - продавець) укладено договір поставки №61/11/21, за умовами пункту 1.1., 1.3. якого постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець оплатити й прийняти пшеницю (далі товар).

Кількість Товару складає 150,00 т +-5% та визначається за фактичною вагою отриманою покупцем.

Загальна вартість договору складає 1 125 009,00 грн., в т.ч. ПДВ 138 159,00 грн. (п. 2.2. договору поставки №61/11/21 від 10.11.2021).

Пунктом 2.3., 2.4. договору поставки №61/11/21 від 10.11.2021 передбачено, що оплата здійснюється покупцем на підставі рахунку виданого постачальником шляхом передоплати. Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

За умовами пункту 3.3. договору поставки №61/11/21 від 10.11.2021 датою поставки товару вважається дата виписної видаткової накладної на ім`я покупця.

Договір вступає в силу від дати його підписання та діє до 01.07.2022 або до його повного виконання (п. 7.2. договору поставки №61/11/21 від 10.11.2021).

На виконання умов вищезазначеного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М», згідно виставлених відповідачем рахунків на оплату №304 від 10.11.2021, №305 від 10.11.2021, було здійснено передплату за товар на суму 285002,28 грн. та 840006,72 грн., що підтверджується платіжними інструкціями в національній валюті №12598 від 10.11.2021 та №12599 від 10.11.2021.

Загальна сума попередньої оплати становить 1 125 009,00 грн.

Однак, ТОВ «СПП ЛАНА» поставку товару, згідно з видатковими накладними №47 від 27.01.2022, №63 від 03.02.2022, №64 від 04.02.2022, №69 від 07.02.2022, здійснило на загальну суму 893 257,15 грн.

Таким чином заборгованість ТОВ «СПП ЛАНА» за недопоставлений товар становить 231 751,85 грн.

22.02.2024 на електронну адресу відповідача, зазначену у договорі, надіслано вимогу з проханням в семиденний строк з моменту отримання даної вимоги поставити товар згідно з договором поставки №61/11/21 від 10.11.2021 на суму отриманої попередньої оплати, а саме 231 751,85 грн., а у випадку не поставки товару у встановлений термін, на підставі ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України ТОВ «Антарес Інвест М» просило повернути суму попередньої оплати в розмірі 231 751,85 грн.

Однак, надіслана вимога була залишена без розгляду та задоволення.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

На час розгляду справи в суді, доказів поставки товару або повернення повної суми попередньої оплати, сторонами не надано.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст. 664 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2021 позивач здійснив попередню оплату товару на загальну суму 1 125 009,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №12598 та № 12599 від 10.11.2021.

Однак, ТОВ «СПП ЛАНА» поставку товару здійснило на загальну суму 893 257,15 грн. згідно з видатковими накладними №47 від 27.01.2022, №63 від 03.02.2022, №64 від 04.02.2022, №69 від 07.02.2022,

Таким чином заборгованість ТОВ «СПП ЛАНА» за недопоставлений товар становить 231 751,85 грн.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як свідчать матеріали справи, позивачем 22.02.2024 на електронну адресу відповідача, зазначену у договорі, надіслано вимогу з проханням в семиденний строк з моменту отримання даної вимоги поставити товар згідно з договором поставки №61/11/21 від 10.11.2021 на суму отриманої попередньої оплати, а саме 231 751,85 грн., а у випадку не поставки товару у встановлений термін, на підставі ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України ТОВ «Антарес Інвест М» просило повернути суму попередньої оплати в розмірі 231 751,85 грн.

Доказів задоволення відповідачем зазначеної вимоги та повернення грошових коштів (попередньої оплати) позивачу, як і належних та допустимих доказів здійснення поставки товару на зазначену суму суду не надано.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана» (72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Генкіна, буд. 30, ідентифікаційний код 20476578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС ІНВЕСТ М» (01024, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, прим. 182 ідентифікаційний код 37881886) суму попередньої оплати у розмірі 231 751,85 грн. (двісті тридцять одна тисяча сімсот п`ятдесят одна грн. 85 коп.) та 2 781,02 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят одна грн. 02 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 17.05.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко