ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/178/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання прокурора у справі №907/178/24

за позовом керівника Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1 Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, м. Свалява Закарпатської області

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича, м. Свалява Закарпатської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків недійсності,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участі представників сторін:

від прокуратури Медвідь О.О.;

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби заявила позов до Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, Фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича, яким просить визнати недійсним договір про закупівлю №27 від 22.01.2019, укладений між Свалявською міською радою Мукачівського району Закарпатської області та фізичною особою-підприємцем Петьовкою Романом Петровичем; стягнути з фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича на користь Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області 549 752,00 грн, а зі Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області одержані нею за рішенням суду 549 752,00 грн стягнути в дохід держави.

Ухвалою суду від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 квітня 2024 р. на 11:00 год. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, 4, м. Львів, 79000, код в ).

На електронну адресу суду надійшло пояснення Західного офісу Держаудитслужби від 14.03.2024 вх. № 02.3.1-02/2034/24. Ухвалою суду від 15.03.2024 пояснення позивача від 14.03.2024 вх. № 02.3.1-02/2034/24 повернуті заявнику без розгляду.

20.03.2024 на адресу суду надійшов відзив від відповідача 2 (вх. №02.3.1-02/2214/24 від 20.03.2024 року).

03.04.2024 на адресу суду надійшли додаткові пояснення від Західного офісу Держаудитслужби (вх. №02.3.1-02/2669/24 від 03.04.2024 року).

Також, 04.04.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від Мукачівської окружної прокуратури (вх. №02.3.1-02/2705/24 від 04.04.2024 року).

На адресу суду від Мукачівської окружної прокуратури надійшло клопотання про витребування від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідченої копії повного рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 57/13-р/к від 19.09.2019, за результатами розгляду справи № 03-9/2019, а також документів, які стали підставою для його прийняття.

Заявник зазначив, що такі докази можуть підтвердити обставини вчинення ФОП Петьковою Р.П. порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів публічних закупівель, проведених Свалявською міською радою.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зважаючи на позовні вимоги та наведені прокурором обґрунтування, беручи до уваги дотримання порядку та строків звернення з таким клопотанням, суд задовольняє його та витребує від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідченої копії повного рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 57/13-р/к від 19.09.2019, за результатами розгляду справи № 03-9/2019, а також документів, які стали підставою для його прийняття.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про витребування доказів задоволити.

2. Витребувати від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідченої копії повного рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 57/13-р/к від 19.09.2019, за результатами розгляду справи № 03-9/2019, а також документів, які стали підставою для його прийняття.

3.Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України подати суду витребувані докази, вказані в п. 2 резолютивної частини даної ухвали, в строк до 01.06.2024 року.

4. Суд інформує відповідача, що згідно приписів ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.В. Андрейчук