УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/23597/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг фізичної особи - підприємця Чорноуса Сергія Олександровича та товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024

у складі колегії суддів: Гаврилюк О. М. - головуючий, Майданевич А. Г., Сулім В. В.

та на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023

суддя: Ковтун С. А.

у справі № 910/23597/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Експерт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключові системи"

2. Фізичної особи - підприємця Чорноуса Сергія Олександровича

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айфін"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичний центр "Ліга",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Чорноус Сергій Олександрович та товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/23597/17.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.05.2024 № 32.2-01/878, у зв`язку з відпусткою судді Кролевець О. А., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/23597/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2024 для розгляду справи № 910/23597/17 визначено склад колегії суддів: Мамалуй О. О. - головуючий (доповідач), Бакуліна С. В., Баранець О. М.

При зверненні з касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/23597/17, яке мотивована тим, що вперше касаційну скаргу Товариству було повернуто, оскільки наданий адвокатом ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Осійчук Т. М. на підписання касаційної скарги від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон". Скаржником в найкоротші строки усунуто недоліки поданої вперше касаційної скарги. З урахування викладеного товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у зазначеній справі.

Згідно з частиною третьою статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/23597/17, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Чорноуса Сергія Олександровича колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційних скарг колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/23597/17.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/23597/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами фізичної особи - підприємця Чорноуса Сергія Олександровича та товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/23597/17.

3. Призначити розгляд касаційних скарг фізичної особи - підприємця Чорноуса Сергія Олександровича та товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" на 04 липня 2024 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги до 12.06.2024.

5. Витребувати з господарського суду міста Києва/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/23597/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Експерт" до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Ключові системи", 2. фізичної особи - підприємця Чорноуса Сергія Олександровича, 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Айфін", 4. товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон", 5. товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичний центр "Ліга", третя особа - Линник Олеся Сергіївна, про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд