ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа№ 873/85/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко О.В.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024

у третейській справі № 10/24 (третейський суддя - Оберемко Р.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до Приватного підприємства «Агрофірма «Мета»

про стягнення заборгованості за договором поставки

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024 у третейській справі № 10/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» про стягнення заборгованості за договором поставки задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» заборгованість за Договором поставки №324/23/72 від 24.03.2023 у розмірі 4 681 637 гривень 61 копійку, що складається з наступних сум: 2 593 933 гривні 35 копійок - сума заборгованості; 668 044 гривні 81 копійка - пеня згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 02.11.2023 року по 18.04.2024 року; 785 817 гривень 38 коп. - відповідальність за період з 02.11.2023 року по 18.04.2024 року за ставкою 36% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 518 786 гривень 67 копійок - штраф у розмірі 20% від суми заявленого у позовній заяві розміру боргу - 2 593 933 гривні 35 копійок.; 115 154 гривні 40 копійок - сума інфляційних втрат за листопад 2023 - березень 2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «HOP-ЕСТ АГРО» 25 500 гривень - витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024 у третейській справі № 10/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» присвоєно № 873/85/24 та передано на розгляд судді - Тищенко О.В.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Статтею 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття їх до розгляду.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Водночас частина 2 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків третейську справу № 10/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Крім того, до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків долучено клопотання про призначення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО».

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» і провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 197, 234, 352-354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024 у третейській справі № 10/24.

2. Справу № 873/85/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024 у третейській справі № 10/24 призначити до розгляду на 04.06.2024 о 13 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

3. Судове засідання по справі № 873/85/24 у режимі відеоконференції відбудеться 04.06.2024 о 13 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» - Бонтлаб Василь Васильович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1).

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО», що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО», що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщенням, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою судовому розгляду заяви.

5. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків.

6. Зобов`язати Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (вул. Євгена Сверстюка,15, м. Київ, 02002) впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду:

- третейську справу № 10/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» про стягнення заборгованості за договором поставки:

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (належним чином засвідчену копію);

- регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- список третейських суддів.

7. Зобов`язати кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалося недійсним третейське застереження;

- чи не скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024 у третейській справі № 10/24 компетентним судом;

- чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2024 у третейській справі № 10/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Тищенко