УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3017/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 (суддя Удалова О. Г.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 (головуючий суддя Коробенко Г. П., судді Тищенко А. І., Михальська Ю. Б.)

у справі № 910/3017/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан"

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024, позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано пункти 1 і 2 наказу Міністерства юстиції України від 07.11.2022 № 4971/5 "Про задоволення скарги". В іншій частині позову відмовлено.

Скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/3017/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

23.04.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надіслав до Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

08.05.2023 скаржник надіслав до Верховного Суду докази про сплату судового збору, сплаченого у відповідному порядку та розмірі.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже, враховуючи зміст клопотання про продовження строку на усунення недоліків та заяви про усунення недоліків, та виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.04.2024 про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням клопотання про продовження строку на усунення недоліків та заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 06.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/3017/23 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 21 травня 2024 року о 12:30.

21.05.2024 ухвалою Верховного Суду повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/3017/23 відбудеться 25 червня 2024 року о 14:15.

Зважаючи на те, що касаційні скарги ОСОБА_1 і Міністерства юстиції України подані на одні і ті ж судові рішення, а саме на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/3017/23, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 і Міністерства юстиції України у справі № 910/3017/23.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Скаржник до заяви про усунення недоліків не додав докази її надсилання іншим учасникам у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 910/3017/23.

2. Поновити Міністерству юстиції України строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 910/3017/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/3017/23.

4. Розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 і Міністерства юстиції України у справі № 910/3017/23 об`єднати в одне касаційне провадження.

5. Призначити касаційні скарги до розгляду на 25 червня 2024 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

6. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків з додатками іншим учасникам у справі.

7. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 06.06.2024. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.