ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" травня 2024 р. Справа №870/3/24
Суддя Західного апеляційного господарського суду - Бонк Т.Б.,
секретар судового засідання Гавриляк І.В.
представники сторін:
позивача: Гатало М.Я., адвокат
відповідача: не з`явився
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар (вх. суду від 05.03.2024 № 01-05/652/24)
у справі № 870/3/24
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 19.02.2024
у справі № 1/2024 ( третейський суддя Кудінов В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар, м. Тернопіль
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Продагротрейд», смт. Теофіполь, Хмельницька обл.,
про стягнення 163 354, 50 грн
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 19.02.2024 у справі № 1/2024 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Продагротрейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар 163 354,50 грн заборгованості, 3 028,00 грн третейських витрат.
05.03.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 19.02.2024 у справі № 1/2024.
Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.03.2024) справу № 870/3/24 з розгляду вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар розподілено судді-доповідачу Бонк Т.Б.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 справу № 870/3/24 призначено до розгляду у судовому засіданні 14.05.2024, зобов`язано відповідача та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:
-чи визнавалось недійсним третейське застереження, що міститься у п.8.1 договору № 20221117 про надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом від 17.11.2022
-чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 19.02.2023 у справі № 1/2024;
-чи є в провадженні інших судів заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 19.02.2023 у справі № 1/2024

11.04.2024 надійшли матеріали справи № 1/2024 разом з листом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» № 33 від 08.04.2024, згідно з яким третейський суд повідомив про відсутність у нього інформації про скасування рішення третейського суду.
Водночас, до матеріалів справи додано ухвалу Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 03.04.2024 у справі № 1/2024, якою виправлено описку в рішенні Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 19.04.2024 у справі № 1/2024, у вступній частині якого, в його даті, замість « 19 лютого 2023 року» слід читати « 19 лютого 2024 року».
У судове засідання 14.05.2024 з`явився представник позивача, підтримав вимоги заяви про видачу судового наказу, повідомив суд, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 19.02.2024 не оскаржувалось.
Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваної судом інформації не надав.
Водночас, відповідач був належним чином повідомлений про призначене судове засідання - копія ухвали апеляційного суду від 26.03.2024 доставлена ТОВ Агрофірма «Продагротрейд» в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.
Згідно з частинами 1, 2 статті 56 ЗУ Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.
При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 19.02.2024 у справі № 1/2024 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Продагротрейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар 163 354,50 грн заборгованості, 3 028,00 грн третейських витрат.

Західним апеляційним господарським судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 19.02.2024 у справі № 1/2024 не скасоване та є чинним.

Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Справа, в якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду.

Третейське застереження міститься у п.8.1 договору про надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом від 17.11.2022, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Продагротрейд».

Згідно з пунктом 8.1 вказаного договору усі спори і розбіжності, що можуть виникнути між Сторонами із умов цього Договору або в зв?язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним, порушенні і т. ін.) підлягають остаточному вирішенню постійно діючим третейським судом при Асоціації «Правова Ліга», який знаходить за адресою - м. Тернопіль, майдан Волі, 4. Мова Третейського суду - українська.

Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга».

Отже, даний спір правомірно переданий і вирішений Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова ліга .

Доказів визнання недійсною третейської угоди апеляційному суду не подано.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.

Згідно з ч.1 ст.55 ЗУ Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення третейського суду від 19.02.2024, строк його виконання не встановлений, відтак відповідно до приписів ч. 2 ст. 55 ЗУ Про третейські суди це рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.57 ЗУ Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 3 ст.354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ Про третейські суди.

Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 ГПК України та ч.6 ст.56 ЗУ Про третейські суди.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 19.02.2024 у справі № 1/2024 добровільно боржником не виконано, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар та про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

На підставі ч.9 ст.129 ГПК України, відповідно до якої якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Відтак, належить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Продагротрейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар 1 514 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

Відповідно до ч. 9 ст.356 ГПК України після розгляду господарським судом заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду. Відтак справу № 1/2024 належить повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга .

Керуючись ст.ст.129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МВ Стеллар (вх. суду від 05.03.2024 № 01-05/652/24) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 19.02.2024 у справі № 1/2024.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 19.02.2024 у справі № 1/2024 (із врахуванням ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 03.04.2024 у справі № 1/2024) наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАГРОТРЕЙД (місцезнаходження: Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, буд. 37В

ідентифікаційний код 34614200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Гріга, буд. 3, ідентифікаційний код 32578150) заборгованість, в розмірі 163 354,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАГРОТРЕЙД (місцезнаходження: Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, буд. 37В

ідентифікаційний код 34614200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Гріга, буд. 3, ідентифікаційний код 32578150) 3 028,00 грн. - сума третейських витрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАГРОТРЕЙД (місцезнаходження: Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, буд. 37В, ідентифікаційний код 34614200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Гріга, буд. 3, ідентифікаційний код 32578150) 1 514 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

5. Матеріали третейської справи № 1/2024 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга .

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено 16.05.2024.

Суддя-доповідач Т.Б. Бонк