ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1700/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова (Харківська область, м. Харків, бульв. Гончарівський, 20, 61004)
до 1-ого відповідача Харківської міської ради(майдан Конституції, 7, м.Харків, 61003) , 2-ого відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради(майдан Конституції, 16 м. Харків, 61003) , , 3-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація та медицина"( вул. Благовіщенська, 25 м. Харків, 61052)
про визнання незаконним та скасування рішення та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1-ого відповідача Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003),2-ого відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (майдан Конституції, 16 м. Харків, 61003),3-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація та медицина" ( вул. Благовіщенська, 25 м. Харків, 61052), визначивши наступний склад учасників справи: позивач - Купріянов Володимир Борисович ел. пошта тел. НОМЕР_1 адреса бульвар Гончарівський, 20м. Харків 61004 (Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова) РНОКПП НОМЕР_2 ,Представник позивача, Відповідач 1Харківська міська рада(відповідач-1), Відповідач 2Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідач-2) Відповідач 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦІЯ ТА МЕДИЦИНА» (відповідач-3), Інша особа Харківська обласна прокуратура, прокурор якої забезпечуватиме участь у розгляді справи судом, в якій просить суд:

визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити його;

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі;

Визнати незаконним та скасувати п. 14 додатку «Перелік об`єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу» до рішення 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 22.06.2012 № 765/12;

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.09.2012 № 4901-В-С, укладений щодо нежитлової будівлі літ.«Е-2», загальною площею 463,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , між Харківською міською радою, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та ТОВ «ФАРМАЦІЯ ТА МЕДИЦИНА» (), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. (реєстровий № 2873).

Зобов`язати ТОВ «ФАРМАЦІЯ ТА МЕДИЦИНА» () повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () за актом приймання-передачі нежитлову будівлю літ.«Е-2», загальною площею 463,8 кв.м, яка є предметом договору купівлі-продажу від 28.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. (реєстровий № 2873) та право власності на яку зареєстроване за вказаним товариством 18.10.2012 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 36269847, номер запису про право власності: 3720), а 08.07.2019 - в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у складі об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101;

Скасувати державну реєстрацію права власності, проведену 08.07.2019 приватним нотаріусом ХМНО Гібадуловою Л.А. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з відкриття розділу) за ТОВ «ФАРМАЦІЯ ТА МЕДИЦИНА» () на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101;

Залучити до розгляду Харківську обласну прокуратуру для забезпечення участі у розгляді вищевказаної справи.

Судові витрати по справі покласти на відповідачів;

Судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 (Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова) залишено без руху.

Встановлено ОСОБА_1 (Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова) строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено ОСОБА_1 (Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова) спосіб усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточнення суб`єктного складу учасників справи у вступній частині позовної заяви;

21.05.2024 року від Новобаварської окружної прокуратури, через систему Електронний суду ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.03.2024) надійшла заява про усунення недоліків , де прокурор направив до суду :

примірник позовної заяви від 15.05.2024 за №52-103-3520 вих.24 в новій редакції з уточненим суб`єктним складом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного провадження, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/1700/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 181, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності та поновити його викладене у позовній заяві, буде вирішено в кінцевому процесуальному документі .

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1700/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання 11 червня 2024 року о 12:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу позивача.

5.1.Копія відзиву та доданих до нього документів прокурору повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5.2 Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити прокурору, позивачу (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

6.1. Зобов`язати прокурора надіслати (надати) відповідь на відзив відповідачам одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

6.2. Прокурору надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою на стадії розгляду справи по суті .

7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників справи, що:

8.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

8.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

8.3. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2024 року.

Харківська обласна прокуратура (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4 ) .

Суд повідомляє прокурора та сторони , що згідно частини 7 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що прокурор та сторони мають зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Суддя О.О. Присяжнюк