ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/920/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали заяви (вх.№13095 від 21.05.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Киселі" (64121, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Киселі, вул. Центральна, 75; )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Киселі", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «КИСЕЛІ» штрафні санкції у розмірі 33 752,21 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.05.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Киселі" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Киселі" (64121, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Киселі, вул. Центральна, 75; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19; ) пеню на підставі п.6.3. Договору поставки №05/10-23-МО від 05.10.2023 у розмірі 8 969 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 41 коп., штраф на підставі п.6.3. Договору поставки №05/10-23-МО від 05.10.2023 у розмірі 12 584 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 25 коп., 36% за користування чужими коштами на підставі п.6.4. Договору поставки №05/10-23-МО від 05.10.2023 у розмірі 10 763 (десять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 29 коп., а також суму судового збору у розмірі 2 319 (дві тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 45 коп. В іншій частині відмовлено.

21.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№13095 від 21.05.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі щодо розподілу витрат на правову допомогу.

Пунктом 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№13095 від 21.05.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу - прийняти до розгляду.

2. Надати відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для надання своєї позиції стосовно заяви представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

3. Повідомити відповідача, що у разі ненадання своєї позиції щодо питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката у строк встановлений судом, дане питання буде розглянуто судом за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.05.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко