ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 Справа № 914/269/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши в відкритому судовому засіданні по суті матеріали справи

за позовом: Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області, м. Яворів Львівської обл., в інтересах держави в особі,
позивача:Відділу освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Львівській області, м. Мостиська Львівської обл.,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго», м. Львів,
про:визнання недійсними додаткових угод та стягнення 18922,56 грн.
За участю:
прокурора:Слиш Г. С.,
позивача:не з`явився,
відповідача:Морганюк Ю. Є. адвокатка.
Судові процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області Керівником Яворівської окружної прокуратури Львівської області подано позов в інтересах держави в особі позивача: Відділу освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Львівській області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 18922,56 грн.

2. Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.03.2024 та встановлено учасникам процесу строки на подання заяв по суті спору.

3. 08 березня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 6812/24).

4. 15 березня 2024 року прокурором подано відповідь на відзив (вх. № 74589/24).

5. 19 березня 2024 року відповідачем подано клопотання про долучення доказів (вх. № 7682/24).

6. За наслідками підготовчого засідання 19.03.2024 судом протокольною ухвалою визнано причину пропуску процесуального строку на подання відповідачем доказу поважною, поновлено строк на його подання та прийнято доказ, долучений до клопотання за вх. № 7682/24 від 19.03.2024 до матеріалів справи. Підготовче засідання відкладено на 09.04.2024.

7. Підготовче засідання 09.04.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. по догляду за дитиною. Ухвалою суду від 12.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 25.04.2024.

8. 25 квітня 2024 року позивачем подано суду письмові пояснення (вх. № 11412/24).

9. За наслідками підготовчого засідання 25.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2024, явку представників сторін визнано необов`язковою. В подальшому, у судовому засіданні оголошено перерву до 21.05.2024.

10. У судове засідання 13.05.2024 з`явилися прокурор та представниця відповідача, які надали пояснення по суті спору та не заперечили проти його розгляду у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.05.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи сторін.

11. Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі позивача: Відділу освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Львівській області до відповідача: ТзОВ «Статус Енерго», де просить суд визнати недійсними Додаткову угоду № 2 від 25.08.2021 та Додаткову угоду № 3 від 31.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № Z-4 від 12.02.2021, а також стягнути 18922,56 грн надмірно сплачених коштів за електричну енергію.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що оспорюваними додатковими угодами незаконно, тобто за відсутності належного документального підтвердження коливання ціни товару на ринку, піднято ціну електричної енергії більше ніж на 10% від погодженої у Договорі, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

12. Позивач підтримав позовні вимоги прокурора.

13. Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у її задоволенні з урахуванням того, що ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» дає можливість сторонам змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню його ціни на ринку з одночасним зменшенням обсягів закупівлі цього товару та має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника товару. При цьому застосування цієї норми можливе, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить виконання цього договору для однієї зі сторін договору невигідним, збитковим.

Відповідач звертає увагу суду, що відповідно до укладеної додаткової угоди № 2 збільшення первісної вартості відбулось на 9,4 %, що є в межах норм чинного законодавства. Відтак, є незрозумілим, якими належними, допустимими доказами з боку позивача підтверджується недійсність додаткової угоди № 2. Такі докази відсутні, а позивач сумуючи збільшення вартості по додатковим угодам № 2 та № 3, намагається «в автоматичному режимі» визнати недійсними обидва документи, що нівелює принципи закріплені у ст. 15 ГПК України.

Крім того, відповідач зазначає, що чинним законодавством не визначено, які саме документи мають підтверджувати факт коливання ціни товару на ринку, тому залежно від специфіки предмета закупівлі факт коливання ціни товару на ринку може підтверджуватися, зокрема, довідками Торгово-промислової палати України, Державної служби статистики України, даними із сайту "Оператор ринку" тощо.

Також, щодо способу захисту, обраного прокурором, посилаючись на численну практику Верховного суду, відповідач зазначає, що застосування двосторонньої реституції у спірних правовідносинах може призвести до погіршення становища Відділу освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Львівської області, оскільки у останнього можуть виникнути додаткові витрати в частині необхідності компенсації відповідачу вартості електричної енергії за визнаною судом недійсною додаткової угоди за цінами, які існують на момент відшкодування. Як приклад, на даний час вартість за одиницю постачання електричної енергії більша в два рази у порівнянні на момент укладання договору.

Враховуючи вищенаведені обставини у сукупності, відповідач вказує, що покладення на нього наслідків у вигляді повернення коштів та, фактично, зобов`язання його поставити товар (електроенергії) за економічно невигідними та необґрунтованими цінами, не відповідає критеріям щодо втручання у право мирного володіння майном.

Обставини справи.

14. 12 лютого 2021 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу № Z-4 (далі Договір).

15. Відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник зобов`язується постачати Споживачу у 2021 році ДК 021:2015 - 09310000-5-Електрична енергія, а саме: Лот 1 - Електрична енергія для закладів освіти (далі - електрична енергія), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити цю електричну енергію, на умовах цього Договору.

16. Згідно з п. 3.1. Договору строк (термін) поставки (передачі) електричної енергії: до 31.12.2021.

17. Загальна вартість цього Договору становить: Лот 1 - 1124600 грн, крім того ПДВ - 224920,00 грн, разом з ПДВ - 1349520,00 грн (один мільйон триста сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 копійок). Ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 2,00 грн без ПДВ, ПДВ - 0,40 грн., разом з ПДВ - 2,40 грн. (дві гривні 40 копійок) … (п. 5.1.-5.2. Договору).

18. У пункті 5.4.2. Договору унормовано, що істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:

5.4.2. Збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не

призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

У разі коливання ціни товару на ринку в межах до 10 % від ціни за одиницю товару, зацікавлена сторона ініціює внесення змін у договір щодо зміни ціни за одиницю товару. Факт коливання ціни електричної енергії на ринку підтверджується довідкою(ми) або листом(ми) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів або установ або організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію, щодо коливання ціни товару на ринку.

Інформація в довідках повинна бути складена з використанням інформації, оприлюдненої Державним підприємством «Оператор ринку», на своєму офіційному веб-сайті (https://www.oree.com.ua) про результати торгів на ринку «на добу наперед» (у відповідній торгівельній зоні) за 10 днів місяця/20 днів місяця/місяць, відповідно до Закону № 2019.

В залежності від періоду укладання Договору або внесення змін до Договору, до розрахунку відсотку коливання ціни приймається ціна за одиницю товару на РДН у відповідній торговельній зоні за відповідний період: десять днів місяця, в якому було визначено ціну Договору (або внесені зміни до Договору)/двадцять днів місяця, в якому було визначено ціну Договору (або внесені зміни до Договору)/місяць, в якому було визначено ціну Договору (або внесені зміни до Договору)) та за десять днів розрахункового місяця/двадцять днів розрахункового місяця/кінець розрахункового місяця.

Інформація про коливання ціни, що відбулася у окремі дні місяця до уваги не береться.

19. У відповідності до п. 14.1. Договору Договір набуває чинності з дати підписання Сторонами та скріплення печатками та діє до «31» грудня 2021 року включно, а в частині розрахунків діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

20. У додатку № 1 до Договору сторонами погоджено обсяги закупівлі електричної енергії, що становив 562300 кВт*год.

21. Протягом 2021 року до вказаного Договору вносилися зміни:

- Додатковою угодою № 1 від 19.02.2021 було зменшено обсяги постачання електричної енергії до 398000 кВт*год та загальну вартість договору, яка становила 955200,00 грн з урахуванням ПДВ;

- Додатковою угодою № 2 від 25.08.2021 було зменшено обсяги постачання електричної енергії до 386742 кВт*год та викладено п. 5.1. Договору у такій редакції: «Загальна вартість цього 1 - 795 998,40 грн., крім того ПДВ - 159 199,68 грн., разом з ПДВ - 955 198,08 грн, (дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`яносто вісім гривень 08 копійок.

Крім того, у даній додатковій угоді сторони дійшли згоди, що з 12.02.2021 по 31.07.2021 ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 2,00 грн. без ПДВ, ПДВ - 0,40 грн., разом з ПДВ - 2,40 грн … З 01.08.2021 по 31.12.2021 ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 2,16 грн. без ПДВ, ПДВ - 0,432 грн., разом з ПДВ - 2,592 грн …

Зобов`язання Сторін по даній Додатковій угоді, відповідно ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, виникають з 01.08.2021.

- Додатковою угодою № 3 від 31.08.2021 було зменшено обсяги постачання електричної енергії до 376165 кВт*год та викладено п. 5.1. Договору у такій редакції: «Загальна вартість цього Договору становить: Лот 1 - 795996,42 грн., крім того ПДВ - 159199,28 грн., разом з ПДВ - 955195,70 гри. (дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 20 копійок)».

Крім того, у даній додатковій угоді сторони дійшли згоди, що з 12.02.2021 по 31.07.2021 ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 2,00 грн. без ПДВ, ПДВ - 0,40 грн., разом з ПДВ - 2,40 грн … З 01.08.2021 по 10.08.2021 ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 2,16 грн. без ПДВ, ПДВ - 0,432 грн., разом з ПДВ - 2,592 грн … З 11.08.2021 по 31.12.2021 (включно) Ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 2,34 грн. без ПДВ, ПДВ 0,468 грн., разом з ПДВ 2,808 грн…

Зобов`язання Сторін по даній Додатковій угоді, відповідно ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, виникають з 11.08.2021.

22. При укладанні Додаткової угоди № 2, на підтвердження коливання ціни на ринку, відповідачем надано позивачу цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 1771-14/21 від 04.08.2021, у якій зазначено, що згідно з інформацією з офіційного сайту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua), середньозважені ціни на майданчику ринку «на добу наперед» (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України, які склались за 12 лютого 2021 року та 01 серпня 2021 року та порівняння між вказаними датами,

наведені у таблиці (ціни вказані без урахування ПДВ та без урахування тарифу на передачу електричної енергії):

Найменування товаруСередньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 12 лютого 2021 року грн/МВт.годСередньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 01 серпня 2021 року грн/МВт.годВідсоток зміни ціни
Електрична енергія1 597,272 119,14+32,67%
23. При укладанні Додаткової угоди № 3, на підтвердження коливання ціни на ринку, відповідачем надано позивачу цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 1909-1/21 від 17.08.2021, у якій зазначено, що Згідно з інформацією з офіційного сайту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua), середньозважені ціни на майданчику ринку «на добу наперед» (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України, які склались за 01.08.2021 та І 0.08.2021 та порівняння між вказаними датами, наведені у таблиці (ціни вказані без урахування ПДВ та без урахування тарифу на передачу електричної енергії):

Найменування товаруСередньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 01 серпня 2021 року грн/МВт.годСередньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 10 серпня 2021 року грп/МВт.годВідсоток зміни ціни
Електрична енергія2119.142 434,81+14,90%
24. В період з лютого по 2021 року позивачу 1 було поставлено електричну енергію згідно з Актами приймання-передачі:

- № 31 від 29.03.2021 в обсязі 2537 кВт*год вартістю 60907,20 грн;

- № 119 від 27.05.2021 в обсязі 48363 кВт*год вартістю 116071,20 грн;

- № 84 від 18.06.2021 в обсязі 69590 кВт*год вартістю 167016,00 грн;

- № 194 від 09.07.2021 в обсязі 45136 кВт*год вартістю 108324,40 грн;

- № 265 від 14.07.2021 в обсязі 34533 кВт*год вартістю 82879,20 грн;

- № 343 від 17.08.2021 в обсязі 23027 кВт*год вартістю 55264,80 грн;

- № 431 від 16.09.2021 в обсязі 4749 кВт*год вартістю 12309,41 грн;

- № 540 від 04.10.2021 в обсязі 34170 кВт*год вартістю 95949,36 грн;

25. Позивачем оплачено поставлену електричну енергію згідно з платіжними дорученнями:

- № 114 від 30.03.2021 на суму 3297,60 грн;

- № 222 від 30.03.2021 на суму 55298,40 грн;

- № 39 від 30.03.2021 на суму 91,20 грн;

- № 72 від 30.03.2021 на суму 1759,20 грн;

- № 51 від 30.03.2021 на суму 460,80 грн;

- № 175 від 27.05.2021 на суму 14565,60 грн;

- № 458 від 27.05.2021 на суму 99350,40 грн;

- № 141 від 27.05.2021 на суму 2155,20 грн;

- № 235 від 23.06.2021 на суму 20054,40 грн;

- № 520 від 23.06.2021 на суму 142113,60 грн;

- № 97 від 23.06.2021 на суму 290,40 грн;

- № 166 від 23.06.2021 на суму 3518,40 грн;

- № 125 від 23.06.2021 на суму 1039,20 грн;

- № 238 від 15.07.2021 на суму 11316,00 грн;

- № 583 від 15.07.2021 на суму 94084,80 грн;

- № 105 від 15.07.2021 на суму 292,80 грн;

- № 186 від 15.07.2021 на суму 1687,20 грн;

- № 140 від 15.07.2021 на суму 945,60 грн;

- № 267 від 19.07.2021 на суму 21259,20 грн;

- № 601 від 19.07.2021 на суму 57655,20 грн;

- № 199 від 19.07.2021 на суму 3964,80 грн;

- № 300 від 17.08.2021 на суму 8587,20 грн;

- № 688 від 17.08.2021 на суму 43848,00 грн;

- від 17.08.2021 на суму 43,20 грн;

- № 239 від 17.08.2021 на суму 2080,80 грн;

- № 171 від 17.08.2021 на суму 705,60 грн;

- № 329 від 21.09.2021 на суму 3237,42 грн;

- № 779 від 21.09.2021 на суму 8032,60 грн;

- № 193 від 21.09.2021 на суму 1039,39;

- № 778 від 21.09.2021 на суму 22447,16 грн;

- № 194 від 21.09.2021 на суму 1353,45 грн;

- № 330 від 21.09.2021 на суму 4206,38 грн;

- № 380 від 05.10.2021 на суму 12737,09 грн;

- № 861 від 05.10.2021 на суму 83178,57 грн;

- № 217 від 05.10.2021 на суму 33,70 грн.

26. У Додатковій № 4 від 27.09.2021 сторони дійшли згоди розірвати Договір з 01.10.2021.

27. У листі № 14.59/05-23-4574ВИХ-23 від 01.12.2023 прокурор просив позивача надати інформацію чи вживались ним заходи щодо визнання недійсними додаткових угод до Договору та повернення зайво сплачених коштів за електроенергію та чи планується звернення до суду з такою метою. У відповідь позивач зазначив, що ним не вживалось таких дій, а рішення про звернення до суду буде прийматись лише після публікації постанови Великої палати Верховного суду, яка повинна дати остаточну відповідь щодо можливості неодноразового збільшення ціни за одиницю товару до 10% (лист № 1251/01-13 від 05.12.2023).

28. 29 грудня 2023 року прокурор повторно звернувся до позивача з листом № 14.59/05-23-4917ВИХ-23, у якому просив надати інформацію чи вживались ним заходи щодо визнання недійсними додаткових угод до Договору та повернення зайво сплачених коштів за електроенергію; надати належним чином завірені копії платіжних доручень за електроенергію та актів приймання-передачі такої електроенергії; зазначити реквізити рахунку для повернення зайво сплачених відповідачу коштів.

29. У листі № 2/01-13 від 02.01.2024 позивач надав запитувану інформацію.

30. Листом № 14.59/05-23-261ВИХ-24 прокурор повідомив позивача, що звертається до суду з даним позовом.

Позиція суду.

Щодо визнання недійсними Додаткових угод № 2 та № 3 до Договору.

31. Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

32. У цій справі сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

33. Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

34. Згідно із частиною 1 статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

35. Відповідно до частин 1-3 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

36. За частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

37. В абзаці 2 частини 3 статті 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

38. За приписами частини 4 статті 41 вказаного Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (в тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника в разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

39. Відповідно до п. 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент укладення Договору) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується в випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

40. У пункті 5.4.2. Договору унормовано, що істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»: 5.4.2. Збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю…

41. Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни електричної енергії на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього.

42. Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено ні переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ні форму/вигляд інформації щодо такого коливання. Однак, виходячи із викладеного, вбачається, що внесення змін до договору є правомірним лише в випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).

У пункті 5.4.2. Договору, зокрема вказано, що … У разі коливання ціни товару на ринку в межах до 10 % від ціни за одиницю товару, зацікавлена сторона ініціює внесення змін у договір щодо зміни ціни за одиницю товару. Факт коливання ціни електричної енергії на ринку підтверджується довідкою(ми) або листом(ми) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів або установ або організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію, щодо коливання ціни товару на ринку.

Інформація в довідках повинна бути складена з використанням інформації, оприлюдненої Державним підприємством «Оператор ринку», на своєму офіційному веб-сайті (https://www.oree.com.ua) про результати торгів на ринку «на добу наперед» (у відповідній торгівельній зоні) за 10 днів місяця/20 днів місяця/місяць, відповідно до Закону № 2019.

В залежності від періоду укладання Договору або внесення змін до Договору, до розрахунку відсотку коливання ціни приймається ціна за одиницю товару на РДН у відповідній торговельній зоні за відповідний період: десять днів місяця, в якому було визначено ціну Договору (або внесені зміни до Договору)/двадцять днів місяця, в якому було визначено ціну Договору (або внесені зміни до Договору)/місяць, в якому було визначено ціну Договору (або внесені зміни до Договору)) та за десять днів розрахункового місяця/двадцять днів розрахункового місяця/кінець розрахункового місяця.

Інформація про коливання ціни, що відбулася у окремі дні місяця до уваги не береться.

43. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 з подібних правовідносин вказав, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п. 8.10 постанови).

44. Однак постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (Постанова ОП КГС ВС у справі №927/491/19 від 18.06.2021).

45. Суд встановив, що станом на момент підписання договору сторони погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

46. Необхідність укладення оспорюваних додаткових угод до договору обґрунтована відповідачем коливанням ціни на ринку електричної енергії.

47. Судом досліджено, що протягом 2021 року до вказаного Договору вносилися зміни, зокрема, в частині ціни Договору:

- Додатковою угодою № 2 від 25.08.2021 було зменшено обсяги постачання електричної енергії до 386742 кВт*год та викладено п. 5.1. Договору у такій редакції: «Загальна вартість цього 1 - 795 998,40 грн., крім того ПДВ - 159 199,68 грн., разом з ПДВ - 955 198,08 грн, (дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`яносто вісім гривень 08 копійок.

Крім того, у даній додатковій угоді сторони дійшли згоди, що з 12.02.2021 по 31.07.2021 ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 2,00 грн. без ПДВ, ПДВ - 0,40 грн., разом з ПДВ - 2,40 грн … З 01.08.2021 по 31.12.2021 ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 2,16 грн. без ПДВ, ПДВ - 0,432 грн., разом з ПДВ - 2,592 грн …

Зобов`язання Сторін по даній Додатковій угоді, відповідно ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, виникають з 01.08.2021.

- Додатковою угодою № 3 від 31.08.2021 було зменшено обсяги постачання електричної енергії до 376165 кВт*год та викладено п. 5.1. Договору у такій редакції: «Загальна вартість цього Договору становить: Лот 1 - 795996,42 грн., крім того ПДВ - 159199,28 грн., разом з ПДВ - 955195,70 гри. (дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 70 копійок)»

Крім того, у даній додатковій угоді сторони дійшли згоди, що з 12.02.2021 по 31.07.2021 ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 2,00 грн. без ПДВ, ПДВ - 0,40 грн., разом з ПДВ - 2,40 грн … З 01.08.2021 по 10.08.2021 ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 2,16 грн. без ПДВ, ПДВ - 0,432 грн., разом з ПДВ - 2,592 грн … З 11.08.2021 по 31.12.2021 (включно) Ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 2,34 грн. без ПДВ, ПДВ 0,468 грн., разом з ПДВ 2,808 грн…

Зобов`язання Сторін по даній Додатковій угоді, відповідно ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, виникають з 11.08.2021.

48. В позовній заяві вказується, що документальним обґрунтуванням для укладення додаткових угод стали Цінові довідки Харківської торгово-промислової палати.

49. Так, з наданих цінових довідок Харківської торгово-промислової палати вбачається, що у них зазначені середньозважені ціни на РДН в ОЕС України за певні несистематизовані періоди.

50. Відповідно до частин 1 та 2 статті 67 Закону України «Про ринок електричної енергії» в Україні функціонує єдиний ринок «на добу наперед» (РДН) та внутрішньодобовий ринок (ВДР). Купівля-продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку здійснюється за правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку.

51. Особливості проведення торгів, оприлюднення результатів, розрахунків та вказаних ринків визначаються Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 308, відповідно до яких:

- розрахунковий період - мінімальний відрізок часу, щодо якого визначаються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії на РДН/ВДР (60 хвилин);

- торги на РДН - процес визначення обсягів та ціни на електричну енергію для розрахункових періодів доби постачання відповідно до цих Правил та одномоментний процес купівлі та продажу електричної енергії на РДН;

- торги на ВДР - процес визначення обсягів та цін на електричну енергію для розрахункових періодів доби постачання після завершення торгів на РДН та впродовж доби постачання відповідно до цих Правил та одномоментний процес купівлі та продажу електричної енергії на ВДР.

52. Відповідно до частин 5 та 6 статті 67 Закону України «Про ринок електричної енергії» ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» визначається для кожного розрахункового періоду оператором ринку за принципом граничного ціноутворення на основі балансу сукупного попиту на електричну енергію та її сукупної пропозиції, а на внутрішньодобовому ринку - за принципом ціноутворення «по заявленій (пропонованій) ціні» відповідно до правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку. Ціни на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку є вільними (ринковими) цінами.

53. За результатами торгів відповідно до правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку оприлюднюються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники.

54. Цінові довідки Харківської торгово-промислової палати № 1771-14/21 від 04.08.2021 та № 1909-01/21 від 17.08.2021 містять лише інформацію щодо середньозваженої ціни на РДН в ОЕС України за різні періоди часу, що є відмінними за тривалістю.

55. Визначаючи наявність коливання ціни на електричну енергію, відповідач використовував лише дані щодо середньозваженої ціни, а отже порівняння таких цін є некоректним, а відтак не може підтвердити реальне коливання ціни на електричну енергію.

56. За висновком суду, ціну електроенергії на ринку необхідно порівнювати за співмірні проміжки часу, наприклад, місяць з місяцем, декаду з декадою, а не на вибіркові дати в різних розрахункових періодах, при цьому, таке порівняння має бути проведено починаючи з моменту укладення Договору, що відображатиме реальну тенденцію коливання ціни на ринку.

57. За наведених обставин, суд вважає, що вказані документи не є належними доказами, які підтверджують наявність коливання ціни електроенергії в порівняні з моментом укладення Договору та моментом звернення постачальника з пропозиціями внести зміни до Договору в частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару, а отже не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов договору відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

58. Крім того, суд звертає увагу, що Додаткові угоди № 2 від 25.08.2021 та № 3 від 31.08.2021, передбачають, що зобов`язання сторін по таких виникають з 01.08.2021 та з 11.08.2021 відповідно, тобто щодо товару, який був проданий позивачу та спожитий ним.

59. Щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22 зазначила, що норми пункту 2 частини 5 статті 41 Закону статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» не дозволяють збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.

60. У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

61. В іншому випадку не досягається мета статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

62. У даній справі загальне збільшення ціни за одиницю електричної енергії (кВт*год.) склало з 2,40 грн до 2,808 грн, що становить 17 % від початкової ціни товару, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, що порушує вимоги п. 2 ч. 5 ст. статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

63. Разом з тим, суд зазначає, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

64. Таким чином, беручи участь у процедурі публічних закупівель, відповідач самостійно визначаючи ціну на предмет закупівлі, з урахуванням власного економічного обґрунтування рентабельності підприємства і можливості виконати взяті зобов`язання упродовж дії договору, чітко усвідомлювало свою можливість поставки товару за заявленими цінами протягом дії договору, адже вчиненню таких дій повинні передувати організаційні дії щодо закупки товару до сезонного здорожчання та його зберігання. Саме по собі коливання цін на ринку - природна обставина ринкових відносин, яка повинна братися до уваги при укладенні договорів з урахуванням підприємницького ризику. Саме лише коливання цін не є безумовною підставою внесення змін до договору.

65. В силу особливостей функціонування ринків РДН та ВДР ціна купівлі-продажу електричної енергії є динамічною, тобто коливання ціни відбуваються постійно в залежності від попиту та пропозиції, часу доби та сезону, інших чинників, що не міг не знати та не враховувати відповідач, здійснюючи свою діяльність з купівлі електроенергії на майданчиках РДН та ВДР, та формуючи тендерну пропозицію щодо спірної закупівлі.

66. Укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар, за відсутності для цього визначених Законом України «Про публічні закупівлі» підстав, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору.

67. Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

68. Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

69. Суд, установивши наявність фактичних обставин, з якими Закон пов`язує визнання Додаткових угод № 2 та № 3 до Договору недійсними на момент їх укладення, дійшов висновку, шо оскаржувані додаткові угоди суперечать п. 2 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності закупівель, установлених статтею 5 цього Закону, відтак про наявність підстав для визнання їх недійсними відповідно до статей 203, 215 ЦК України.

Щодо стягнення 18922,56 грн.

70. У судову засіданні 13.05.2024 прокурор зазначила, що сума коштів за товар, який не був поставлений, в сумі 18922,56 грн підлягає стягненню на підставі ст. 670 Цивільного кодексу України.

71. Відповідно до частини 1 згаданої статті якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

72. Судом встановлено, що річний плановий обсяг постачання електроенергії у 2021 році відповідно до Договору (562300 кВт*год) був зменшений додатковими угодами до 376165 кВт*год. Фактично було поставлено ще іншу кількість 294920 кВт*год. Натомість позивач здійснив оплату за фактично спожиту електроенергію по безпідставно підвищених цінах. Водночас претензій стосовно отримання електроенергії в меншій кількості, ніж було погоджено, позивач не пред`являв.

73. Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

74. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

75. Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що грошові кошти в сумі 18922,56 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, адже одержані внаслідок вчинення недійсних правочинів, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

76. Такий спосіб захисту порушених прав позивача узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладений у постанові від 24.01.2024 № 922/2321/22, який є новішим порівняно із висновком, що передбачає застосування до даних правовідносин положень ст. 670 ЦК України.

77. Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 18922,56 грн підлягають задоволенню.

Судові витрати.

78. Пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи зазначене, з відповідача підлягає до стягнення 9084,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 25.08.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 86В, офіс 6; ідентифікаційний код 42892355) та Відділом освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради (81300, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Мостиська, вул. Грушевського, 22; ідентифікаційний код 41064044).

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 31.08.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 86В, офіс 6; ідентифікаційний код 42892355) та Відділом освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради (81300, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Мостиська, вул. Грушевського, 22; ідентифікаційний код 41064044).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 86В, офіс 6; ідентифікаційний код 42892355) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради (81300, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Мостиська, вул. Грушевського, 22; ідентифікаційний код 41064044) грошові кошти в сумі 18922,56 грн.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 86В, офіс 6; ідентифікаційний код 42892355) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр-т Шевченка, 17/19; ідентифікаційний код 02910031) 9084,00 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 21.05.2024.

Суддя Трускавецький В.П.