УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2595/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 (у складі колегії суддів: Ярош А.І. (головуючий), Колоколов С.І., Разюк Г.П.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2023 (суддя Щавинська Ю.М.)

у справі № 916/2595/22

за позовом Керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДЛ Захід»

про стягнення 5 887 925,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2023 у справі № 916/2595/22.

Ухвалою від 11.04.2024 Суд залишив касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури без руху та надав скаржникові строк для приведення цієї скарги у відповідність до вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу ВС про залишення касаційної скарги без руху від 11.04.2024 у справі № 916/2595/22 доставлено скаржникові 12.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

При цьому, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК.

Станом на 16.05.2024 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури вимоги ухвали Суду від 11.04.2024 у справі № 916/2595/22 не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Зважаючи на приписи частини четвертої статті 174, статті 292 ГПК, за змістом яких, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024

та рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2023 у справі №916/2595/22 повернути скаржникові.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко