УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1706/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (головуючий - Істоміна О.А., судді: суддя Радіонова О.О., Терещенко О.І.) у справі

за позовом Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської селищної ради

до: 1. ОСОБА_1 , 2. Фермерського господарства "В.В.С.",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (повний текст складено 28.03.2024) у справі № 917/1706/23, подана 11.04.2024.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2024 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 ГПК у зв`язку із відсутністю в ній передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Суду від 17.04.2024 скаржником отримано 18.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

26.04.2024 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2024 надійшла касаційна скарга у новій редакції, в якій скаржник навів підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, зазначивши, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 підлягає перегляду через наявність випадків, передбачених пунктами 2, 3 частини 2 статті 287 ГПК.

Керівник Диканської окружної прокуратури Полтавської області подав до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, обґрунтовані наявністю підстави для відмови у відкритті касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, за відсутності обґрунтування виключень, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких малозначна справа може бути переглянута Верховним Судом, а також відсутністю обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК.

Зважаючи на предмет спору у справі № 917/1706/23 (визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок), ця справа не є малозначною у розумінні ГПК та з огляду на ухвалені в ній судові рішення не визнавалася малозначною судом, тому колегія суддів не бере до уваги доводи щодо наявності підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК.

Щодо обґрунтування підстав касаційного оскарження, із урахуванням усунення недоліків та з метою забезпечення скаржникові доступу до правосуддя колегія суддів визнає матеріали касаційної скарги достатніми для відкриття касаційного провадження.

Інші учасники справи правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 917/1706/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/1706/23 з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване понесенням витрат щодо організації посівної компанії на спірній земельній ділянці за наявності договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного між Диканською селищною радою та ОСОБА_1 .

За змістом абзацу другого частини четвертої статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для вжиття судом відповідних заходів, підтверджені належними доказами.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_1 , з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 917/1706/23.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 26 червня 2024 року о 12:40_ у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів (пояснень) на касаційну скаргу до 14 червня 2024 року. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024.

6. Витребувати матеріали справи № 917/1706/23 із Господарського суду Полтавської області/Східного апеляційного господарського суду.

7. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".