УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

17.05.2024Справа № 910/18181/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт»

про уточнення позовних вимог

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Укрсільгоспремналадка"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт" (далі - ТОВ "Крафт", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма" (далі - ТОВ "Гемма", відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Укрсільгоспремналадка" про витребування майна.

Позов обгрунтований тим, що відповідач зареєстрував за собою та не визнає право власності, яке належить ТОВ "Крафт", на майновий комплекс, загальною площею 474, 9 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Промислова (Бортничі) будинок 14, яке було набуте позивачем на підставі договору фінансового лізингу від 14.10.1999, а тому у позові заявник просить витребувати у ТОВ «Гемма» вказаний майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та повернути його ТОВ «Крафт».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам наданий строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

У підготовчому засіданні (14.05.2024) представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить уточнити позовну вимогу (прохальну частину позову), а саме - витребувати у ТОВ «Гемма» майновий комплекс, загальною площею 474,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Промислова (Бортничі) будинок 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), виділивши його зі складової частини об`єкта нерухомого майна площею 968,1 кв.м. як складову частину об`єкта нерухомого майна загальною площею 20454,8 кв. м. під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 та повернути його ТОВ «Крафт».

Дослідивши подану заяву про уточнення позовних вимог від 14.05.2024, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Як визначено в статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 3.11 постанови Пленуму ВГСУ № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, Господарським процесуальним кодексом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 викладено правовий висновок щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відтак, враховуючи, що позивачем змінено позовну вимогу, з якою позивач звернувся до відповідача, а саме - окрім заявлених вимог доповнив їх ще однією вимогою про виділення спірного обєкта нерухомості із загального обєкту, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 5 статті 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Однак, в порушення норм ст. 46 ГПК України, при подачі заяви про зміну предмета позову представником позивача не надано доказів направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме третій особі - ВАТ «Укрсільгоспремналадка».

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимог ч. 5 ст. 46 ГПК України, суд не приймає до розгляду подану заяву та повертає заявнику без розгляду.

Водночас суд зазначає, що оскільки заява позивача до Господарського суду міста Києва в паперовому вигляді не надходила, а була подана в електронному вигляді, то у суду, відповідно, відсутній обов`язок щодо фізичного повернення (направлення) такої заяви та доданих до неї документів на поштову адресу заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» про уточнення позовних вимог та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.