ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/589/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву відповідача 1) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного навчального закладу "Малинський професійний ліцей"

до 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2) Бугайова Миколи Вікторовича

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідачів про визнання недійсними укладених між ними:

- договору оренди нежитлового приміщення від 29.01.2013 № 1315;

- додаткового договору від 09.02.2022 №3 про продовження дії та внесення змін до договору оренди нерухомого майна; стягнення з відповідачів судового збору.

В обґрунтування позову прокурор з посиланням на ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту" зазначає, що ДНЗ "Малинський професійний ліцей" є навчальним закладом, оренда об`єктів та майна якого можлива лише у випадках оренди для надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу. Разом з тим, ОСОБА_1 здійснює діяльність, пов`язану з наданням юридичних послуг, що не відповідає цим приписам закону.

Рішенням господарського суду від 24.11.2024 позов задоволено; визнано недійсним договір оренди №1315 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.03.2013, укладений між РВ ФДМУ по Житомирській області та ОСОБА_1 ; визнано недійсним додатковий договір №3 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.01.2013 №1315 з урахуванням змін від 12.01.2016 та від 04.04.2019 щодо продовження терміну його дії шляхом викладення у новій редакції, від 09.02.2022, укладений між РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях та ОСОБА_1 ; стягнуто з РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях на користь Житомирської обласної прокуратури 5368,00 грн судового збору.

26.12.2024 на виконання вказаного рішення видано наказ щодо стягнення судового збору.

08.01.2024 на запит Північно-західного апеляційного господарського суду направлені матеріали справи №906/589/23, у зв`язку із подання апеляційної скарги.

19.03.2024 до суду повернувся наказ від 26.12.2024 №906/589/23 від ГУ Державної казначейської служби України у Рівненській області, з відміткою про його виконання.

08.05.2024 до суду від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшла заява від 07.05.2024 за вих. №13-04-579 (вх. г/с №01-44/1443/24) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яку ухвалою від 13.05.2024 господарський суд призначив до розгляду після повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

21.05.2024 матеріали справа №906/589/23 були поверненні до Господарського суду Житомирської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено, рішення Господарського суду Житомирської області від 24.11.2023 у справі № 906/589/23 скасувано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнено з Житомирської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 8052,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Однак, враховуючи перебування судді Лозинської І. В. у щорічній відпустці з 24.05.2024 по 13.06.2024, суд призначає розгляд заяви від 07.05.2024 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 328 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 07.05.2024 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на "14" червня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.05.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростенській окружній прокуратурі на ел. пошту:

3 - позивачу на електронну адресу:

4 - відповідачу-1) на електронну адресу:

5 - відповідачу -2 на ел. адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1

6 -ДНЗ "Малинський професійний ліцей" на електронну адресу: