ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2024 рокуСправа № 912/617/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/617/24

за позовом Управління освіти Кропивницької міської ради, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-К", 25014, м. Кропивницький, вул. Олега Паршутіна, 13

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Нікітчук І.І., ордер серія ВА № 1077447 від 08.14.2024.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Управління освіти Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-К" про визнання недійсним Договору №59 від 19.01.2024, укладеного між Управлінням освіти Кропивницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптторг-К", з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний договір має бути визнано недійсним, оскільки він укладений з порушенням вимог підпункту 2 пункту 44, підпункту 1 пункту 51 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених поставною Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178.

Ухвалою від 25.03.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/617/24; постановив справу № 912/617/24 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 23.04.2024 на 15:00 год, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

08.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 23.04.2024, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.05.2024 о 15:30 год.

14.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підстав позову від 14.05.2024 (вх. № 1224/24).

Крім того, 14.05.2024 через канцелярію суду (загальний відділ) позивачем подано заяву про зміну підстав позову від 13.05.2024 (вх. № 3403/24).

Позивач участь у підготовчому засіданні 14.05.2024 не приймав, хоча належним чином повідомлений про дату та час його проведення.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши подані заяви про зміну підстав позову та додані до них документи, суд дійшов висновку, що заяви про зміну підстав позову не відповідають вимогам, з огляду на таке.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20.

У даному випадку заява про зміну підстав позову від 14.05.2024 (вх. №1224/24) від імені Управління освіти Кропивницької міської ради підписано електронним цифровим підписом та подано до суду через систему "Електронний суд" представником Васильєвою Оленою.

Так, на підтвердження своїх повноважень Васильєва О., як представник позивача, додала до заяви довіреність в порядку передоручення від 27.02.2024 від імені ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі витягу з ЄДР від 27.02.2024, якою вона уповноважує в порядку передоручення ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси Управління освіти Кропивницької міської ради в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях).

При цьому, до заяви про зміну підстав позову від 14.05.2024 (вх. №1224/24) не додано доказів наявності у ОСОБА_1 статусу адвоката для підтвердження повноважень на здійснення представництва на підставі вказаної довіреності, як і доказів наявності в Васильєвої О. повноважень представляти інтереси позивача в порядку самопредставництва.

Отже, враховуючи те, що цей спір розглядається за правилами загального позовного провадження, представляти інтереси позивача в справі мають право виключно адвокати та особи в порядку самопредставництва із належним підтвердженням своїх повноважень.

З огляду на зазначене, відсутні підстави вважати, що заяву про зміну підстав позову від 14.05.2024 (вх. 1224/24) підписано особою, яка має право її підписувати.

Згідно із ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 ст. 42 ГПК України).

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У роз`ясненні щодо надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду - після відправки документів стороні(ам) судового процесу підсистема Електронний суд в автоматичному режимі формує документ - "Квитанція про доставку користувачу" у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.

Натомість, представником Управлінням освіти Кропивницької міської ради до заяви про зміну підстав позову від 14.05.2024 (вх. №1224/24) додано Квитанцію про доставку №1040003 від 14.05.2024 вищевказаної заяви юридичній особі, яку він представляє, тобто самому ж Управлінню освіти Кропивницької міської ради. Квитанція про доставку заяви про зміну підстав позову від 14.05.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-К" у додатках до заяви відсутня.

До заяви про зміну підстав позову від 13.05.2024 (вх. №3403/24), поданої позивачем через канцелярію суду (загальний відділ) доказів направлення відповідачу також не додано.

Оскільки заяви про зміну підстав позову від 14.05.2024 та 13.05.2024 подані з порушенням норм ч. 5 ст. 46, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме, підписанням заяви від 14.05.2024 неуповноваженою особою, а також без направлення копії таких заяви відповідачу по справі, суд не приймає їх до розгляду та повертає заявнику.

Оскільки явка сторін в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, судом надано учасникам справи можливість для надання визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 14.05.2024 відповідачем не заперечено проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 170, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну підстав позову від 14.05.2024, подану через "Електронний суд", повернути без розгляду.

2. Заяву позивача про зміну підстав позову від 13.05.2024, подану через канцелярію суду, повернути без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 912/617/24.

4. Справу № 912/617/24 призначити до розгляду по суті на 29.05.2024 о 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

6. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

8. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук