УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/1086/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нетішинської міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.12.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна"

до: 1) Нетішинської міської ради,

2) Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Нетішинської міської ради (далі - скаржник) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.12.2023 у справі № 924/1086/23.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд залишає касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.

Участь представника у справі регулює стаття 56 Господарського процесуального кодексу України.

За частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами частини 1 статті 58 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положення чинного законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи (вказане узгоджується із ухвалою Верховного Суду від 03.04.2023 у справі № 910/19386/20).

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Водночас, представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво учасника справи на підставі належних доказів. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви щодо справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Касаційну скаргу від імені Нетішинської міської ради підписано її представником Юрчук Людмилою Євгенівною. При цьому доказів, передбачених статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження повноважень Юрчук Людмили Євгенівни діяти від імені Нетішинської міської ради на відповідних умовах до касаційної скарги додано не було.

Оскільки касаційна скарга надіслана безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 924/1086/23 відсутні, то суд позбавлений можливості перевірити чи містять матеріали справи докази на підтвердження наявності у зазначеної особи повноважень підписувати цю касаційну скаргу від імені скаржника.

Отже, електронна довіреність від 27.07.2023, якою Нетішинська міська рада в особі Супрунюк Олександра Олександровича (керівник згідно витягу) уповноважує ОСОБА_1 не може бути належним доказом на підтвердження її повноважень подавати та підписувати касаційну скаргу від імені Нетішинської міської ради.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статті 290 Господарського процесуального кодексу України, цю скаргу відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі належних доказів на підтвердження повноважень Юрчук Людмили Євгенівни.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Нетішинської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.12.2023 у справі № 924/1086/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова