ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"14" травня 2024 р. Справа № 916/254/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. суду № 2-743/24 від 01.05.2024) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),
про витребування частки в статутному капіталі.
За участю учасників справи:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
від третьої особи не з`явився.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій позивач просить витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Південно-українська морська компанія, в розмірі 2200000,00 грн, що становить 47,5 % статутного капіталу.
Також представник позивача у судовому засіданні 23.04.2024 в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомив суду, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 позов задоволено повністю. Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Південно-українська морська компанія в розмірі 2200000,00 грн, що становить 47,5 % статутного капіталу та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1514,00 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 33000,00 грн.

01 травня 2024 року до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №2-743/24) у справі № 916/254/24, в якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40068,00 грн та витрати на залучення спеціаліста для проведення почеркознавчого дослідження в розмірі 3500,00 грн. До заяви додано докази надсилання заяви з додатками відповідачу та третій особі .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02 травня 2024 постановлено здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-743/24 від 01.05.2024) впродовж розумного строку. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-743/24 від 01.05.2024) у справі № 916/254/24 призначено до розгляду у судовому засіданні на "14" травня 2024 року о 09:20 год., із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою).

Учасники справи у судове засідання 14.05.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 14.05.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи слідує, що представником позивача є адвокат Ткаченко Артем Олександрович.

На підтвердження повноважень адвоката надано ордер серія АА № 1394939 (т. 1, а.с. 75), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (т. 1, а.с. 74).

Матеріалами справи свідчать, що 19.10.2023 між ОСОБА_3 (надалі - адвокат) і ОСОБА_1 (надалі - клієнт) був укладений договір № 19/10-23 про надання правової допомоги (т.1, а.с. 209-210) (надалі - Договір).

Відповідно до умов п. 1 Договору адвокат, в момент підписання цього договору, приймає на себе доручення клієнта. Надати йому правничу допомогу на всій території України, яка полягає у його представництві в будь-яких судах України, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, а також в наданні інших видів правничої допомоги визначеної умовами договору, пов`язаної із захистом прав та інтересів клієнта.

Відповідно до умов п. 2 Договору адвокат у межах виконання цього договору надає правничі (адвокатські) послуги, що можуть складатися з: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складання звернень (заяв, скарг, пропозицій, листів) та інших документів правового характеру, складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про заходів про забезпечення позову та інших документів передбачених процесуальним законодавством), прийняття участі в судових засіданнях, подання та направлення документів до установ та організацій.

Відповідно до умов п. 3 Договору адвокат у межах прийнятого доручення клієнта, бере на себе зобов`язання надати правничу (юридичну) допомогу (адвокатські послуги) згідно з переліку послуг та в обсягах визначених у додатковій угоді до цього договору, а якщо така угода не укладається сторонами, то згідно переліку послуг та в обсягах зазначених у комерційній пропозиції, а також згідно переліку послуг та в обсягах погоджених у електронному листуванні (e-mail, месенджери: Telegram, Viber, WhatsApp)

Відповідно до умов п. 9.1 Договору клієнт за надання адвокатом правничої допомоги (юридичних послуг) за цим договором, зобов`язаний виплатити грошову винагороду (гонорар) в сумі, на умовах та в порядку визначених додатковою угодою до цього договору, а якщо така угода не укладалася сторонами, то клієнт оплачує наданні адвокатські послуги згідно погодженого обсягу на підставі виставленого рахунку про оплату.

Цей Договір вступає в законну силу з моменту підписання його сторонами та діє один рік, з моменту його укладання сторонами (п. 10.5 Договору).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами частин 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 ГПК України.

Відповідно до частин 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження обставин щодо понесення судових витрат на правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне або майбутнє здійснення таких витрат учасником справи.

Поряд з цим у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

З доказів наявних в матеріалах справи слідує, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу із розглядом справи в господарському суді, надано: копію договору про надання правничої допомоги № 19/10-23 від 19.10.2023, копію рахунку-фактури № 1 від 15.11.2023, копію рахунку-фактури № 2 від 18.01.2024 та копію рахунку-фактури № 3 від 24.03.2024, в яких зазначено наступні послуги адвоката:

- Надання консультації щодо витребування частки у статутному капіталі ТОВ ПУМК згідно договору про надання правничої допомоги № 19/10-23 від 19.10.2023. Вартість виконаної роботи (гонорар Адвоката) становить 2000,00 грн (без ПДВ);

- Збір доказів, аналіз судової практики, підготовка правової позиції та тактики захисту прав та інтересів, підготовка адвокатських запитів, підготовка заяви про забезпечення позову, підготовка позовної заяви, формування матеріалів та направлення сторонам та до Господарського суду Одеської області згідно договору про надання правничої допомоги № 19/10-23 від 19.10.2023. Вартість робіт (гонорар Адвоката) становить 16070,00 грн (без ПДВ);

- Підготовка клопотання про призначення відеоконференції та направлення сторонам/до Господарського суду Одеської області, підготовлення та направлення адвокатського запиту до Печерської РДА (для отримання установчих документів ТОВ ПУМК) з метою надання доказів до Господарського суду Одеської області, підготовка, аналіз документів та направлення клопотання про приєднання доказів сторонам/ до суду, участь у судових засіданнях призначених Господарським судом Одеської області по справі витребування частки статутного капіталу ТОВ ПУМК згідно договору про надання правничої допомоги № 19/10-23 від 19.10.2023. Вартість роботи (гонорар Адвоката) становить 21998,00 грн (без ПДВ).

Загальна сума наданих послуг адвокатом відповідно до рахунків становить 40068,00 грн.

Водночас матеріали справи свідчать, що згідно платіжної інструкції № 525 від 16.11.2023 (т. 1, а.с. 213), № 571 від 20.01.2024 (т. 1, а.с. 214) та № 638 від 25.03.2024 (т. 1, а.с. 215), позивачем на підставі виставлених рахунків-фактур було оплачені адвокатські послуги на загальну суму 40058,00 грн.

Судом також враховано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Аналізуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази підтверджують співмірність наданих адвокатом послуг, складності справи, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних послуг та виконання робіт, тобто понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 40068,00,00 грн - є доведеним і обґрунтованими.

Стосовно вимог позивача про стягнення витрат на залучення спеціаліста для проведення почеркознавчого дослідження в розмірі 3500,00 грн, суд дійшов до таких висновків.

Матеріалами справи свідчать, що 16.01.2024 між Відокремленим підрозділом Приватного підприємства «Консалтинг Експерт Груп» Діктум-Фактум «Центр Експертиз та оцінки» (надалі - виконавець) і ОСОБА_1 в особі адвоката Ткаченка А.О. (надалі - Замовник) був укладений Договір № 16/01/2024/А про виконання дослідження (т. 1, а.с. 211-212), відповідно до умов якого, Виконавець зобов`язується за доручення Замовника здійснювати почеркознавче дослідження (Висновок спеціаліста), що є невід`ємною складовою частиною цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити наданні послуги на умовах даного Договору (п. 1. Договору).

Відповідно до умов п. 2.1 Договору вартість послуг визначається рахунком-фактурою (далі -Рахунок) виданим Виконавцем та вважається узгодженим, якщо Замовник протягом 3 (трьох) календарних днів з дня його отримання не надасть відповідних заперечень.

Рахунок визначає зміст, валюту платежу, обсяги та вартість Послуг (п. 2.2. Договору).

Відповідно до умов п. 2.3 Договору загальна вартість договору визначається сума вартості Послуг, визначених у Рахунках, складених відповідно до умов даного Договору протягом терміну його дії.

З доказів наявних в матеріалах справи слідує, що позивачем на підтвердження понесених витрат на залучення спеціаліста для проведення почеркознавчого дослідження надано: копію договору про виконання дослідження № 16/01/2024/А від 16.01.2024, копію рахунку-фактури № 16/01 від 16.01.2024, в якому зазначено наступна послуга спеціаліста почеркознавче дослідження (Висновок спеціаліста). Вартість роботи становить 3500,00 грн (без ПДВ).

Також матеріали справи свідчать, що згідно платіжної інструкції № 525 від 18.01.2024 (т. 1, а.с. 216) позивачем на підставі виставленого рахунку-фактури було оплачені послуги експерта за проведення почеркознавчого дослідження (Висновок спеціаліста) на загальну суму 3500,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази, стосовно витрат, які понесені позивачем на оплату послуг експерта за проведення почеркознавчого дослідження (Висновок спеціаліста) у розмірі 3500,00 грн - є доведеним і обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведено та документально підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в цій справі в розмірі 40068,00 грн, а також понесених витрат за проведення почеркознавчого дослідження (Висновок спеціаліста) у розмірі 3500,00 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40068,00 грн та витрати на залучення спеціаліста для проведення почеркознавчого дослідження в розмірі 3500,00 грн.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 17 травня 2024 року.

Суддя Нікітенко С.В.