ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/412/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації,

до Устинівської селищної ради

про скасування державної реєстрації земельної ділянки

за участю:

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України»;

у с т а н о в и в:

15.05.2024 Устинівська селищна рада на електронну адресу суду подала заяву про визнання виданого у справі наказу № 912/412,/24 від 07.05.2024 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням.

За результатами вирішення питання про прийняття заяви до розгляду суд зазначає, що відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 42 та частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України боржник має право подати заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у випадку його добровільного виконання.

Проте, згідно з частиною 5 статті 42 ГПК України документи (у тому числі процесуальні) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи, а згідно з частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заяви підписуються заявником або його представником.

Безпосередньо порядок надання до суду письмових заяв, клопотань, із використанням власного електронного підпису, установлений статтею 6 ГПК України. Зокрема, за цією статтею у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (частина 1), яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судом та учасниками судового процесу (частина 4), а органи місцевого самоврядування в обов`язковому порядку реєструють у ній або її окремій підсистемі (модулі) свої електронні кабінети (частина 6). Поряд з цим реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі, а особа, яка зареєструвала електронний кабінет може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом, при цьому особливості використання електронного підпису в ЄСІТС визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8).

У свою чергу, відповідно до пунктів 24, 25, 27 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-2 від 17.08.2021, у редакції рішення Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023, підсистема «Електронний суд» це - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу (пункт 24). Документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25). До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відео-файли тощо), ці файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються (пункт 27).

Водночас, пунктом 111 того ж Положення (у редакції рішення Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023) встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Таким чином, подача до суду письмових заяв, клопотань в електронній формі з використанням адреси електронної пошти можлива для осіб, які не зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. І, напроти, особи, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані електронні кабінети, можуть подавати до суду письмові заяви, клопотання в електронних формах виключно через електронний кабінет, створений в ЄСІТС.

Отже, цей спосіб виступає альтернативою іншим способам подачі до суду процесуальних заяв, клопотань, якими є поштовий зв`язок та вручення особисто («нарочно»). З його появою виключена із використання як судами, так і деякими учасниками справи (у тому числі органами місцевого самоврядування) існуюча до нього можливість подавати до суду заяви та клопотання у межах господарської справи в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси.

У цьому контексті Суд зазначає, що відповідно до попередньої редакції пункту 111 Положення (тобто у редакції рішення Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-2 від 17.08.2021) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи могли подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. На виконання цієї вимоги суди забезпечували реєстрацію та залучення до матеріалів справи електронних документів.

Отож, на даний час подача електронних документів органами місцевого самоврядування шляхом направлення їх на електронну адресу суду суперечить окресленим правовим положенням та не забезпечує перевірку відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа, а також перевірку електронного цифрового підпису, накладеного на копії поданих документів, із застосуванням підсистеми «Електронний суд», оскільки відповідна перевірка здійснюється для учасників справи (органів місцевого самоврядування) лише у межах цієї підсистеми.

У справі Суд установив, що Устинівська селищна рада виконала вимоги статті 6 ГПК України стосовно реєстрації в ЄСІТС власного Електронного кабінету, а тому, з урахуванням наведеного, могла подати електронний документ, з підписанням його електронним цифровим підписом, виключно через нього. Проте, подана від неї заява направлена до суду не через Електронний кабінет в ЄСІТС, а електронною поштою на електронну адресу суду, що не відповідає можливому способу, як направлення документів, так і належного засвідчення підпису, яке здійснюється виключно із застосуванням (використанням) електронного ключа безпосередньо у ЄСІТС. Більш того, Устинівська селищна рада взагалі не засвідчила підпис у поданій заяві електронним ключем.

На підставі викладеного Суд висновує, що Устинівська селищна рада заяву про залишення позову без розгляду подала з порушенням порядку, встановленого статтею 6 ГПК України та пунктом 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (його подача через ЄСІТС та із застосуванням електронного ключа в межах ЄСІТС), а саме з недотриманням способу подачі та порядку засвідчення підпису електронним ключем.

У свою чергу, наслідком невідповідності порядку підписання процесуальної заяви електронним цифровим ключем саме у межах ЄСІТС є її повернення без розгляду, що передбачено частиною 4 статті 170 ГПК України, за якою суд повертає письмову заяву заявнику без розгляду у разі, якщо її подано без додержання вимог частини 2 цієї ж статті.

Відтак, подана Устинівською селищною радою заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд роз`яснює Устинівській селищній раді, що вона має право повторно звернутися до суду з тією ж заявою, але із додержанням наведених законодавчих вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Заяву повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 14 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити Устинівській селищній раді в електронній формі до Електронного кабінету.