ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м.Дніпро Справа № 904/3855/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: Зибало Н.О. (в залі суду);

від відповідача: Кузьміна І.С. (в залі суду);

інші учасники процесу в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 (суддя Рудь І.А., повний текст складено та підписано 20.02.2024) у справі № 904/3855/21

за позовом Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро;

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг", м. Київ;

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та постановою Верховного Суду від 19.07.2022, позов задоволено частково; зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" 2 270 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору; у решті позову відмовлено.

21.02.2022 на виконання рішення господарським судом видано відповідні накази.

10.01.2024 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 по справі № 904/3855/21, яке набрало законної сили 07.02.2022 про зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 року по 11.02.2021 року в об`ємі 0 м3 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 у справі № 904/3855/21 змінено найменування стягувача (позивача) з Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на Дочірнє підприємство «Стальзавод ТАС»; у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання наказу від 21.02.2022 таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/3855/21 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що:

- постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1771 зупинено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29.06.2017 № 844, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію.

01.10.2023 вказана постанова набрала чинності. Функції Оператора ГРМ по Дніпропетровській області виконує стороння організація, яка не є правонаступником АТ "Дніпропетровськгаз";

- на теперішній час AT «Дніпропетровськгаз» не є замовником послуг Оператора газотранспортної системи у розумінні Кодексу ГТС, не має статусу користувача інформаційної платформи, отже, у AT «Дніпропетрвоськгаз» відсутні права, визначені Кодексом газотранспортної системи щодо внесення до інформаційної платформи інформації, визначеної підпунктами 1, 2, 5 - 8, 12, 13 пункту 2 глави 4 розділу IV Кодексу газотранспортної системи по всіх споживачах, підключених до газорозподільної системи;

- враховуючи те, що ч. 2 ст. 328 ГПК України встановлює й інші причини для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та за наявності відповідних висновків Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 по справі №755/388/15-ц, суд першої інстанції був зобов`язаний надати правову оцінку тій обставині, що вказаний наказ не підлягає виконанню в силу наявності постанови НКРЕКП від 29.09.2023 № 1771, норм Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 Кодексу газотранспортної системи та норм Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497 «Про затвердження Типового договору транспортування природного газу».

Дочірнє підприємство «Стальзавод ТАС» у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 по справі №904/3855/21 без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів оскарження ухвали на час надходження скарги, ухвалою суду від 27.02.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/3855/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

06.03.2024 матеріали справи №904/3855/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

18.03.2024 скаржником подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 у справі № 904/3855/21; розгляд справи № 904/3855/21 призначено у судовому засіданні на 15.05.2024.

В судовому засіданні 15.05.2024 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Так, звертаючись до суду із заявою про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 по справі № 904/3855/21 таким, що не підлягає виконанню, боржник - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" посилався на те, що постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1771 зупинено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29.06.2017 № 844, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію.

01.10.2023 вказана постанова набрала чинності. Функції Оператора ГРМ по Дніпропетровській області виконує стороння організація, яка не є правонаступником АТ "Дніпропетровськгаз".

Таким чином, заявник вказує про те, що на теперішній час у АТ "Дніпропетровськгаз" не є замовником послуг Оператора ГРМ у розумінні Кодексу ГТС, не має статусу користувача інформаційної платформи, у зв`язку з чим у АТ "Дніпропетровськгаз" відсутні права, визначені Кодексом ГТС щодо внесення до інформаційної платформи інформації, визначеної пунктами 1, 2, 5 - 8, 12, 13 пункту 2 глави 4 розділу ІV Кодексу ГТС по всіх споживачах, підключених до газорозподільної системи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 по справі № 904/3855/21 таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/3923/20, господарський суд першої інстанції виходив з того, що посилання заявника на те, що останній не може виконати рішення суду, у зв`язку з тим, що на теперішній час у АТ "Дніпропетровськгаз" не є замовником послуг Оператора ГРМ у розумінні Кодексу ГТС, не має статусу користувача інформаційної платформи, через що у АТ "Дніпропетровськгаз" відсутні права, визначені Кодексом ГТС щодо внесення до інформаційної платформи інформації, визначеної пунктами 1, 2, 5 - 8, 12, 13 пункту 2 глави 4 розділу ІV Кодексу ГТС по всіх споживачах, підключених до газорозподільної системи, не створює підстав для визнання наказу від 21.02.2022 таким, що не підлягає виконанню в силу приписів ч. 2 ст. 328 ГПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 328 ГПК України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання; про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 607 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

В той же час, колегія суддів констатує, що рішення боржником свідомо не виконувалось протягом більше ніж півтора року, тобто з моменту набуття рішенням у цій справі законної сили (07.02.2022) до зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої боржнику (01.10.2023).

У АТ «Дніпропетровськгаз» була можливість у добровільному порядку виконати своє зобов`язання, однак рішення суду не виконано.

Колегія суддів вважає, що протягом цього періоду часу для боржника не існувало обставин неможливості виконання рішення суду, за які він не відповідав. У даному випадку, невиконання рішення суду було обумовлено суб`єктивними обставинами, які залежали виключно від боржника.

Отже, відсутні підстави для припинення зобов`язання АТ «Дніпропетровськгаз» щодо виконання наказу господарського суду у цій справі через неможливість його виконання із застосуванням ст.607 ЦК України, та, як наслідок, відсутні підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, Господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без зміни.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на апелянта.

Оскільки ухвала прийнята за результатами розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (п.23 ч.1 ст.255 ГПК України), не відноситься до переліку тих, що можуть бути в подальшому переглянуті судом касаційної інстанції (п.2 ч.1 ст.287 ГПК України), то постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 у справі № 904/3855/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 у справі №904/3855/21 залишити без змін.

Судові витрати Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.05.2024.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков