ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/771/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 6 946 490,27 грн заборгованості,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів Закарпатської області заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області про стягнення 6 946 490,27 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2016 (суддя Ушак І.Г.) порушено провадження у справі №907/771/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області про стягнення 6 946 490,27 грн заборгованості, розгляд справи призначено на 12.12.2016.

Ухвалою суду від 12.12.2016 розгляд справи відкладено на 28.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2016 (суддя Ушак І.Г.) зупинено провадження у справі №907/771/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області про стягнення 6 946 490,27 грн заборгованості до спливу тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про визнання відповідача банкрутом (справа №907/766/16).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/106/23 від 28.03.2023 у зв`язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г. (головуючої судді), було призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/771/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 справу №907/771/16 розподілено для розгляду судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Пригара Л.І.) від 16.01.2024 поновлено провадження у справі №907/771/16, прийнято справу до провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2024. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 26.02.2024 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін про те, що підготовче засідання у справі №907/771/16 призначено на 19.03.2024.

Ухвалою суду від 21.03.2024 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін про те, що підготовче засідання у справі №907/771/16 призначено на 17.04.2024. Явка уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнана судом на власний розсуд.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Водночас із відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи з кодом 00903819 (Товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс), судом встановлено, що 12.03.2020 до ЄДРЮОФОПтаГФ було внесено запис №6001380 про державну реєстрацію припинення позивача в даній справі (підстава: судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 28.01.2020 №907/580/17 Господарський суд Закарпатської області, дата набрання чинності: 28.01.2020).

Так, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2020 у справі №907/580/17, яка набрала законної сили 10.06.2020 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020, постановлено затвердити звіт ліквідатора; затвердити ліквідаційний баланс банкрута; Головному управлінню Державної податкової служби у Закарпатській області зняти банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Промислова,1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 00903819) з податкового обліку; ліквідувати банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Промислова, 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 00903819) як юридичну особу в зв`язку з банкрутством; реєстраційній службі Виноградівської районної державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення Товариство з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Промислова,1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 00903819) як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ Виноградівський райагротехсервіс як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі №907/580/17 закрити та припинити дію мораторію.

За змістом ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників, суб`єкта управління державної або комунальної власності або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Отже ліквідація юридичної особи це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і однією з умов ліквідації законодавство визначило відповідне рішення суду.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права (а в широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). Поняття правонаступництво юридичної особи, правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи і процесуальне правонаступництво юридичної особи сторони у справі мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина 1 статті 104 Цивільного кодексу України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина 2 статті 107 Цивільного кодексу України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 Цивільного кодексу України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина 1 статті 104, статті 106 109 Цивільного кодексу України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17).

Натомість, правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи, а тому, перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Водночас варто зауважити, що при ліквідації юридична особа припиняє свою діяльність без правонаступництва, тобто переходу своїх прав та обов`язків до інших осіб. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №826/10178/16.

Судом враховано, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні відомості про юридичних осіб правонаступників Товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс.

З урахуванням наведеного, внаслідок ліквідації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс (позивача у справі) неможливе універсальне правонаступництво, до того ж, спірні правовідносини не допускають і сингулярного правонаступництва, у зв`язку з чим провадження в даній справі належить закрити на підставі п. 6 ч. 1 статті 231 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 20.05.2024.

Суддя Пригара Л.І.