20 травня 2024 рокуСправа № 921/86/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Петрик І.В.
розглянув заяву б/н від 08.05.2024 (вх.№3705 від 08.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТМА ГРУП" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/86/24
про переведення прав та обов`язків покупця
Представники сторін в судове засідання не прибули.
Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суть справи: Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські енергетичні системи" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТМА ГРУП", про переведення на ДП "Зарубинський спиртовий завод" прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу №01.10-19 від 01.10.2019, укладеного між ТОВ "Українські енергетичні системи" та ТОВ "КАТМА ГРУП".
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

08 травня 2024 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТМА ГРУП", надійшла заява б/н від 08.05.2024 (вх.№3705 від 08.05.2024) про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить суд стягнути із Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" витрати на правничу допомогу у розмірі 56 500,00 грн.

Ухвалою суду від 09.05.2024 для розгляду заяви у справі № 921/86/24 б/н від 08.05.2024 (вх.№3705 від 08.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТМА ГРУП" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 20 травня 2024 року о 09:05 год.

10 травня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Катма Груп" адвоката Ополонець Ірини Володимирівни (в підтвердження повноважень додано копію ордера серії АІ №1297642 від 25.10.2022), надійшла заява б/н від 10.05.2024 (вх.№3778) про її участь в судовому засіданні 20 травня 2024 року о 09:05 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року задоволено заяву б/н від 10.05.2024 (вх. №3778) Товариства з обмеженою відповідальністю "Катма Груп" про участь представника у судовому засіданні, призначеному на 20 травня 2024 року о 09:05 год. у справі №921/86/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У призначене на 20.05.2024 судове засідання представники сторін не прибули, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представниця відповідача-2 (заявника) адвокат Ополонець Ірина Володимирівна, за участю якої в режимі відеоконференції постановлено провести судове засідання 20.05.2024, на відеозв`язок 20.05.2024 о 9:05 год не вийшла.

Позивач заперечень щодо розміру заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу станом на 20.05.2024 суду не надав.

Відповідно частин 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТМА ГРУП" (вх.№3705 від 08.05.2024) про ухвалення додаткового рішення у цій справі, суд визнав за можливе розглянути заяву відповідача-2 за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. При цьому, суд зазначає, що додаткове рішення (ухвала) є засобом доповнення змісту рішення суду, тобто виправлення його неповноти при незмінності усього змісту. Унормовані названою статтею процесуального закону підстави для його ухвалення є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що у випадку відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Як уже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.05.2024 у цій справі у задоволенні позову відмовлено з покладенням витрат по сплаті судового збору на позивача.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Матеріали справи свідчать про те, що правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю "Катма Груп" у цій справі надавалась адвокатом Ополонець І.В., яка діяла на підставі ордера, серія АІ №1297642 від 25.10.2022 виданого адвокатським об`єднанням "Лекс Груп".

Згідно з частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідачем-2 у відзиві на позов вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач-2 очікує понести, в зв`язку з розглядом цієї справи становить 60 000,00 грн.

Із заявою про розподіл судових витрат відповідач-2 звернувся до суду 08.05.2024, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення. До заяви на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у сумі 56 500,00 грн представником відповідача-2 надано до суду наступні документи: копію договору про надання правової допомоги №01/09/20-КГ від 01.09.2020; копію додаткової угоди від 30.12.2021 до договору про надання правової допомоги №01/09/20-КГ від 01.09.2020; копію акта приймання-передачі наданих послуг від 08.05.2024 за договором про надання правової допомоги №01/09/20-КГ від 01.09.2020, які укладені між ТОВ "Катма Груп" та Адвокатським Об`єднанням "Лекс-Груп".

Отже, як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Катма Груп" та АО "Лекс-Груп" укладений Договір про надання правової допомоги.

Умовами пункту 1.1. Договору визначено, що предметом даного Договору є надання Об`єднанням усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав Клієнта та його законних інтересів, в тому числі, але не обмежуючись питань, що стосуються захисту честі та ділової репутації Клієнта.

Об`єднання користується усіма процесуальними правами представника, захисника, що передбачені чинним процесуальним законодавством України. (п.1.2 Договору).

Згідно з п. 2.2.6 Договору Об`єднання має право представляти права та законні інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції з усіма правами сторони, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2.3. Договору визначено обов`язки Клієнта, зокрема щодо сплати Об`єднанню вартості послуг в розмірі та в строк, погоджені між ними (п.2.3.1 Договору); при вирішенні господарських спорів Клієнта з іншими підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами-підприємцями оперативно надавати достовірну інформацію для прийняття правильного рішення, що відповідає нормативним актам (п.2.3.3 Договору); отримувати від Об`єднання юридичні консультації з питань наявності фактичних і правових підстав щодо виконання доручення, практики застосування відповідного законодавства, можливості та правових наслідків досягнення бажаного для Клієнта результату (п.2.4.1 Договору).

Розділом 4 Договору врегульовано вартість послуг Об`єднання та порядок оплати, відповідно до якого на визначення розміру вартості послуг Об`єднання впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до його припинення, згідно відповідної угоди сторін, або до його розірвання (п.3.1 Договору).

Додатковою угодою від 30.12.2021 до договору про надання правової допомоги №01/09/20-КГ від 01.09.2020 сторони визначили порядок та вартість оплати юридичних/правових послуг Об`єднання за надання правової допомоги у судових спорах, супровід судових справ.

Згідно п.1 додаткової угоди сторони домовились про надання Об`єднанням усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав Клієнта та його законних інтересів, в тому числі, але не обмежуючись питань, і стосуються розгляду справи про захист ділової репутації та включають в себе вивчення та аналіз документів і ситуації Клієнта, підготовку правової конструкції, підготовку адвокатських запитів, підготовку документів для проведення експертиз, підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, участь Об`єднання у судових засіданнях тощо.

Вартість послуг сторонами обумовлено у п.2 додаткової угоди.

Крім того, Сторони домовились, що у випадку винесення позитивного рішення у справі, Клієнт додатково сплачує Об`єднанню гонорар у розмірі 30 000,00 грн в строк не пізніше 20-ти банківських днів з дати винесення рішення у справі (п.3 додаткової угоди).

На підтвердження факту надання Об`єднанням Клієнту послуг відповідно до умов Договору про надання правової допомоги №01/09/20-КГ від 01.09.2020 складається Акт про надані послуги. Акт про надані послуги підписується Об`єднанням у двох примірниках та надається Клієнту, який зобов`язаний протягом 10 (десять) календарних днів з моменту направлення підписати його або дати мотивовану письмову відмову від підписання, та надіслати один: примірник підписаного Клієнтом акту (письмової відмови від підписання) на адресу Об`єднання (п.4.3. Договору).

Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг від 08.05.2024 підтверджено, що Адвокатське об`єднання "Лекс-Груп" надало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Катма Груп" прийняло послуги за Договором про надання правової допомоги від 01.09.2020 у спорі за позовом Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські енергетичні системи" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТМА ГРУП" про переведення прав та обов`язків покупця, справа №921/86/24, розгляд справи здійснено Господарським судом Тернопільської області.

Вартість усіх послуг, вказаних у п.1 Акту, та що підлягають сплаті Замовником, становлять 26 500,00 гривень. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг Замовник до Виконавця не має (п.п. 2, 3 Акту).

Окрім того, заявником заявлено до стягнення 30 000,00 грн гонорару, передбаченого п.3 Додаткової угоди від 30.12.2021 до договору про надання правової допомоги №01/09/20-КГ від 01.09.2020.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 12.03.2019 у справі №911/3715/17, подання заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу є підставою для надання стороні можливості надавати докази щодо обсягу наданих послуг та їх вартості протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Аналогічна позиція висловлена Касаційним господарським судом у постанові від 11.06.2018 у справі №922/2709/17.

Згідно з ч.2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За загальним правилом, питання розподілу між сторонами судових витрат суд вирішує під час ухвалення рішення суду і зазначає про це в резолютивній частині (п. 5 ч. 1 ст. 237, п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України).

Водночас, ч.1 ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Така норма кореспондується з ч.8 ст. 129 ГПК України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Таким чином, наведені процесуальні норми вказують на те, що, при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 922/4022/20, від 27.06.2023 у cправі №907/568/22 .

У постановах Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 911/2130/21, від 29.06.2022 у справі №161/5317/18 зазначено, що неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22), Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №917/527/18).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-2 Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТМА ГРУП" (чи його представником), до закінчення судових дебатів у справі №921/86/24 не подано доказів в підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи, як і не зроблено заяви (в тому числі в усному порядку чи у відзиві на позов) відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України та ч.1 ст.221 ГПК України про те, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява про ухвалення додаткового рішення, про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 56 500,00 грн, подана до суду 08.05.2024, тобто після ухвалення рішення від 07.05.2024 у цій справі, про що відповідачем-2 не заявлено до закінчення судових дебатів, як це передбачено чинним законодавством України, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 123, 124, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТМА ГРУП" б/н від 08.05.2024 (вх. № 3705 від 08.05.2024) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/86/24 відмовити.

2. Копію додаткового рішення направити учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України до електронного кабінету.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано 22.05.2024.

Суддя Н.В. Охотницька