РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.04.2024Справа № 910/18565/23

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор"

до Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА"

третя особа Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість".

про стягнення 7654104,30 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "НОВАТОР" з позовом до Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" про стягнення 7654104,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №050/160 від 30.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18565/23 та призначено до розгляду на 09.02.2024.

Ухвалою суду від 09.02.2024 відкладено підготовче засідання на 15.03.2024.

19.02.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про процесуальне правонаступництво.

05.03.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

12.03.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

15.03.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.03.2024 відкладено підготовче засідання на 12.04.2024.

08.04.2024 відділом діловодства суду від третьої особи отримано пояснення по справі.

09.04.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про справі.

В підготовче засіданні 12.04.2024 представники позивача з?явилися, надали свої усні пояснення.

В підготовче засіданні 12.04.2024 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 закінчено підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 26.04.2024.

В судове засідання 26.04.2024 представники позивача з`явилися, надали суду усні пояснення у справі та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 26.04.2024 представник відповідача з`явився, заперечив проти задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

В судовому засіданні 26.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

30.12.2020 року між Державним підприємством «Новатор» та Державним підприємством «Завод 410 ЦА», як замовником укладено Договір №050/160 про закупівлю товару.

У відповідності до п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується виготовити і поставити Замовнику товар в асортименті та кількості відповідно до специфікації (Додаток №1 до Договору), що підписана сторонами і є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник - прийняти і оплатити зазначений Товар.

Згідно п.3.1. Договору, орієнтовна вартість Товару зазначеного у Специфікації до Договору (Додаток №1 до цього Договору) на момент укладання Договору складає 7 061 319, 66 грн. (сім мільйонів шістдесят одна тисяча триста дев`ятнадцять грн. 66 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 1 176 886, 61 грн. (один мільйон сто сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 61 коп.).

Відповідно до п.4.1. Договору, Замовник здійснює розрахунки з Постачальником шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок Постачальника наступним порядком: згідно п.4.1.1. Договору, попередня оплата товару у розмірі 50% від його орієнтовної ціни здійснюється протягом 10-ти банківських днів від дати виставленого Постачальником рахунку; на підставі п.4.1.2. Договору, остаточний розрахунок за товар здійснюється за договірною ціною, згідно Протоколу погодження договірної ціни на товар, у термін не пізніше 10 банківських днів з дня приймання товару Замовником і дати, вказаної у видатковій накладній на товар.

Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни на товар остаточна вартість Товару становить 6 934 056, 96 грн. (шість мільйонів дев`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятдесят шість грн. 96 коп.).

На виконання умов Договору ДП «Новатор» було поставлено Товар на загальну суму 6 934 056, 96 грн. згідно накладних: №0869 від 09.03.2021; №1273 від 05.04.2021; №2821 від 06.08.2021; №4262 від 24.11.2021.

Позивач зазначив, що виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі тоді як Відповідачем порушено взяті на себе грошові зобов`язання в зв`язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 3403397,14 грн.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статтей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги в частині основної заборгованості підлягають задоволенню в розмірі 3403397,14 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить суд стягнути із відповідача в зв`язку із порушенням зобов`язання 3% річних в розмірі 223389,77 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1180026,02 грн., пеню в розмірі 2847291,38 грн.

Відповідно до п. 7.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором: Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та. цим Договором.

Згідно п. 7.2. Договору, за порушення умов цього Договору до винної Сторони застосовуються санкції передбачені статтею 231 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 2847291,38 грн. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру пені, то суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання; майновий стан сторін, які беруть участь в зобов`язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що при вирішенні питання про можливість зменшення штрафних санкцій, суд має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 1423645,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат з простроченої суми, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в

розмірі 223389,77 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1180026,02 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 94, ідентифікаційний код 01128297) на користь Державного підприємства «НОВАТОР» (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, ідентифікаційний код 22987900) основну заборгованість в розмірі 3403397 ( три мільйони чотириста три тисячі триста дев`яносто сім) грн. 14 коп., пеню в розмірі 1423645 (один мільйон чотириста двадцять три тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 50 коп., 3 % річних в розмірі 223389 (двісті двадцять три тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 77 коп., інфляційні втрати в розмірі 1180026 (один мільйон сто вісімдесят тисяч двадцять шість) грн. 02 коп., судовий збір в розмірі 114811 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 56 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.05.2024.

Суддя В.І. Мельник