ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа № Б911/96/08/13-г (911/3579/23)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр", Київська область, м. Вишгород

про визнання недійсним правочину, визнання права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б911/96/08/13-г за спільною заявою Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот, Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Уманський тепличний комбінат та Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна технологічна компанія про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою від 18.01.2013 р.

Постановою господарського суду Київської області від 02.11.2015 р. визнано банкрутом ТОВ Транспортна технологічна компанія та введено його ліквідаційну процедуру.

Станом на сьогодні повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович.

28.11.2023 р. до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія" в особі ліквідатора з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр", в якій позивач просить суд:

1. Визнати недійсним правочин, оформлений Актом № 1 Прийому-передачі майна як внеску до Статутного капіталу ТОВ "ТТК Капітал" від 11.01.2008 року.

2. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 17; ) на незавершений будівництвом виробничий комплекс, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, №17, (А, адміністративний будинок площею 76,7 кв.м.; Б, контрольно-пропускний пункт площею 5,0 кв.м.; В, складське приміщення; Г, складське приміщення; Д, складське приміщення, Е, складське приміщення; Є, диспетчерська, площею 24,6 кв.м.; 1-10, огорожа; І, стоянка для вантажних машин; II підпірна стінка, III - стоянка для легкових машин, IV - трансформаторна підстанція, V - оглядова яма, VI - естакада, VII - підпірна стінка, VIII - протектори - згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.03.2008 року за №18085017).

3. Витребувати з чужого незаконного володіння від Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 17; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 17, код ЄДРЮОФОП: 33447231) незавершене будівництвом виробничий комплекс, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, №17, (А, адміністративний будинок площею 76,7 кв.м.; Б, контрольно-пропускний пункт площею 5,0 кв.м.; В, складське приміщення; Г, складське приміщення; Д, складське приміщення, Е, складське приміщення; Є, диспетчерська, площею 24,6 кв.м.; 1-10, огорожа; І, стоянка для вантажних машин; II підпірна стінка, III - стоянка для легкових машин, IV - трансформаторна підстанція, V - оглядова яма, VI - естакада, VII - підпірна стінка, VIII - протектори - згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.03.2008 року за №18085017).

Ухвалою господарського суду від 30.11.2023 р. позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 164 ГПК України, заяву ТОВ "Транспортна технологічна компанія" від 24.11.2023 р. № 11/115 (вх. № 216 від 28.11.2023 р.) про забезпечення позову повернуто заявнику.

Копію ухвали господарського суду від 30.11.2023 р. було направлено на поштову адресу позивача рекомендованим листом. Однак, зазначене відправлення не вручено адресатові та повернуто до суду.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначаються Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071)(далі - Правила), якими регулюються правовідносини між оператором поштового зв`язку та споживачем послуг.

Так відповідно до пунктів 101, 102 вказаних Правил у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення EMS - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження "не повертати".

Поштове відправлення з ухвалою суду від 30.11.2023 було повернуто оператором поштового зв`язку 28.12.2023 на адресу суду.

Разом з тим, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, у зв`язку із чим враховуючи тривалий проміжок часу, який сплинув з моменту залишення позовної заяви без руху, суд доходить висновку, що строк на усунення недоліків сплив.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк та у спосіб, який встановлений судом в ухвалі від 30.11.2023, господарський суд вказує, що позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Оберемка Р.А. вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича від 24.11.2023 р. № 11/113 (вх. № 2978/23, 28.11.2023 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр" про визнання недійсним правочину, визнання права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали та заяву від 24.11.2023 р. № 11/113 (вх. № 2978/23, 28.11.2023 р.) з доданими до неї документами надіслати Оберемку Р.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 20.05.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін