ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/802/24

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан»

про стягнення 3 500 000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

позивача: Александрук Р.А.

відповідача: Горбань Р.О.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Фінанс» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» (надалі відповідач) про стягнення 3 500 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі № 911/802/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.04.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.04.2024 року відповідачем подано заяву б/н від 17.04.2024 року про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 18.04.2024 року оголошено перерву на 23.05.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 30.04.2024 року від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 29.04.2024 року, клопотання б/н від 29.04.2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та зустрічний позов б/н від 29.04.2024 року.

У підготовчому засіданні 23.05.2024 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Крім того, представник відповідача клопотав щодо витребування у позивача оригіналу договору фінансового кредиту № 1-2023/К від 12.07.2023 року з додатками.

В обґрунтування необхідності витребування вищенаведених доказів відповідач зазначив, що відповідні докази підтверджують обставини, що є предметом доказування у даній справі.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.06.2024 року на 11:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Фінанс» оригінал договору фінансового кредиту № 1-2023/К від 12.07.2023 року з додатками для огляду в судовому засіданні.

4. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

5. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

6. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик