УХВАЛА

м. Київ

16.05.2024Справа № 910/11229/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О. М. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"

про заміну стягувача

у справі № 910/11229/21

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРАЙЗ-ЕКСПО"

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 407 838,98 грн

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз-Експо", ОСОБА_1 про солідарне стягнення 407 838,98 грн. заборгованості за кредитним договором № 011/3187/484169 від 28.11.2018 (309428,21 грн заборгованості за кредитом, 98410,77 грн заборгованості за відсотками), позичальником за яким виступає відповідач 1, та виконання зобов`язання по якому забезпечене укладеним між позивачем та відповідачем 2 договором поруки № 011/3187/484169/П.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/11229/21 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз-Експо" та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 309 428 (триста дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім) грн 21 коп. заборгованість за кредитом та 98 410 (дев`яносто вісім тисяч чотириста десять) грн 77 коп. заборгованість за відсотками.

09.12.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 25.01.2023 замінено стягувача з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, ідентифікаційний код 36799749) щодо виконання рішення в справі №910/11229/21.

29.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача в справі №910/11229/21, просило здійснювати розгляд заяви без участі його представника.

Ухвалою суду від 02.05.2024 призначено розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником на 16.05.2024.

10.05.2024 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" подало клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про час і місце його призначення повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що явка в судове засідання учасників справи обов`язковою не визначалась, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Як вбачається з матеріалів справи 09.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відлупило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 011/3187/484169.

Згідно п. 2.1 Договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитор за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України (копію вказаного акту додано до матеріалів справи).

Також встановлено, що 08.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 08.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС Ф1НАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 011/.

Відповідно до п. 2.1 цього Договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитор, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

На виконання п. 7.1 Договору ТОВ «ДЕБТ ФОРС» проведено оплату за договором, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 393720004 від 23.10.2023.

Отже, з моменту відступлення права вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» припинили бути сторонами зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору та договору поруки, а ТОВ "Дебт Форс" стало кредитором та набуло всіх прав за ними.

Згідно вимог ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Разом із тим, процесуальне правонаступництво можливе на будь - якій стадії процесу.

Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512, статтею 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, частина 1 статті 512 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача щодо виконання рішення в справі № 910/11229/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, ідентифікаційний код 36799749) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02121, м. Київ, вул. Харківська шосе, 201/203, літера 2А, оф. 602, код 43577608) щодо виконання рішення в справі № 910/11229/21.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О.М.Ярмак