ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. Справа № 902/1491/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за участю представників:

прокурор: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.02.2024 у справі №902/1491/23 в частині відмови у стягненні 669 578,05 грн (суддя Міліціанов Р.В., м.Вінниця, повний текст складено 26.02.2024)

за позовом: Міністерства оборони України, пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код - 00034022

до: Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод", вул.Стрілецька, буд. 57, м. Вінниця, 21007, код - 08341806

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.02.2024 у справі №902/1491/23 в частині відмови у стягненні 669 578,05 грн. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15 травня 2024 року.

07 травня 2024 року представником Міністерства оборони України Балтаком Д.О. подане до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи в якому просить визнати поважними причини неприбуття представника позивача на судове засідання, призначене на 15 травня 2024 року та задовольнити дане клопотання про відкладення судового засідання справи № 902/1491/23, призначивши його на іншу дату, про що повідомити представника Міністерства оборони України.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що з об`єктивних причин останній позбавлений можливості бути присутнім на призначеному на дану дату судовому засіданні у справі №902/1491/23, оскільки здійснює представництво інтересів Міноборони у справі №902/411/24, що перебуває у провадженні Господарського суду Вінницької області, судовий розгляд якої призначений на 15 травня 2024 р. о 10:30. В підтвердження вказаних обставин долучив копію ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.04.2024 про відкриття провадження у справі №902/411/24 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙС РІТЕЙЛ" про стягнення 82 583 773,10 грн згідно якої закрите судове засідання на стадії підготовчого провадження призначено на 15 травня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області. Крім того, представник Міністерства оборони України зазначає, що з метою надання відповідних усних пояснень по суті справи бажає приймати участь у даній справі у наступних судових засідань.

Розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи на іншу дату, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, зокрема, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Повідомлені представником позивача у його клопотанні про відкладення розгляду справи причини неявки в судове засідання не є поважними з огляду на те, що позивач Міністерство оборони України не був обмежений у праві та можливості забезпечити явку в судове засідання іншого представника, а причиною неявки представника позивача Балтака Д.О. є надання переваги участі у розгляді іншої справи.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, судом не встановлено наявності обставин, які б унеможливлювали вирішення справи без участі представника позивача, судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а також те, що позиція позивача достатньо повно викладена в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.02.2024 у справі №902/1491/23 в частині відмови у стягненні 669 578,05 грн.

В судове засідання 15.05.2024 Державне підприємство "45 експериментальний механічний завод" свого представника не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомило.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявний Акт №3 приймання наданих послуг з ремонту виробів, згідно якого регламентний ремонт згідно договору від 09 липня 2022 року №370/3/5/2/1/231 виконаний якісно та в повному обсязі, вироби випробувані та перевірені, технічний стан виробів відповідає вимогам нормативно-технічної документації на видачу з регламентованого ремонту з доведенням до виду. Сторони взаємних претензій (щодо якості та комплектності виробу) не мають. Вироби передані представнику замовника. Послуги (роботи) здав 30.03.2023 уповноважена особа виконавця Олег Гвоздецький, послуги (роботи) прийняв 21.04.2023 уповноважена особа замовника п/пк Чумаєв. Вказаний акт затверджений 30.03.2023 директором державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» Ляпун М. та 21.04.2023 начальником Центрального забезпечення наземними системами озброєння Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України (а.с.20 т. 1).

Поряд з цим, в матеріалах справи також наявний Акт №3 приймання наданих Послуг з ремонту Виробів, згідно якого регламентний ремонт згідно договору від 09 липня 2022 року №370/3/5/2/1/231 виконаний якісно та в повному обсязі, вироби випробувані та перевірені, технічний стан виробів відповідає вимогам нормативно-технічної документації на видачу з регламентованого ремонту з доведенням до виду. Сторони взаємних претензій (щодо якості та комплектності виробу) не мають. Вироби передані представнику замовника. Послуги (роботи) здав 10.04.2023 уповноважена особа виконавця Олег Гвоздецький, послуги (роботи) прийняв уповноважена особа замовника 10.04.2023. Вказаний акт затверджений 10.04.2023 директором державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» ОСОБА_1 та 10.04.2023 начальником Центрального забезпечення наземними системами озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.38 т.1)

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю зобов`язати сторін надати додаткові пояснення щодо наявного в матеріалах справи Акту №3 приймання наданих Послуг з ремонту Виробів, який затверджений представниками замовника та виконавця 10.04.2023 та згідно якого послуги (роботи) надані за договором від 09 липня 2022 року №370/3/5/2/1/231 здані уповноваженою особою виконавця та прийняті уповноваженою особою замовника - 10.04.2023 (а.с. 38 т.1), а саме: які обставини вказаний акт підтверджує або спростовує, оскільки вказаний акт ідентичний Акту №3 приймання наданих Послуг з ремонту Виробів (різниця лише в датах), який позивач враховує при обґрунтуванні позовних вимог (а.с. 20 т.1).

Згідно частин 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2024 р. об 11:50 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України та Державне підприємство "45 експериментальний механічний завод" надати додаткові пояснення щодо наявного в матеріалах справи Акту №3 приймання наданих Послуг з ремонту Виробів, який затверджений представниками замовника та виконавця 10.04.2023 та згідно якого послуги (роботи) надані за договором від 09 липня 2022 року №370/3/5/2/1/231 здані уповноваженою особою виконавця та прийняті уповноваженою особою замовника - 10.04.2023 (а.с. 38 т.1), а саме: які обставини вказаний акт підтверджує або спростовує.

Вказані додаткові пояснення надати суду до 27.05.2024 з використанням електронного кабінету зареєстрованого в системі "Електронний суд"

3. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.