ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2024 Справа № 917/1585/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Киричук О.А., розглянувши

клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову (вх. №6805 від 15.05.2024) в справі

за позовною заявою Міністерства юстиції України, вул. Городецького,13, м. Київ, 01001

до 1. Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення", вул. Ванди Василевської, будинок, 7, м. Київ, 03055

2. Комуністичної партії України, вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ

Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою від 24.08.2023 (вхід. № 1691/23 від 31.08.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 29,6 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, буд 64, приміщення 8 м. Миргород Полтавської обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 09;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо вищезазначеного об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.09.2023 у справі № 917/1585/23 заяву Міністерства юстиції України про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю.

15.03.2024 від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (частково) (вх. №6805).

Розглянувши клопотання позивача про часткове скасування заходів забезпечення, суд дійшов до висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Статтею 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, позивач зазначав, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 задоволено позовні вимоги про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частиною другою та абзацом першим частини третьої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Судове рішення про заборону вчинення дій реєструється у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Отже, позивач зазначає, що з метою вжиття заходів, спрямованих на реальне виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1585/23, постала необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих абзацом третім резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.09.2023, у частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо вищезазначеного об`єкта нерухомого майна.

Розглянувши доводи позивача, суд встановив, що на час розгляду клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили застосування цих заходів.

Отже, суд вважає, що позивачем наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що потреба у подальшому частковому застосуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.09.2023, відпала.

Також, суд враховує, що під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, оскільки позивач довів наявність обставин, які у розумінні статті 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, заява про часткове скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства юстиції України про часткове скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті абзацом третім резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023, у частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі в володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 29,6 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, буд 64, приміщення 8 м. Миргород Полтавської обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 09.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 17.05.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання.

Суддя Киричук О.А.