ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/1324/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від скаржника: Діхтяр А.М. (поза межами суду) не під`єдналася;

арбітражний керуючий: Маглиш Л.С. (поза межами суду) - не під`єдналася;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 (суддя Юлдашев О.О., повний текст підписаний 09.11.2023) у справі № 908/1324/23

кредитор Адвокатське об`єднання АЮРЛЕКС, (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, 3, офіс 2)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю СМАРТ АВІЕЙШН УКРАЇНА, (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23А)

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Адвокатське об`єднання АЮРЛЕКС звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ АВІЕЙШН УКРАЇНА.

Заява обґрунтована невиконанням боржником протягом 3-х місяців грошових зобов`язань перед кредитором за договором про надання юридичних послуг №01/01/2023/1 від 01.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.05.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1324/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ АВІЕЙШН УКРАЇНА, визнано грошові вимоги Адвокатського об`єднання АЮРЛЕКС до боржника у розмірі 150 000,00 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Маглиш Л.С. Попереднє засідання призначено на 27.06.2023 об 11-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 70642 від 19.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Адвокатського об`єднання АЮРЛЕКС у розмірі 150 000,00 грн основного боргу до четвертої черги задоволення; зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства; дата проведення зборів кредиторів та комітету до 14.07.2023; підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 18.07.2023 о 12-00.

Постановою суду від 18.07.2023, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ АВІЕЙШН УКРАЇНА, (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23А). Припинено повноваження розпорядника майна боржника Маглиш Л.С. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю СМАРТ АВІЕЙШН УКРАЇНА, (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23А) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ АВІЕЙШН УКРАЇНА призначено арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2019 від 10.11.2021; адреса: вул. Ковалевича, 3, офіс 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931).

На офіційному веб-порталі судової влади України 19.07.2023 за № 71035 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута подано до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Крім того, до суду 04.09.2023 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, результати проведеної інвентаризації основних фондів, тощо.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 у справі № 908/1324/23 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю СМАРТ АВІЕЙШН УКРАЇНА, - ліквідовано.

Провадження у справі закрито.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, визнані погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню.

Зобов`язано Акціонерне товариство БАНК КЛІРИНГОВИЙ ДІМ виконати п. 5 умов додаткового договору від 06.11.2023, укладеного до договору про обслуговування рахунку у цінних паперах:

- № 300384-ІІА40556277 від 08 червня 2016 року, а саме: закрити рахунок у цінних паперах;

- № 300384-ІІА40556277, який відкритий в депозитарній установі AT БАНК КЛІРИНГОВИЙ ДІМ, без виконання додаткових умов з боку ТОВ СМАРТ АВІЕЙШН УКРАЇНА.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Державної податкової служби України у Запорізькій області, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому заявник апеляційної скарги посилається на те, що:

- Головне управління ДПС у Запорізькій області являється органом, який здійснює перевірки платника податків, відносно якого здійснюється провадження у справі про банкрутство та який наділений всіма функціями контролюючого органу та податкового контролю щодо дотримання ним вимог податкового та митного законодавства;

- враховуючи приписи п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу, контролюючий орган самостійно визначає, коли саме проводити перевірки та визначає підстави для проведення податкової перевірки;

- документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу та проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених ст.78 Податкового кодексу України;

- податковий орган був позбавлений можливості провести податкову перевірку ТОВ СМАРТ АВІЕЙШН УКРАЇНА у зв`язку з відсутністю підприємства та посадових осіб боржника за податковою адресою;

- ТОВ СМАРТ АВІЕЙШН УКРАЇНА не надано фінансової звітності та не забезпечено проведення контролюючим органом податкової перевірки, проведення якої передбачено ст.78 Податкового кодексу України;

- наразі наявний факт того, що ліквідатором у даній справі не було в повній мірі здійснено своїх обов`язків, які визначені, зокрема, розділом IV Кодексу України з процедур банкрутства, а господарським судом проігноровані наведені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області доводи, які мають вагоме значення для справедливого розгляду даної справи, внаслідок чого порушені норми податкового законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий проти її задоволення заперечує, ухвалу вважає законною і обґрунтованою, наголошує, що реалізація конституційного права на звернення до суду, в даному випадку звернення ДПС України в особі ГУ ДПС в Запорізькій області з апеляційною скаргою в межах справи про банкрутство № 908/1324/23, повинно узгоджуватися з положеннями КУзПБ. В той же час, Кодексом про банкрутство, а саме - статтею 1, не передбачено участі органу ДПС як учасника провадження у справі про банкрутство; ДПС України в особі ГУ ДПС в Запорізькій області не є учасником справи № 908/1324/23, із заявою про визнання грошових вимог до боржника до суду не зверталось, відповідні вимоги не включались до реєстру вимог кредиторів та не визнавались судом, даний податковий орган не визначено законом до кола осіб, які є учасниками справи про банкрутство, в матеріалах судової справи відсутня ухвала про залучення скаржника як учасника справи. З огляду на зазначене, вважає, що відокремлений підрозділ ДПС України - ГУ ДПС у Запорізькій області не наділене процесуальним правом на подання апеляційної скарги у справі № 908/1324/23.

Звертає увагу суду на те, що проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства, якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб`єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 29.11.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/1324/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

14.12.2023 матеріали справи №908/1324/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (2684,00 грн) та доказів направлення скарги учасникам процесу. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

05.01.2024 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 18.12.2023 надійшла заява про усунення недоліків скарги (направлена засобами поштового зв`язку 25.12.2023), до якої додано платіжну інструкцію №4619 від 17.11.2023 про оплату 2684,00 грн та докази направлення скарги учасникам процесу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2024 скаржнику відновлено строк для подачі апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд справи призначений на 12.03.2024 на 16:45 годину; сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань.

06.03.2024 від арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

11.03.2024 від представника апелянта Діхтяр Аріни Миколаївни до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

В судовому засіданні 12.03.2024 представник апелянта надав свої пояснення щодо скарги, арбітражний керуючий доводи скарги заперечив.

В судовому засіданні 12.03.2024 оголошена перерва до 22.05.2024.

22.05.2024 судом на обговорення представників апелянта та арбітражного керуючого винесено питання щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Так, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 26.03.2024 справу № 908/2504/22 для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023, передано на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суд виходив з того, що у справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідна правова позиція є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду (яка викладена, зокрема, у постановах від 24.01.2023 у справі № 908/1974/21, від 08.08.2023 у справі № 908/1277/21) у податкового органу, який не є кредитором у справі, відсутнє право на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, відкритій у загальному порядку за заявою кредитора.

З аналізу викладеної правової позиції Верховного Суду, слід зробити висновок, що податковий орган, який не стороною у справі, має право на оскарження ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію Боржника та закриття провадження у справі (тобто в частині, що не стосується розгляду заявленого податковим органом клопотання) виключно за умови доведення ним факту прийняття такого судового рішення про його (податкового органу) права та (або) обов`язки.

Водночас, у провадженні Верховного Суду перебувала справа № 908/2502/22 про банкрутство ТОВ "Металок", за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023, якою в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено; банкрута ТОВ "Металок" - ліквідовано; провадження у справі закрито.

За результатами касаційного перегляду (постанова Верховного Суду від 06.12.2023), касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №908/2502/22 скасовано; справу № 908/2502/22 направлено до Господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

З огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики, Суд дійшов висновку про необхідність відступу від висновків про застосування норми права, викладених у постанові Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 908/2502/22, а також уточнення висновків про застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 908/1974/21, від 08.08.2023 у справі № 908/1277/21, від 14.09.2023 у справі № 908/84/22, від 14.09.2023 у справі № 908/2414/28, від 15.02.2024 у справі № 908/2538/22, що зумовило необхідність передачі справи № 908/2504/22 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.04.2024 справу № 908/2504/22 прийнято до провадження.

Щодо досліджуваної справи, то правовідносини, з яких виник спір є подібними правовідносинам у справі №908/2504/22, зокрема, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, який не є учасником даної справи (908/1324/23), оскаржено ухвалу, якою одночасно відмовлено у задоволенні клопотання податкового органу про проведення податкової перевірки боржника, а також затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано боржника і закрито провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі).

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 названого Кодексу провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу ? до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 908/1324/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 до розгляду палатою з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/2504/22 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №908/1324/23 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області зупинити до розгляду палатою з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/2504/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту відповідної постанови.

Учасникам провадження негайно повідомити Центральний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков