ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

15 травня 2024 року Справа № 926/731/24

За позовом Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної будівлі

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні Чернівецькою міською радою самовільно зайнятою земельною ділянкою розташованою на вул. Південно-Кільцева, 6-В, м. Чернівці, з кадастровим номером :01:002:0142, площею 0,1308 га, шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 знести самочинно побудовану будівлю пункту обслуговування автотранспорту Шиномонтаж на вул. Південно-Кільцева, 6-В, м. Чернівці, та привести земельну ділянку у придатний до використання стан.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року, справу №926/731/24 передано судді Тинку О.С.

11 березня 2024 року разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (вх. №732).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказував на те, що комісією візуальним оглядом, було встановлено, що на земельній ділянці комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади з кадастровим номером :01:002:0142, площею 0,1308 га, відповідачем збудовано будівлю пункту обслуговування автотранспорту «Шиномонтаж», орієнтовними розмірами в плані 10м х 6м, чим самовільно зайнято земельну ділянку орієнтовною площею 0,0060 га за зазначеною адресою.

Далі позивач зазначає, що зважаючи на те, що наразі Інспекція позбавлена можливості здійснювати заходи державного архітектурно-будівельного контролю в порядку проведення позапланової перевірки на об`єкті за адресою вул. Південно-Кільцева, 6-В у м. Чернівці та задля з?ясування обставин справи у позивача виникає необхідність призначити судову експертизу на вирішення якої слід поставити наступне питання:

- Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки займається самочинно побудованою будівлею пункту обслуговування автотранспорту «Шиномонтаж», яка знаходиться на земельній ділянці комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади з кадастровим номером :01:002:0142 за адресою вул. Південно-Кільцева, 6-В, місто Чернівці? (відобразити схематично)

Позивач також просить суд проведення експертизи доручити експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 01 квітня 2024 року.

01 квітня 2024 року відповідач подав до суду клопотання про відкладення судового засідання (вх. №921), у зв`язку із хворобою останнього. Окрім того, відповідач просив суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року постановлено: відкласти підготовче засідання на 22 квітня 2024 року; відкласти розгляд клопотання Чернівецької міської ради про призначення земельно-технічної експертизи (вх. №732) - до наступного судового засідання; продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 15 квітня 2024 року.

22 квітня 2024 року представник відповідача направив на електронну адресу суду клопотання (вх. №1102), в якому останній просив суд: надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання, у зв`язку із неотриманням відповідачем копії позовної заяви з додатками та задля реалізації стороною по справі правом на належне оформлення своєї позиції щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року відкладено підготовче засідання на 08 травня 2024 року та відкладено розгляд клопотання Чернівецької міської ради про призначення земельно-технічної експертизи (вх. №732) - до наступного судового засідання.

08 травня 2024 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання (вх. №1309), в якому останній просив суд: клопотання позивача Чернівецької міської ради про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити; оплату за проведення експертизи покласти на сторони відповідно до поставлених запитань; на розгляд експерту поставити також додаткові запитання:

1. Чи розташована будівля «Шиномонтажу» за адресою вул. Південно-Кільцева, 6-В, місто Чернівці повністю чи частково на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0142? Якщо частково, то яка саме частина будівлі, у відсотковому відношенні, не перебуває на зазначеній земельній ділянці?

2. Коли саме була сформована земельна ділянка на якій розташована будівля «Шиномонтажу» за адресою вул. Південно-Кільцева, 6-В, в місті Чернівці, як саме і коли змінювалась конфігурація земельної ділянки, що занята даною будівлею починаючи з 2007 року і по сьогоднішній день?

3. Чи буде нести «знесення» будівлі «Шиномонтажу» та демонтаж підпірної стінки, яка є цілісною конструкцією, для зсуву зазначеної земельної ділянки, а також для настання негативних наслідків та руйнування наявних труб тепломережі (Чернівцітеплокомуненерго)?

У судовому засіданні 08 травня 2024 року судом оголошеного перерву до 15 травня 2024 року.

15 травня 2024 року представник відповідача направив на електронну адресу суду заяву (вх. №1413), в якій останній просив суд провести призначене судове засідання без участі представника відповідача, а також направив суду оновлений список питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експертам, а саме:

2.1. Чи розташована будівля «Шиномонтажу» за адресою вул. Південно-Кільцева, 6-В, місто Чернівці повністю чи частково на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0142? Якщо частково, то яка саме частина будівлі, у відсотковому відношенні, не перебуває на зазначеній земельній ділянці?

2.2. Чи буде нести «знесення» будівлі «Шиномонтажу» та демонтаж підпірної стінки, яка є цілісною конструкцією, для зсуву зазначеної земельної ділянки, а також для настання негативних наслідків та руйнування наявних труб тепломережі (Чернівцітеплокомуненерго)?

Представник позивача у судовому засіданні 15 травня 2024 року підтримала подане клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, просила суд доручити проведення судової експертизи Спільному підприємству «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».

Відповідач явку належного представника у судове засідання 15 травня 2024 року не забезпечив. При цьому, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача про проведення судового засідання без його участі (вх. №1413 від 15 травня 2024 року).

Щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової експертизи суд заслухавши позицію представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи та оцінивши наявні в ній докази, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (правова позиція висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16 та від 24 січня 2018 року у справі №917/50/17).

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Згідно зі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01 червня 2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Європейський суд з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27 жовтня 1993 року (п. 33) та "Ankerl v. Switzerland" від 23 жовтня 1996 року (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

При цьому, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Отже, експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. Призначення експертизи у дійсній справі не спрямоване на затягування розгляду, а є засобом для встановлення доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

У постанові від 19 квітня 2017 року у справі № 6-129цс17 Верховний Суд України висловив правову позицію, відповідно до якої, вирішуючи питання про знесення нерухомого майна, суди в кожному випадку з`ясовують, яку частину земельної ділянки займає споруджена будівля, її розмір і конфігурацію, яка частина будівлі підлягає знесенню. За необхідності з`ясування питань, що виникають при розгляді справи і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу.

Призначення судом експертизи є обов`язковим тоді, коли отримання доказів у господарському провадженні будь-якими засобами доказування, окрім використання спеціальних знань у формі судової експертизи, є неможливим. Суд вважає, що такий підхід дасть змогу всебічно й повно дослідити обставини господарської справи і є підставою для винесення об`єктивного судового рішення.

Згідно до підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року та підпункту 6.1 пункту 6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним із основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є земельно-технічна експертиза.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Отже, оцінивши доводи сторін по справі, врахувавши характер спірних правовідносин, предмет позову та обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, враховуючи те, що відповідач не визнає заявлені позовні вимоги та стверджує про часткове лише зайняття спірної земельної ділянки, з урахуванням того, що обставини на які посилаються учасники, не можуть бути доведені чи спростовані ними за допомогою інших засобів доказування, окрім як висновком експерта, оскільки вирішення питання щодо площі зайнятої спірної земельної ділянки самочинно побудованою будівлею належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються земельно-технічною експертизою, оскільки жодною стороною не наданий висновок експерта з питань, які варто встановити, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Згідно частин 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до роз`яснень постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року №4.

Відповідно до приписів частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, обсяг обставин, які можуть бути досліджені експертом, визначається з огляду на предмет доказування.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Дослідивши запропоновані сторонами по справі питання, суд дійшов висновку запропоноване позивачем питання прийняти та поставити його на вирішення експерту, а запропоновані у клопотанні вх. №1309 від 08 травня 2024 року та уточненні відповідачем питання, які ставить останній у заяві вх. №1413 від 15 травня 2024 року частково відхилити.

Так, суд дійшов висновку відхилити запропоноване відповідачем питання щодо того, чи буде нести «знесення» будівлі «Шиномонтажу» та демонтаж підпірної стінки, яка є цілісною конструкцією, для зсуву зазначеної земельної ділянки, а також для настання негативних наслідків та руйнування наявних труб тепломережі (Чернівцітеплокомуненерго), оскільки сторонами по справі до матеріалів справи не було долучено належних, допустимих та достатніх доказів тієї обставини, що на спірній земельній ділянці розміщені труби тепломережі (Чернівцітеплокомуненерго), а також вони не входять до предмету доказування у справі. Окрім того, відповідачем не долучено до матеріалів справи технічного паспорту будівлі «Шиномонтажу», яка розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0142, а також в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б давали змогу з`ясувати яка конструкція самочинно збудованої будівлі, тому суд не вбачає підстав ставити на вирішення експертів це питання.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної зави.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Проведення судової експертизи, з урахуванням положень частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, слід доручити з урахуванням поданого позивачем та погодженого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи - Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр» (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119, код 25081287).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (пункт 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, суд вирішив покласти на сторін по справі порівно.

На вирішення експерта поставити питання, які викладені в резолютивній частині цієї ухвали.

У зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Чернівецької міської ради про призначення земельно-технічної експертизи (вх. №732 від 11 березня 2024 року) - задовольнити.

2. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання додаткових питань для проведення експертизи (вх. №1309 від 08 травня 2024 року) та заяви ( вх. №1413 від 15 травня 2024 року) задовольнити частково.

3. Призначити у справі № 926/731/24 земельно-технічну експертизу.

4. Проведення земельно-технічної експертизи доручити Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр» (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119, код 25081287).

5. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки займається самочинно побудованою будівлею пункту обслуговування автотранспорту «Шиномонтаж», яка знаходиться на земельній ділянці комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади з кадастровим номером :01:002:0142 за адресою вул. Південно-Кільцева, 6-В, місто Чернівці? (відобразити схематично)

- Чи розташована будівля «Шиномонтажу» за адресою вул. Південно-Кільцева, 6-В, місто Чернівці повністю чи частково на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0142? Якщо частково, то яка саме частина будівлі, у відсотковому відношенні, не перебуває на зазначеній земельній ділянці?

7. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на сторін по справі у рівних частинах.

8. Висновок експертизи надіслати Господарському суду Чернівецької області та сторонам у справі.

9. Для проведення судової експертизи матеріали справи № 926/731/24 направити Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр» (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119, код 25081287).

10. Провадження у справі № 926/731/24 зупинити на період проведення судової земельно-технічної експертизи до одержання її результатів.

11. Примірники ухвали надіслати Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр» (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119, код 25081287) та сторонам по справі.

Ухвала складена та підписана 20.05.2024 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК