УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3666/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона

на рішення господарського суду Одеської області від 10.01.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024

у справі № 916/3666/22

за позовом фізичної особи-підприємця Рури Сергія Вікторовича

до квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона

про стягнення 2 004 866,17 грн,

за участю керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона (далі - Відділ) 19.04.2024, через підсистему "Електронний суд", звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 10.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 (повний текст постанови складено - 02.04.2024) у справі № 916/3666/22 в частині стягнення з Відділу на користь фізичної особи-підприємця Рури Сергія Вікторовича 1 364 580,00 грн - суми основного боргу, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024 касаційну скаргу Відділу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначено скаржнику усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду: уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження та документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 32 749,92 грн; також визначено скаржнику виконати вимоги статті 291 ГПК України та надати суду докази надсилання копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу і прокурору; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху Відділ 13.05.2024, через підсистему "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків (уточненою касаційною скаргою), у якій скаржник обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункти 2, 4 частини другої статті 287 ГПК України; також скаржник зазначає, що судами необґрунтовано відхилено клопотання призначення почеркознавчої експертизи.

До вказаної заяви додана платіжна інструкція від 10.05.2024 № 304 про сплату судового збору у сумі 32 749,92 грн та докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу і прокурору.

У цій же заяві Відділом викладено клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги, у якому скаржник зазначає про те, що у зв`язку з бойовими діями в місті Херсоні був відсутній інтернет та електропостачання, тому Відділ мав змогу ознайомитися з ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024 про залишення касаційної скарги без руху 03.05.2024. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" місто Херсон є територією активних бойових дій, де функціонують державні електронні інформаційні ресурси. Тому, Відділ просить поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

З огляду на зазначене, ураховуючи зміст клопотання про поновлення строку на усунення недоліків з обґрунтуванням причин пропуску строку, які суд вважає поважними, повне виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги, а відтак задовольнити вказане клопотання.

Отже матеріали касаційної скарги Відділу відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити. Поновити квартирно-експлуатаційному відділу міста Херсона строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 916/3666/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона на рішення господарського суду Одеської області від 10.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі № 916/3666/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 червня 2024 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 04 червня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 916/3666/22 господарського суду Одеської області за позовом фізичної особи-підприємця Рури Сергія Вікторовича до квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона про стягнення 2 004 866,17 грн, за участю керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду Одеської області, Південно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок