ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2024 р. Справа № 924/1155/23

Господарський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Грамчука І.В. розглянувши в межах підготовчого провадження матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "НВО", м. Київ та гр. ОСОБА_1 , м.Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, м.Київ, а також ОСОБА_2 м.Хмельницький,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" і Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО" та зареєстрований в реєстрі за № 813, визнання недійсним договору іпотеки від 09.08.2023р., укладеного між ТОВ"НВО" м.Київ та гр. ОСОБА_1 , м.Київ, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, м.Київ за реєстровим номером 971, а також витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, що розташоване за адресою: Хмельницька область Хмельницький район Розсошанська сільська рада, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 кв. плюс 520 м. праворуч (територія ТСЦ Поділля), а саме:

- трансформаторна підстанція літера Щ, загальною площею - 170,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 7 літера Ц, загальною площею - 85,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера X, загальною площею - 46,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- фільтропоглинаюча № 2 літера Ю, загальною площею - 22 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера М, загальною площею - 45,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- будівля торгового центру літ. Е, загальною площею - 336,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера Ш, загальною площею - 45,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літ. "Н-2". загальною площею - 29,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера Р, загальною площею - 46,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера Т, загальною площею - 45,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера К, загальною площею - 45 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- капличка літера III, загальною площею - 32,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літ. "Є-2", загальною площею - 30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- очисна N 2 літера II, загальною площею - 61,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 6 літера Ц, загальною площею - 85,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 4 літера Ц загальною площею - 85,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- водонасосна станція № 1 літера "Я" загальною площею 67,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літерою С загальною площею 19,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 5 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- очисна № 1 літера I, загальною площею 61,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- фільтропоглинаюча № 1 літера Ю, загальною площею 21,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 3 літера Ц, загальною площею 85,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 1 літера Ц, загальною площею 67,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літ. "3-2" загальною площею 29,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 2 літера Ц загальною площею 84,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- водонасосна станція № 2 літера "я" загальною площею 66,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- будівля адміністрації літ "А-3" загальною площею 1628,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0,

За участю представників сторін : не викликались

Встановив: приватне підприємство "Подільський міжрегіональний ринок" звернулось до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НВО", м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023р., посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, укладеного Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО" та зареєстрованого в реєстрі за № 813.

В межах підготовчого провадження у даній справі судом отримано Заяву (вх. № 05-08/1136/24 від 19.03.2024р.) про витребування доказів від повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" м.Київ адвоката Кулібаби О.О., у якому останній відмітив, що 06.02.2024 ним подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому адвокат просив суд, зокрема :

1. Призначити у справі № 924/1155/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

2. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне запитання :

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 (на дату підписання - ОСОБА_3 ) у документі, який має назву "Контракт з директором Приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКІЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК", що був укладений 04 березня 2016 року у місті Хмельницький, у графі "Реквізити і підписи сторін" в колонці "директор ОСОБА_3 " тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

3. Витребувати у Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" ідентифікаційний код 36581078, адреса місцезнаходження: 29025, м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 35) оригінал Контракту з директором Приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКІЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК", що був укладений 04 березня 2016 року у місті Хмельницький.

Надалі, адвокатом були подані до суду доповнення до вказаного клопотання, в яких представник просив суд доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В свою чергу, Позивач подав до суду заперечення на зазначене клопотання. В цих запереченнях Позивач повідомив суду, що оригінал Контракту з директором Приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКІЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК", що був укладений 04 березня 2016 року у місті Хмельницький, "перебуває у одного з засновників підприємства - Головченко В., який надав свій примірник під час підготовки позовної заяви до суду".

Відповідно до п. 8 ч. З ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На переконання представника, Позивачем не були виконані вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме останній не зазначив у позовній заяві, що оригінал Контракту з директором Приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКІЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК", що був укладений 04 березня 2016 року у місті Хмельницький, знаходиться у розпорядженні іншої особи - ОСОБА_4 .

Разом з тим, ч. 6 ст. 91 ГПК України встановлює, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що у позовній заяві Позивач не зазначив, що немає оригіналу відповідного контракту, лише у зв`язку з підняття Відповідачем питань пов`язаних з цим контрактом, починає надавати суду додаткові пояснення щодо нього, а також те, що один з підписантів даного контракту заперечує факт його підписання, то Відповідач ставить під сумнів взагалі існування такого документу.

При цьому, як визначають абз. 2, 3 п. 1.1. гл. 1 р. І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином адвокат дійшов висновку, що з метою встановлення того, чи дійсно існує оригінал документу, копію якого Позивач долучив до Позовної заяви, а також з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, у разі наявності такого документу, є необхідність у витребувані оригіналу Контракту з директором Приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКІЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК", що був укладений 04 березня 2016 року у місті Хмельницький, у тієї особи, у якої за повідомлення Позивача він знаходиться - ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 25.03.2024 заяву приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький (вх. № 05-08/737/24 від 20.02.2024) про зміну предмета позову задоволено. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "НВО", м. Київ (вх. № 05-08/1136/24 від 19.03.2024р.) про витребування доказів задоволено. Витребувано у гр. ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) оригінал Контракту з директором приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок", що був укладений 04 березня 2016 року у місті Хмельницький.

В матеріали справи витребувані докази не подано, проте прибулий до суду гр. ОСОБА_4 виразив готовність передати витребувані документи уповноваженому судом представнику, а тому за відсутності можливості розглянути у даному підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, судом підготовче засідання було відкладено.

14 травня 2024р. засідання в справі не відбулось, так як представником ТОВ"НВО" адвокатом Кулібабою О.О. через електронний суд надійшло клопотання (вх. № 05-22/3492/24 від 14.05.2024) про відвід судді Грамчука І.В.

На думку представника, що суддя Грамчук І.В. не може розглядати дану справу і підлягає відводу з наведених у клопотанні підстав.

Окремою ухвалою від 15.05.2024р. суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 05-22/3492/24 від 14.05.2024) про відвід, а тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 5-16, 20, 41, 42, 45-50, 56, 58, 61, 73-81, 91, 102, 113-119, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Повторно витребувати у гр. ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) оригінал Контракту з директором приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок", що був укладений 04 березня 2016 року у місті Хмельницький, уповноваживши на його отримання в порядку ч.6 ст. 81 ГПК України адвоката Гопку В.В.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом (п.9 ст. 81 ГПК України).

Підготовче засідання у справі № 924/1155/23 призначити на 10:30 год. 22 травня 2024 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 15.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. у 9 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу - в електронний кабінет

3 - представнику позивача - в електронний кабінет

4 - відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "НВО" (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 82, оф.256)

5- представник ТОВ "НВО" Кулібабі О.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

6 - відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

7 - третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олені Олександрівні, ( АДРЕСА_3 )

8 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_2 )

9 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

реком. з повідомл. про вруч.