overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 травня 2024 року справа № 927/10/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 14.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 травня 2024 року справа № 927/1482/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 14.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 травня 2024 року справа № 927/1482/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 14.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 травня 2024 року справа № 927/1321/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 квітня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 14.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 травня 2024 року Справа № 927/1321/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 квітня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 14.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 травня 2024 року справа № 927/158/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 квітня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 14.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 травня 2024 року Справа № 927/158/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 квітня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 14.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
У Х В А Л А

про прийняття заяви

17 травня 2024 року м. Чернігів справа № 927/408/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 8, 9, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника до розгляду.

Підготовче засідання суду призначити на 31 травня 2024 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Викликати для участі в підготовчому засіданні суду ОСОБА_1 (або її уповноваженого представника) в якості боржниці. Повідомити боржницю, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити боржницю про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Дану ухвалу надіслати боржниці - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )) та Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 17.05.2024.

Суддя А.С.Сидоренко
У Х В А Л А

про прийняття заяви

17 травня 2024 року м. Чернігів справа № 927/453/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 8, 9, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника до розгляду.

Підготовче засідання суду призначити на 31 травня 2024 р. о 10:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Викликати для участі в підготовчому засіданні суду ОСОБА_1 (або його уповноваженого представника) в якості боржника. Повідомити боржника, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити боржника про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Дану ухвалу надіслати боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), Прилуцькому відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Миколи Леонтовича, 73 ()) та Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 17.05.2024.

Суддя А.С.Сидоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 915/550/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючий, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.;

за участю представників учасників справи:

представника позивача - Даниляк О.С.,

представника відповідача - Беженари О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Приватного підприємства "ДДП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

(суддя - Алексєєв А.П.)

від 19.10.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(Діброва Г.І. - головуючий, судді - Принцевська Н.М., Разюк Г.П.)

від 12.02.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного підприємства "ДДП"

про стягнення 1 822 538,45 грн,

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Приватного підприємства "ДДП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 915/550/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/939/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - фермерського господарства «МП Горизонт» (далі - Господарство, позивач) - Кушнеренко Є.Ю. (адвокат),

відповідача - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (далі - Товариство, відповідач, скаржник) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 (головуючий - суддя Шморгун В.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 (головуючий - суддя Сітайло Л.Г., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.)

у справі №927/939/23

за позовом Господарства

до Товариства

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним донарахування обсягів природного газу.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі №927/939/23 скасувати.

3. Справу №927/939/23 передати на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2574/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "ТИТАН-ПЛЮС"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до Приватного підприємства "ТИТАН-ПЛЮС",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури Харківській обласній військовій адміністрації,

про стягнення коштів, розірвання договору та повернення майна шляхом підписання акту приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2024 розгляд касаційної скарги призначено до розгляду на 22 травня 2024 року об 11:20 год.

15.05.2024 (через систему ?Електронний суд?) Приватне підприємство "ТИТАН-ПЛЮС" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши наявність вільних залів, в яких є технічна можливість проведення відеоконференції у зазначені дату та час, Судом встановлено, що наразі відсутня можливість проведення відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області, оскільки 22.05.2024 зал для бронювання у період з 11:00 до 11:30 заброньовано, інші зали для бронювання відсутні.

Враховуючи неможливість забезпечити проведення судового засідання 22.05.2024 року об 11:20 в режимі відеоконференції із Господарським судом Харківської області, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "ТИТАН-ПЛЮС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1002/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.,

розглянув заяву про повернення судового збору Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора"

про стягнення 418 900,00 грн заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2024 у справі № 906/1002/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

16.05.2024 до Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 906/1002/23 до Верховного Суду у розмірі 12 567,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 11.04.2024.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Козловій Ларисі Борисівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 567,00 грн сплачений ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 , в АТ КБ "ПриватБанк") згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 11.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 913/308/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» - Лисенко В.О., адвокат (довіреність від 29.11.2023),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» - Руденко А.О., адвокат (ордер від 08.02.2024 АА №0037941),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 (головуючий суддя: Фоміна В.О, судді: Крестьянінов О.О., Шевель О.В.)

та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 (головуючий суддя: Фоміна В.О, судді: Крестьянінов О.О., Шевель О.В.)

у справі № 913/308/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», позивач, скаржник)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» (далі - ТОВ «Луганськгаз Збут», відповідач)

про стягнення 578 145 950,61 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 312, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 зі справи № 913/308/23 скасувати.

3. Рішення Господарського суду Луганської області від 22.11.2023 зі справи № 913/308/23 залишити в силі.

4. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції відмовити.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» () 1 503 040 грн судового збору за подання касаційної скарги.

6. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/685/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» - Сокотун В.А., адвокат (ордер від 29.04.2024 ВК № 1123759),

відповідача - приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» -Савчук О.В., адвокат (ордер від 04.02.2024 ВК № 1121846),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 (головуючий суддя: Грязнов В.В., судді: Павлюк І.Ю., Розізнана І.В.)

у справі № 918/685/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» (далі - позивач, ТОВ «Солар Яско»)

до приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (далі - відповідач, ПрАТ «Рівнеобленерго», скаржник )

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 918/685/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1507/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючого, Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

Офісу Генерального прокурора - Єреп В. В.,

відповідача-1: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» - Становової Ю. В., Ляха К. М.,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство "Мастак"» - Янчака П. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 (колегія суддів: Скрипчук О. С. (головуючий), Кравчук Н. М., Матущак О. І.) та на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2023 (суддя Ділай У. І.)

у справі за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство "Мастак"»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним протоколу тендерного комітету та договору як таких, що суперечать інтересам держави і суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності,

керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 914/1507/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: А. А. Ємець

Т. М. Малашенкова