УХВАЛА

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/5895/24
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Рент» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, офіс 212, ідентифікаційний код: 31108237)

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний код: 41037901)

про визнання недійсними рішень про проведення конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант Рент» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), в якому заявлено вимоги:

1) Визнати недійсним з моменту вчинення рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про проведення конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, оформлене оголошенням https://arma.gov.ua/appraisers/view/ogolosheno-konkurs-z-vidboru-subektiv-otsinochnoi diyalnosti-neruhome-mayno-u-krivomu-rozi-255, опубліковане 15.02.2024;

2) Визнати недійсним з моменту вчинення рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про проведення конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, оформлене оголошенням https://arma.gov.ua/appraisers/view/ogolosheno-konkurs-z-vidboru-subektiv-otsinochnoi diyalnosti-neruhome-mayno-u-kievi, опубліковане 29.01.2024;

3) Визнати недійсним з моменту вчинення рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про проведення конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, оформлене оголошенням https://arma.gov.ua/appraisers/view/ogolosheno-konkurs-z-vidboru-subektiv-otsinochnoi diyalnosti-neruhome-mayno-u-poltavi, опубліковане 29.01.2024;

4) Визнати недійсним з моменту вчинення рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про проведення конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, оформлене оголошенням https://arma.gov.ua/appraisers/view/ogolosheno-konkurs-z-vidboru-subektiv-otsinochnoi diyalnosti-neruhome-mayno-u-harkovi-233, опубліковане 29.01.2024;

5) Визнати недійсним з моменту вчинення рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про проведення конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, оформлене оголошенням https://arma.gov.ua/appraisers/view/ogolosheno-konkurs-z-vidboru-subektiv-otsinochnoi diyalnosti-korporativni-prava-yuridichnoi-osobi-254, опубліковане 15.02.2024.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Таким чином, приписи Господарського процесуального кодексу України зобов`язують юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

З огляду на викладене, позивачем у позові не зазначено інформації щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Рент» зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Рент».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Рент» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець