ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1592/24

за позовом 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про визнання недійсною окремої частини правочину та стягнення 1972,14 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Cпіцина Л.Ю. без повноважень;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

8 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в якому просить:

- визнати недійсним пункт 3.1 договору поставки № 66-35 від 04/05/2022 в частині стягнення суми ПДВ 1972,14 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" суму сплаченого ПДВ за договором № 66-35 у розмірі 1972,14 грн на розрахунковий рахунок 8 ДПРЗ.

Судовий збір у сумі 6056,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані безпідставним включенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" податку на додану вартість у сумі 1972,14 грн до вартості товару (дизельне паливо) за договором поставки № 66-35 від 04.05.2022, який оплачено позивачем відповідно до платіжних доручень № 6 та № 90 від 04.05.2022.

Правовими підставами позову заявник зазначає, серед іншого, постанову Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" та підпункт "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням заявником вимог закону щодо процесуального оформлення позовної заяви та запропоновано йому протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

18.04.2024 та 19.04.2024 від позивача надійшли заяви про усунення недоліків разом із відповідними доказами та уточненою позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 16.05.2024 об 11:00 год; відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подавав, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується наявною у справі довідкою, сформованою системою діловодства суду, про доставлення 22.04.2024 ухвали суду до електронного кабінету відповідача.

Представник позивача начальник юридичної групи Спіцина Л.Ю. не надала суду належних і допустимих доказів на підтвердження її повноважень у розгляді справи загального позовного провадження відповідно до вимог статей 56, 58, 60 ГПК України (ордер/довіреність адвоката; документи на право самопредставництва, які не потребують видачі довіреності, відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)).

За обставин належного повідомлення сторін та відповідно до статті 202 ГПК України неявка в засідання суду уповноважених представників сторін не перешкоджає подальшому руху справи за їх відсутності.

Під час підготовчого провадження сторонам було надано достатньо часу для подання заяв по суті справи, доказів в обгрунтування вимог та заперечень та вчинення інших дій з метою виконання судом завдань підготовчого провадження й вирішення питань підготовчого засідання, передбачених статтями 177, 182 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2024 об 11:40 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в cудове засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

5. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі;

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.05.2024.

Суддя І.І. Колісник