ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 травня 2024 року Справа № 915/23/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44; ідентифікаційний код 42795490)

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159; ідентифікаційний код 05410263)

про: стягнення 1 708 863,63 грн,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшла позовна заява № ТОВВИХ-23-18931 від 29.12.2023 (з додатками), в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «МИКОЛАЇВГАЗ» на користь Товариства з обмеженого відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» грошові кошти у загальній сумі 1 708 863,63 грн, з яких: 100 813,02 грн - три відсотки річних; 1 101 086,83 грн - пеня; 506 963,78 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 15.01.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/23/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13 лютого 2024 року о 10:20; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

07.02.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 06.02.2024 (вх. № 1529/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 08.02.2024.

12.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 12.02.2024 (вх. № 1719/24), в якому товариство не визнає позовні вимоги в повному обсязі, вважає позовну заяву необґрунтованою, а заявлені вимоги безпідставними, та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до АТ «Миколаївгаз» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат у повному обсязі.

У підготовчому засіданні, проведеному 13.02.2024 за участю представників обох сторін, судом було постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 19 березня 2024 року о 09:45.

20.02.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № ТОВВИХ-24-2385 від 19.02.2024, в якій товариство не погоджується з аргументами відповідача, викладеними у відзиві, та наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

05.03.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 05.03.2024 (вх. № 2650/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 06.03.2024.

13.03.2024 до суд від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 12.03.2024 (вх. № 2956/24), в яких товариство просить відмовити в задоволенні позову.

15.03.2024 до суду від позивача надійшло повідомлення № ТОВВИХ-24-4149 від 15.03.2024 про заміну представника, який братиме участь у засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні, проведеному 19.03.2024 за участю представників обох сторін, судом було оголошено перерву до 16 квітня 2024 року о 10:00.

25.03.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 25.03.2024 (вх. № 3516/24) про зменшення розміру штрафних санкцій, а саме зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача на 90 %.

12.04.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 11.04.2024 (вх. № 4429/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16.04.2024 до суду від позивача надійшли заперечення № ТОВВИХ-24-5711 від 15.04.2024 проти клопотання АТ «Миколаївгаз» про зменшення пені на 90 %.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у даній справі судді Смородінової О.Г. у період з 15.04.2024 по 23.04.2024, судове засідання у даній справі, призначене на 16.04.2024 не відбулося.

Ухвалою від 24.04.2024 підготовче засідання було призначено на 14 травня 2024 року о 10:00.

09.05.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 09.05.2024 (вх. № 5532/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 09.05.2024.

13.05.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.05.2024 (вх. № 5624/24) про відкладення (перенесення) розгляду справи, мотивоване участю представника в іншому судовому засіданні.

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

14.05.2024 в підготовче засідання з`явився представник позивача якого суд заслухав.

Відповідач свого представника в засідання не направив, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Водночас, як уже було наведено вище, відповідач клопотав про відкладення розгляду справи.

Розглянувши наведене клопотання суд зауважує, що згідно зі ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, неможливість явки представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, проте, заявником суду таких доказів не надано.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.03.2019 по справі № 910/12842/17, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, оскільки відсутність повноважного представника відповідача у даному підготовчому засіданні не перешкоджає розгляду справи, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» та можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

В підготовчому засіданні 14.05.2024 представник позивача підтвердив актуальність заявленого позову, зазначив, що повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі та надав усі докази, наявні в його розпорядженні, на які він посилається у позові.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/23/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2024 року об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

4. Проводити засідання у справі № 915/23/24, призначене на 25 червня 2024 року об 11:00 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

6. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - адвокат Горбач А.М. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова