ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 травня 2024 року Справа № 903/229/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/229/24

за позовом Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань, м. Луцьк

до Цуманської селищної ради, см. Цумань, Луцького району, Волинської області

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , смт. Цумань, Луцького району, Волинської області

про визнання протиправним та скасування рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024,

за участю представників:

від позивача: Кушнірук А.В. адвокат (ордер серії №АС №1091787 від 24.04.2024),

від відповідача: н/з,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: н/з,

в с т а н о в и в:

04.03.2024 до Господарського суду Волинської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява від 04.03.2024 Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань, в якій підприємство просить визнати протиправним та скасування рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 про припинення права постійного користування землею Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань згідно з Державним актом щодо земельної ділянки площею 1,6247 га, кадастровий номер :01:001:2037.

Також 04.03.2024 Дочірнє підприємство Рибгосп Цумань звернулось до господарського суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.03.2024 заяву Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань про забезпечення позову задоволено частково; постановлено заборонити Цуманській селищній раді, виконавчому комітету Цуманської селищної ради, суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією припинення права постійного користування Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань за Державним актом на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року, на земельну ділянку площею 1,6248 га з кадастровим номером :01:001:2037; постановлено відмовити у задоволенні заяви в частині заборони будь-яким особам вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією припинення права постійного користування Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань за Державним актом на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року, на земельну ділянку площею 1,6248 га з кадастровим номером :01:001:2037; постановлено відмовити у задоволенні заяви в частині заборони зупинення дії рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 року про припинення права постійного користування землею Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року щодо земельної ділянки площею 1,6247 га,- кадастровий номер :01:001:2037.

Ухвалою суду від 11.03.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2024, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 08.04.2024.

18.03.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 15.03.2024, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

18.03.2024 до Господарського суду Волинської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення її третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що позовні вимоги ДП Рибгосп Цумань мотивовані тим, що рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 року про припинення права постійного користування землею Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань згідно з Державним актом щодо земельної ділянки площею 1,6247 га, кадастровий номер: :01:001:2037 є протиправним і потребує скасування.

ОСОБА_1 вважає, що спір з цих правовідносин може в подальшому вплинути на її законні права та інтереси. Вона зазначає, що оскаржуване рішення Цуманської селищної ради було прийняте на підставі її заяви, оскільки вона, як власник приміщення, а саме: рибацького будинку, що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1,6248 га з кадастровим номером :01:001:2037 має зацікавленість у вирішенні цього спору. На думку заявниці, наявність у ДП Рибгосп Цумань права постійного користування земельною ділянкою перешкоджає доступу та обслуговуванню належного їй приміщення. Також вона повідомляє, що нею було подано заяву до Цуманської селищної ради про надання дозволу на укладення договору оренди землі. Таким чином, на думку ОСОБА_1 , рішення суду щодо правомірності рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 про припинення права постійного користування землею Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань згідно з Державним актом щодо земельної ділянки площею 1,6247 га, кадастровий номер :01:001:2037 стосується її законних прав та інтересів як власника нерухомості щодо безперешкодного доступу до будинку та в подальшому укладення договору оренди цієї земельної ділянки.

08.04.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив відкласти підготовче засідання у зв`язку із зайнятістю представника відповідача та неможливістю прибути до суду.

10.04.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із перебуванням директора ДП Рибгосп Цумань у службовому відрядженні, а представника підприємства - у іншому судовому засіданні; встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив; у разі потреби продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

10.04.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилися.

Клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання не підлягає до задоволення.

Явка представників сторін, не визнавалась у судове засідання 10.04.2024 обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.04.2024 було залучено до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ; зобов`язано позивача надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками, докази надіслання подати суду; відкладено підготовче засідання на 24.04.2024; запропоновано позивачу подати суду у строк до 22.04.2024 відповідь на відзив; встановлено третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк до 22.04.2024 для подачі письмових пояснень на заявлений позов.

19.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надійшли пояснення щодо позову.

22.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить: залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Державне підприємство «Укрриба» та Волинську обласну (державну (військову) адміністрацію; відкласти проведення підготовчого засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, у зв`язку з необхідністю подачі заперечень на пояснення третьої особи та додаткових доказів.

На обгрунтування про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору позивач посилається на те, що на спірній земельній ділянці знаходяться об`єкти державної власності, зокрема, гідроспоруди, належні ДП "Укрриба", що свідчить про незаконність її передачі з державної до комунальної власності, та й взагалі неможливість її передачі у власність третій особі, адже відповідач не вправі розпоряджатися земельною ділянкою, яка має належати державі.

У зв`язку з тим, що на спірній земельній ділянці знаходяться об`єкти державної власності та рішенням Господарського суду Волинської області про повернення у державну власність ряду водойм, належних Цуманській ОТГ, які перебувають у постійному користуванні ДП "Рибгосп " Цумань", на думку позивача, існує необхідність у залученні Волинської обласної державної (військової) адміністрації, як належного власника земельної ділянки, для захисту прав та інтересів держави.

23.04.2024 через систему «Електонний суд» третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 надіслала клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить зупинити провадження у справі № 903/229/24 до набрання законної сили рішенням Ківерцівського районного суду по справі №158/2223/23.

У клопотанні представник посилається на те, що у Ківерцівському районному суді Волинської області 06.07.2023 було відкрито провадження у справі № 158/2223/23 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» та Цуманської селищної ради про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ № 001576 від 27.12.2001 року, виданого Ківерцівською районною Радою народних депутатів Дочірньому підприємству «Рибгосп «Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп», та припинення права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:2037 за Дочірнім підприємством «Рибгосп «Цумань». Підставами для припинення права постійного користування визначено п. «е» ст. 141 Земельного кодексу, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, та п. «д» ст. 141 Земельного кодексу України, а саме: систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

У зв`язку з тим, що предмети спорів взаємопов`язані, на думку представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, існує об`єктивна неможливість розгляду Господарським судом Волинської області справи № 903/229/24 до набрання законної сили рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області у справі № 159/2223/23.

На думку представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі № 158/2223/23 та визнання недійсним Державного акта та припинення права постійного користування земельною ділянкою, ДП «Рибгосп «Цумань» не матиме жодних прав на цю земельну ділянку, а отже, оспорюваним рішенням Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 права підприємства порушені не будуть, а тому заявлені ним позовні вимоги будуть безпідставними.

24.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

24.04.2024 в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

24.04.2024 в судовому засіданні представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Укрриба» та Волинську обласну державну (військову) адміністрацію, залишено судом без задоволення з огляду на те, що позивач відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України не обгрунтував, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Державного підприємства «Укрриба» та Волинської обласної державної (військової) адміністрації, яких позивач просить залучити третіми особами, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У клопотанні також не зазначено на стороні кого слід залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 24.04.2024 строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 09.06.2024 включно; відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про зупинення провадження у справі на 15.05.2024; запропоновано позивачу подати суду письмові пояснення на пояснення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; письмові пояснення на клопотання про зупинення провадження у справі.

10.05.2024 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказу ухвалу Ківерцівського районного суду від 29.04.2024 у справі № 158/2223/23 про призначення експертизи і зупинення провадження у справі.

На обгрунтування клопотання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 посилається на те, що не мала змоги подати цей доказ разом із клопотанням про зупинення від 23.04.2024, оскільки ухвала Ківерцівського районного у справі № 158/2223/23 була прийнята пізніше, а саме: 29.04.2024.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як передбачено ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, обгрунтувала неможливість подачі доказу разом із клопотанням.

Разом з цим, частиною 9 ст.80 ГПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не подала доказів надіслання доказу - ухвали Ківерцівського районного суду від 29.04.2024 у справі № 158/2223/23 сторонам у справі №903/229/24, а також не обгрунтувала, що цей доказ є у інших учасників.

За таких обставин на підставі ч.9 ст.80 ГПК України суд не бере до уваги доказ, поданий третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , а саме: ухвалу Ківерцівського районного суду від 29.04.2024 у справі № 158/2223/23, проте приєднує до матеріалів справи, оскільки в такому випадку не передбачено повернення доказу стороні.

Щодо клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про зупинення провадження у справі № 903/229/24.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Причиною зупинення провадження у справі згідно із вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Предметом позовних вимог у справі №903/229/24 є правомірність прийняття Цуманською селищною радою рішення №33/74 від 19.02.2024 «Про припинення права постійного користування землею згідно Державного акту», яким припинено право постійного користування Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань ВАТ «Волиньрибгосп» за Державним актом на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 на земельну ділянку площею 1,6248 га, кадастровий номер :01:001:2037.

Вимоги позивача у справі №903/229/24 грунтуються на тому, що Дочірнє підприємство «Рибгосп «Цумань» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ № 001576 від 27.12.2001 є постійним землекористувачем земельної ділянки площею 49,88 га, яка знаходиться на території Цуманської селищної ради, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ № 000703 від 27.12.2001 площею 173,77 га, яка знаходиться на території Дубищенської сільської ради.

У позовній заяві позивач пояснює, що на початку 2020 року йому стало відомо, що у межах земельних ділянок, на які було видано наведені вище Державні акти на право постійного користування земельними ділянками, у 2017 році було утворено три земельні ділянки а саме: площею 0,9669 га кадастровий номер :01:001:2038; площею 0,7227 га кадастровий номер :01:001:2039; площею 1,6247 га, кадастровий номер :01:001:2037 для подальшої передачі їх в оренду.

Предметом спору у справі №158/2223/23 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» та Цуманської селищної ради є дійсність (або недійсність) Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ № 001576 від 27.12.2001, виданого Ківерцівською районною радою народних депутатів Дочірньому підприємству «Рибгосп «Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп», та правомірність припинення права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:2037 за Дочірнім підприємством «Рибгосп «Цумань». Підставами для припинення права постійного користування визначено п. «е» ст. 141 Земельного кодексу, а саме: набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, та п. «д» ст. 141 Земельного кодексу України, а саме: систематична несплата земельного податку або орендної плати.

У справі №158/2223/23 будуть встановлені обставини дійсності (або недійсності) Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ № 001576 від 27.12.2001, виданого Ківерцівською районною радою народних депутатів Дочірньому підприємству «Рибгосп «Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп», на який посилається позивач у справі №903/229/24, як на доказ наявності у нього права постійного користування.

У випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі № 158/2223/23 та визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею серії І-ВЛ № 001576 від 27.12.2001 ДП «Рибгосп «Цумань» не матиме прав на земельну ділянку площею 1,6247 га, кадастровий номер :01:001:2037, що впливатиме на розгляд по суті спору у справі №903/229/24.

Таким чином, предмети спорів у справах №903/229/24 і №158/2223/23 є взаємопов`язаними, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду Господарським судом Волинської області справи № 903/229/24 до набрання законної сили рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області у справі №158/2223/23.

Справа №903/229/24 не може бути вирішена судом до розгляду справи №158/2223/23 через обмеженість предметом позову про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 2, 3 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

З огляду на викладені норми права, з урахуванням предмету позову у цій справі (про визнання протиправним та скасування рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 ), враховуючи те, що Ківерцівський районний суд відкрив провадження у справі №№158/2223/23, де буде досліджувати на відповідність вимогам закону Державного акта на право постійного користування землею серії І-ВЛ № 001576 від 27.12.2001, виданого ДП «Рибгосп «Цумань», слід задовольнити клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 903/229/24 до набрання законної сили рішенням Ківерцівського районного суду по справі №158/2223/23.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі № 903/229/24 за позовом Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань до Цуманської селищної ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 до набрання законної сили рішенням Ківерцівського районного суду по справі №158/2223/23 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» та Цуманської селищної ради про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ № 001576 від 27.12.2001.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали 17.05.2024.

Суддя І. О. Якушева