overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

20 травня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/204/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Качан-07", с. Щепанів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47671 (адреса для листування: вул. Стефаника, 1, смт. Козова, Тернопільський район, Тернопільська область)

до відповідача HYDROGENIUM PROSTA SPОLKA AKCYJNA, 20-616, Республіка Польща, м. Люблін, вул. Гліняна, 5/35

про стягнення заборгованості в сумі 27 503, 59 доларів США

за участі представників

позивача: Кунець І. М.

відповідача: не прибув

Керуючись ст. 42, 46, 177, 181-183, 228, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача б/н б/д (вх. №4001 від 20.05.2024) повернути заявнику.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/204/23 до судового розгляду по суті на 14:00 год. 16.12.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

3. Звернутися до голови Окружного суду Республіки Польща, в окрузі якого має бути виконане клопотання - Sad Okregowy w Lublinie / Окружний суд в Lublinie (20-076 Lublin ul. Krakowskie Przedmiescie 43) з клопотанням про вручення судових документів: ухвали Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2024 у справі №921/204/23.

4. Приватному підприємству "Качан-07" отримати у Господарському суді Тернопільської області примірник цієї ухвали, виклик (повідомлення) про день судового засідання та здійснити їх переклад польською мовою, який нотаріально посвідчити.

Зазначені документи, у перекладі польською мовою та нотаріально посвідчені (у трьох примірниках), надати господарському суду, у строк до 10.06.2024, для подальшого направлення до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Тернопіль).

5. Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Тернопіль) забезпечити направлення до Компетентного органу Республіки Польща (відповідного окружного суду Республіки Польща) нотаріально посвідчених документів у перекладі польською мовою: ухвали Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2024 у справі № 921/204/23, клопотання про вручення за кордоном документів, підтвердження про вручення документа (бланк), виклику (повідомлення) про день судового засідання.

6. Зупинити провадження у справі № 921/204/23 у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги з метою вручення документів.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (20.05.2024) та підлягає оскарженню у встановленому ГПК України порядку.

Суддя І.М. Гирила
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

20 травня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/151/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляска І.І.

розглянув справу

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульв. Т. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль 5", вул. Д. Нечая, 31, м. Тернопіль, 46003

про стягнення заборгованості в сумі 28 488, 80 грн

за участі представників

позивача: Сухарської А. В.

відповідача: не прибув

Керуючись ст. 12-14, 73-79, 86, 123, 129, 165, 202, 232-233, 236-238, 240-242, 326, 327 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль 5", вул. Д. Нечая, 31, м. Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код 41750569, на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульв. Т. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 37519833, 23 029 грн 69 коп. заборгованості по орендній платі, 3 361 грн 43 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 1 468 грн 54 коп. 3% річних та 2 961 грн 13 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. ХарківСправа № 45/60-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши скаргу ТОВ НВФ «ІНТЕРФАКТ ЛТД» на бездіяльність державного виконавця (вх. № 12546 від 14 травня 2024 року), у справі

за позовом ТОВ "Гермес - плюс", м. Харків
до ТОВ НВФ "Інтерфакт ЛТД", смт. Есхар
простягнення 35 879,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2009 року Господарським судом Харківської області постановлено рішення у справі № 45/60-09. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 листопада 2009 року затверджено угоду про закінчення виконавчого провадження № 28/02-09 від 28 вересня 2009 року, укладену між ТОВ "Гермес-плюс" та ТОВ НВФ "Інтерфакт ЛТД" у справі.

14 травня 2024 року до суду від ТОВ НВФ «ІНТЕРФАКТ ЛТД» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця (вх. № 12546). Скарга обґрунтована тим, що після закінчення виконавчого провадження не було знято арешт з майна ТОВ НВФ «ІНТЕРФАКТ ЛТД».

Розглянувши питання прийняття до розгляду означеної скарги, суд прийшов до наступного висновку.

При звернені до суду зі скаргою на дії виконавця заявником мають бути дотримані загальні вимоги, що передбачено статтями 169, 170 ГПК України, зокрема до скарги, поданої на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 170 ГПК України). Суд повертає письмову заяву заявнику без розгляду при недодержанні вимог частин 2 цієї статті (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Як встановлено судом, заявником не надані до скарги докази її скерування ТОВ "Гермес - плюс" та державному виконавцю, що є підставою повернення ТОВ НВФ «ІНТЕРФАКТ ЛТД» без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця.

Окрім зазначеного, до абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Як вбачається із відповіді Електронного Суду № 788264, ТОВ НВФ «ІНТЕРФАКТ ЛТД» не зареєстровано електронний кабінет в системі "Електронний суд", що є додатковою підставою для повернення без розгляду скарги.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 232-236, 339 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ТОВ НВФ «ІНТЕРФАКТ ЛТД» скаргу на бездіяльність державного виконавця (вх. № 12546 від 14 травня 2024 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвалу підписано 20 травня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/695/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 12574 від 14 травня 2024 року, вх. № 12775 від 16 травня 2024 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП», місто Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЗАЛЬ ТОВ», місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, перебувала справа № 922/695/24. Рішенням Господарського суду Харківської області від 13 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЗАЛЬ ТОВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП» заборгованість за договором субпідряду в розмірі 40 657,32 грн, а також судові витрати (судовий збір) у розмірі 1 798,47 грн.

14 та 16 травня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками (вх. № 12574, вх. № 12775).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 242 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Перевіривши подану позивачем заяву, суд констатує про те, що вона відповідає формальним вимогам, встановленим ГПК України, як то подання в межах строку, повноважною особою та з доказами скерування, що є підставою для прийняття до розгляду поданої заяви. Враховуючи, що судове рішення було ухвалено без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження, то заява про ухвалення додаткового рішення має бути розглянути в тому самому порядку.

Керуючись статтями 6, 8, 42, 126, 221, 232-236, 244, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП», про ухвалення додаткового рішення (вх. № 12574 від 14 травня 2024 року, вх. № 12775 від 16 травня 2024 року).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20 травня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. ХарківСправа № 914/2336/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання першого відповідача, ТОВ "НВО "А.Т.О.Р.", при призначення судової експертизи (вх. № 12755 від 16 травня 2024 року), у справі

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ,
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р.", м. Харків, ОСОБА_1 , м. Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «ОТП Банк», звернувся до Господарського суду Львівської області (справу передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області) з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р.» та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 5 305 689,74 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5 000 000,00 грн. та заборгованості по процентам 305 689,74 грн. Підставою позову визначено договір про надання банківських послуг № CR 21-566/700-2 від 29.06.2021 року.

16 травня 2024 року до суду від першого відповідача, ТОВ "НВО "А.Т.О.Р.", надійшло клопотання при призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 12755).

Розглянувши питання прийняття до розгляду означеного клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи подання цього клопотання повноважною особою, з доказами скерування суб`єктному складу учасників, суд долучає його до матеріалів справи.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням вищевикладеного, суд надає позивачу, Акціонерному товариству "ОТП Банк", дозвіл на подання до суду до 27 травня 2024 року (включно) додаткових пояснень щодо окремого питання - клопотання про призначення експертизи.

Керуючись статтями 6, 42, 161, 232-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи клопотання першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р.", при призначення судової експертизи (вх. № 12755 від 16 травня 2024 року).

Надати позивачу, Акціонерному товариству "ОТП Банк", дозвіл на подання до суду до 27 травня 2024 року (включно) додаткових пояснень щодо окремого питання - клопотання про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20 травня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1381/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву (вх. № 12110 від 08 травня 2024 року) з урахуванням заяви (вх. № 12827 від 16 травня 2024 року), у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ", місто Харків,
до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА БЕЗЛЮДІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ №3 ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ", Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Васищеве,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА БЕЗЛЮДІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ №3 ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ", про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію у розмірі 31 389,59 грн, в тому числі ПДВ.

08 травня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12110). 13 травня 2024 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, долучено до матеріалів справи № 922/1381/24 відзив на позовну заяву (вх. № 12110 від 08 травня 2024 року). Надано відповідачу, КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ БЕЗЛЮДІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ №3 ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ", строк до 16 травня 2024 року (включно) для надання до суду доказів, що підтверджують скерування відзиву із додатками позивачу.

16 травня 2024 року до суду від відповідача надійшла заява (вх. № 12827) на виконання вимог ухвали.

Розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву, суд прийшов до наступного висновку.

Дослідивши поданий відповідачем відзив, з урахуванням поданої заяви (вх. № 12827 від 16 травня 2024 року) судом встановлено, що дана заява по суті справи відповідає вимогам ГПК України, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відзив.

Керуючись статтями 6, 8, 42, 161, 165, 232-236, 251-252 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду відзив (вх. № 12110 від 08 травня 2024 року) відповідача, КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА БЕЗЛЮДІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ №3 ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20 травня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/695/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву відповідача про розподіл судових витрат (вх. № 12852 від 16 травня 2024 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП», місто Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЗАЛЬ ТОВ», місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, перебувала справа № 922/695/24. Рішенням Господарського суду Харківської області від 13 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРАН ГРУП задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МАЗАЛЬ ТОВ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРАН ГРУП заборгованість за договором субпідряду в розмірі 40 657,32 грн, а також судові витрати (судовий збір) у розмірі 1 798,47 грн.

16 травня 2024 року до суду від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат (вх. № 12852), яка за своєю правовою природою є заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 242 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Перевіривши подану відповідачем заяву, суд констатує про те, що вона відповідає формальним вимогам, встановленим ГПК України, як то подання в межах строку, повноважною особою та з доказами скерування, що є підставою для прийняття до розгляду поданої заяви. Враховуючи, що судове рішення було ухвалено без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження, то заява про ухвалення додаткового рішення має бути розглянути в тому самому порядку.

Керуючись статтями 6, 8, 42, 126, 221, 232-236, 244, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЗАЛЬ ТОВ», про ухвалення додаткового рішення (вх. № 12852 від 16 травня 2024 року).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20 травня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"16" травня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2607/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засіданні Черновій В.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про скасування арешту

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ ліквід петролеум"
до ТОВ "Санрайз-Трейд"
про за участю сторін: визнання банкрутом ліквідатор - Камінська А.А.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину оголосити в такій редакції:

1. В задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Санрайз-Трейд" про скасування арешту - відмовити.

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, залученій особі - НАБУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.2024 м. ХарківСправа № 922/831/23 (922/4089/23)

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Комунальне підприємство "Житлокомсервіс" (вул. Конторська, 35, м. Харків, 61052), 34467793 , як відповідача,

- Карманова Є.В.,

як позивача у справі № 922/831/23 (922/4089/23)

за позовом ОСОБА_1
до Комунальне підприємство "Житлокомсервіс"
про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 11 червня 2024 року о(б) 09:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суддя С.В. Міньковський

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1724/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без участі представників,

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавария Моторс", м. Харків
до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, Росія
про стягнення 111 658 640,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бавария Моторс" звернулось до суду з позовом до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації в якому просить стягнути з держави Російська Федерація (Russian Federation код ISO ru/rus 643, Росія, 119991, м. Москва, Житня вулиця, 6.14) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАВАРИЯ МОТОРС» (ідентифікаційний код 39547470) збитки у розмірі 3 816 750,25 (Три мільйони вісімсот шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят доларів США 25 центів), що в грошовому еквіваленті становить 111 658 640,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

17.05.2024 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що станом на дату подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви, судом не прийнято рішення про відкриття провадження по справі, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про відкликання позовної заяви та задовольнити її.

Керуючись ст. п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Бавария Моторс" на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 235 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 20.05.2024.

Суддя Шарко Л.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).