overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. Cправа № 902/191/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-ТРАНС" (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 39576,96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/191/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-ТРАНС" до ОСОБА_1 про стягнення 39576,96 грн. заставної вартості обладнання.

На визначену судом дату в судове засідання 20.05.2024 з`явився представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За наслідками судового засідання, суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи заяву позивача про уточнення позовних вимог та закрив підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті на 12.06.2024 о 12:00 год. Крім того задовольнив усне клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 12.06.2024 року о 12:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Розмістити оголошення на веб-порталі судової влади (сайт Господарського суду Вінницької області) про розгляд зазначеної справи, в якій відповідачем є ОСОБА_1 .

3. Відповідачу направити у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують його повноваження.

4. Примірник ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом, позивачу в зареєстрований особистий кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 21.05.2024.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.: 1 - до справи 2 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/1334/22

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали справи №922/1334/22,

за позовом: Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни, с. Лебедівка Київської області,

до: Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків,

про: стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Харківської області звернулась фізична особа - підприємець Чепіжко Оксана Вікторівна з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" суми боргу за договором відступлення права вимог на стягнення заборгованості за кредитним договором № 28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 у розмірі 1749710,40 доларів США та 4137725,97 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/1334/22 в позові відмовлено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни загальну суму у розмірі 979939,81 доларів США, як прострочена заборгованість за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 та пеню за прострочення сплати кредиту та процентів 17335989,48 грн, а також суму судового збору у розмірі 12405,00 грн, в іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог, Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення у відповідній частині скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 зупинено провадження у справі №922/1334/22 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 911/152/23.

02.05.2024 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/1334/22 касаційну скаргу фізичної особи підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни задоволено, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №922/1334/22 скасовано, а справу передано до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 120, 121, 234, 267, 268, чистини 1, 3 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 922/1334/22 до розгляду на "13" червня 2024 р. об 11:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Склярук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/3277/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 у справі № 908/3277/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 у справі № 908/3277/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 у справі № 908/3277/23.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 05.09.2024 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/2826/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2023 у справі № 908/2826/23

за позовом Міністерства оборони України

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"

про стягнення 17 623 552,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 відкрито апеляційне провадження розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.05.2024 о 14:00 год.

В судове засідання, призначене на 16.05.2024, з`явились представники позивача та відповідача; від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

За положеннями ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою необхідності дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги у справі в судове засідання до 05.09.2024 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення складено 20.05.2024.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/592/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "РАДОС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 (суддя Манько Г.В.)

у справі № 904/592/24

За позовом - Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "РАДОС"

про стягнення 816 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "РАДОС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 у справі № 904/592/24.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/592/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/592/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/592/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2024 м.Дніпро Справа № 912/965/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2024 (суддя Тимошевська В.В.)

у справі № 912/965/24

За позовом - ОСОБА_1

до відповідача-1: ОСОБА_2

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвєт-Агро"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2024 у справі № 912/965/24.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 912/965/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/965/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/965/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/6519/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський термінал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 (суддя Бажанова Ю.А.)

у справі № 904/6519/23

За позовом - Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський термінал"

про стягнення 152 574,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський термінал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 у справі № 904/6519/23.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/6519/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6519/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/6519/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/4806/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 (суддя Золотарьова Я.С.)

у справі № 904/4806/22

За позовом - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

про тягнення заборгованості у розмірі 384 048 438, 15 грн

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 у справі № 904/4806/22.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/4806/22, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4806/22 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4806/22 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/6023/19 (904/524/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 (суддя Камша Н.М.)

у справі № 904/6023/19 (904/524/24)

За позовом - арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ"

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 у справі № 904/6023/19 (904/524/24).

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/6023/19 (904/524/24), апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6023/19 (904/524/24) необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/6023/19 (904/524/24) необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз