СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Харків Справа №917/550/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

від позивача Чудовський Д.О.,

від відповідача Мошенець Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про зупинення апеляційного провадження (вх.№6675 від 14.05.2024) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (вх.№2075П від 09.10.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.2023 у справі №917/550/23 (м. Полтава, суддя Безрук Т. М., повний текст рішення складено 14.09.2023),

за позовом Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), Кіпр, в особі «Представництва «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед», м. Полтава,

до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулася з позовом Компанія MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «Представництва «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед» до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення 469 430 614,12 грн, у тому числі: 390 000 000,00 грн - основного боргу, 66 780 821,92 грн пені, 4 006 849,32 грн - 3% річних, 8 642 942,88 грн - інфляційних, згідно з договором позики (поворотної строкової фінансової допомоги) №38-Ф від 28.12.2021.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.09.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «УКРТАТНАФТА» на користь Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі Представництва МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД 390 000 000 грн 00 коп. основного боргу, 780 453 грн 52 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили. В іншій частині у позові відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося частково та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.2023 у справі №917/550/23; скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.2023 у справі №917/550/23 у частині задоволених позовних вимог про стягнення з ПАТ «Укртатнафта» на користь Компанії МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД 390 000 000,00 грн основного боргу та 780 453,52 грн витрат по сплаті судового збору та ухвалити в оскаржуваній частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (вх.№2075П від 09.10.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.2023 у справі №917/550/23 залишено без руху.

24.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків до 31.10.2023.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023, у зв`язку з відпусткою судді Россолова В.В. для розгляду справи №917/550/23 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Сгара Е.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 клопотання Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про продовження процесуального строку для виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі №917/550/23 задоволено. Продовжено Публічному акціонерному товариству «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» процесуальний строк для виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі №917/550/23 з усунення недоліків до 31.10.2023 (включно).

В строк наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№13303 від 31.10.2023, вх.№13452 від 02.11.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2023. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 поновлено Публічному акціонерному товариству «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №917/550/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (вх.№2075П від 09.10.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.2023 у справі №917/550/23. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/550/23.

13.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/550/23 (вх.№13901).

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№14847 від 30.11.2023), в якому просить відмовити Публічному акціонерному товариству «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» у задоволенні апеляційної скарги повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 призначено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (вх.№2075П від 09.10.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.2023 у справі №917/550/23 до розгляду на « 17» січня 2024 р. о 12:50 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Від ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» надійшли додаткові пояснення (вх.№221 від 05.01.2024), в яких просить врахувати під час розгляду справи №917/550/23 зазначені пояснення щодо недійсності (нікчемності) договору позики (поворотної строкової фінансової допомоги) від 28.12.2021 №38-Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» - адвоката Козачука О.А. про його участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/550/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Судове засідання у справі №917/550/23, яке призначено на « 17» січня 2024 о 12:50 год. та подальші судові засідання у даній справі ухвалено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» - адвоката Козачука О.А. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 розгляд справи №917/550/23 відкладено на 22 лютого 2024 року о 13:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 (з урахуванням виправлення описки) оголошено перерву у розгляді справи №917/550/23 до « 02» квітня 2024 р. о 13:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» - адвоката Мошенця Д.В. про його участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/550/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Судове засідання у справі №917/550/23, яке призначено на « 02» квітня 2024 о 13:15 год. та подальші судові засідання у даній справі ухвалено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» - адвоката Мошенця Д.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 оголошено перерву у розгляді справи №917/550/23 до « 16» травня 2024 р. о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Від Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження (вх.№6675 від 14.05.2024), в якому просить зупинити апеляційне провадження у справі №917/550/23 до: 1) набрання законної сили рішенням у господарській справі №917/511/24, яка перебуває у провадженні Господарського суду Полтавської області; 2) набрання законної сили вироком у кримінальній справі за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000012.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 16.05.2024 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження, просив його задовольнити. Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання з причин його необґрунтованості.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» в частині зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі №917/511/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду Полтавської області, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Глава 8 розділу ІІІ ГПК України містить норми, які регулюють залишення позову без розгляду, зупинення і закриття провадження у справі.

Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків (частина перша статті 117 ГПК України), який продовжується з дня поновлення провадження у справі (частина друга статті 117 ГПК України), а самі випадки, які регламентують зупинення провадження у справі чітко передбачені статтями 227, 228 ГПК України і є вичерпними.

Положення статті 227 ГПК України передбачають обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Пункт п`ятий частини першої статті 227 ГПК України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 ГПК України).

Умовами застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20 дійшов висновку, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Вказаний висновок узгоджується із постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

За приписами пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, скаржник вказує на те, що 02.04.2024 ухвалою Господарського суду Полтавської області відкрито провадження у справі №917/511/24 за позовом ПАТ «УКРТАТНАФТА» до Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВА «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД» про визнання недійсним договору позики (поворотної строкової фінансової допомоги) №38-Ф від 28.12.2021, за яким здійснюється стягнення заборгованості в межах справи №917/550/23.

Таким чином, на думку апелянта, у випадку визнання недійсним договору позики (поворотної строкової фінансової допомоги) №38-Ф від 28.12.2021 в межах справи №917/511/24 буде відсутнє право вимоги та правові підстави у Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВА «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД» для стягнення заборгованості за цим договором в межах справи №917/550/23.

Колегія суддів зазначає, що ймовірне визнання договору недійсним виходить за межі предмету судового розгляду у справі №917/550/23, а зібрані у справі докази є достатніми та дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в межах предмету і підстав позову.

Задоволення позову у справі №917/511/24 з підстави визнання договору недійсним, буде фактичною зміною судом підстав позову без відповідної заяви позивача, що на стадії апеляційного перегляду справи не допускається.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Тлумачення змісту частини першої статті 216 ЦК України свідчить, що недійсний правочин не створює для сторін тих прав і обов`язків, які він мав створювати, а породжує лише передбачені законом наслідки, пов`язані з його недійсністю. Такі юридичні наслідки під час виконання сторонами недійсного правочину поєднуються з реституційними, які полягають у поверненні в натурі кожною стороною одна одній, одержаного ними на виконання цього правочину. Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами.

Системне тлумачення абзацу 1 частини першої статті 216 ЦК України та пункту 1 частини третьої статті 1212 ЦК України свідчить, що: (а) законодавець не передбачив можливість здійснення односторонньої реституції; (б) правила абзацу 1 частини першої статті 216 ЦК України застосовуються тоді, коли відбувається саме двостороння реституція; (в) в тому разі, коли тільки одна із сторін недійсного правочину здійснила його виконання, то для повернення виконаного підлягають застосуванню положення глави 83 ЦК України (висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №396/29/17).

Таким чином, вирішальним для прийняття рішення по суті справи №917/550/23 є встановлення судом обставин виконання умов договору обома його сторонами.

При цьому, такі обставини не залежать від результатів розгляду справи №917/511/24. Стягнення коштів із відповідача, без встановлення судом обставин виконання договору, з огляду лише на визнання договору про надання послуг недійсним, являтиме собою односторонню реституцію.

З урахування вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ПАТ «Укртатнафта» в частині зупинення апеляційного провадження у справі №917/550/23 до набрання законної сили рішенням суду в господарській справі №917/511/24, яка перебуває у провадженні Господарського суду Полтавської області.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» в частині зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду кримінальної справи №463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова (кримінальне провадження №0000012), колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №904/4393/21).

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення судом іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №910/15364/17, від 27.03.2019 у справі №910/15707/17, від 04.08.2021 у справі №903/636/20).

Таким чином, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення судом іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Обґрунтовуючи підстави для зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили вироком в кримінальній справі за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000012, апелянт посилається на те, що 06.11.2022, на виконання рішення засідання Ставки Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України у зв`язку із військовою необхідністю, відповідно до Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», відбулось примусове відчуження у власність Держави акцій стратегічно важливих підприємств, серед яких є як ПАТ «Укртатнафта» (нафтопереробна компанія), так і ПАТ «Укрнафта» (нафтовидобувна компанія).

Вилучені акції набули статусу військового майна, а їх управління передано Міністерству оборони України; після змін у складі акціонерів і ревізії економічного та технічного стану ПАТ «Укртатнафта» та ПАТ «Укрнафта» були виявлені ознаки легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), в зв`язку з чим 24.01.2023 слідчими Бюро економічної безпеки відкрито кримінальне провадження №0000012 за ч. 3 ст.209 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 13.04.2023 та від 01.08.2024 у справі №463/658/23 зокрема, визначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Укрнафта» протягом 2019-2021 за результатами біржових аукціонів укладала контракти про продаж нафти з ПАТ «Укртатнафта» виключно з умовою зворотного викупу цієї нафти «Укрнафтою» та подальшою переробкою цього ресурсу на потужностях Кременчуцького НПЗ по давальницькій схемі.

З огляду на висновки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012, наведені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 01.08.2023 у справі №463/658/23, вбачається, що колишнім керівництвом ПАТ «Укртатнафта» у змові з акціонерами, організовано схему з безоплатного відпуску готових нафтопродуктів на адресу афілійованих комерційних структур в обмін на отримання від останніх фінансової допомоги. Крім того, посадовими особами ПАТ «Укртатнафта» у змові з окремими акціонерами товариства впродовж 2022 року системно виводились кошти підприємства та нарощувалась безнадійна дебіторська заборгованість шляхом укладання непрозорих договорів на поставку продукції та надання послуг з комерційними структурами, серед яких, зокрема, Представництво «Моментум Ентерпрайзес Лімітед» Україна (код 26626659), яке є позивачем у даній справі.

У своїх поясненнях апелянт стверджував, що в межах даної господарської справи розглядається спір щодо стягнення з ПАТ «Укртатнафта» на користь Представництва «Моментум Ентерпрайзес Лімітед» Україна» заборгованості за договором позики (поворотної строкової фінансової допомоги) №38-Ф від 28.12.2021, який укладений без наміру досягнення визначеної правочином мети; не спрямований на встановлення між сторонами господарських відносин з надання у строкове користування грошових коштів, а фактично укладений з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ухилення від сплати податків та доведення ПАТ «Укртатнафта» до банкрутства шляхом нарощування дебіторської заборгованості підприємства.

Таким чином, результати розгляду кримінального провадження №0000012 мають вплив на розгляд даної справи, оскільки підстави заявлених позовних вимог у даній справі залежать від обставин, які мають бути встановлені в межах кримінальної справи.

При розгляді заявленого апелянтом клопотання про зупинення апеляційного провадження до розгляду кримінальної справи, колегія суддів враховує ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №917/549/23 та від 17.04.2024 у справі №917/892/23, постановлені за аналогічних фактичних обставин та правових підстав та додані скаржником до клопотання про зупинення. Так, судом зупинено апеляційне провадження у справі №917/549/23 за позовом Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «Представництва «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед» до ПАТ «Укртатнафта» про стягнення заборгованості за договором позики (поворотної строкової фінансової допомоги) №40-Ф від 29.12.2021 до розгляду кримінальної справи №463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова (кримінальне провадження №0000012). Апеляційне провадження у справі №917/892/23 за позовом ТОВ «Юнайтед Енерджі» до ПАТ «Укртатнафта» про стягнення попередньої оплати за договором поставки нафтопродуктів, що також є предметом розгляду кримінального провадження №0000012, зупинено до розгляду кримінальної справи №463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м.Львова (кримінальне провадження №0000012).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи №917/550/23 є стягнення з ПАТ «Укртатнафта» на користь Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі Представництва МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД заборгованості за неналежне виконання відповідачем обов`язків за договором позики (поворотної строкової фінансової допомоги) №38-Ф від 28.12.2021, який може бути фіктивним та таким, що був направлений на виведення активів з ПАТ «Укртатнафта», що може бути встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах кримінального провадження №0000012 розглядається питання, які мають значення для правильного вирішення спору у даній справі, а саме щодо встановлення наявності або відсутності факту того, що договір позики (поворотної строкової фінансової допомоги) №38-Ф від 28.12.2021 укладений між Представництвом «Моментум Ентерпрайзес Лімітед» Україна та ПАТ «Укртатнафта» без наміру досягнення визначеної правочином мети та не спрямований на встановлення між сторонами господарських відносин з надання у строкове користування грошових коштів, а фактично укладений з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ухилення від сплати податків та доведення ПАТ «Укртатнафта» до банкрутства шляхом нарощування дебіторської заборгованості підприємства.

Отже, з метою встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення, враховуючи, що результати розгляду кримінальної справи №463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова (кримінальне провадження №0000012) мають вплив на розгляд даної справи, оскільки підстави заявлених позовних вимог у даній справі залежать від обставин, які підлягають встановленню в межах справи №463/658/23, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.2023 у справі №917/550/23 до розгляду кримінальної справи №463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова (кримінальне провадження №0000012).

При цьому, суд зазначає, що оскільки було встановлено об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - зупинення провадження у цьому випадку забезпечить дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та пропорційності (в розумінні ст. 2, 7, 13, 15 ГПК України), а також повного та всебічного встановлення всіх обставин справи з урахуванням складності справи та важливості результатів розгляду справи для сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 227, 229, 234, 235, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» в частині зупинення апеляційного провадження у справі №917/550/23 до розгляду кримінальної справи №463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м.Львова (кримінальне провадження №0000012) задовольнити.

2.Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.2023 у справі №917/550/23 до розгляду кримінальної справи №463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м.Львова (кримінальне провадження №0000012).

3.В решті клопотання Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про зупинення апеляційного провадження у справі №917/550/23 відмовити.

4.Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук