ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Справа № 915/1926/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., при секретарі судового засідання Сулеймановій С.М.

за відсутності представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/1642/23, в якій

кредитори:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Державна судова адміністрація України (, 01601, м. Київ, вул.Липська, 18/5)

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )

Керуючий реструктуризацією: Капінус Андрій Анатолійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013); РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ).

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 26.01.2024 відкрито провадження у справі № 915/1926/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013). З урахуванням режиму воєнного стану на всій території України призначено попереднє судове засідання поза строком, визначеним Кодексу України з процедур банкрутства, на 25.04.2024 о 10:00.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, Господарським судом Миколаївської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному вебпорталі судової влади України. Відповідне повідомлення опубліковане 19.02.2024 на офіційному сайті Верховного Суду за № 72561.

25.04.2024 за результатами попереднього засідання судом винесено ухвалу, якою визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 та призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/ про закриття провадження на 16.05.2024. Цією ж ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника провести збори кредиторів до 14.05.2024 та надати до суду рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Окрім цього, судом зобов`язано керуючого реструктуризацією завчасно до судового засідання надати суду звіт про процедуру реструктуризацію боргів боржника з підтверджуючими документами.

10.05.2024 від керуючого реструктуризацією до суду надійшли наступні документи:

- поточний звіт керуючого реструктурізацією (вх. № 5602/24) про проведену роботу станом на 10.05.2024;

- клопотання (вх. № 5600/24) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 26.01.2024 по 16.05.2024;

- заява (вх. № 5605/24) про участь у справі про банкрутство (про надання згоди арбітражного керуючого на призначення керуючим реалізацією);

- клопотання (вх. № 5603/24) про проведення судового засідання без участі керуючого реструктуризацією.

13.05.2024 кредитором ОСОБА_1 подано до господарського суду клопотання (вх. № 5659/24) про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів, призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича та проведення судового засідання, призначеного на 16.05.2024, без його участі. Клопотання обґрунтовано тим, що зборами кредиторів боржника відмовлено у схвалені плану реструктуризації боргів боржника, вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Капінус А. А.

Учасники справи, належно повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, від боржника, керуючого реструктуризацією та кредитора ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду клопотання, тому неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

У судовому засіданні 16.05.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, суд установив наступне.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

З матеріалів справи вбачається, що загальна заборгованість фізичної особи ОСОБА_4 перед кредиторами становить 90 370 454,16 грн.

За результатами розгляду заявлених до суду вимог до боржника судом визнано грошові вимоги громадянина ОСОБА_1 у загальній сумі 715 056,00 грн. та Державної судової адміністрації України в сумі 950,20 грн.

Крім того, ухвалами суду від 19.04.2024 було повернуто заяви про визнання кредиторських вимог ТОВ «ФК Форт» (вх. № 3100/24) на суму 150 050,00 грн. та Одеської митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України) (вх. №3667/24) на суму 85 228 322,64 грн., оскільки заявниками у встановлені судом строки не було усунуто недоліків, допущених при поданні заяв. Водночас, заявникам було роз`яснено, що відповідно п. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, з урахуванням частини четвертої статті 45 цього Кодексу.

Інших заяв про визнання кредиторських вимог ні до суду ні до керуючого реструктуризацією подано не було.

Відтак, ОСОБА_1 та Державна судова адміністрація України є єдиними кредиторами, грошові вимоги яких визнані господарським судом у визначеному КУзПБ порядку в межах провадження про неплатоспроможність фізичної особи боржника ГордієнкаМ. О.

Разом з тим, станом на 16.05.2024 ані боржником, ані керуючим реструктуризацією не надано суду відомостей щодо наявності можливості боржника погасити заборгованість перед кредиторами.

На виконання приписів КУзПБ збори кредиторiв боржника керуючим реструктуризацією проведено шляхом опитування вiдповiдно п. 1-2 Перехiдних та прикiнцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідні докази надані суду разом з клопотанням про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

На виконання вимог ухвали господарського суду Миколаївської області від 25.04.2024 та ст. 48, 123 КУзПБ керуючим реструктуризацією Капінус А. А. скликано (організовано проведення) на 10.05.2024 перші збори кредиторів для розгляду питань віднесених до їх компетенції у процедурі реструктуризації боргів боржника, одночасно надіслано усі необхідні документи для розгляду відповідних питань та прийняття по них зважених рішень.

На розгляд зборам кредиторів було надано план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 по справі про неплатоспроможність №915/1926/23, яким передбачено відстрочення сплати боргу в загальній сумі 344967,89 грн. та спрощення (списання) боргу в загальній сумі 377 038,31 грн.

За результатами проведення зборів кредиторів прийняли наступні рішення:

1. Прийняти до відома звіт керуючого реструктуризацією від 12.04.2024 №02-12/148 про результати перевірки декларацій боржника станом на 12.04.2024.

2. Не схвалювати наданий боржником план реструктуризації боргів у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

3. Відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів, звернутися з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника та призначення арбітражного керуючого Капінус А. А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013) керуючим реалізацією у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

4. Схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А. А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 за період з 26.01.2024 по 16.05.2024 на загальну суму 57 904,51 грн., з яких 56 164,51 грн. основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 1 740,00 грн. витрати арбітражного керуючого понесені під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до п. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів ОСОБА_2 від 10.05.2024, зокрема, у схваленні плану реструктуризації боргів відмовлено, та вирішено звернутися з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до частини першої ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Окрім цього, судом взято до уваги, що завданням Кодексу України з процедур банкрутства є розв`язання проблем заборгованості громадян, які через відповідні обставини чи їх збіг неспроможні оплатити свої борги повністю чи частково.

Реструктуризація боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини. Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 року в справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті З ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

На час провадження справи про неплатоспроможність ОСОБА_2 є тимчасово безробітним, доходів не отримує, а обсяг відомостей та документів, наданих боржником до суду, його відношення до процедур, які виконуються в межах справи про неплатоспроможність не містить ознак чи проявів недобросовісної поведінки.

Водночас, боржником повідомлено про істинні обставини, які, на його думку, спричинили неплатоспроможність чи становили відповідну загрозу неплатоспроможності.

За такого, боржник реалізував право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності. Подібна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2022 по справі №920/27/21.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого реструктуризацією, визнання фізичної особи ОСОБА_2 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі.

Поряд з цим, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку визначеному Кодексом.

Щодо призначення керуючого реалізацією майна боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУзПБ постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі;2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Як зазначалось вище, згідно з протоколом зборів кредиторів ОСОБА_2 від 10.05.2024, зокрема, вирішено звернутися з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника та призначення арбітражного керуючого КапінусА. А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1533 від 16.07.2013) керуючим реалізацією у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 .

Арбітражним керуючим Капінус А. А. було подано до суду відповідну заяву про згоду на участь у справі про неплатоспроможність.

Інших пропозицій суду не заявлено, заяв від інших арбітражних керуючих про участь у справі не надходило.

Згідно вказаної заяви арбітражного керуючого на участь у даній справі та згідно до доданих до неї документів, судом встановлено, що арбітражний керуючий Капінус А. А. не відноситься до категорії осіб визначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу, на даний час діє на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 1533 від 16.07.2013, має досвід виконання повноважень арбітражного керуючого, досвід роботи у сфері банкрутства підприємств, в тому числі досвід з розрахунку з кредиторами, проведення оцінки та аукціонів з продажу майна банкрута, має вищу юридичну освіту. Має всі необхідні організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки арбітражного керуючого. Діяльність арбітражного керуючого застраховано.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого від будь-кого до суду не надходило.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом вимогам, беручи до уваги відсутність інших пропозицій та кандидатур, а також відсутність заперечень з боку учасників провадження у справі, суд визнав за можливе призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 1533 від 16.07.2013), якого суд зобов`язує у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

Також, відповідно до ст. 130 КУзПБ слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі «Судова влада України» в мережі - Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Керуючись ст. 2, 6, 48, 126, 128-130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1533 від 16.07.2013).

3. Визнати фізичну особу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) банкрутом.

4. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

5. Керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) призначити арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013); РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса листування: АДРЕСА_3 ).

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів фізичної особи.

7. Встановити керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_6 а (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) арбітражному керуючому Капінус Андрію Анатолійовичу (свідоцтво № 1533 від 16.07.2013); РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 55) основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

8. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, та за а вимогами, не пов`язанами із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

9. Керуючому реалізацією майна арбітражному керуючому Капінус А. А.:

- не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до частини 2 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати до суду;

- здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

- надати суду затверджений реєстр вимог кредиторів та документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

10. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

11. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в без документарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

12. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

13. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

14. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

15. Примірник постанови з гербовою печаткою надіслати призначеному керуючому реалізацією арбітражному керуючому Капінус Андрію Анатолійовичу (свідоцтво № 1533 від 16.07.2013); РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ).

Копію постанови надіслати:

- кредиторам;

- боржнику;

- Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Центральному відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ();

- Центральному районному суду м. Миколаєва ().

- Відділу з питань банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ();

- Державній митній службі України (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119; ),

- Державній прикордонній службі Україні (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601; ).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Постанова господарського суду відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 21.05.2024.

Суддя О. В. Ткаченко