ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.05.2024 № 905/715/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В, розглянувши матеріали справи №905/715/24

за позовом: Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради, с.Шахове, Добропільський р-н, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макреалгрупп», м.Мала Виска, Кіровоградська область,

про стягнення 239940грн

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради, с.Шахове, Добропільський р-н, Донецька область звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макреалгрупп» м.Мала Виска, Кіровоградська область, про стягнення коштів за неповернуте майно у розмірі 239940грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором безоплатного зберігання майна №19 від 28.12.2021 в частині повернення в повному обсязі переданого на зберігання вугілля кам`яного на загальну суму 239940,00грн.

Розглянувши подані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Макреалгрупп» (), є: 26200, Кіровоградська обл., м.Мала Виска, вулиця Залізнична, будинок 10.

Положення ст.29 ГПК України визначають підсудність справ за вибором позивача. В свою чергу, ст.30 ГПК України передбачені випадки виключної підсудності справ.

Звертаючись з позовом до Господарського суду Донецької області позивач жодним чином не обґрунтовує вибір територіальної підсудності. При цьому, обставин, які б свідчили про виключну підсудність означеного позову Господарському суду Донецької області судом не встановлено.

За змістом ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Проаналізувавши зміст приєднаного до позову договору №19 від 28.12.2021 суд не встановив, що сторони домовилися про виконання договору за місцезнаходженням позивача або у межах Донецької області, що стало би підставою для застосування ч. 5 ст. 29 ГПК України. Встановлене в договорі визначення місця постачання в залежності від інструкцій позивача не може бути підставою для розгляду справи в Господарському суду Донецької області, оскільки це порушує принцип процесуальної впевненості.

Суд також відзначає, що саме позивач визначає предмет спору, у даному випадку відповідно до прохальної частини позову заявлені до стягнення грошові кошти за своєю правовою природою не визначені позивачем як збитки. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Майже аналогічний за змістом перелік способів захисту передбачений у частині другій статті 20 Господарського кодексу України.

Суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Обов`язком позивача є самостійне визначення позовних вимог з наведенням правильного та ефективного способу захисту. При цьому, на стадії подання позову суд не надає оцінку обґрунтованості позовних вимог та не вирішує який спосіб захисту буде ефективним для захисту порушених прав.

Так, за змістом позову Відділ освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради обрав передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України спосіб захисту як примусове виконання обов`язку в натурі.

З огляду на предмет позову та визначений позивачем у позові спосіб захисту, суд вирішуючи питання дотримання територіальної юрисдикції (підсудність) не встановив підстав для застосування ч. 8 ст. 29 ГПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відсутність підстав для застосування приписів ст.ст.29, 30 ГПК України свідчить про те, що позовна заява Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради не підсудна Господарському суду Донецької області.

Отже, за вказаних обставин даний спір має розглядатися в суді за місцезнаходженням відповідача згідно ч.1 ст.27 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 ГПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому суду.

Зважаючи на викладене, позовна заява Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради про стягнення коштів у розмірі 239940грн разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.20, 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макреалгрупп» про стягнення коштів за неповернуте майно у розмірі 239940грн разом з доданими до неї документами передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Кіровоградської області (25022, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.В`ячеслава Чорновола, буд.29/32).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Ухвала складена та підписана 14.05.2024.

Суддя Ю.В. Макарова