ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/1619/24

За позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської рада, Дніпро

до відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Д", м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернути нежитлові приміщення, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від прокуратури: Волкогон Т.В., службове посвідчення № 069923

від відповідача-1: Пренко А.В., витяг з ЄДР

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Ясир С.А., ордер AP №1110164

ВСТАНОВИВ:

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №43/49 від 23.10.2019 "Про зміни до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2019 році";

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №49/49 від 23.10.2019 "Про приватизацію об`єкта нерухомого майна по пров. Джинчарадзе, 5";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №1603_Н від 22.05.2020, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, яке діяло від імені територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, та ТОВ "КПД-Д" (), за яким останнє набуло право приватної власності на нежитлове приміщення №1 (поз. 1-17) в нежитловій будівлі літ. А-1; а2-1 тамбур; а3 ґанок (частина нежитлової будівлі літ. А-1), загальною площею 309,5 кв.м, за адресою: м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №1604/Н від 22.05.2020 укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, яке діяло від імені територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, та ТОВ "КПД-Д" (), за яким останнє набуло право приватної власності на нежитлове приміщення №2 (поз. 1-7) в нежитловій будівлі літ. А-1; А1-1 прибудова, загальною площею 117,0 кв.м, за адресою: м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

- зобов`язати ТОВ "КПД-Д" () повернути на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення №1 (поз. 1-17) в нежитловій будівлі літ. А-1; а2-1 тамбур; а3 ґанок (частина нежитлової будівлі літ. А-1), загальною площею 309,5 кв.м, за адресою: м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

- зобов`язати ТОВ "КПД-Д" () повернути на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення №2 (поз. 1-7) в нежитловій будівлі літ. А-1; А1-1 прибудова, загальною площею 117,0 кв.м, за адресою: м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

- стягнути з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UА0000291 код за ) сплачений судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що враховуючи що ТОВ «КПД-Д» в порушення вимог чинного законодавства щодо приватизаційної процедури комунального майна, не було здійснено поліпшень орендованих нежитлових приміщень у розмірі 25% від загальної ринкової вартості комунального майна, Дніпровська міська рада, як орган місцевого самоврядування, не мала права самостійно обирати спосіб приватизації спірних нежитлових приміщень без урахування наведених вище законодавчих обмежень, а отже прийняті нею рішення №43/49 від 23.10.2019 "Про зміни до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2019 році", та рішення №49/49 від 23.10.2019 "Про приватизацію об`єкта нерухомого майна по пров. Джинчарадзе, 5" суперечать вимогам чинного законодавства, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Також прокурор посилається на те, що територіальна громада недоотримала значні грошові кошти, оскільки спірне нерухоме майно було відчужено за 475 320,00 грн, тоді як реальна вартість цього майна становить 1 914 603,00 грн, тобто до місцевого бюджету не надійшло майже півтора мільйони гривень, які б могли бути спрямовані на соціально-економічний розвиток територіальної громади. Просить визнати недійсними договори купівлі-продажу спірних об`єктів та повернути їх до територіальної громади міста.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження на, розгляд якої призначено на 07.05.2024.

24.04.2024 через систему "Електронний суд" від Дніпровської міської рада надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позову керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпровської міської ради, департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ТОВ "КПД-Д" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернути нежитлові приміщення в повному обсязі.

24.04.2024 через систему "Електронний суд" від Дніпровської міської рада надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи в якому просить суд залучити до участі у справі за позовом керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпровської міської ради, департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ТОВ "КПД-Д" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернути нежитлові приміщення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75А, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 40392181).

24.04.2024 через систему "Електронний суд" від Дніпровської міської рада надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в якому просить суд зупинити провадження у справі №904/1619/24 за позовом керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпровської міської ради, департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ТОВ "КПД-Д" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернути нежитлові приміщення до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18 з подібних правовідносин.

06.05.2024 через систему "Електронний суд" від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла відповідь на відзив в якому просить задовольнити в повному обсязі позов керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ТОВ "КПД-Д" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі продажу, повернення майна.

06.05.2024 через систему "Електронний суд" від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі в яких просить суд залишити без задоволення заяву Дніпропетровської міської ради про зупинення провадження у справі №904/1619/24.

06.05.2024 через систему "Електронний суд" від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшли заперечення на заяву про залучення до участі у справі третьої особи я яких просить суд клопотання Дніпровської міської ради про залучення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до участі у справі №904/1619/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - залишити без задоволення.

В судовому засіданні яке відбулося 07.05.2024 оголошено перерву до 21.05.2024.

07.05.2024 від представника Дніпровської міської рада надійшла заява про долучення доказів.

13.05.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Д" надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позову Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про визнання незаконним та скасування рішень Дніпровської міської ради, визнання недійним договорів купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно. Судові витрати покласти на позивача.

13.05.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Д" надійшли пояснення щодо залучення до участі у справі третьої особи в яких просить суд задовольнити заяву Дніпровської міської ради про залучення у справу № 904/1619/24 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

06.05.2024 через систему "Електронний суд" від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла заява про зміну предмету позову в якій просить суд змінити предмет позову керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ТОВ "КПД-Д" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, повернення майна, виклавши позовні вимоги в наступній редакції:

"1. Визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №43/49 від 23.10.2019 "Про зміни до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2019 році" в частині включення до переліку нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, 5;

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №49/49 від 23.10.2019 "Про приватизацію об`єкта нерухомого майна по пров. Джинчарадзе, 5";

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу №1603_Н від 22.05.2020 укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, яке діяло від імені територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, та ТОВ "КПД-Д" (), за яким останнє набуло право приватної власності на нежитлове приміщення №1 (поз. 1-17) в нежитловій будівлі літ. А-1; а2-1 тамбур; а3 ґанок (частина нежитлової будівлі літ. А-1), загальною площею 309,5 кв.м, за адресою: м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу №1604/Н від 22.05.2020 укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, яке діяло від імені територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, та ТОВ "КПД-Д" (), за яким останнє набуло право приватної власності на нежитлове приміщення №2 (поз. 1-7) в нежитловій будівлі літ. А-1; А1-1 прибудова, загальною площею 117,0 кв.м, за адресою: м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

5. Зобов`язати ТОВ "КПД-Д" () повернути на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення №1 (поз. 1-17) в нежитловій будівлі літ. А-1; а2-1 тамбур; а3 ґанок (частина нежитлової будівлі літ. А-1), загальною площею 309,5 кв.м, за адресою: м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

6. Зобов`язати ТОВ "КПД-Д" () повернути на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення №2 (поз. 1-7) в нежитловій будівлі літ. А-1; А1-1 прибудова, загальною площею 117,0 кв.м, за адресою: м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

7. Стягнути з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UА0000291 код за ) сплачений судовий збір".

20.05.2024 від Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд задовольнити клопотання відповідача 1 про залучення третьої особи.

20.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

20.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить суд поновити процесуальний строк на звернення прокурора з клопотанням про витребування доказів; витребувати у Дніпровської міської ради для огляду оригінал договору оренди №313-ДРА/19 від 14.06.2019, укладеного між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та ТОВ "КПД-Д" та цілком орендну справу, яка містить документи на підставі яких вказаний договір укладено та документи щодо його фактичного виконання (сплати орендних платежів, підписання акту приймання передачі).

20.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшли пояснення щодо клопотання Дніпропетровської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити заяву Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі № 904/1619/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 925/1133/18.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що заява про зміну предмету позову подана до закінчення підготовчого засідання, відповідає вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом прийнято вказану заяву до розгляду.

Положеннями статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши позовні вимоги з урахуванням прийнятих змін предмету позову, господарський суд дійшов висновку про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75А ідентифікаційний код 40392181)

Керуючись статями 46, 50, 177-185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну предмету позову у справі №904/1619/24.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75А ідентифікаційний код 40392181).

До суду сторонам

Прокурору:

- направити на адресу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копію позовної заяви та заяви про зміну предмету позову з додатками, надати до суду докази такого направлення.

Відповідачам-1,2,3,

- протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати до суду відзив на заяву про зміну предмету позову, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України;

- надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

Третій особі:

- протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати до суду письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову;

- надіслати учасникам справи копію письмових пояснень на позов, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень з додатками позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова