ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2024 р. Справа № 907/1082/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Металскарб б/н від 13.05.2024 (вх. № 01-05/1391/24 від 14.05.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 (повний текст рішення складено 18.04.2024, м. Ужгород, суддя Л.В. Андрейчук)

у справі № 907/1082/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ремтехналадка, м. Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Металскарб, с. Верхній Коропець Закарпатської області

про стягнення 7 825 629,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області своїм рішенням від 18.04.2024у справі № 907/1082/23 позовні вимоги задоволив повністю. Цим рішенням суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Металскарб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ремтехналадка заборгованість у розмірі 7 825 629,57 грн, в тому числі 7 620 088,70 грн сума основного боргу, 59 610,95 грн сума інфляційних збитків, 145 929,92 грн сума 3 % річних, а також 117 384,44 грн витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви та 48 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 13.05.2024 через систему Електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю Металскарб було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/1082/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю Ремтехналадка, м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю Металскарб про стягнення 7 825 629,57 грн відмовити.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що Господарським судом Закарпатської області 18.04.2024 у справі № 907/1082/23 було постановлено рішення, повний текст якого складено 18.04.2024, а, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду у цій справі, в межах встановленого законом процесуального строку було 08.05.2024.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Металскарб б/н від 13.05.2024 (вх. № 01-05/1391/24 від 14.05.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/1082/23 сформована в системі Електронний суд 13.05.2024, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак відповідного клопотання про поновлення такого строку скаржником в апеляційній скарзі не зазначено та до апеляційної скарги не долучено.

Відтак скаржником пропущено строк апеляційного оскарження та останнім не було заявлено відповідного клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у цій справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Окрім цього, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 7 825 629,57 грн.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 176 076,67 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 140 861,33 грн (176 076,67 х 0.8 = 140 861,33).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Металскарб б/н від 13.05.2024 (вх. № 01-05/1391/24 від 14.05.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/1082/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Металскарб протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі,

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 140 861,33 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/1082/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук