ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3011/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) поданої як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/2, )

про визнання недійним рішення установчих зборів ОСББ «Гагарінське плато, 5/2» від 30.11.2019 та про скасування державної реєстрації

у справі № 916/3011/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Директорія Затишку (65496, Одеська обл., с. Лиманка, масив Радужний, ж/масиву Ульянівка, буд. 15/2, прим. 500Б, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/2, )

про ліквідацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

в с т а н о в и в

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/3011/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Директорія Затишку до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 з вимогами:

- про припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 в результаті ліквідації;

- про призначення ліквідаційної комісії з припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2, голови ліквідаційної комісії та встановлення порядку і строку заявлення кредиторами своїх вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення законодавства при створенні ОСББ.

Ухвалою суду від 15.04.2024 поновлено провадження у справі № 916/3011/21 з 06.05.2024 та призначено підготовче засідання на 06.05.2024.

03.05.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 з вимогами:

- про припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 в результаті ліквідації;

- про призначення ліквідаційної комісії з припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2, голову ліквідаційної комісії та встановити порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2.

Ухвалою суду від 06.05.2024 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 та додані до неї документи - повернуто без розгляду.

10.05.2024 на адресу суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 з вимогами:

- про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», оформленого протоколом співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від 30.11.2019;

- про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», зареєстрованого юридичним департаментом Одеської міської ради, шляхом скасування запису про проведення державної реєстрації за № 1 556 102 0000 072755 від 16.12.2019.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд вказує наступне.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Згідно із частиною п`ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частиною другою статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що передбачене статтею 49 Господарського процесуального кодексу України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 5.24, 5.25 постанови від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 вказала, що позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Отже, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Суд акцентує, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Водночас підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Отже, враховуючи зазначене вище, а також приписи частини першої статті 49 ГПК України, позовна заява третьої особи має містити саме самостійні вимоги заявника щодо предмета спору у справі.

Разом з тим самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушене. Тобто третя особа із самостійними вимогами заперечує / частково заперечує вимогу(ги) позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Аналогічні висновки зроблені у підпункті 8.11.1 пункту 8.11 постанови Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 910/12744/22 та пункті 5 постанови Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/10699/21.

Водночас, як вбачається зі встановлених судом обставин у справі № 916/3011/21, предметом спору є припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 в результаті ліквідації; призначення ліквідаційної комісії з припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2, голови ліквідаційної комісії та встановлення порядку і строку заявлення кредиторами своїх вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2. Тобто предметом спору є правомірність створення та припинення діяльності юридичної особи - ОСББ «Гагарінське плато 5/2».

Зі свого боку ОСОБА_1 у позові до ОСББ Гагрінське плато 5/2 просить суд, визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», оформлене протоколом співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від 30.11.2019; скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», зареєстрованого юридичним департаментом Одеської міської ради, шляхом скасування запису про проведення державної реєстрації за № 1 556 102 0000 072755 від 16.12.2019. Тобто також заявляє вимоги з цього ж предмету спору правомірності створення та припинення діяльності юридичної особи - ОСББ «Гагарінське плато 5/2», що є повністю тотожними предмету судового дослідження за первісним позовом і не є самостійною вимогою на предмет позову в розумінні частини першої статті 49 ГПК України.

Тобто, вимоги ОСОБА_1 не є самостійними вимогами на предмет спору у розумінні статті 49 ГПК України, не мають характеру самостійності, зокрема, мети вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 3 частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, дії, спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, подання завідомо безпідставного позову.

Суд враховує, що заявником раніше здійснювалась спроба без належних підстав отримати процесуально-правовий статус третьої особи у даному провадженні (ухвала Господарського суду Одеської області від 06.05.2024).

Слід зазначити, що позов було подано позивачем у жовтні 2021 року. Водночас ОСОБА_1 заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подала до суду більше ніж через два роки після порушення провадження у цій справі - 11.10.2021.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником подано позов у даній справі з єдиною метою - набути процесуально-правовий статус учасника даного судового розгляду, що є прямим свідченням його наміру ускладнити реалізацію прав позивача та відповідача у даній справі на доступ до правосуддя, зокрема, розгляду спору у межах розумних строків.

Окремо слід зазначити, що за усталеною судовою практикою, зокрема, висновком викладеним у пункті 7.30 постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19, звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі за такими вимогами за відсутності юридичного спору.

Тобто заявлення ОСОБА_1 вимоги про скасування державної реєстрації ОСББ "Гагарінське плато 5/2" є поданням завідомо безпідставного позову.

У даному випадку ознаки процесуальної шикани в діях заявника мають очевидний характер.

Відповідно до частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно із частиною четвертою статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 49 та 180 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати подання ОСОБА_1 заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від 10.05.2024 (вх. № 2130/24) зловживанням процесуальними правами.

2. Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від 10.05.2024 (вх. № 2130/24) - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 15.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов