УХВАЛА

м. Київ

15.05.2024Справа № 910/6335/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по справі

за позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

до Міністерства юстиції України,

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

2) Державне підприємство «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ»

про скасування наказів

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 30.11.2021 за № 4266/5, від 24.01.2022 за № 216/5, від 28.01.2022 за № 261/5, від 28.01.2022 за № 262/5, від 17.02.2022 за № 539/5, від 09.04.2022 за № 1409/5.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Ярмак О.М. (справа № 910/6335/23).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/6335/23 (суддя Ярмак О.М.) позовну заяву Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та додані до неї документи повернуто позивачу внаслідок порушення останнім правил об`єднання позовних вимог.

Водночас постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 вказану вище ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 в справі № 910/6335/23 про повернення позовної заяви скасовано, а матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 17.08.2023, в зв`язку із перебуванням судді Ярмак О.М. у відпустці, зазначену справу передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Ломаці В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 задоволено заяву судді Ломаки В.С. від 22.08.2023 про самовідвід від розгляду справи № 910/6335/23 за позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до Міністерства юстиції України про скасування наказів, відведено суддю Ломаку В.С. від розгляду справи № 910/6335/23 та матеріали справи № 910/6335/23 передано керівнику апарату Господарського суду міста Києва для визначення повноважного складу суду.

23.08.2022 за результатом автоматизованого розподілу справа № 910/6335/23 передана судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 відкрито провадження в справі № 910/6335/23 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.09.2023. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - третя особа).

20.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У підготовче засідання 20.09.2023 з`явились представники сторін. Представник третьої особи в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення повідомлявся належним чином. Суд, протокольною ухвалою, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ» (надалі - третя особа-2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 в порядку ст.74 ГПК України витребувано в позивача, відповідача та третьої особи-1 докази та відкладено підготовче засідання в справі на 18.10.2023.

05.10.2023 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані судом докази.

06.10.2023 від представника третьої особи-1, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані судом докази.

09.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку, на подання відзиву, разом із відзивом, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог. Клопотання про поновлення строку на подання відзиву мотивоване тим, що скорочена чисельність працівників та відсутність примірника позову у відповідача унеможливлювали виконання ухвали суду щодо надання відзиву у 15-ти денний строк, у зв`язку з чим, 18.09.2023 відповідачем було здійснено ознайомлення з матеріалами справи. Після чого, останньому необхідний строк для здійснення опрацювання матеріалів справи, з метою підготовки надання відзиву.

09.10.2023 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані судом докази.

11.10.2023 від представника третьої особи-1 надійшли документи, для долучення до матеріалів справи.

13.10.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

У підготовче засідання 18.10.2023 з`явились представники позивача та відповідача. Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд, протокольною ухвалою, задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позову заяву та долучив, поданий 09.10.2023 відзив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.11.2023 в порядку ст.74 ГПК витребувано докази.

24.10.2023 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, включаючи Офіс протидії рейдерству Міністерства юстиції України, Департамент нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству «Національні інформаційні системи», вчиняти будь-які реєстраційні дії на виконання наказів Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову, з підстав зазначених в ухвалі.

06.11.2023 від представника позивача, на виконання ухвали суду, надійшли пояснення.

06.11.2023 від представника третьої особи-2 надійшли пояснення.

13.11.2023 від представника третьої особи-2 надійшли додаткові пояснення.

14.11.2023 від представника позивача надійшла заява про доповнення позову новими обставинами.

Підготовче засідання, призначене на 15.11.2023 не відбулось, в зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою, яка тривала з 12:05 год до 14:17 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 15.11.2023 та в порядку ст. 74 ГПК України витребувано в позивача та в третьої особи-2 докази.

24.11.2023 від представника позивача, на виконання ухвали суду, надійшли пояснення та докази.

12.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 13.12.2023 без його участі.

У підготовче засідання 13.12.2023 з`явились представники відповідача та третьої особи-2. Представники позивача та третьої особи-1 у засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд, з урахуванням думки представників учасників справи, протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву позивача від 14.11.2023 про доповнення підстав позову та подальший розгляд справи постановив здійснювати з її урахуванням, встановив відповідачу та третім особам строк для надання пояснень/заперечень відносно заяви позивача про доповнення підстав позову до 05.01.2024. Також протокольними ухвалами суд: залишив без розгляду пояснення третьої особи-2 від 06.11.2023, в зв`язку з пропуском строку для надання таких пояснень, поновив позивачу строк для виконання вимог ухвали суду від 15.11.2023 та долучив подані 24.11.2023 пояснення і документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 23.01.2024 та в порядку ст. 74 ГПК України повторно витребувано у відповідача докази.

03.01.2024 від представника третьої особи-2 надійшли пояснення.

05.01.2024 від представника відповідача надійшли пояснення.

08.01.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про доповнення позову.

У підготовче засідання 23.01.2024 з`явились представники позивача та третьої особи-2. Представники відповідача та третьої особи-1 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 підготовче засідання відкладено на 20.02.2024.

07.02.2024 від позивача на виконання ухвали надійшли пояснення та докази.

12.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 заяву представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задоволено.

20.02.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 23.01.2024 з`явився представники третьої особи-2. Представники позивача, відповідача та третьої особи-1 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Так, представник позивача мав приймати участь в підготовчому засіданні призначеному на 20.02.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак зв`язатися з останнім суд не зміг. Приймаючи до уваги, що ухвалою від 13.02.2024 представник позивача був попереджений, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника позивача.

У підготовчому засіданні протокольною ухвалою судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 зупинено провадження в справі № 910/6335/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11492/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 скасовано, а матеріали справи №910/6335/23 передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

25.04.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва та передані судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 підготовче засідання призначено на 18.06.2024.

02.05.2024 від представника третьої особи-1 надійшла заява про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 заяву третьої особи-1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції повернуто без розгляду, з підстав наведених в ухвалі.

13.05.2024 від представника третьої особи-1 надійшла заява про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву представника третьої особи-1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, зазначає таке.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника третьої особи-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, усупереч приписам ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України остання не містить належних доказів направлення її позивачу, відповідачу та третій особі-2.

За таких обставин, оскільки заява третьої особи-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі №910/6335/23 подана без додержання вимог ст.170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника третьої особи-1 до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 18.06.2024 підготовчому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань