УХВАЛА

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/3694/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (Попудренка, 30, м. Київ, 02094, ідентифікаційний код 41552248)

про поновлення на роботі та стягнення 1 140 218,18 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Бойко Н.В., Бойко О.І.

Від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" про поновлення на роботі, стягнення 1 140 218, 18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" з 18.07.2018, оформленого протоколом № 3 від 18.07.2018, незаконно звільнено ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація", що встановлено судовим рішенням у справі № 910/15925/18. Вказане й стало підставою для звернення до суду з даним позовом про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" та стягнення на користь позивача 1 140 218,18 грн середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/3694/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.04.2024.

У засідання суду 22.04.2024 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, яке викладене у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача пояснив, що вважає дане клопотання передчасним.

Представник позивача повідомив, що ним 21.04.2024 через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, зокрема, витребування від архівного відділу Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (бульвар Івана Котляревського, 1/1, м. Київ, 02094, тел. +38 (044) 540- 65-75, ) належним чином засвідчених копій усіх документів з кадрових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» (ідентифікаційний код 41552248) за 2017-2018 роки, що стосуються ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що дане клопотання відсутнє в матеріалах справи та не зареєстровано в базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» станом на час проведення судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (викладене у позовній заяві), протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав.

У засіданні суду 22.04.2024 оголошено перерву на 20.05.2024.

22.04.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Також 22.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про доручення доказів та клопотання про витребування доказів.

Крім того, 30.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, яку долучено до матеріалів справи.

У засідання суду 20.05.2024 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, яке було подано 21.04.2024 через підсистему «Електронний суд», просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене та той факт, що дані документи від архівного відділу Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації є необхідними для повного з`ясування всіх обставин справи, суд задовольняє клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 46, 81, 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/3694/24 на 08.07.24 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Витребувати у строк до 21.06.2024 у архівного відділу Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (бульвар Івана Котляревського, 1/1, м. Київ, 02094, тел. +38 (044) 540- 65-75, ) належним чином засвідчені копії усіх документів з кадрових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» (ідентифікаційний код 41552248) за 2017-2018 роки, що стосуються ОСОБА_1 .

3. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити архівний відділ Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

5. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 22.05.2024

Суддя І.О. Андреїшина