ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3103/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Межувальник», м. Сквира Київської області

до відповідача Відділу освіти Сквирської міської ради, с. Сквира Київської області

про стягнення 25 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 29.12.2012 позов ТОВ «Межувальник2 задоволено повністю. Стягнуто з Відділу освіти Сквирської міської ради на користь ТОВ «Межувальник» 25 000,00 грн. основного боргу, 2 684,00 грн. судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2023 апеляційну скаргу Відділу освіти Сквирської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 29.12.2023 у справі №911/3103/23 повернуто без розгляду.

28.03.2024 на виконання рішення від 29.12.2023 у справі № 911/3103/23 видано наказ.

23.05.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву від 21.05.2024 про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить суд, посилаючись на ст. 328 ГПК України, вжити заходів щодо виправлення помилок в рішенні суду від 29.12.2023 та наказі на примусове виконання рішення від 28.03.2024.

Вказана заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 29.12.2023 та, відповідно, у наказі від 28.03.2024, виданому на виконання вказаного рішення, було допущено описки, а саме не вірно зазначено місцезнаходження боржника та стягувача с. Сквира, замість вірного м. Сквира. Крім того, допущено описку у зазначенні суми судового збору прописом.

Приписами статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч.1,3,4 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття та розгляду в судовому засіданні відповідно до ст. 243, 328 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Межувальник» від 21.05.2024 про виправлення помилки у виконавчому документі призначити на 03.06.2024 о 09:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Запропонувати боржнику Відділу освіти Сквирської міської ради подати письмові пояснення щодо вказаної заяви.

3. Повідомити про судове засідання стягувача та боржника. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 2 ст. 243, частина 3 ст. 328 ГПК УКраїни).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх