УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10585/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Кондратової І.Д., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Євсікова О.О., Алданової С.О., Корсака В.А.,

від 08.04.2024 (повний текст складено 18.04.2024)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна"

про стягнення 1 570 330 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" 1 570 330 грн та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили забрати (вивезти) за свій рахунок товар (Генератор дизельний HG 575 SD (в капоті), серійний номер 2101747) з території Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024: рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/10585/23 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" 1 570 330 грн; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання рішенням законної сили забрати (вивезти) за свій рахунок товар (генератор дизельний HG 575 SD (в капоті) серійний номер 2101747) з території Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" 26 238,95 грн судового збору за подання позовної заяви та 31 486,74 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

09.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.).

У поданому до Верховного Суду клопотанні позивач просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова отримана відповідачем 18.04.2024 об 17:42 години засобами системи ЄСІТС "Електронний Суд", що підтверджується карткою руху документа. Тому враховуючи приписи частини першої статті 116, частини шостої статті 242, частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України - останнім днем процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 є 09.05.2024.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 08.04.2024, повний текст у ній складено 18.04.2024 та доставлено в Електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" - 18.04.2024 о 20:15, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду. З касаційною скаргою ж скаржник звернувся 09.05.2024.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а саме - 09.05.2024 та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3, 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/10585/23.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі № 910/10585/23 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі № 910/10585/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" на 27 червня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.06.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 910/10585/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" про стягнення 1 570 330 грн та зобов`язання вчинити дії.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд