ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"17" травня 2024 р. Справа № 906/525/23.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи подання приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро"

про стягнення 1315288,80 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.07.2023 первісний позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Тріумф-Украгро" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" 1 315 288, 80 грн заборгованості по лізинговим платежам та 19 729, 33 грн судового збору. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення суду 02.01.2024 видано наказ.

13.05.24 до суду надійшло подання приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Приватний виконавець обгрунтовує подання тим, що 19.02.2024 проведено виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника за даними бухгалтерського обліку відповідно до виписки по Рахунку 10 "Основні засоби", та технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна, серед якого боржнику належить майно: приміщення КЗС загальною площею 146,7 кв.м. та складське приміщення будівлі 4а заг. площею 1032,2 кв.м., які знаходять в с.Радичі Житомирського району, однак відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки. , 378209732) встановлено, що вказане описане та арештоване майно не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.336 ч.10, ч.11 ГПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

16.05.2024 до суду надійшла заява приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича про повернення без розгляду подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Господарський процесуальний кодекс не регламентує, які саме судові рішення приймає суд у випадку відкликання подання приватного виконавця.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Вказана позиція висловлена в тому числі в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11.

Відповідно до ч. 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що заявник подав заяву про повернення без розгляду подання приватного виконавця до її розгляду судом, суд вважає можливим повернути заявнику заяву про повернення без розгляду подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та додані до заяви документи застосувавши процесуальну аналогію, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та додані до подання документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - приватному виконавцю Дідківському Андрію Савелійовичу з документами