ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2024 р. Справа № 918/5/24

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 18.04.2024 р.

у справі № 918/5/24 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро"

про витребування з незаконного володіння комплексу гідротехнічних споруд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 08.04.2024 р. Господарський суд Рівненської області задоволив позов Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у справі № 918/5/24. Судом ухвалено рішення про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях комплекс гідротехнічних споруд (дамби захисні), загальною площею 170859 кв.м., що знаходиться за адресою: Більськовільська сільська рада, Володимирецького р-ну., Рівненської обл. та складається з наступних об`єктів: Дамба захисна - 1 (35275,6 кв.м.); Дамба захисна - 2 (22753,1 кв.м.); Дамба захисна - 3 (10545,6 кв.м.); Дамба захисна - 4 (15043,4 кв.м.); Дамба захисна - 5 (27924,5 кв.м.); Дамба захисна - 8 (14311,7 кв.м.); Дамба захисна - 9 (13794 кв.м.); Дамба захисна - 10 (4181,3 кв.м.); Дамба захисна - 11 (2955,5 кв.м.); Дамба захисна - 12 (4644 кв.м.); Дамба захисна - 13 (2968,8 кв.м.); Дамба захисна - 14 (3060,4 кв.м.); Дамба захисна - 15 (3074,4 кв.м.); Дамба захисна - 16 (1243,6 кв.м.); Дамба захисна - 17 (3032,4 кв.м.); Дамба захисна - 18 (2985,5 кв.м.); Дамба захисна - 19 (2982,4 кв.м.); Шлюз - а1; Шлюз - а2; Шлюз - а3; Шлюз - а4; Шлюз - а5; Шлюз - а1; Шлюз - a11; Шлюз - а12; Шлюз - а13; Шлюз - а14; Шлюз - а15; Шлюз - а16; Шлюз - а17; Шлюз - а18; Шлюз - а19; Шлюз - а20; Шлюз - а21; Шлюз - а22; Шлюз - а23; Шлюз - а24; Шлюз - а25; Шлюз - а26; Шлюз - а27; Шлюз - а28; Рибовловлювач - а29 (82,8 кв.м.), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 р. у справі № 918/5/24 становить 27036,00 грн.

Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 06.05.2024 р. № TR. 37797, яка підтверджує сплату судового збору в сумі 27000,00 грн. Докази сплати судового збору в повному розмірі відсутні.

Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору в сумі 36,00 грн.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.