СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/5189/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Фоміна В.О.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за правилами спрощеного провадження апеляційну скаргу Безлюдівської селищної ради, смт.Безлюдівка Харківської області (вх.№618Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/5189/23 (повний текст складено 26.02.2024, суддя Сальнікова Г.І.)

за позовом Безлюдівської селищної ради, смт. Безлюдівка, Харківська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой", смт. Пісочин, Харківська обл.,

про стягнення 22991,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Безлюдівська селищна рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой" про стягнення суми завищення вартості виконаних робіт в розмірі 22991,64 грн та судових витрат.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю №44 від 12.11.2021, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 22991,64 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/5189/23 у позові відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд з посиланням на положення ст.ст. 11, 509, 525, 526, 626, 627, 638, 837, 843 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України, та зазначає, що, укладаючи та підписуючи договір про закупівлю № 44 від 12.11.2021, а також додаткову угоду до нього, сторони чітко визначили та погодили усі істотні умови договору, що є належною в розумінні статей 11, 509 Цивільного кодексу України та статей 173, 174 Господарського кодексу України підставою для виконання та існування обумовлених договором прав і обов`язків сторін.

Суд першої інстанції встановлено, що жодних зауважень щодо недоліків, об`ємів та обсягів робіт замовником в порядку, визначеному ст.ст. 849, 853 Цивільного кодексу України, умов п.п. 7.6, 7.7, 9.1, 9.2 укладеного між сторонами договору замовником не висловлювалося та після перевірки фактичних обсягів виконаних робіт, замовник підписав акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 02.12.2021 форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 від 02.12.2021, вартість виконаних робіт оплачена в повному обсязі згідно платіжного доручення від 03.12.2021 №849 від 03.12.2021. При цьому, зазначає, що конкретний перелік фактично виконаних відповідачем будівельних робіт відповідає визначеному сторонами в додатках до договору від 12.11.2021 № 44 (дефектному акту, локальним кошторисам та договірній ціні) та контролювався інженером з технічного нагляду ФОП Середою С.М. на підставі укладеного з позивачем договору від 03.11.2021 № 28.

В свою чергу акут ревізії Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 02.10.2023 № 202020-22/04, на який посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували встановлені цим актом порушення, на думку суду, не може бути достовірним та обґрунтованим підтвердженням завищення підрядником вартості виконаних робіт за договором № 44 від 12.11.2021, а отже цей акт не породжує обов`язкових юридичних наслідків для відповідача.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 07.03.2024 Безлюдівська селищна рада звернулась через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/5189/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Безлюдівської селищної ради в повному обсязі. Стягнути з ТОВ Дортехстрой суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про таке:

- дії відповідача при складанні актів виконаних будівельних робіт суперечили будівельним нормам ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, відповідно до яких прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні;

- позивач поніс додаткові витрати, з огляду на те, що відповідач завищив вартість виконаних робіт шляхом включення до акту форми КБ-2в№ 1 додаткової норми РН18-20-2 «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з щебеню (бордюр)», замість того, щоб зазначити в акті виконаних будівельних робіт за вищезазначеним договором лише одну норму РН/-29-2 "Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з щебеню (бордюр) в кількості 12 м. куб", яка включає в себе всі види роботи, в тому числі і ті, що передбачені нормою РН 18-20-2;

- суд першої інстанції невірно трактує норми частин 1-3 ст. 853 Цивільного кодексу України, з приводу того, що замовник позбавляється права посилатися на недоліки роботи лише в тому випадку, якщо їх можна було виявити при звичайному способі прийняття (явні недоліки). Як вказує позивач, в даному випадку має місце винна поведінка відповідача, який приховав факт виконання робіт в об`ємі меншому, ніж було визначено договором № 44 від 12.11.2021, що вдалося виявити лише після того, як було проведено перевірку відповідним фахівцем Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Безлюдівської селищної ради на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі № 922/5189/23; визначено здійснити розгляд справи № 922/5189/23 в порядку спрощенного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч.2 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду про відкриття апеляційного провадження була направлена учасникам справи через підсистему "Електронний суд" до кабінету користувача і доставлена їм 18.03.2024.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції було вчинено всі належні та допустимі заходи направленні на повідомлення учасників справи про відкриття апеляційного провадження у даній справі і її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надійшло.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дортехстрой» просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі; рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі № 922/5189/23 залишити без змін (вх.№ 4088 від 20.03.2024).

Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідача зазначає про таке:

- позивач при прийнятті робіт 02.12.2021 не скористався правом, визначеним п.п 1.3, 4.1, 5.2, 7.5 укладеного між сторонами договору № 44, погодився з якістю та обсягами фактично виконаних робіт та прийняв їх, підписавши довідку КБ-3 та акт КБ-2в без заперечень та зауважень на загальну суму 1655450,00 грн, що не перевищує договірну ціну, узгоджену сторонами;

- відповідач не визнає завищення обсягів виконаних робіт з огляду на те, що акт ревізії, який покладено за основу позовних вимог, не може вважатися допустимим доказом, яким може бути доведено вину відповідача та завищення обсягів виконаних робіт; третьою особою була порушена процедура вибіркових контрольних обмірів фактично виконаних робіт та те, що складений за результатами ревізії акт не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин;

- обставини, на які посилається Півічно-Східний офіс Держаудитслужи не відповідають дійсності, оскільки: ні комісія, ні замовник не встановлювали, що улаштування підстильних матеріалів в об`ємі 12м3 не здійснювалося, улаштування підстильних матеріалів у відповідному об`ємі під бордюри було погоджено авторським наглядом ТОВ "Екоенерготехпроект" та передбачалося проектно-кошторисною документацією, яка затверджена рішенням замовника; об`єми робіт були погоджені як при первісному підписанні договору, так і при їх фактичному прийнятті при підписанні актів КБ-2в;

- кошти, які позивач (скаржник) просить стягнути з відповідача, отримані ним як оплата виконаних за договором робіт, набуті за наявності правової підстави договору, а тому вони не можуть вважатися збитками та не можуть бути стягнуті на підставі ч.2 ст. 224 Господарського кодексу України;

- позивачем не доведено належними та допустимими доказами весь склад правопорушення, необхідного для настання цивільно-правової відповідальності відповідача.

Північно-Східним офісом Держаудитслужби подано додаткові пояснення у справі (вх.№ 4573 від 29.03.2024), відповідно до яких зазначає, що складом робіт зазначеної в акті форми КБ-2в №1 за грудень 2021 норми РН 18-29-2 враховано повний комплекс робіт, а саме: улаштування бетонної основи з ущільненням, установленням та зняттям опалубки, установлення бортових каменів з заливання швів та їх розшиванням. Однак ТОВ "Дортехстрой" додатково до акту форми КБ-2в№ 1 за грудень 2021 включено норму РН18-20-2 в кількості 12м. куб, застосування якої за визначеним складом робіт за нормою РН18-29-2 є безпідставним. Також третя особа зазначає, що оскільки за фактичною адресою місцезнаходження відповідача посадові особи ТОВ «Дортехстрой» на час на період воєнного часу не перебувають, проведення зустрічної звірки розрахунків за укладеним між сторонами договором № 44 виявилось неможливим.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.05.2024 у зв`язку з відставкою судді Бородіної Л.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024, для розгляду справи № 922/5189/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., судді Здоровко Л.М., Фоміна В.О.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи в суді першої інстанції - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням положень ч.2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм права при винесенні оскаржуваного рішення, а також проаналізувавши докази, котрі стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

12.11.2021 між Безлюдівською селищною радою (надалі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой" (надалі - відповідач, виконавець) було укладено договір про закупівлю №44 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що предметом договору є капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області (згідно ДСТУ Б. Д. 1.1.-1:2013 код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Умовами пункту 1.2 договору передбачено, що підрядник повинен виконати капітальний ремонт відповідно до умов договору, якість якого відповідає умовам Державних будівельних норм і правил.

Пунктом 1.3 договору погоджено, що підрядник відповідно до даного договору в межах договірної ціни, у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами передбачений замовленням капітальний ремонт, здає в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію замовнику, усуває протягом гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені недоліками та неякісним виконанням капітального ремонту та використанням матеріалів, що застосовуються при капітальному ремонті.

Згідно пункту 1.4 договору замовник здійснює фінансування капітального ремонту на підставі актів, в межах договірної ціни, у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації та даного договору. Джерелом фінансування капітального ремонту є бюджетні кошти.

Пунктом 1.5 договору передбачено місце виконання робіт: 6248, Україна, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Безлюдівка від вул. Перемоги до вул. Кооперативна.

Умовами пункту 2.1 договору передбачено, що загальна ціна капітального ремонту об`єкту складає 1655450,00 грн, в т.ч. ПДВ - 275908,33 грн.

Згідно пункту 2.2 договору перелік, обсяги та вартість капітального ремонту визначається проектно-кошторисною документацією, розробленою підрядником згідно "Порядку визначення вартості будівництва, ремонту житла, об`єктів соціальної сфери" ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013.

Пунктом 3.1, 3.2 договору погоджено, що початок капітального ремонту - з моменту підписання договору. Строк виконання робіт: до 31.12.2021.

Згідно пункту 4.1 договору розрахунки за виконаний капітальний ремонт за договором, здійснюються замовником на підставі документів згідно переліку чинних ДБН: довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3), актів (форма №КБ-2в) та ін., після підписання їх замовником і шляхом безготівкового перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок підрядника в національній валюті України протягом 120 банківських днів.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що підрядник виконує капітальний ремонт у відповідності з технічним завданням визначеним в тендерній документації, що є додатком до пропозиції (затвердженим дефектним актом), державними будівельними нормами і правилами.

Умовами пункту 5.2 договору погоджено, що при виявленні відхилень замовник видає підряднику доручення про необхідність та терміни їх усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення про призупинення капітального ремонту та заміну підрядника.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що підрядник забезпечує замовнику можливість вільного доступу на будівельний майданчик і здійснення контролю за ходом виконання капітального ремонту.

Згідно з пунктом 5.12 договору роботи виконуються з будівельних матеріалів та ресурсів підрядника. Роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, згідно чинного законодавства.

Відповідно до пункту 7.1 договору погоджено, що підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачаються ним, специфікацій, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість.

Пунктом 7.5 договору передбачено, що замовник має право затримати підписання Актів виконаного ремонту до моменту усунення підрядником всіх недоробок і дефектів, а також недоліків у звітній документації (п.п. 7.5.1. договору).

Згідно з пунктом 7.6 договору підрядник гарантує якість закінченого ремонту і змонтованих конструкції, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливості їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Пунктом 7.7 договору передбачено, що з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам, замовник здійснює технічний нагляд та контроль якості за виконанням робіт.

Умовами пункту 9.1 договору передбачено, що при виявленні в процесі здавання-приймання форми №КБ-2 ремонту недоробок, що не заважають освоєнню виробничих потужностей, Акт здавання об`єкту в експлуатацію може підписуватись, а на недоробки складається Акт з визначенням строків їх усунення. При цьому, форма №КБ-2 підписується після усунення недоробок.

Відповідно до пункту 9.2 договору якщо при здаванні-прийманні об`єкту після капітального ремонту будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини підрядника, замовник не підписує Акт форми №КБ-2.

Пунктом 15.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 року, а в частині розрахунків до повного його виконання.

Додатками до договору №44 від 12.11.2021 є: №1 - Дефектний акт; №2 - Договірна ціна; №3 - Кошторис; №4 - Календарний графік виконання робіт; №5 - План фінансування будівництва.

26.11.2021 між Безлюдівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой" було укладено додаткову угоду №1 до договору про закупівлю №44 від 12.11.2021, згідно якої, сторони домовились Розділ 6 "Порядок залучення субпідрядників" договору №44 від 12.12.2021 виключити. Всі інші умови договору залишаються незмінними.

14.09.2021 між Безлюдівською селищною радою (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоенерготехпроект" (виконавець) було укладено договір на здійснення авторського нагляду №1454, за умовами пункту 1 якого, виконавець зобов`язується здійснити авторський нагляд за будівництвом об`єкта архітектури, замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх, згідно ДК021:2015, код 1520000-9 (послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт). Назва об`єкту на якому здійснюватиметься нагляд: капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

14.09.2021 між Безлюдівською селищною радою (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоенерготехпроект" (виконавець) було укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації №1453, за умовами пункту 1 якого, виконавець зобов`язується за плату розробити за завданням замовника та передати останньому кошторисну частину документації по об`єкту, згідно ДК021:2015, код 71320000-7 (Послуги з інженерного проектування): капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

14.09.2021 між Безлюдівською селищною радою (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертиза МВК" (виконавець) було укладено договір про проведення експертизи проекту будівництва №12855, за умовами пункту 1 якого, виконавець, який є експертною організацією, в порядку та на умовах, визначених договором, порядком затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ №560 від 11.05.2011, іншими законодавчими актами України, проводить роботу з експертизи проекту будівництва замовника (згідно ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва") (ДК 021:20-4 консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (експертні послуги), щодо кошторисної частини проектної документації. Назва проекту замовника: капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

03.11.2021 між Безлюдівською селищною радою (замовник) та фізичною особою-підприємцем Середа С.М. (виконавець) було укладено договір №28, за умовами пункту 1 якого, виконавець зобов`язується здійснити роботи з технічного нагляду на капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, згідно ДК 021:20-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги.

Як встановлено судом першої інстанції, роботи за договором №44 від 12.12.2021 були прийняті шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 02.12.2021, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 від 02.12.2021, виконані роботи оплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №846 від 03.12.2021.

Під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Безлюдівської селищної ради Харківського району за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 було встановлено необґрунтоване застосування норми в акті ф КБ-2в №1 за грудень 2021 р. по об`єкту "Капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області" згідно договору №44 від 12.11.2021.

Як стверджує позивач, відповідно до акту КБ-2в №1 за грудень 2021 року, відповідачем включено ресурсну елементну кошторисну норму РН18-29-2 "Установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів". Складом робіт зазначеної норми РН18-29-2 враховано повний комплекс робіт, а саме: улаштування бетонної основи з ущільненням, установленням та зняттям опалубки, установленням бортових каменів з заливанням швів та їх розшиванням. Зазначає, що підрядною організацією відповідача додатково до акту ф КБ-2в №1 за грудень 2021 року включено норму РН18-20-2 "Улаштування підсильних та вирівнювальних шарів основи з щебеню (бордюр) в кількості 12 м.куб. Тоді як, у відповідності до складу робіт за нормою РН18-29-2 "Установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів", застосування норми РН18-20-2 "Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з щебеню (бордюр)" до цих робіт є безпідставним.

Отже, позивач у позовній заяві стверджує, що зазначене є порушенням п. 6.4.4.1 ДСТУ БД.1.1.-1:2013, що призвело до завищення відповідачем вартості виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області" на суму 22991,64 грн.

18.10.2023 позивачем направлено на адресу відповідача претензію №03-22/2383 про сплату суми завищення вартості виконаних підрядних робіт за договором №44 від 12.12.2021 на суму 22991,64 грн, яка залишилася без задоволення. Вказане, на думку позивача, свідчить про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи кваліфікацію спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції погоджується з правильністю правових висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Між сторонами у цій справі виникли правовідносини у сфері виконання підрядних робіт. На підставі укладеного сторонами договору, позивач зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим договором виконати капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч. 3 ст. 203 ЦК України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Тобто, у даному випадку, законодавець забезпечив контрагентам свободу укладення договору.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (стаття 846 Цивільного кодексу України).

Підписавши спірні договори, сторони погодили всі істотні умови договорів та самі визначили і погодили взаємні зобов`язання. Тобто, з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З урахуванням встановлених судом першої інстанції обставин та підстав позову суд зазначає про те, що до предмету дослідження у цій справі належить виконання ТОВ «Дортехстрой» будівельних робіт за договором, а саме за актом №1 від 02.12.2021, їх обсяг та вартість, період такого виконання, обставини прийняття виконаних робіт замовником будівництва у тому числі і наявність зауважень у замовника до підрядника щодо якості, обсягів та вартості робіт виконаних підрядником, надання відповідачем позивачу обґрунтованої відмови від підписання актів виконаних робіт та її своєчасність, обставини наявності недоліків у виконаних ТОВ «Дортехстрой» будівельних роботах.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

При цьому, згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У позивача в ході виконання договору був обов`язок з проведення контролю за якістю робіт та виконання технічного нагляду.

Саме за умовами договору від 12.11.2021 №44 сторони погодили, що у відповідності до пункту 7.6 договору підрядник гарантує якість закінченого ремонту і змонтованих конструкції, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливості їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Відповідно до п. 7.5 договору замовник має право:

- затримати підписання актів виконаного ремонту до моменту усунення підрядником всіх недоробок і дефектів, а також недоліків у звітній документації. (п. 7.5.1)

- відмовитися від прийняття закінченого капітального ремонту у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у наданій пропозиції та договорі підряду, і не можуть бути усунені підрядником, замовником, або третьою особою (п. 7.5.2);

- вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено договором підряду. У такому випадку збитки, завдані замовнику, відшкодовуються підрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни (п. 7.5.3).

Пунктом 7.7 договору погоджено, що з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам, замовник здійснює технічний нагляд та контроль якості за виконанням робіт.

Умовами пункту 9.1 договору передбачено, що при виявленні в процесі здавання-приймання форми №КБ-2 ремонту недоробок, що не заважають освоєнню виробничих потужностей, акт здавання об`єкту в експлуатацію може підписуватись, а на недоробки складається акт з визначенням строків їх усунення. При цьому, форма №КБ-2 підписується після усунення недоробок.

Відповідно до пункту 9.2 договору якщо при здаванні-прийманні об`єкту після капітального ремонту будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини підрядника, замовник не підписує акт форми №КБ-2.

Зокрема, як встановлено судом першої інстанції, з метою забезпечення здійснення технічного нагляду за ремонтними роботами, які виконувалися ТОВ "Дортехстрой" за Договором Безлюдівська селищна рада уклала договір №28 від 03.11.2021 з ФОП Середою С.М.

Відповідно до п. 1 договору виконавець (ФОП Середа С.М.) зобов`язується здійснити роботи з технічного нагляду на капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, згідно ДК 021:2-2 архітектурні, інженерні та планувальні послуги.

Згідно з частинами першою-третьою статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Із правового аналізу вказаної норми слідує, що нею врегульовані різні випадки з різними правовими наслідками. Так, замовник, який при прийнятті робіт негайно не заявив про виявлені допущені у роботі відступи від умов договору або інші явні недоліки у виконаній роботі, втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Водночас замовник має право вже після прийняття робіт заявити про виявлені приховані недоліки (негайно після їх виявлення), тобто ті, які не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття робіт.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 922/2216/18.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем прийнято роботи, виконані позивачем за договором, що підтверджується, підписаними сторонами та скріпленими їх печатками актом прийому виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3). Вказані документи сторонами підписано без заперечень.

Акт виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за договором №44 від 12.11.2021 був підписаний також і ФОП Середою С.М., як інженером з технічного нагляду, який власним підписом та печаткою підтвердив зазначені у акті обсяги виконаних будівельних робіт.

Судом першої інстанції встановлено, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що відповідачем після прийняття робіт було виявлено відступи від умов договору або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі їх прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, так як докази відповідного звернення відповідача до позивача, з урахуванням умов п. 9.1 договору, відсутні.

Ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції позивачем не надано жодних письмових доказів складання дефектного акту щодо наявності порушень при здійсненні поточного ремонту в установленому договором порядку, письмового звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой" щодо коригування відповідних сум вартості виконаних робіт.

Разом з цим, згідно із статтями 627, 628 та 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1-3 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. За ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід`ємною частиною.

Відповідно до ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Згідно із статтею 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Зокрема, за договором від 12.11.2021 №44 сторони погодили, що загальна ціна капітального ремонту об`єкту складає 1655450,00 грн, в тому числі ПДВ 275908,33 грн. Ціна цього договору є динамічною, та може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.п. 2.1, 2.3 договору). Крім того, сторонами до договору №44 було підписано довідку про вартість робіт.

Вказуючи на те, що сторонами погоджено ціну у договорі та відповідно, встановлюючи обставини підписання сторонами акту приймання передачі виконаних робіт на обумовлену вартість, позивачем необґрунтовано заявлено вимогу про зменшення ціни роботи, чим фактично порушено основні принципи матеріального права, визначені у ст. 3 Цивільного кодексу України, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, та принципи процесуального законодавства, визначені у ст. 2 Господарського процесуального кодексу, змагальність та рівність учасників судового процесу.

Таким чином, фактично погодившись з обсягом виконаних робіт підрядником, їх якістю, замовник, підписавши вказані акти, підтвердив виконання підрядником належним чином його господарських зобов`язань за договорами підряду. Замовником оплачено вартість робіт у повному обсязі згідно платіжного доручення №846 від 03.12.2021 на суму 1655450,00 грн.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює посилання позивача на акт ревізії Північно-східного офісу Держаудитслужби від 02.10.2023 №202020-22/04, як на підставу виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції, Північно-східним офісом Держаудитслужби було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Безлюдівської селищної ради за період з 01.01.2021 по 30.06.2023, за результатами якої складено акт ревізії від 02.10.2023 №202020-22/04 і за актом такої ревізії сума завищення вартості виконаних робіт за договором №44 від 12.11.2021 складає 22991,64грн (т.2, а.с. 90-94).

Слід зазначити, що акт ревізії - це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки.

При цьому акти ревізії та документальних перевірок не мають обов`язкового характеру та не можуть оспорюватися в суді.

Акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Водночас, відповідно до чинного законодавства України акт ревізії не може розглядатися як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання та не покладає на виконавця робіт обов`язку після прийняття замовником відповідних робіт без зауважень та заперечень, у разі виявлення в процесі перевірки контролюючим органом завищення вартості робіт, обов`язку повернути відповідну суму завищення.

Обставини, викладені в акті, підлягають доведенню нарівні з іншими обставинами, якими обґрунтовані вимоги та заперечення учасників справи.

До того ж акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Тобто укладання сторонами у справі договору підряду, дії сторін по виконанню їх умов, у тому числі проведення відповідних робіт та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах.

Таким чином, обсяг прав, обов`язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови проведення підрядних робіт, та договором.

Сам по собі акт контролюючого органу, а також виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови, укладеного між позивачем та відповідачем договору та не змінюють їх. Виключно договір (пункт договору), а не акт контролюючого органу є підставою для відшкодування відповідачем на користь позивача суми коштів, зазначеної в акті (вимозі) контролюючого органу та яка заявлена до стягнення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.12.2021 у справі №922/3816/19.

Договірний характер правовідносин сторін, за наявності чинних умов договорів щодо характеру робіт, їх обсягу та вартості, висновки перевірки не можуть змінювати умов договорів, які відповідно до наведених вимог норм права є обов`язковими, оскільки недійсними не визнавалися, а відповідно такі висновки перевірки не можуть змінювати і правовідносин сторін щодо ціни договору, вони не можуть встановлювати інші, ніж визначені умовами договорів, умови зобов`язання порівняно із договірними.

Зазначене кореспондує правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 13.02.2018 у справі № 910/12793/17, від 21.05.2018 у справі №922/2310/17, від 16.10.2018 у справі № 910/23357/17, від 18.10.2018 у справі №917/1064/17, від 26.03.2019 у справі № 910/26948/15.

Таким чином, акт ревізії є носієм доказової інформації щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Безлюдівська селищна рада за період з 01.01.2021 по 30.06.2023, тобто, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, однак не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, діяльність яких перевірялася.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що, за умови існування між позивачем та відповідачем договірних правовідносин, вказані акти фактично є односторонніми, підписаними лише представниками Безлюдівської селищної ради та Північно-східного офісу Держаудитслужби та без присутності представників виконавця робіт (ТОВ "Дортехстрой"), який у зв`язку з цим не мав можливості висловити свою позицію щодо обставин, які виявлені при вказаних обмірах (обстеженнях), що ставить під сумнів правильність викладених у ньому висновків щодо наявності недоліків у виконаних ТОВ "Дортехстрой" роботах.

Крім того, порушення, на які зафіксовані в наданому акті ревізії, не стосується якості виконаних відповідачем робіт, та полягають в зазначенні в акті виконаних робіт подвійно виконаних аналогічних робіт.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що включення до акту форми КБ-2в № 1 норми РН 18-20-2 "Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з щебеню (бардюр) в кількості 12м3" було погоджено авторським наглядом ТОВ "Екоенерготехпроект" та передбачалось проектно-кошторисною документацією, яка затверджена рішенням замовника від 21.09.2021 № 428 "Про затвердження кошторисної частини проектної документації за робочим проектом "Капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області" (т.1, а.с. 23,24, 43, 69-71).

Тобто, вказані позивачем недоліки не можна вважати прихованими, визначення яких надано в ч. 3 ст. 853 Цивільного кодексу України, та мали бути встановлені під час укладення між сторонами договору про закупівлю від 12.11.2021 № 44, складання проектно-кошторисної документації на будівельні роботи та підписання на їх виконання акту приймання виконаних будівельних робіт.

Матеріали справи не містять доказів укладення додаткових угод до договору про закупівлю № 44 від 12.11.2021 стосовно змін їх умов, викладених в п. 2.2 вказаного договору.

Вказаний договір, факт укладення якого позивач не заперечує, є чинним, його не було визнано недійсними у судовому порядку. У даному провадженні предмет спору не стосується внесення змін до цього договору.

Зважаючи на те, що стороні були вільними у визначенні умов договору, роботи, визначені актом приймання виконаних будівельних робіт від 02.12.2021 № 1, виконані підрядником за спірними договорами та прийняті замовником без зауважень, загальна вартість виконаних робіт не перевищує договірну ціну і доказів зворотнього під час розгляду цієї справи позивачем до суду надано не було, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у даному випадку відсутні підстави вважати доведеним позивачем факт порушення відповідачем його договірних зобов`язань, а акт ревізії, наданий позивачем на підтвердження підстав позову, не породжує обов`язкових юридичних наслідків для відповідача у цій справі.

Щодо предмету позовних вимог, у яких позивач вважає, що у даному разі наявні підстави для стягнення на його користь з відповідача суми коштів саме у якості збитків замовника, судова колегія зазначає таке.

За змістом положень ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

За приписами ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у т.ч. у вигляді відшкодування збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; податкові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною (ст. 225 Господарського кодексу України).

Виходячи з приписів ст.22 Цивільного кодексу України, ст.ст.224, 225 Господарського кодексу України, суд констатує, що збитки мають правову природу, яка не ототожнюється з будь-якими сумами, які особа повинна сплатити у зв`язку з виконанням умов договору, оскільки під збитками слід розуміти реальну втрату матеріальних цінностей, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, або втрата доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків необхідною є наявність чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявності шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника.

При цьому обов`язок доведення в суді факту протиправної поведінки відповідача, розміру завданої шкоди, а також прямого причинного зв`язку між ними покладається на позивача з документальним підтвердженням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується на відшкодування заподіяної шкоди. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Відсутність або ж недоведеність хоча б одного елементів складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування шкоди (збитків).

При цьому, за вимогами процесуального закону протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Твердження апелянта, зазначені в апеляційній скарзі про те, що оплата Безлюдівською селищною радою завищеної вартості робіт, що підтверджується актом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 02.10.2023 №202020-22/04, фактично є втраченим майном не приймається колегією суддів до уваги, оскільки за наявності діючих умов договору сума, сплачена позивачем відповідачу, здійснена саме в рамках домовленостей між контрагентами, яким визначено тверду ціну договорів підряду, яка не була змінена сторонами станом на час прийняття відповідних робіт замовником.

Більше того, як уже наголошувалось, у відповідності до частини 3 статті 632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання сторонами не допускається.

Як встановлено судовою колегією, інших належних та допустимих доказів факту спричинення збитків відповідачем (його протиправної поведінки, причинного зв`язку), що встановлені, зокрема, підписаним обома сторонами договору дефектного акту, висновком експерта, правоохоронними органами або вироком суду тощо матеріали справи не містять.

Відтак, враховуючи наявні у матеріалах господарської справи письмові докази та встановлені судами обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами протиправної поведінки відповідача у вигляді порушення договірного зобов`язання, яка спричинила шкідливий результат для зобов`язаного контрагента, а відтак не може вважатися доведеним причинний зв`язок між заподіяною шкодою та поведінкою особи.

З огляду на викладене, судова колегія вважає висновок суду першої інстанції про те, що в діях відповідача відсутні всі обов`язкові елементи складу зазначеного правопорушення, правомірним, а твердження скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, фактично зводяться до незгоди зі встановленими обставинами судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, та не можуть бути підставою для його скасування, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду господарської справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд першої інстанції дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Обґрунтованим визнається рішення суду, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Безлюдівської селищної ради не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/5189/23 відповідає обставинам справи та вимогам закону і достатніх правових підстав для його скасування не вбачається.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Безлюдівської селищної ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/5189/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.05.2024.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.О. Фоміна