ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа № 924/476/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Національна атомна енергонеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" м. Харків

про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" виконати належним чином умови договору від 18.10.2023р. №53-124-01-23-21230 шляхом поставки та передачі у власність для акціонерного товариства "Національна атомна енергонеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" визначеного цим договором товару, а саме скріплення залізничне до брусу залізобетонного перевідного та стрілочного переводу типу Р65 марки 1-/, правий, колії 1520 мм, пр. 2215, загальною вартістю 378480,00 грн. з ПДВ, якість якого відповідає вимогам технічної специфікації (додаток 2) до договору

про стягнення 167288,16 грн. штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергонеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" м. Харків про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" виконати належним чином умови договору від 18.10.2023р. №53-124-01-23-21230 шляхом поставки та передачі у власність для акціонерного товариства "Національна атомна енергонеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" визначеного цим договором товару, а саме скріплення залізничне до брусу залізобетонного перевідного та стрілочного переводу типу Р65 марки 1-/, правий, колії 1520 мм, пр. 2215, загальною вартістю 378480,00 грн. з ПДВ, якість якого відповідає вимогам технічної специфікації (додаток 2) до договору про стягнення 167288,16 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено дві позовних вимоги майнового характеру (про зобов`язання виконати умови договору на загальну суму 378480,00 грн. та про стягнення штрафних санкцій).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00 грн.), немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.).

Позивачем, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України та вищенаведених положень Закону України „Про судовий збір не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження доказів сплати судового збору надано платіжну інструкцію №4749 від 10.05.2024р., лише за одну вимогу немайнового характеру та за одну вимогу майнового характеру, що не є належним доказом сплати судового збору.

При цьому судом враховується, що зобов`язання виконати умови договору на загальну суму 378480,00 грн. є майновою вимогою, а тому позивачем до позовної заяви не додано докази сплати судового збору в повному обсязі.

Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн. замість 6964,16 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З наведеного, суд вважає за належне залишити позовну заяву без руху, зокрема, для подання доказів сплати судового збору в розмірі 2119,36 грн.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали, зокрема: для подання доказів сплати судового збору в розмірі 2119,36 грн.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2024р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.05.2024р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 3 прим.:

1 - до справи

2 позивачу (електронний суд)

3 відповідачу ( АДРЕСА_1 , код 25454831)(реком. з повід.)