СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Харків Справа № 905/1523/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача Смірнов А.А. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1250023 від 06.04.2024,

відповідача Ніколенко М.М. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1152771 від 08.12.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" (вх.№627Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.02.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Огороднік Д.М., повний текст рішення складено - 21.02.2024, у справі №905/1523/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м. Покровськ, Донецька обл.,

про стягнення заборгованості у розмірі 2 053 617, 94грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" з позовом до Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ" про стягнення коштів на суму 2 053 617, 94грн, в тому числі: заборгованість за договором від 20.12.2019 №156 у сумі 2 018 349, 36грн, пеня у сумі 10 495, 42грн, 3% річних у сумі 8 626, 37грн, 16 146, 79 грн інфляційних, 24 643, 43грн судового збору та витрати на правничу допомогу у сумі 25 000, 00грн.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи №156 від 20.12.2019, умови якого відповідачем виконані не належним чином, а саме останнім порушені грошові зобов`язання щодо повної оплати вартості виконаних позивачем робіт, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.02.2024 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" грошові кошти на суму 2 053 617, 94грн, з яких: заборгованість за договором від 20.12.2019 №156 у сумі 2 018 349, 36грн; пеня у сумі 10 495, 42грн; 3% річних у сумі 8 626, 37грн, інфляційні втрати у сумі 16 146, 79грн та судовий збір у розмірі 24 643, 43грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору №156 від 20.12.2019 року сторони підписали: акт (форма КБ-2в) №169/2023 від 31.08.2023 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 на загальну вартість 2 018 349, 36грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2023 від 31.08.2023 (форма КБ-3) та підсумкову відомість ресурсів по об`єкту Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" Бункер №2 на МКПШ гор.930 м. Монтажні роботи. Також позивачем складена та зареєстрована податкова накладна №42 від 31.08.2023 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 2 018 349, 36грн.

Судом першої інстанції встановлено, що кінцевий строк розрахунку за виконані підрядні роботи за серпень 2023 року за актом №169/2023 від 31.08.2023 року є таким, що настав 25.09.2023 включно відповідно до пункту 4.1 договору.

Відповідач не здійснив з позивачем розрахунок та не оплатив вартість робіт виконаних позивачем у серпні 2023 у строки, передбачені пунктом 4.1 договору.

Поряд з цим, як зазначено місцевим господарським судом, оперативно-господарські санкції, які застосовані у повідомленні відповідача від 25.12.2023, вже після звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості. Обставини щодо застосування санкцій з`явилися вже під час розгляду спору судом. Отже, починаючи з 25.09.2023 по 25.12.2023, відповідач не виконував належним чином умови договору щодо оплати вартості робіт, а оперативно-господарські санкції застосовані відповідачем у повідомленні від 25.12.2023 не мають зворотної сили, так як починають діяти з моменту їх застосування відповідачем.

Окрім цього, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не надано доказу на підтвердження існування обставин та відповідно порушення позивачем умов договору, що призвели до застосування відповідачем до нього оперативно-господарських санкцій у вигляді збитків, які відповідач поніс від того, що позивач не зареєстрував податкові накладні за виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи по актам виконаних робіт №165/2023, №167/2023 від 31.08.2023, №170/2023, №171/2023, №172/2023, №173/2023 від 30.09.2023. В матеріалах справи відсутні вказані акти виконаних робіт та інші докази, які б давали суду інформацію про порушення позивачем умов договору.

За таких обставин, місцевий господарський суд відхилив доводи відповідача щодо зменшення суми боргу за договором у зв`язку із застосуванням оперативно-господарських санкцій.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних, 3% річних та пені, розрахунок яких визнаний судом першої інстанції обґрунтованим та доведеним.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 09.02.2024 у справі №905/1523/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю; судові витрати просить покласти на позивача.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідач має право утримувати суму збитків 3 703 167, 13грн без обмеження в часі і незалежно від дати, коли фактично застосовано оперативно-господарську санкцію: до настання терміну оплати за виконані роботи чи після настання цього терміну.

Як зазначає апелянт, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не дає підстав для зменшення податкового зобов`язання, тобто, тягне надлишкові витрати підприємства відповідача за сплати ПДВ.

Крім того, апелянт посилається на те, що позивачем не надано і в матеріалах справи відсутні докази надання (направлення) замовнику рахунку-фактури та реєстрації податкової накладної, а також доказів надання Акту КБ-2в, довідок КБ-3 у визначені договором строки, відтак, вважає, що строк оплати замовником робіт настає 30.10.2023, а не 25.09.2023, як встановлено судом першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" на рішення Господарського суду Донецької області від 09.02.2024 у справі №905/1523/23; встановлено позивачу строк до 22.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 22.04.2024 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "08" травня 2024 р. о 10:30год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 заяву представника Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" - адвоката Ніколенка М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "08" травня 2024 о 10:30 годині, провести в режимі відеоконференції з представником Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" - адвокатом Ніколенком М.І.

22.04.2024 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що умовами договору передбачено не застосування оперативно-господарської санкції у випадку втрати права на включення податкового кредиту суми податку на додану вартість, а виключно право відповідача вимагати в такому випадку відшкодування заподіяних збитків; при цьому, таке відшкодування збитків має здійснюватись в судовому порядку, склад та сума збитків також має доводитись в суді. Позивач вважає, що питання щодо зарахування збитків в рахунок заборгованості має здійснюватись лише після підтвердження у встановленому порядку наявності збитків, а не автоматично на підставі вимоги відповідача.

Позивач посилається на те, що відповідач, вказуючи на зменшення заборгованості шляхом застосування оперативно-господарської санкції, визнає наявність заборгованості згідно договору акту виконаних робіт за серпень 2023 року №169/2023 на суму 2 018 349, 36грн.

Позивач зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачем порушені умови договору, що могло б призвести до правомірного нарахування відповідачем оперативно-господарських санкцій у вигляді збитків.

З огляду на викладене, позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду від 09.02.2024 без змін.

Також позивач зазначає, що попередній розрахунок витрат на правничу допомогу складає 15 000, 00грн.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024, у зв`язку з відпустками суддів Лакізи В.В. та Бородіної Л.І., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" - адвоката Смірнова А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "08" травня 2024 о 10:30 годині, провести в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" - адвокатом Смірновим А.А.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024, у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.05.2024, що відбулось у режимі відеоконференції, представник відповідача підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представники сторін висловили доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта та доводи позивача, викладені у відзиві заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, 20.12.2019, між Приватним акціонерним товариством "Шахтоуправління Покровське" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахт Пром Сервіс" (підрядник) укладений договір №156 підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи.

Відповідно до умов договору, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати у порядку і на умовах цього договору роботи з проведення гірничих виробок та монтажних робіт по об`єктах Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське", в обсязі, передбаченому затвердженими замовником кошторисами або проектами (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 1.2. договору, замовник зобов`язується надати підряднику об`єкт для виконання робіт, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і строки, передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 2.3 договору, фактичний термін закінчення робіт по окремих об`єктах (обсягам, етапам, видам робіт) визначається датою підписання замовником акту приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в з додатками (форма 01 "Акт на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин і деталей підрядної організації", форма 02 "Акт на оприбуткування ТМЦ, отриманих при розробці (демонтажу) деталей, вузлів, агрегатів і т.п. під час ремонту (надання послуг)", форма 03 "Акт на витрачені при ремонті матеріали" - далі додатки до акту КБ-2в), підтвердженого довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ - 3 (далі акт КБ-2в та довідка КБ-3). При цьому, підрядник зобов`язаний передати замовникові комплект виконавчої документації на будівельно-монтажні роботи згідно з переліком, визначеним нормативними документами, документи, що свідчать про відповідність використаних матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання встановленим вимогам нормативних документів (в т.ч. сертифікат санітарно-гігієнічного висновку та сертифікат радіологічного безпеки, в передбачених законодавством випадках).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що вартість робіт за цим договором визначається на підставі динамічної договірної ціни, яка вказується у додатках (додаткових угодах) до цього договору та є невід`ємною його частиною. Договірна ціна, яка є невід`ємною частиною договору, визначається на підставі кошторису відповідно до потреби у трудових, матеріально-технічних ресурсах та поточних цін на них.

Ціна робіт визначається кошторисами з розрахунком договірної ціни за обсягом (об`єктам, етапам, видам) Робіт, які є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 3.2. договору).

Згідно з пунктом 4.1. договору, оплата замовником виконаних робіт проводиться поетапно (щомісячно), протягом 25 (двадцяти п`яти) календарних днів від дати підписання замовником актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих підрядником рахунків і податкових накладних та копій актів КБ-2в.

У разі порушення підрядником термінів надання замовнику актів КБ-2в, передбачених пунктом 7.1.10. договору, термін оплати таких робіт становить 60 (шістдесят) календарних днів від дати підписання замовником актів КБ-2в з додатками до акта КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих підрядником рахунків і податкових накладних.

Відповідно до пункту 4.5. договору, якщо під час приймання робіт будуть виявлені недоліки, що виникли з вини підрядника, у т.ч. в частині кількості, якості і норми витрат матеріалів, сторонами договору оформляється дефектний акт. Дефектний акт складається замовником, який вказує перелік недоліків у виконаній роботі і терміни їх усунення. Підрядник зобов`язаний протягом трьох днів, з моменту отримання дефектного акту підписати його і направити замовнику. Сторони визначили, що не підписання, не заправлення або несвоєчасне направлення підрядником дефектного акту прирівнюється до безумовної згоди підрядника з вмістом дефектного акту, складеного замовником.

Замовник не підписує Акт КБ-2в, затримує оплату неякісно виконаних робіт підряднику до усунення дефектів, а також має право вимагати повернення раніше сплачених підряднику сум, компенсації вартості використаних підрядником матеріалів замовника, які підрядник зобов`язаний повернути / компенсувати протягом трьох банківських днів з моменту отримання вимоги замовника. Усунення неякісно виконаних робіт проводиться підрядником за свій рахунок, в терміни і на умовах обумовлених сторонами в дефектному акті.

Відповідно до приписів пункту 7.1.10. договору, підрядник зобов`язується надавати замовнику рахунки-фактури, Акти КБ-2в, довідки КБ-3, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту закінчення робіт; а також підрядник зобов`язаний з дотриманням вимог чинного законодавства (зокрема, із застосуванням відображеної в установленому порядку цифрового підпису уповноваженої підрядником особи і спеціалізованого програмного забезпечення, використовуваного для реєстрації податкових накладних), здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної на всю суму, що виникли в постачальника податкових зобов`язань з ПДВ - з дотриманням термінів, визначених чинним законодавством, але не пізніше 5-го (п`ятого) числа календарного місяця, наступного за місяцем виникнення податкових зобов`язань з ПДВ; розрахунку коригування до податкової накладної на всю суму збільшення компенсації вартості робіт - з дотриманням термінів, передбачених чинним законодавством, але не пізніше 5.1 (п`ятого) числа календарного місяця, наступного за місяцем зазначеного збільшення суми компенсації вартості.

Згідно з пунктом 7.2.1. договору, підрядник має право отримувати оплату за виконані роботи в розмірах і в строки, обумовлені в цьому договорі та додатках до нього.

Замовник зобов`язується прийняти роботи, виконані підрядником, оглянути їх результат; при виявленні відступів від умов цього договору або інших недоліків - негайно заявити про них підряднику (пункт 7.3.3. договору).

Відповідно до пункту 8.6 договору, замовник зобов`язаний протягом 2 (двох) днів з моменту отримання актів КБ-2в з додатками та довідок КБ-3 здійснити огляд результатів виконаних робіт підрядником та при відсутності недоліків прийняти їх, підписавши надані підрядником Акти КБ-2в та довідки КБ-3. Якщо при прийманні результатів виконання робіт будуть виявлені недоліки, Сторони керуються пунктом 4.5 даного договору.

Згідно з пунктами 10.1.-10.2. договору, за невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Сплата неустойки не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань в натурі. У разі порушення терміну оплати виконаних робіт, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0, 01% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 10.12. договору визначено, що замовник має право в односторонньому безумовному порядку (в тому числі після закінчення терміну дії цього договору) застосовувати до підрядника оперативно-господарську санкцію, виражену в утриманні сум пред`явленої підряднику неустойки і розрахованих збитків, що підлягають до оплати, в тому числі за виконані роботи та поставлені матеріали, шляхом відправки підряднику відповідного повідомлення із зазначенням утримуваної суми неустойки і розрахованих збитків.

Утримання неустойки і розрахованих збитків не тягне за собою зміну вартості робіт за цим договором.

В результаті перерахування замовником грошових коштів в сумі, що підлягає оплаті підряднику після утримання неустойки і розрахованих збитків, зазначених у повідомленні, вважаються виконаними в повному обсязі зобов`язання замовника по перерахуванню грошових коштів в сумі, що підлягала сплаті підряднику до утримання неустойки і розрахункових збитків, а також зобов`язання підрядника зі сплати замовнику неустойки і розрахункових збитків у повідомленні.

До завершення розгляду по суті виниклих спірних питань сторонами або судом, утримання замовником сум пред`явленої підряднику неустойки і розрахункових збитків не є порушенням передбачених цим договором зобов`язань замовника з оплати виконаних підрядником робіт і поставлених матеріалів.

Відповідно до пункту 15.3. договору, все листування, пересилання документів, повідомлень, заяв і претензій, пов`язаних з виконанням цього договору або випливають з нього, повинні направлятися сторонами безпосередньо на адреси один одного, зазначені в цьому договорі, відповідно до термінів і порядком, встановленим чинним законодавством і цим договором.

Цей договір діє до 31.12.2020. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань (в тому числі гарантійних) за цим договором (пункт 15.5. договору).

Договір підписаний фінансовим директором Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" А.В. Демченко, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" А.С. Литвиновим та скріплений печатками підприємств.

01.08.2023 між позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду №121 ІП до договору від 20.12.2019.

Відповідно до цієї додаткової угоди замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи: проведення Бункера №2 на МПКШ гор.930м відповідно до затверджених кошторисів, проектів, технологічних паспортів виконання робіт та іншої документації, що містить відомості про обсяги та склад робіт (пункт 1 додаткової угоди).

Згідно з пунктом 2.1. додаткової угоди, вартість робіт за цим договором визначається на підставі погодженої між замовником та підрядником вартості 1 м проведення виробки у розмірі - 361 827, 88грн (без ПДВ) та технічного завдання, що визначає фізичні обсяги, гірничо-геологічні та технічні умови проведення гірничого вироблення. Договірна ціна, яка є невід`ємною частиною додаткової угоди, визначається на підставі кошторисів, розрахованих та сформованих з урахуванням узгоджених сторонами показників розрахунку договірної ціни відповідно до потреби у трудових, матеріально-технічних ресурсах та поточних цін на них.

Сторони погодили, що договірна ціна передбачає можливу зміну вартості матеріально-технічних ресурсів, залежно від подорожчання тих чи інших матеріально-технічних ресурсів та може уточнюватися протягом усього терміну дії договору. У разі вартість зазначених матеріалів підлягає узгодженню сторонами.

Підрядник несе відповідальність за можливі збитки, які можуть бути завдані замовнику внаслідок неправильності вибору та/або застосування методики розрахунку обсягу та вартості робіт на підставі вихідних даних та/або проектної документації, переданої йому замовником, а також через недостовірність даних договірної ціни.

З додатку до договору "Зведена договірна ціна" вбачається, що загальна сума за додатковою угодою №121 ІП становить 5 809 432, 86грн, у тому числі ПДВ 968 238, 81грн.

Додаткову угоду №121 ІП від 01.08.2023 та додатки до додаткової угоди підписані представником Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" Романом Сачко, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" Кирилом Гофманомом та скріплені печатками підприємств.

Під час проведення судового засідання представниками позивача та відповідача надано пояснення, що строк дії договору №156 від 20.12.2019 було продовжено додатковою угодою до 31.12.2023. Проте, жодною із сторін не надано до матеріалів справи таку додаткову угода, хоча представники обох сторін цю обставину підтверджують.

На підтвердження виконання умов договору №156 від 20.12.2019, позивачем до матеріалів справи додано: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023 року (форма №КБ-3) на загальну суму 2 018 349, 36грн; акти приймання виконання гірничих робіт ділянки Пр-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС за серпень 2023 року; акт №169/2023 приймання-виконання будівельних робіт за серпень 2023 (форма №КБ-2в) на загальну суму 2 018 349, 36 грн.

Як вбачається з акту №169/2023 приймання-виконання будівельних робіт за серпень 2023 (форма №КБ-2в), позивачем виконано, а відповідачем прийнято будівельні роботи на загальну суму з ПДВ 2 018 349, 36грн.

Акт підписаний представниками позивача і відповідача 31.08.2023 без зауважень.

Як вбачається з довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2023 всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ складає 2 018 349, 36грн. Довідку підписано без зауважень головним інженером приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" Романом Сачко, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" Кирилом Гофман та скріплено печатками підприємств.

Крім того, виконання робіт підтверджується актами приймання виконання гірничих робіт ділянки Пр-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" за серпень 2023 року, що затверджені головним інженером Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" Р.Н. Сачко та підписані комісією у складі: голови комісії зав. гірничими роботами Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" Є.О. Нікішиним; спеціалістом відділу аналізу та управління ризиками Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" В.І. Галинач; головним технологом Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" Л.С. Завгороднюю; головним маркшейдером Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" О.О. Жолнер; заступником головного технолога Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" С.О. Макаровим; начальником зміни по ОП Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" Є.О. Мартиновим; маркшейдером дільниці ПР-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" М.В. Фафурдіновим; начальником дільниці ПР-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" М.Р. Сидоровим; механіком дільниці ПР-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" В.А. Лиснєвським; бригадиром дільниці ПР-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" І.І. Алексієнко.

До матеріалів справи додано підсумкову відомість ресурсів по об`єкту Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" Бункер №2 на МПКШ гор.930м.Монтажні роботи (витрати - за прийнятими нормами) та розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №169/2023 на Приватному акціонерному товаристві "Шахтоуправління Покровське" Бункер №2 на МПКШ гор. 930м.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" на виконання умов пункту 7.1.10 договору зареєстровано податкову накладну №42 від 31.08.2023, що підтверджується квитанцією до податкової накладної №42 та податковою накладною №42 від 31.08.2023.

Як вбачається з квитанції про реєстрацію податкової накладної №42 від 31.08.2023, останню доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.09.2023.

З податкової накладної вбачається, що загальна сума коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість складає 2 018 349, 36грн, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою складає 336 391, 56грн, усього обсяги постачання за основною ставкою складають 1 681 957, 80грн.

Позивачем до матеріалів справи додано видаткові накладні та акти приймання-передачі на товарно-матеріальні цінності, в яких міститься посилання на договір №1220 від 26.12.2022, а саме: акт приймання-передачі №002539 від 01.08.2023; акт приймання-передачі №002538 від 01.08.2023; акт приймання-передачі №002562 від 01.08.2023; акт приймання-передачі №002572 від 01.08.2023; акт приймання-передачі №002570 за серпень 2023; акт приймання-передачі №002571 від 01.08.2023; акт приймання-передачі №002605 від 02.08.2023; акт приймання-передачі №002606 від 02.08.2023; акт приймання-передачі №002574 від 02.08.2023; акт приймання-передачі №002567 від 02.08.2023; акт приймання-передачі №002564 від 02.08.2023; акт приймання-передачі №002559 від 02.08.2023; акт приймання-передачі №002604 від 03.08.2023; акт приймання-передачі №002600 від 03.08.2023; акт приймання-передачі №002568 від 03.08.2023; акт приймання-передачі №002583 від 03.08.2023; акт приймання-передачі №002705 від 07.08.2023; акт приймання-передачі №002601 від 07.08.2023; акт приймання-передачі №002704 від 07.08.2023; акт приймання-передачі №002703 від 07.08.2023; акт приймання-передачі №002602 від 07.08.2023; акт приймання-передачі №002576 від 08.08.2023; акт приймання-передачі №002680 від 08.08.2023; акт приймання-передачі №002707 від 08.08.2023; акт приймання-передачі №00260 від 08.08.2023; акт приймання-передачі №00708 від 09.08.2023; акт приймання-передачі №002706 від 09.08.2023; акт приймання-передачі №002561 від 09.08.2023; акт приймання-передачі №002565 від 09.08.2023; акт приймання-передачі №002725 від 10.08.2023; акт приймання-передачі №002724 від 10.08.2023; акт приймання-передачі №002718 від 10.08.2023; акт приймання-передачі №002569 від 11.08.2023; акт приймання-передачі №002779 від 12.08.2023; акт приймання-передачі №002575 від 14.08.2023; акт приймання-передачі №002827 від 15.08.2023; акт приймання-передачі №002826 від 16.08.2023; акт приймання-передачі №002563 від 17.08.2023; акт приймання-передачі №002825 від 17.08.2023; акт приймання-передачі №002824 від 18.08.2023; акт приймання-передачі №002711 від 18.08.2023; акт приймання-передачі №002719 від 18.08.2023; акт приймання-передачі №002828 від 21.08.2023; акт приймання-передачі №002823 від 23.08.2023; акт приймання-передачі №002851 від 24.08.2023; видаткову накладну №ШУП00003557 від 01.08.2023 на суму 27048,24 грн; видаткову накладну №ШУП00003555 від 01.08.2023 на суму 302520,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003579 від 01.08.2023 на суму 6095,20 грн; видаткову накладну №ШУП00003577 від 01.08.2023 на суму 129992,75 грн; видаткову накладну №ШУП00003565 від 01.08.2023 на суму 158760,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003584 від 02.08.2023 на суму 99821,28 грн; видаткову накладну №ШУП00003580 від 02.08.2023 на суму 54720,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003567 від 02.08.2023 на суму 25680,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003570 від 02.08.2023 на суму 939732,55 грн; видаткову накладну №ШУП00003569 від 02.08.2023 на суму 939732,55 грн; видаткову накладну №ШУП00003568 від 02.08.2023 на суму 548460,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003624 від 03.08.2023 на суму 74085,43 грн; видаткову накладну №ШУП00003609 від 03.08.2023 на суму 66859,20 грн; видаткову накладну №ШУП00003611 від 03.08.2023 на суму 4243509,84 грн; видаткову накладну №ШУП00003571 від 03.08.2023 на суму 548460,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003597 від 07.08.2023 на суму 95336,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003598 від 07.08.2023 на суму 96516,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003667 від 07.08.2023 на суму 2618,40 грн; видаткову накладну №ШУП00003640 від 07.08.2023 на суму 182573,28 грн; видаткову накладну №ШУП00003639 від 07.08.2023 на суму 55091,77 грн; видаткову накладну №ШУП00003670 від 08.08.2023 на суму 99684,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003648 від 08.08.2023 на суму 1423837,20 грн; видаткову накладну №ШУП00003666 від 08.08.2023 на суму 12840,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003669 від 08.08.2023 на суму 158760,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003680 від 08.08.2023 на суму 308161,26 грн; видаткову накладну №ШУП00003676 від 09.08.2023 на суму 748384,45 грн; видаткову накладну №ШУП00003677 від 09.08.2023 на суму 67920,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003678 від 09.08.2023 на суму 105840,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003674 від 09.08.2023 на суму 38520,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003690 від 10.08.2023 на суму 27613,20 грн; видаткову накладну №ШУП00003692 від 10.08.2023 на суму 137638,80 грн; видаткову накладну №ШУП00003693 від 10.08.2023 на суму 51960,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003787 від 11.08.2023 на суму 68378,40 грн; видаткову накладну №ШУП00003755 від 12.08.2023 на суму 2139949,78 грн; видаткову накладну №ШУП00003788 від 14.08.2023 на суму 68378,40 грн; видаткову накладну №ШУП00003722 від 14.08.2023 на суму 105840,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003769 від 15.08.2023 на суму 133155,96 грн; видаткову накладну №ШУП00003832 від 15.08.2023 на суму 20957,51 грн; видаткову накладну №ШУП00003833 від 16.08.2023 на суму 20957,51 грн; видаткову накладну №ШУП00003804 від 17.08.2023 на суму 1309,20 грн; видаткову накладну №ШУП00003834 від 17.08.2023 на суму 31206,66 грн; видаткову накладну №ШУП00003806 від 18.08.2023 на суму 68378,40 грн; видаткову накладну №ШУП00003839 від 18.08.2023 на суму 36588,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003837 від 18.08.2023 на суму 31206,66 грн; видаткову накладну №ШУП00003878 від 21.08.2023 на суму 2736,00 грн; видаткову накладну №ШУП00003901 від 23.08.2023 на суму 4773,46 грн; видаткову накладну №ШУП00003904 від 24.08.2023 на суму 38607,85 грн.

Під час судового засідання представниками позивача та відповідача надані пояснення, що вищевказані документи, що були складені на виконання договору №1220, стосується спірного договору та підтверджують передачу відповідачем позивачу матеріалів, які були використані під час виконання договору підряду.

Самого договору №1220 матеріали справи не містять.

Позивач звертався до генерального директора Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" з листами №139 від 07.09.2023, №141 від 12.09.2023, №188 від 03.10.2023, №839 від 12.10.2023, №842 від 27.10.2023 та №843 від 27.10.2023, в яких просив перерахувати грошові кошти за виконані будівельно-монтажні роботи у серпні 2023 року.

Доказів направлення вищевказаних листів позивачем до матеріалів справи не надано.

Відповідачем не заперечується виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт у серпні 2023 на загальну суму 2 018 349, 36грн та не заперечується підписання акту (форма №КБ-2в) та довідки (форма №КБ-3) за серпень 2023.

При цьому. відповідачем не надано доказів здійснення ним оплати вартості виконаних будівельних робіт за актом №169/2023 у розмірі 2 018 349, 36грн.

Представником відповідача у судовому засіданні підтверджена відсутність оплати.

Відповідач заперечує проти того, що строк здійснення оплати вартості виконаних позивачем робіт настав та посилається на те, що позивачем не передано всього пакету документів, що передбачені пунктом 2.3 договору, а саме додатки до акту форми КБ-2в, зокрема: форми 01 "Акт на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин і деталей підрядної організації", форми 02 "Акт на оприбуткування ТМЦ, отриманих при розробці (демонтажу) деталей, вузлів, агрегатів і т.п. під час ремонту (надання послуг)", форми 03 "Акт на витрачені при ремонті матеріали" - далі додатки до акту КБ-2в).

Позивач не заперечує відсутність таких додатків до Акту форми №КБ-2в та, спростовуючи доводи відповідача щодо не надання відповідачу усього пакету документів, до матеріалів справи надав довідку №27-12 від 27.12.2023, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" повідомляє, що за погодженням із Приватним акціонерним товариством "ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ" до акту виконаних будівельних робіт №169/2023 від 31.08.2023 року "Бункер № 2 на МКПШ гор. Монтажні роботи" до договору № 156 від 20.12.2019 року не складались:

- форма 01 "Акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації" - оскільки виконання робіт згідно даного акту здійснювалось виключно із основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей замовника, що підтверджується актами приймання-передачі матеріалів;

- форма 02 "Акт на оприбуткування ТМЦ, отриманих при розробці (демонтажі) деталей, вузлів, агрегатів та т.п. під час ремонту (надання послуг)" - оскільки демонтажу під час ремонту згідно даного акту не було, проводились монтажні роботи, що підтверджується кошторисною документацією до актів;

- форма 03 "Акт на використані при ремонті матеріали" - оскільки ремонту обладнання під час виконання проведення робіт згідно даного акт не було, відповідно і жодних матеріалів не використовувались.

Судом першої інстанції встановлено, що факт передачі позивачем та відповідачем акту (форма №КБ-2в) та довідки (форма №КБ-3) за серпень 2023, податкової накладної за серпень 2023 та її реєстрації, відповідачем не заперечується.

При цьому, вже після звернення позивача з даним позовом до суду 13.12.2023 відповідач звернувся до позивача з листом №2887, в якому зазначає, що станом на 28.11.2023 в порушення вимог договору №156 від 20.19.2019 підрядником не здійснена реєстрація податкових накладних на загальну суму 3 703 167, 13грн та просив надати у письмовій формі інформацію про причини не здійснення реєстрації податкових накладних за вказаними вище актами приймання виконаних підрядних робіт в строк до 18.12.2023.

Направлення листа здійснювалось засобами поштового зв`язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС", що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною №04 від 13.12.2023.

25.12.2023 відповідач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" з повідомленням №2979 від 25.12.2023 про застосування оперативно-господарської санкції, з якого вбачається, що підрядником не виконано обов`язку щодо реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 3 703 167, 13грн за актами виконаних робіт №165/2023, №167/2023 від 31.08.2023, №170/2023, 171/2023, 172/2023, 173/2023 від 30.09.2023. На підставі пункту 7.1.10 та пункту 10.12 договору відповідач повідомляє про застосування оперативно-господарської санкції, вираженої в утриманні збитків у сумі 3 703 167, 13грн з належних до сплати сум за договором №156 від 20.12.2019.

Відповідачем направлення повідомлення здійснювалось засобами поштового зв`язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС", на підтвердження чого до матеріалів справи додано опис вкладення у цінний лист та поштову накладну №643 від 25.12.2023.

Посилаючись на порушення відповідачем зобов`язання зі своєчасної оплати вартості виконаних робіт по Акту №169/2023, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду на будівельно-монтажні у розмірі 2 053 617, 94грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке ж положення міститься і в статті 173 Господарського кодексу України.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Положеннями статті 626 Цивільного кодексу України закріплено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у справі, у зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду з оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Як встановлено в частині 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

У спірних правовідносинах сторони підписали: акт (форма КБ-2в) №169/2023 від 31.08.2023 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 на загальну вартість 2 018 349, 36грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2023 від 31.08.2023 (форма КБ-3) та підсумкову відомість ресурсів по об`єкту Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління Покровське" Бункер №2 на МКПШ гор.930 м. Монтажні роботи.

Акт (форма КБ-2в) з боку відповідача підписаний без зауважень чи заперечень щодо якості та об`ємів робіт.

Апелянт не заперечує проти підписання вказаного акту.

Відповідно до частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Сторони визначили у пункті 4.1 договору, що оплата замовником виконаних робіт проводиться поетапно (щомісячно), протягом 25 календарних днів від дати підписання замовником актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих підрядником рахунків і податкових накладних та копій актів КБ-2в.

Таким чином, кінцевий строк розрахунку за виконані підрядні роботи за серпень 2023 року за актом №169/2023 від 31.08.2023 року є таким, що настав 25.09.2023 включно відповідно до 4.1 договору.

Апелянт не заперечує проти наявної заборгованості, однак, посилається на застосування до позивача передбаченої договором підряду оперативно-господарської санкції шляхом зменшення суми заборгованості за договором на суму збитків, які спричинені позивачем відповідачу внаслідок втрати відповідачем права на податковий кредит через нереєстрацію позивачем податкових накладних.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з частиною 1 статті 217 цього Кодексу у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до частин 1 - 2 статті 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Перелік видів оперативно - господарських санкцій встановлений у частині 1 статті 236 Господарського кодексу України. При цьому, згідно з частиною 2 статті 236 Господарського кодексу України такий перелік не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Статтею 237 Господарського кодексу України передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

З аналізу положень статті 237 Господарського кодексу України вбачається, що особливістю оперативно-господарських санкцій є те, що, на відміну від штрафних санкцій, до яких вдаються виключно за рішенням суду, вони застосовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку, тобто без попередження заздалегідь. Оперативно-господарські санкції застосовують безпосередньо самі суб`єкти господарських відносин в оперативному порядку, тобто без звернення до судових або інших уповноважених органів, і без згоди іншої сторони зобов`язання - це, зокрема, є головною умовою застосування сторонами таких санкцій, про що має бути пряма вказівка в договорі. При цьому, до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, які передбачено договором.

Умовами укладеного між сторонами договору підряду передбачено, що замовник має право в односторонньому безумовному порядку (в тому числі після закінчення терміну дії цього договору) застосовувати до підрядника оперативно-господарську санкцію, виражену в утриманні сум пред`явленої підряднику неустойки і розрахованих збитків, що підлягають до оплати, в тому числі за виконані роботи та поставлені матеріали, шляхом відправки підряднику відповідного повідомлення із зазначенням утримуваної суми неустойки і розрахованих збитків.

Утримання неустойки і розрахованих збитків не тягне за собою зміну вартості робіт за цим договором.

В результаті перерахування замовником грошових коштів в сумі, що підлягає оплаті підряднику після утримання неустойки і розрахованих збитків, зазначених у повідомленні, вважаються виконаними в повному обсязі зобов`язання замовника по перерахуванню грошових коштів в сумі, що підлягала сплаті підряднику до утримання неустойки і розрахункових збитків, а також зобов`язання підрядника зі сплати замовнику неустойки і розрахункових збитків у повідомленні.

До завершення розгляду по суті виниклих спірних питань сторонами або судом, утримання замовником сум пред`явленої підряднику неустойки і розрахункових збитків не є порушенням передбачених цим договором зобов`язань замовника з оплати виконаних підрядником робіт і поставлених матеріалів (пункт 10.12. договору).

Тобто, умовами договору передбачено можливість застосування замовником оперативно-господарської санкції до підрядника, вираженої в утриманні сум розрахованих збитків, що підлягають до оплати, шляхом відправки підряднику відповідного повідомлення із зазначенням розрахованих збитків.

При цьому, договором визначено, що до завершення розгляду по суті виниклих спірних питань сторонами або судом, утримання замовником сум розрахованих підряднику збитків не є порушенням передбачених цим договором зобов`язань замовника з оплати виконаних підрядником робіт і поставлених матеріалів.

Однак, одностороннє визначення однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони зазначеному не відповідає.

У спірних правовідносинах кінцевий строк розрахунку відповідачем за виконані позивачем підрядні роботи за серпень 2023 року за актом №169/2023 від 31.08.2023 року є таким, що настав 25.09.2023 включно відповідно до пункту 4.1 договору.

Місцевим господарським судом встановлено, що оперативно-господарські санкції застосовані відповідачем у повідомленні від 25.12.2023 вже після звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Отже, починаючи з 25.09.2023 по 25.12.2023, відповідач не виконував належним чином умови договору щодо оплати вартості робіт, що і стало підставою для звернення позивачем з позовом до суду.

І висновок суду першої інстанції, що оперативно-господарські санкції, застосовані відповідачем у повідомленні від 25.12.2023, не мають зворотньої сили, так як починають діяти з моменту їх застосування відповідачем, не суперечать умовам пункту 10.12. договору.

Апелянт не заперечує виконання позивачем робіт за договором підряду, їх якість і належне виконання, наявність і розмір заборгованості за договором, а також що Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС" складено та зареєстровано в Єдиному реєстру податкових накладних акт №169/2023 від 31.08.2023 - податкова накладна №42 від 31.08.2023.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження існування обставин та відповідно порушення позивачем умов договору, що призвели до застосування відповідачем до нього оперативно-господарських санкцій у вигляді збитків, які відповідач поніс від того, що позивач не зареєстрував податкові накладні за виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи по актам виконаних робіт №165/2023, №167/2023 від 31.08.2023, №170/2023, 171/2023, 172/2023, 173/2023 від 30.09.2023.

В матеріалах справи відсутні вказані акти виконаних робіт та інші докази, які б давали суду інформацію про порушення позивачем умов договору.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні взагалі докази на підтвердження того, що позивачем порушені умови договору, що могло б призвести до нарахування відповідачем оперативно-господарських санкцій у вигляді збитків, доводи апелянта про зворотне є безпідставними.

А саме по собі повідомлення відповідача від 25.12.2023 про застосування до позивача оперативно-господарських санкцій суд апеляційної інстанції розцінює як ухилення відповідачем від виконання взятих на себе зобов`язань за договором підряду з оплати виконаних позивачем робіт.

Відтак, судова колегія відхиляє доводи апелянта щодо зменшення суми боргу за договором у зв`язку із застосуванням оперативно-господарських санкцій.

Поряд з цим, відповідач не позбавлений права і можливості вирішити в окремому порядку питання щодо стягнення з позивача відповідних збитків, на наявність яких посилається відповідач.

Щодо доводів апелянта, що строк оплати замовником робіт настає 30.10.2023, а не 25.09.2023, як встановлено судом першої інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Матеріали справи містять належним чином складені та підписані сторонами у справі акти приймання виконаних будівельних робіт Бункер №2 на МКПШ гор.Монтажні роботи за серпень 2023 №169/2023 на суму 2 018 349, 36грн, довідки про вартість виконаних робіт за серпень 2023 на суму 2 018 349, 36грн.

На підтвердження реєстрації податкової накладної №42 позивачем надано відповідну квитанцію.

Згідно розділу 8 договору, приймання робіт здійснюється шляхом підписання актів виконаних робіт, що і було зроблено відповідачем без зауважень.

При цьому, згідно пункту 4.1. договору, оплата здійснюється саме на підставі актів виконаних робіт. Умовами договору не передбачено, що обов`язок замовника здійснювати оплату виникає виключно після отримання рахунку-фактуру та податкової накладної.

За своєю правовою природою рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати кошти; ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України, тому відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити надані послуги.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що кінцевий строк розрахунку за виконані підрядні роботи за серпень 2023 року за актом №169/2023 від 31.08.2023 року є таким, що настав 25.09.2023 включно відповідно до 4.1 договору.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення 2 018 349, 36грн заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних, 3% річних та пені.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач нараховує інфляційні у розмірі 16 146, 79грн на суму 2 018 349, 36грн за період з 26.09.2023 по 16.11.2023.

Крім того, позивач нараховує 3% річних у розмірі 8 626, 37грн на суму 2 018 349, 36грн за період з 29.09.2023 по 16.11.2023.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Місцевим господарським судом було здійснено перерахунок 3% річних та інфляційних та встановлено, що розрахунок є арифметично вірним.

Також позивач нарахував пеню у розмірі 10 495, 42грн за період з 26.09.2023 по 16.11.2023.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Перевіривши розрахунок пені, здійснений позивачем з урахуванням положень пункту 10.2 договору №156, місцевий господарський суд визнав його таким, що є арифметично вірним.

Судом першої інстанції також враховано, що повідомлення про застосування оперативно-господарських санкцій надійшло поза межами періоду, за який позивачем нараховується інфляційні, 3% річні та пеня.

Апелянт проти зазначеного заперечень не висловив.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 09.02.2024 у справі №905/1523/23 залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 09.02.2024 у справі №905/1523/23 залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.05.2024.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна