ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2024 р. Справа№ 925/473/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевчук С.Р.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв майдану-8»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 (повний текст складено та підписано 08.02.2024) (суддя Грачов В.М.)

у справі №925/473/23

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв майдану-8»

про скасування рішення загальних зборів об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі №925/473/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8» проведених 01.09.2022 року, які оформлено протоколом № 2-2020 від 15.09.2022 року та стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8», на користь ОСОБА_1 , 2684 грн. судових витрат. В задоволенні решти вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв майдану-8» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024. Винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

29.04.2024 року матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.04.2024 передані колегії суддів у складі: Шевчук С.Р. - головуючий, Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/473/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

Після надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 08.02.2024.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 Господарського суду міста Києва України, останнім днем двадцятиденного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду є 28.02.2024.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв майдану-8» звернулось з апеляційною скаргою 25.04.2024, тобто з пропуском встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі №925/473/23.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі №925/473/23 апеляційну скаргу ОСББ «Героїв майдану-8» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі №925/473/23 було залишено без руху, у зв`язку із тим, що скаржник не мав зареєстрованого у встановленому порядку електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, встановлено скаржнику строк протягом 10 днів з дня отримання такої ухвали на усунення встановлених у ній недоліків апеляційної скарги. Однак, як зауважує у даному клопотанні представник ОСББ «Героїв майдану-8» адвокат Дубинський В.М., реєстрацію такого електронного кабінету у ЄСІТС було здійснено лише 04.04.2024, тобто після сплину строку встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі №925/473/23 на усунення недоліків апеляційної скарги.

В свою чергу, представник ОСББ «Героїв майдану-8» зазначає, що підстави для пропуску такого строку є поважними, адже здійснити реєстрацію такого електронного кабінету ЄСІТС відповідач не міг, оскільки директор ОСББ «Героїв майдану-8» Макадзеба Л.М. згідно наказу №2 від 18.03.2024 в період часу з 18.03.2024 по 04.04.2024 перебувала у відпустці, а окрім неї повноважень виконувати її обов`язок, зокрема реєструвати електронний кабінет, у інших осіб не було. Скаржник зазначає, що недоліки первісної апеляційної скарги були усунуті поза межами строку встановленого на їх усунення в силу вказаних вище обставин, що у свою чергу це слугувало підставою для її повернення. На думку апелянта вказані обставини є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі №925/473/23.

Окрім того, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зауважив, що внаслідок воєнного стану, постійного оголошення повітряних тривог та відключень електроенергії, відповідач не зміг своєчасно зареєструвати електронний кабінет у ЄСІТС.

Колегія суддів апеляційного господарського суду розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження дійшла наступного висновку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 23.02.2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв майдану-8» зверталось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі №925/473/23, в якій просило «Скасувати судове рішення Господарського суду Черкаської області від 15 січня 2024 року повністю і ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 , відмовити».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024, матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Майдану-8" у судовій справі № 925/473/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 заяву суддів Вовка І.В., Сибіги О.М., Палія В.В. про самовідвід у справі №925/473/23 - задоволено. Матеріали справи № 925/473/23 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8» у судовій справі № 925/473/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі №925/473/23 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі №925/473/23 залишено без руху, надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме надати докази реєстрації електронного кабінету у ЄСІТС в порядку ч. 6 ст. 6 Господрського процесуального кодексу України. Попереджено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Майдану-8", що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Вказана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 була направлена представнику ОСББ «Героїв Майдану-8» Дубинському В.М. до його електронного кабінету, яку останній отримав 22.03.2024 о 11:27 год., вказане підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа від 22.03.2024.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

При цьому, положення частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вищевикладене, відповідач повинен був усунути недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у строк до 01.04.2024 включно.

Однак, ОСББ «Героїв Майдану-8» у встановлений строк недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі №925/473/23 не усунуло.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі №925/473/23 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі № 925/473/23 з доданими документами повернути заявнику без розгляду. При цьому, у вказаній ухвалі суд зауважив, що станом на дату її винесення апелянт не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 21.03.2024.

Об`єднання співвласників співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8» повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі № 925/473/23, при цьому, до матеріалів апеляційної скарги долучає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скаржник у поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що встановлений ухвалою від 21.03.2024 недолік апеляційної скарги було усунуто лише 04.04.2024 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Як підставою такого пропуску скаржник зазначає про перебування директора ОСББ «Героїв Майдану-8» Макадзеба Л.М. у відпустці у період з 18.03.2024 по 04.04.2024, на підтвердження чого до клопотання долучає оригінал наказу ОСББ «Героїв Майдану-8» №2 від 18.03.2024. При цьому, у клопотанні представник скаржника зауважив, що інших осіб, які мають повноваження, у тому числі реєструвати електронний кабінет ЄСІТС ОСББ «Героїв Майдану-8» немає.

Здійснивши запит у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» про наявність зареєстрованого електронного кабінету у ЄСІТС, колегія суддів встановила, що юридична особа , назва: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, дата реєстрації 31.03.2024 о 17:38, вказане підтверджується відповіддю №824170 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

З огляду на встановлене, колегія суддів констатує, що доводи відповідач про реєстрацію електронного кабінету у ЄСІТС 04.04.2024 не знайшли свого підтвердження, оскільки, як вбачається з відповіді №824170 ОСББ «Героїв Майдану-8» здійснило таку реєстрацію ще 31.03.2024, тобто в строк для усунення недоліків.

А тому, твердження скаржника про відсутність осіб, які уповноважені здійснювати реєстрація електронного кабінету ЄСІТС є суперечлививим.

При цьому, судді апеляційного господарського суду звертають увагу на те, що фактично недолік первісної апеляційної скарги було усунуто у строк передбачений ухвалою суду від 21.03.2024, однак відповідач про вказане не повідомив суд апеляційної інстанції, що стало підставою для повернення скарги.

Жодних клопотань про продовження строку на усунення недоліків скаржник під час вирішення питання про рух первісної апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не подавав.

Судом також встановлено, що як і у цій апеляційній скарзі, так і у первісній, інтереси ОСББ «Героїв Майдану-8» представляв адвокат Дубинський В.М., який міг подати до суду у встановлений строку, відповідні відомості про усунення недоліків апеляційної скарги, однак цього не зробив.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах наголошував на дотриманні доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), що ґрунтується ще на римській максимі non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі цієї доктрини лежить принцип добросовісності користування цивільними правами. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка особи, що не відповідає її попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Відомості наведенні скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та встановлені обставини суттєво різняться і спростовуються встановленими вище обставинами та фактами.

З огляду на викладене, доводи скаржника в частині про неможливість усунення недоліків первісної апеляційної скарги у зв`язку з перебуванням директора ОСББ «Героїв Майдану-8» Макадзеба Л.М. у відпустці в встановлений період, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому колегія суддів їх відхиляє як безпідставні та не приймає як поважні причини пропуску оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі № 925/473/23.

Щодо доводів скаржника про неможливість своєчасно усунути недоліки первісної апеляційної скарги встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 внаслідок введення воєнного стану, колегія суддів такі доводи відхиляє, оскілки недоліки були усунуті в строк встановлений вищезгаданою ухвалою, а відтак очевидним є те, що введений воєнний стан в Україні жодним чином не завадив апелянту виконати вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, у даному випадку з апеляційною скаргою та які пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами, апеляційними та касаційними скаргами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі обґрунтування причин пропуску процесуального строку не є поважними.

Інших доводів щодо поважності причин пропуску строку на оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі №925/473/23, передбачених ч. 3 ст 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не наведено.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Оскільки клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги визнано судом необгрунтованим, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв майдану-8» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі № 925/473/23 залишити без руху.

2. Визнати причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі №925/473/23 - не поважними.

3. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Героїв майдану-8» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Героїв майдану-8», що в разі якщо протягом десяти днів з дня вручення ухвали скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська