ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

14.05.2024 Справа № 917/1880/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Сімейний" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 29.04.2024 року таким, що не підлягає виконанню у справі №917/1880/23 ( вх. № 6183 від 03.05.2024 року)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімед Лабораторіз", вул. Старо-Київська, 10 - И , офіс 101, м. Київ, 04116,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Сімейний", вул. Європейська, 108, м. Полтава, 36021

про стягнення 898 474, 66 грн заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Михатило А. В.

Представники сторін не з`явились

03.05.2024 року від ТОВ "Медичний центр "Сімейний" до суду надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Полтавської області по справі №917/1880/23 від 29.04.2024 року таким, що не підлягає виконанню (стягнення 319 100 грн основного боргу, 109 431,46 грн інфляційних нарахувань, 20 632,29 грн 3% річних та 3459,38 грн витрат по сплаті судового збору) (вх. № 6183).

Ухвалою суду від 07.05.2024 року прийнято до розгляду заяву ТОВ "Медичний центр "Сімейний" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 29.04.2024 року про стягнення 319 100 грн основного боргу, 109 431,46 грн інфляційних нарахувань, 20 632,29 грн 3% річних, 3459,38 грн витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню у справі №917/1880/23; призначено розгляд заяви на 14.05.2023 року на 11:50 год.

В судове засідання 14.05.2024 року заявник не з`явився, при цьому подав до суду через систему "Електронний суд" заяву з проханням провести дане судове засідання без участі його повноважного представника, а також підтримав вимоги заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Позивач (стягувач) також не забезпечив явку свого повноважного представника, хоча був належним чином повідомлений про час день та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 135, 136).

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/1880/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімед Лабораторіз" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр " Сімейний" про стягнення 898 474,66 грн заборгованості за договором №2/62п про надання медичних послуг від 03.06.2020 року, з яких: 658 440,00 грн - сума основного боргу, 159 148,60 грн - інфляційні втрати, 32 724,62 грн - 3 % річних, 48 161,44 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду Полтавської області 11.01.2024 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Медичний центр "Сімейний" на користь ТОВ "Юнімед Лабораторіз" 319 100 грн основного боргу, 109 431,46 грн інфляційних нарахувань, 20 632,29 грн 3% річних, 3459,38 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто ТОВ "Юнімед Лабораторіз" з Державного бюджету України 3278,07 грн. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 6945 від 03.10.2023 року.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.01.2024 року суд:

- частково задовольнив заяву представника позивача - Сільченко Т. І. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу по справі №917/1880/23 (вх. №569 від 16.01.2024 року);

- стягнув з ТОВ "Медичний центр "Сімейний" на користь ТОВ "Юнімед Лабораторіз" 17 497,13 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- частково задовольнив заяву представника відповідача - Кучерова І. А. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу по справі №917/1880/23 (вх. № 465 від 15.01.2024 року);

- стягнув з ТОВ "Юнімед Лабораторіз" на користь ТОВ "Сімейний" 17 502,87 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 року додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2024 року у справі №917/1880/23 залишено без змін.

На виконання зазначених рішень та постанови судом видано відповідні виконавчі листи від 29.04.2024 року.

03.05.2024 року від ТОВ "Медичний центр "Сімейний" до суду надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Полтавської області по справі №917/1880/23 від 29.04.2024 року таким, що не підлягає виконанню (стягнення 319 100 грн основного боргу, 109 431,46 грн інфляційних нарахувань, 20 632,29 грн 3% річних та 3459,38 грн витрат по сплаті судового збору) (вх. № 6183).

В обґрунтування поданої заяви заявник (відповідач) посилається на те, що ним одразу після набрання рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.01.2024 року законної сили його виконано добровільно в повному обсязі, а саме: сплачено на користь позивача 452 623,13 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №299 від 15.02.2024 року на суму 452 623,13 грн ( т. 2 а. с. 127).

На підставі вищевикладеного заявник вважає, що наказ Господарського суду Полтавської області від 29.04.2024 року про примусове виконання рішення суду від 11.04.2024 року по справі №917/1880/23 не підлягає виконанню.

При розгляді даної заяви суд керувався наступним.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Отже, виконання наказу може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства, в тому числі, виконанням боржником визначеної в наказі вимоги в добровільному порядку.

Суд зазначає, що за змістом наказу від 29.04.2024 року з ТОВ "Медичний центр "Сімейний" на користь ТОВ "Юнімед Лабораторіз" стягнуто 319 100 грн основного боргу, 109 431,46 грн інфляційних нарахувань, 20 632,29 грн 3% річних, 3459,38 грн витрат по сплаті судового збору.

Заявником сплачено 452 623,13 грн згідно з платіжною інструкцією №299 від 15.02.2024 року (т. 2 а. с. 127). У призначенні платежу вказаного платіжної інструкції зазначено: "Згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 11.01.2024 року по справі № 917/1880/23 (319 100,00 грн - основного боргу, 109 431,46 грн - інфляційних нарахувань, 20 632,29 грн - 3 % річних, 3 459,38 грн - витрат по сплаті судового збору), без ПДВ".

Вищевикладене свідчить, що у ТОВ "Медичний центр "Сімейний" відсутній обов`язок по сплаті 452 623,13 грн основної заборгованості, інфляційних нарахувань, 3% річних та витрат по сплаті судового збору, у зв`язку з його добровільним виконанням.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Медичний центр "Сімейний" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 29.04.2024 року таким, що не підлягає виконанню відносно примусового стягнення 319 100 грн основного боргу, 109 431,46 грн інфляційних нарахувань, 20 632,29 грн 3% річних та 3459,38 грн витрат по сплаті судового збору у справі №917/1880/23 є обґрунтованою та задовольняється судом.

Керуючись ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Сімейний" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 29.04.2024 року таким, що не підлягає виконанню у справі №917/1880/23 ( вх. № 6183 від 03.05.2024 року) задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Полтавської області від 29.04.2024 року по справі № 917/1880/23 відносно примусового стягнення 319 100 грн основного боргу, 109 431,46 грн інфляційних нарахувань, 20 632,29 грн 3% річних та 3459,38 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвала підписана 15.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.256-257 ГПК України.

Суддя О. М. Тимощенко