ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"22" травня 2024 р. Справа №907/362/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Матущака О.І.,
Скрипчук О.С.
за участю секретаря судового засідання Процевич Р.Б.
розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м.Ужгород та Акціонерного товариства МЕГАБАНК, м.Київ
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.02.2024 (повний текст рішення підписано 22.03.2024, суддя О.Ф. Ремецькі)
у справі №907/362/23
за позовом: Акціонерного товариства МЕГАБАНК, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м.Ужгород
про стягнення суми 281 095,39 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Зінчук Я.В.
від відповідача: не з`явився
У судове засідання представник відповідача не з`явився.
21.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні.
Представник позивача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.
Також 21.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №910/7331/23, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що предметом спору у справі №910/7331/23 є визнання припиненим зобов`язання за Договором про надання гарантій №394 від 29.10.2021, укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» в розмірі 200 547,95грн, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Тому відповідач вважає, що справа №910/7331/23 має преюдиціальне значення для даної справи, і такі є взаємопов`язаними, оскільки заборгованості по двох справах можуть бути погашеними шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а відтак, відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України провадження у даній справі підлягає зупиненню.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на безпідставність.
Розглянувши вказане клопотання, надавши належну оцінку обставинам, викладеним у клопотанні, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Обов`язок суду для зупинення провадження у справі передбачений ст.227 ГПК України.
Зокрема, п.5 ч.1 ст.227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Однак, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.
Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням вищенаведеного, відсутні перешкоди для продовження розгляду даної справи по суті, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.
Судом не встановлено об`єктивної неможливості для розгляду даної справи. Посилання відповідача на взаємопов`язаність даних справ та преюдиціальність рішення у справі №910/7331/23 для рішення у справі №907/362/23, суд не вважає таким, що впливає на зібрання та оцінку доказів, унеможливлює розгляд справи по суті та не є беззаперечною підставою для зупинення провадження.
Відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст.216, 227, 234, 235, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м.Ужгород про зупинення провадження у справі.
2. Відкласти розгляд справи №907/362/23 на 12.06.2024 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 (зал судового засідання №6).
3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.12 ст.270 ГПК Україн
4. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Матущак О.І.
Скрипчук О.С.