ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2024 р. Справа№ 910/55/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А. від розгляду справи №910/55/23 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 (повний текст складено та підписано 03.11.2023) та на додаткове рішення від 02.11.2023 (повний текст складено та підписано 10.11.2023) у справі №910/55/23 (суддя Смирнова Ю.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" про стягнення 1 942 817,61 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 позов задоволено повністю; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" основну заборгованість у сумі 1 949 817 грн 61 коп. та судовий збір у розмірі 29 142 грн 26 коп.; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 594 грн 12 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 заяву позивача про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500 грн 00 коп. В іншій частині заяви позивача про розподіл судових витрат відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/55/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також скаржник просив скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про розподіл судових витрат відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Михальська Ю.Б., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

21.12.2023 матеріали справи № 910/55/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та на додаткове рішення від 02.11.2023 у справі №910/55/23. Судове засідання призначено на 07.02.2024.

Розгляд справи відкладався.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024, у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/55/23.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024, справу №910/55/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 колегія суддів ухвалила здійснювати розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та на додаткове рішення від 02.11.2023 у справі №910/55/23 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач), Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.04.2024.

У судовому засіданні 25.04.2024 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

25.04.2024 після розгляду справи №910/55/23 та проголошення вступної та резолютивної частин постанови, колегією суддів було виявлено, що участь у розгляді справи №910/55/23 прийняли головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. замість колегії суддів, визначеної автоматизованим розподілом судової справи від 14.03.2024 - головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 задоволено самовідвід суддів Коробенка Г.П. та Михальської Ю.Б. від розгляду справи №910/55/23.

Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 задоволено заяву суддів Козир Т.П., Агрикової О.В., Мальченко А.О. про самовідвід; матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Пономаренка Є.Ю. (суддя-доповідач), судді - Барсук М.А., Руденко М.А.

Суддями Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, Барсук М.А., Руденко М.А. було заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/55/23, з огляду на наступне.

Як вже вказувалося, після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у даній справі суддями Коробенко Г.П. та Михальською Ю.Б. заявлено самовідвід та передано матеріали справи для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду (ч. 1 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, судовий розгляд даної справи було завершено 25.04.2024 ухваленням постанови.

Відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Отже, вказаним Положенням передбачена можливість передачі саме невирішених судових справ для повторного автоматизованого розподілу винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи.

Господарський процесуальний кодекс України інших положень, які б передбачали можливість передачі вирішених судових справ для повторного автоматизованого розподілу для продовження їх розгляду (перегляду судового рішення в апеляційному порядку) після його закінчення прийняттям постанови (ухваленої за результатом розгляду апеляційної скарги на судове рішення місцевого господарського суду), не містить.

За наведених обставин, подальший розгляд даної справи колегією суддів у складі Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, Барсук М.А., Руденко М.А., з огляду на закінчення перегляду судового рішення в апеляційному порядку прийняттям постанови за участю головуючого судді - Коробенко Г.П., суддів: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., не буде вважатися таким, що здійснений повноважним складом суду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та на додаткове рішення від 02.11.2023 у справі №910/55/23 - задовольнити.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко