ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2024 Справа № 905/217/24

Суддя - Говорун О.В.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи".

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська".

Про стягнення 14760,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" про стягнення 14760,30 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.05.2023 позов задоволено частково.

Судом було вирішено питання щодо розподілу судового збору, інші судові витрати судом не розподілялись.

06.05.2024 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ваговимірювальні системи" щодо розподілу витрат на правову допомогу у справі №905/217/24.

Відповідно до ухвали суду від 09.05.2024, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ваговимірювальної системи" про ухвалення додаткового рішення призначено на 16.05.2024 о 14:00 год.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи зазначає наступне.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2, ч.3, ч.5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положень ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В п.38 позовної заяви зазначено, що "Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, складається в тому числі з витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Документи, що підтверджують витрати на правничу допомогу позивачем буде надано додатково".

Через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу у справі №905/217/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" про стягнення 14760,30 грн.

У вказаній заяві зазначено, що "позивач надає докази на підтвердження зазначеного, а саме: договір про надання правових (юридичних) послуг №011122/1 від 01.11.2022, замовлення №2 від 02.02.2024, рахунок №0202/2024 від 02.02.2024, акт виконаних робіт №29022024/1/акт від 29.02.2024".

В той же час, вказані вище документи не були долучені до заяви представника позивача від 06.05.2024.

Серед додатків до заяви від 06.05.2024 зазначено:

"1. Додаток.docx.

2. Квитанція про надсилання стороні Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська" 36028628.pdf.

3. Квитанція про надсилання стороні Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська" 36495890.pdf."

Будь-які інші документи, які б мали значення для розгляду заяви представника позивача щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, до суду не надходили.

Відтак, жодних доказів на підтвердження надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом, зокрема договору про надання таких послуг, актів, рахунків, детального опису наданих послуг тощо, ані позивачем, ані його представником надано не було.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про розподіл витрат на правову допомогу та покладання на відповідача таких витрат в розмірі 4000 грн., а отже відсутні підстави і для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.129, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у справі № 905/217/24 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун