overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. Справа№ 920/481/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

на рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023, повний текст якого складений та підписаний 12.12.2023,

у справі № 920/481/23 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про стягнення 655 180 592,60 грн,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23, розгляд якої призначено на 22.05.2024.

15.05.2024 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надійшла заява, в якій заявник просить надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, яке просить забезпечити, серед іншого, в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми.

Враховуючи положення ст.197 ГПК України та наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку, що вищенаведене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 22.05.2024 о 13:30 год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 16).

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ковпаківському районному суду міста Суми (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ковпаківському районному суді міста Суми братиме участь представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»..

5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Ковпаківському районному суду міста Суми (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2024 р. Справа № 902/118/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

розглянувши заяву позивача Приватного підприємства "Інтерпром" про розподіл судових витрат у справі № 902/118/21

за позовом Приватного підприємства "Інтерпром"

до відповідача Барської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання рішень недійсними

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 р. апеляційну скаргу Барської міської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі № 902/118/21 залишено без змін.

18.03.2024 р. позивач Приватне підприємство "Інтерпром" подав відзив на апеляційну скаргу, у якому, зокрема, зазначив, суму судових витрат на професійну правничу допомогу 30000,00 грн., які позивач поніс у зв`язку з апеляційним переглядом даної справи, та просив стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача.

Ухваливши постанову у справі, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу позивача, що обумовлює ухвалення додаткової постанови у справі відповідно до норм ст.129, 221 ГПК України.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви позивача Приватного підприємства "Інтерпром" про розподіл судових витрат до розгляду в судовому засіданні на "27" травня 2024 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2024 р. Справа № 924/13/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2024 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 12.04.2024 р.

у справі № 924/13/24 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Майдан - Вильський комбінат вогнетривів"

2. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про скасування у Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 04.04.2024 р. Господарський суд Хмельницької області відмовив у задоволені позову Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради у справі № 924/13/24.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Хмельницька обласна прокуратура звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/13/24 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2024 р. у справі № 924/13/24.

2. Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні призначити на "25" червня 2024 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна )

13 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/3983/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання, Погребняк А.М.,

за участі представників сторін,

від відповідача: Михайлова В.О.,

від позивача, не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2814 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.23 (суддя Жельне С.Ч.) у справі №922/3983/23

за позовом ТОВ "ОСК-Сервіс", м.Харків,

до ПП "Будівельна фірма "Промтекс", м.Харків,

про стягнення 275 736,01 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275,277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будівельна компанія "Промтекс",м.Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2023 у справі № 922/3983/23 задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2023 у справі №922/3983/23 скасувати в частині стягнення з Приватного підприємства "Будівельна ФІРМА "ПРОМТЕКС " (юридична адреса: 61166, м.Харків, вул. Бакуліна, 11, кімн. 5.42; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК-СЕРВІС" (юридична адреса: 61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 18, оф. 503; ) 3% річних 2 346 грн. 41 коп., інфляційні втрати 1 629 грн. 05 коп., пеню 37 760 грн. 55 коп. та витрати по сплаті судового збору 4 136 грн. 04 коп.

В цій частині прийняти нове рішення .

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК-СЕРВІС, м.Харків, до Приватного підприємства "Будівельна ФІРМА "ПРОМТЕКС", м.Харків, про стягнення 3% річних 2 346 грн. 41 коп., інфляційних втрат 1 629 грн. 05 коп., пені 37 760 грн. 55 коп.

В решті рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/3983/23 від 30.11.2023 залишити без змін.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Будівельна ФІРМА "ПРОМТЕКС" (юридична адреса: 61166, м.Харків, вул. Бакуліна, 11, кімн. 5.42; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК-СЕРВІС" (юридична адреса: 61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 18, оф. 503; ) витрати зі сплати судового збору за звернення з позовом у розмірі 3510,01 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК-СЕРВІС" (юридична адреса: 61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 18, оф. 503; ) на користь Приватного підприємства "Будівельна ФІРМА "ПРОМТЕКС " (юридична адреса: 61166, м.Харків, вул. Бакуліна, 11, кімн. 5.42; ) витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 939,06 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Харків Справа № 905/226/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Нікольської селищної ради Донецької області, смт. Нікольське Маріупольського району Донецької області, (вх. №1258 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2024 у справі №922/226/24 (суддя Кротінова О.В, ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 25.04.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ,

до відповідача: Нікольської селищної ради Донецької області, смт. Нікольське Маріупольського району Донецької області,

про стягнення 357458,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Нікольською селищною радою Донецької області безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2024 у справі №922/226/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Терещенко О.М., судді Тихого П.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/226/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/453/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

від прокуратури Мурза О.В.

від інших представників учасників справи: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2023 року (повний текст складено та підписано 26.06.2023 року) у справі №917/453/22

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України;

до 1.Державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмака Артема Олександровича;

2.Акціонерного товариства "Укрпошта";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, визнання права власності за державою,-

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2023 року у справі №917/453/22- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2023 року у справі №917/453/22 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднести на Акціонерне товариство "Укрпошта".

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
20 травня 2024 року Справа № 905/1156/23
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 905/1156/23, яка набрала законної сили 19.03.2024:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Наталя Олександрівна Мартюхіна
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Михайло Миколайович Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/1253/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

від відповідача Данилова Н.Н. (адвокат);

від інших представників учасників справи: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 82 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська область, місто Кременчук на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1253/23

за позовом Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 82 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська область, місто Кременчук

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, м.Полтава,

про визнання дій незаконними

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 82 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська область, місто Кременчук на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1253/23 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 року у справі №917/1253/23 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднести на Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 82 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна )

13 травня 2024 року м. Харків Справа № Б-39/13-10

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання Погребняк А.М.,

за участі апелянта: Васюта К.С .,

від інших сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Спектрум Ессетс", м.Київ, за вх. №542 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "05" лютого 2024 р. (повний текст складено 13.02.24, суддя Усатий В.О.) у справі № Б-39/13-10 при розгляді скарги ТОВ "Спектрум Ессетс" на бездіяльність арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

за заявою ФОП Потапова Ігоря Івановича,

до ФОП Потапова Ігоря Івановича,

про неплатоспроможність

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271 , 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»,м.Київ, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі №Б-39/13-10, яка прийнята за результатами розгляду скарги ТОВ «Спектрум Ессетс», на бездіяльність арбітражного керуючого Бондаренко В. А. залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі № Б-39/13-10 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2024 року м. Харків Справа № 905/1326/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" про відмову від позову у справі №905/1326/23,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", м.Селидове Донецької області,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення 153521326,50 грн, з яких 125948611,01 грн інфляційні втрати, 27572715,49 грн 3% річних,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" про відмову від позову у справі №905/1326/23 задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" від позову у справі № 905/1326/23.

Провадження у справі № 905/1326/23 закрити.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Донецької області від 03.01.2024 у справі №905/1326/23.

Матеріли справи № 905/1326/23 повернути до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян