УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/814/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 10.05.2023 (за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк")

у складі колегії суддів: Доманської М. Л. (головуючої), Отрюха Б. В., Пантелієнка В. О.

у справі за заявою

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" (далі - ТОВ "Будівельна компанія "Основа", заявник) 25.04.2024 засобами електронного зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 у справі № 917/814/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/814/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.04.2024.

07.05.2024 від ТОВ "Будівельна компанія "Основа" надійшла заява про усунення недоліків, в якій просить долучити докази направлення касаційної скарги з додатками всім учасникам справи до касаційної скарги, вважати виконаними заявником вимоги ст. ст. 290, 291 ГПК України при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 у справі № 917/814/16.

10.05.2024 від АТ "Укрексімбанк" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Будівельна компанія "Основа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 з підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та просить відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Колегія суддів розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Будівельна компанія "Основа", з урахуванням заперечень проти відкриття АТ "Укрексімбанк" дійшла висновку про залишення касаційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 складено 22.05.2023, останнім днем строку для подання касаційної скарги є 12.06.2023.

ТОВ "Будівельна компанія "Основа" звернулось з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 лише 25.04.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що не отримував постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та ухвал апеляційного суду щодо призначення розгляду апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк", дізналося про винесення оскаржуваної постанови від 10.05.2023 від третіх осіб.

За наслідком поданого адвокатського запиту № 10 від 12.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду була отримана відповідь № 04-06/363/24 від 19.0.2024 згідно якої постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 по справі № 917/814/16 на поштову та/або електронну адреси ТОВ "Будівельне компанія "Основа" не направлялися.

Зважаючи на викладене, вважає причини пропуску строків на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 поважними та просить його поновити.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиному державному реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 було оприлюднено 25.05.2023.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2021, зокрема, визнано ТОВ "Будівельна компанія "Основа" кредитором до боржника у справі № 917/814/16, тобто набуло статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

За правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Основа" не містить обґрунтувань доводів щодо причин які зумовили значний пропуск процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 як учасник провадження у справі про банкрутство, не було позбавлено можливості вчиняти дії щодо ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, знайомитись з матеріалами справи, подавати заяви, клопотання з метою отримання інформації про стан розгляду справи.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Основа" про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік