ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"22" травня 2024 р. Справа № 903/115/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України на рішення господарського суду Волинської області від 06.03.2024 (повний текст - 07.03.2024) у справі №903/115/24 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України

про стягнення 107609,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.03.2024 у справі №903/115/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про стягнення 107609,56 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 107609,56 грн основного боргу, а також 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. В скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Листом від 23.04.2024 матеріали справи витребувано з господарського суду Волинської області.

29.04.2024 матеріали справи №903/115/24 надійшли до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство на рішення господарського суду Волинської області від 06.03.2024 у справі №903/115/24 залишено без руху. Запропоновано заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати заяву, зазначивши інші підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги; подати опис вкладення листа, яким апелянт підтверджує направлення копії апеляційної скарги позивачу.

17.05.2024 від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (зареєстровано в системі "Електронний суд" 16.05.2024).

У заяві зазначає, що з метою підтвердження надходження на адресу ТОВ «Західземлепроект» (позивачу) апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» на рішення господарського суду Волинської області від 06.03.2024 в справі №903/115/24 з додатками копією довіреності підписанта головного лісничого Іваницького М.І. від 04.01.2024, зареєстрованої в реєстрі за №120 та копією відповіді №708672 про наявний зареєстрований кабінет ЄСІТС, філією направлено запит до ТОВ «Західземлепроект» від 15.05.2024 №346/26.1-2024. В телефонному режимі, представник ТОВ «Західземлепроект» підтвердив отримання апеляційної скарги з додатками до неї, проте офіційну відповідь станом на 16.00 год. 16.05.2024 товариство не надало. Довідка про отримання апеляційної скарги (з додатками) позивача, буде скерована до суду одразу після надходження на адресу філії.

Колегія суддів констатує, що апелянтом не подано опис вкладення листа, яким апелянт підтверджує направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою «Західземлепроект», тобто - не виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції в цій частині.

Щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, то апелянт звертає увагу, що сам позивач неодноразово зазначав, що про те, що спір виник із господарської діяльності філії, а тому позов було пред`явлено по територіальній юрисдикції за місцезнаходженням філії, а саме - до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Крім цього, стороною у договірних відносинах по вирішенню яких виник спір є філія «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про що також зазначає сам позивач у позовній заяві, а також суд першої інстанції у рішенні, що оскаржується.

У філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» наявний зареєстрований кабінет ЄСІТС. Проте, жодних повідомлень ні поштовим зв`язком, ні з підсистеми «Електронний суд» стосовно розгляду справи №903/115/24, судом першої інстанції до філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» не надходило.

Про відсутність відомостей чи сповіщень про надходження документів чи прийняття ухвал, рішень господарським судом Волинської області по справі №903/115/24, свідчать також відомості із підсистеми "Електронний суд" (скрін екрану з кабінету ЄСІТС філії), зокрема перший документ, у справі №903/115/24, зареєстрований у системі 22.04.2024, яким є заява (апеляційна скарга) відповідача подана до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Зазначає, що у зв`язку з ненадходженням на адресу філії будь-яких документів у зазначеній справі від суду першої інстанції, філія також була позбавлена можливості скористатися своїми законними правами передбаченими ГПК України стосовно подання заперечень, пояснень на позовну заяву та участі у судових засіданнях з метою захисту законних прав та інтересів.

Також апелянт зазначає, що у господарському суді Волинської області наразі перебувають на розгляді інші позовні заяви подані ТОВ «Західземлепроект», відносно яких до електронного кабінету філії надходять усі документи заявлені сторонами, а також рішення прийняті судами.

Апелянт зазначає, що оскільки про розгляд справи йому стало відомо лише 12.04.2024 шляхом аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень, тому ним з поважних причин було пропущено строк на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 07.03.2024, тобто, останній день строку на апеляційне оскарження - 27.03.2024.

Зі скаргою апелянт звернувся 16.04.2024, тобто з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України.

Скаржник зазначає, що жодних повідомлень ні поштовим зв`язком, ні підсистемою "Електронний суд" стосовно розгляду справи №903/115/24 до філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства (), а з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився 12.04.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Волинської області від 06.03.2024 у справі №903/115/24 було доставлено Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в Електронний кабінет 08.03.2024 о 03:24 год, що підтверджується довідкою господарського суду Волинської області про доставку електронного листа, сформованої в програмі Діловодство спеціалізованого суду (а.с.53).

Відповідно до частин 4 статті 6 ГПК України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 статті 6 ГПК України встановлено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 статті 6 ГПК України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз.2 п.5 ч.6 ст.242 ГПК України).

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів зазначає, що оскільки оскаржуване рішення було належним чином доставлено в "Електронний кабінет" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 08.03.2024 о 03:24 год, то вважається врученим відповідачу 08.03.2024.

Отже, останній день строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, із правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно ч.2 ст.256 ГПК України, - 28.03.2024.

Також, колегія суддів звертає увагу, що за приписами ч.2 ст.44 ГПК України процесуальною дієздатністю (здатністю особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді) наділені фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 1 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема, юридичні особи.

В силу статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону.

Згідно статті 64 Господарського кодексу України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Частиною 1 статті 95 Цивільного кодесу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч.3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Таким чином, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості сторони у справі виступає або юридична особа, або юридична особа в особі її філії (якщо філія наділена відповідними повноваженнями і про це є належні докази).

В межах справи №903/115/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект заявлені до відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство.

Апеляційну скаргу в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" подано за підписом Миколи Іваницького, як головним лісничим філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", який діє на підставі довіреності від 04.01.2024 (зареєстрована в реєстрі за №120), виданої в особі Генерального директора Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Лицура І.М., копію якої додано до апеляційної скарги.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є юридичною особою.

Натомість Філія Володимир-Волинське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" є відокремленим підрозділом підприємства, який не має статусу юридичної особи.

Як встановлено вище, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" отримало копію оскаржуваного рішення в "Електронний кабінет" 08.03.2024 о 03:24 год.

Оскільки філія не є юридичною особою, не має самостійної процесуальної дієздатності, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції належним чином направлено рішення по справі відповідачу, і останнім його отримано 08.03.2024.

Таким чином, апелянтом не наведено обставин щодо необізнаності юридичної особи відповідача зі змістом оскаржуваного рішення з огляду на отримання копії рішення в Електронний кабінет (яке вважається врученим 08.03.2024) та неможливості своєчасно звернутись до апеляційного суду зі скаргою з урахуванням цих обставин.

Тому, наведені скаржником підстави щодо обставин ознайомлення філією "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" рішення суду першої інстанції лише 12.04.2024 не відповідають дійсності та визнаються судом апеляційної інстанції неповажними.

Відповідно до частин 3, 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 06.03.2024 у справі №903/115/24 не є поважними, а відтак правові підстави для поновлення строку відсутні, тому апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі №903/115/24.

Керуючись статтями 234, 235, 261 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 06.03.2024 у справі №903/115/24.

2. Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України на рішення господарського суду Волинської області від 06.03.2024 у справі №903/115/24.

3. Повернути скаржнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верхов-ного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.