ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2738/21 (922/4386/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ОСОБА_1 - адвоката Розумовського О.С. (вх.№13327 від 22.05.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовами 1. фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ; 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (61105, м.Харків, вул. Киргизька, буд19, ), 2. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 3. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд 127, ), 4. Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6, ) , 5. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (02002, м.Київ, вул.Андрея Шептицького Митрополита, будинок 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, Харківська область, м.Харків, вул. Болбачана Петра, будинок 54, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - ОСОБА_1
про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа 922/2738/21 (922/4386/23) за позовами фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича та фізичної особи ОСОБА_2 , в яких останні просять суд :

1. визнати недійсним правочин купівлі-продажу - електронні торги від 03 липня 2023 року по продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» по лоту № 529293 з продажу обладнання майнового комплексу у кількості 74 одиниці, в тому числі газопроводу довжиною 1298,45м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , і який оформлений протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023р., актом про проведені електронні торги № 97/01-29 від 06 липня 2023р.;

2. визнати недійсним протокол проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023р.;

3. визнати недійсним акт про проведені електронні торги № 97/01-29 від 06 липня 2023 р.

В підготовчому засіданні 18.04.2024 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 16 травня 2024 року о(б) 12:40 год.

Ухвалою суду від 16.05.2024 повідомлено учасників у справі про відкладення судового засідання по розгляду справи по суті на 28 травня 2024 року о(б) 16:00 год.

22.05.2024 до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ОСОБА_1 - адвоката Розумовського О.С. надійшла заява (вх.№13327 від 22.05.2024) про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначену заяву , суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ОСОБА_1 - адвоката Розумовського О.С. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№13327 від 22.05.2024), у зв`язку з чим призначає проведення судових засідань у справі № 922/2738/21 (922/4386/23) за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ОСОБА_1 - адвоката Розумовського О.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ОСОБА_1 - адвоката Розумовського О.С. (вх.№13327 від 22.05.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Судові засідання у справі 922/2738/21 (922/4386/23) провести за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ОСОБА_1 - адвоката Розумовського О.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ОСОБА_1 - адвокату Розумовському О.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23.05.2024.

Суддя В.О. Усатий