УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3886/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (головуючий суддя - Терещенко О.І., судді: Тихий П.В., Плахов О.В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2023 (суддя Жельне С.Ч.)

у справі №922/3886/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б"

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про визнання укладеними додатків до договору,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б"

про визнання укладеними додатків до договору,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б" (далі - ОСББ "ДРАГОМАНОВА 6Б") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі також АТ "Харківобленерго") про визнання укладеними між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "ДРАГОМАНОВА 6Б" додатків №2,3,6,7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 07.07.2023 №735/0520, шляхом приєднання ОСББ "ДРАГОМАНОВА 6Б" до умов публічного договору, в редакції, викладеній в позовній заяві.

АТ "Харківобленерго" також звернулось до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ОСББ "ДРАГОМАНОВА 6Б" про визнання укладеними між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "ДРАГОМАНОВА 6Б" додатків №2,3,6,7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 07.07.2023 №735/0721, шляхом приєднання ОСББ "ДРАГОМАНОВА 6Б" до умов публічного договору, в редакції, викладеній в зустрічній позовній заяві.

Господарський суд Харківської області рішенням від 22.12.2023 у справі №922/3886/23, яке Східний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 20.03.2024, первісний позов задовольнив повністю; визнав укладеними між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "ДРАГОМАНОВА 6Б" додатки №2,3,6,7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 07.07.2023 №735/0721, шляхом приєднання ОСББ "ДРАГОМАНОВА 6Б" до умов публічного договору, у відповідній редакції; стягнув з АТ "Харківобленерго" на користь ОСББ "ДРАГОМАНОВА 6Б" витрати по сплаті судового збору 2 684, 00 грн; у задоволенні зустрічного позову відмовив.

АТ "Харківобленерго" звернулось 16.04.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2023 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, задовольнивши зустрічний позов, та визнати укладеним між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "ДРАГОМАНОВА 6Б" додатки №2,3,6,7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №735/0721, в запропонованій АТ "Харківобленерго" редакції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.04.2024 для розгляду вищезазначеної касаційної скарги визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.

Верховний Суд ухвалою від 22.04.2024 касаційну скаргу АТ "Харківобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2023 у справі №922/3886/23 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду касаційної скарги у новій редакції, в якій скаржник повинен був навести відповідну норму (норми) права (щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду), єдину практику застосування якої (яких) необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання, та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 22.04.2024 скаржником отримано 23.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 03.05.2024.

03.05.2024, у встановлений судом строк, АТ "Харківобленерго" подало заяву про усунення недоліків до якої додано касаційну скаргу у новій редакції.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20.05.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/3886/23 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.05.2024 для розгляду справи №922/3886/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Баранець О.М., Кібенко О.Р.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги (нової редакції) вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередній інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме Закону України "Про ринок електричної енергії", Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пунктів 1.2.4, 1.1.2, 2.1.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, пунктів 5.1.10; 5.2.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/3886/23 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2023 у справі №922/3886/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2024 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 червня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/3886/23.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

О. Р. Кібенко