номер провадження справи 5/79/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2024 Справа № 908/1015/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи
За позовом: ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
про припинення повноважень та визнання трудових відносин припиненими,
За участю представників сторін:
Позивач: Кващук І.С., паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03.03.1998 Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області;
Від позивача: Корсік Я.І., ордер серії АР № 1170985 від 04.04.2024, свідоцтво ЗП 002110 від 09.04.2019, адвокат;
Від відповідача: не з`явився;
05.04.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БРД ПЛЮС про припинення повноважень та визнання трудових відносин припиненими з 15.02.2024 у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Ухвалою суду від 23.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/1015/24 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.05.2024 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку учасників справи визнано обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 20.05.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає наступне. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії
Станом на 20.05.2024 документи запропоновані ухвалою від 23.04.2024 від відповідача до суду не надійшли.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні суд зазначає наступне.
Засновником та єдиним учасником ТОВ БРД ПЛЮС є ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням єдиного учасника ТОВ «БРД ПЛЮС» від 07.08.2023 № 1/23 прийнято рішення звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_2 згідно поданої заяви 07.08.2023 (останній робочий день). Призначити директором Товариства ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з 08.08.2023.

На підставі наказу ТОВ «БРД ПЛЮС» від 08.08.2023 № 1/23 «Про призначення директора ТОВ «БРД ПЛЮС» ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «БРД ПЛЮС» з 08.08.2023.

Згодом позивачем ( ОСОБА_1 ) прийнято рішення звільнитись за власним бажанням з посади директора з 15.02.2024, так як він втратив матеріальну та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на вищевказаній посаді.

З урахуванням викладеного, позивач звернувся до єдиного учасника ТОВ «БРД ПЛЮС» - ОСОБА_2 із заявою від 22.01.2024 про звільнення з посади директора ТОВ «БРД ПЛЮС» за власним бажанням з 15.02.2024 та просив розглянути вказану заяву відповідно до вимог ст. 37 Закону із прийняттям письмового рішення єдиного учасника.

Заява про звільнення з посади директора ТОВ «БРД ПЛЮС» надіслана на адресу учасника ТОВ «БРД ПЛЮС» - Трофімова І.П. засобами поштового зв`язку 23.01.2024 цінним листом з описом вкладення.

Згідно з інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.04.2024 керівником (директором) ТОВ «БРД ПЛЮС» залишається позивач ОСОБА_1 .

Посилаючись на порушення норм Кодексу законів про працю України, Цивільного кодексу України, позивач просить суд припинити повноваження та визнати трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «БРД ПЛЮС» припиненими з 15.02.2024 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

З огляду на те, що як у суду так і у сторін під час розгляду справи може виникнути необхідність для отримання пояснень по фактичним обставинам справи, є необхідність залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (електронна пошта: невідома; АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як фізичну особу єдиного учасника ТОВ «БРД ПЛЮС».

Статтею 179 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 19.06.2024 об 11 год. 00 хв., про що присутній представник позивача повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст. ст. 50183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (електронна пошта: невідома; АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 19.06.2024 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу у строк до 25.05.2024: направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ): копію позовної заяви з усіма додатками та доповненнями до неї, письмові пояснення, докази направлення надати суду.

4. Повторно запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2024, а саме у строк до 10.06.2024: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та іншим учасникам справи копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у строк до наступного судового засідання: направити на адресу суду та сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову, докази направлення надати суду.

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков