РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.05.2024Справа № 910/3320/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Акціонерного товариства "Київметробуд" в особі Тунельного загону № 7 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення 19 014,73 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі Тунельного загону № 7 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення 19 014,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором комплексного банківського обслуговування №2018/КД/028-0089, до якого відповідач приєднався 10.12.2018 шляхом підписання заяви про приєднання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем 08.04.2024 до Господарського суду міста Києва подано відзив, яким заперечено вимоги повністю.

Позивачем 08.04.2024 подано до Господарського суду міста Києва клопотання про витребування доказів та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Розглянувши вказані клопотання, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на необґрунтованість та безпідставність.

Відповідачем 25.04.2024 до суду подано пояснення, в яких викладено незгоду з аргументами позивача у відзиві.

Позивачем 30.04.2024 до Господарського суду міста Києва подано клопотання про зміну найменування відповідача, яке судом задоволено.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 10.12.2018 укладено договір комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання № 2018/КД/028-0089 від 10.12.2018 шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до договору.

Повідомленням до договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання визначено плату по розрахунково-касовому обслуговуванню по рахунку № 7757980.

Відповідно до пункту 2.3 договору клієнт самостійно обирає визначені в пункті 2.2 послуги, які він бажає отримати, та визначає їх у заяві на визначення послуг, що затверджена актами внутрішнього регулювання банку та розміщена на сайті банку.

Банк надає клієнту послуги, перелік яких визначено даним пунктом: 2.2.1 відкриття та обслуговування (розрахункове та/або касове) поточного рахунку та окремого рахунку для зберігання грошових коштів та здійснення усіх видів операцій відповідно до вимог чинного законодавства України та договору. Банк не відкриває клієнту окремий/інший рахунок в разі відсутності відкритого поточного рахунку в Банку; 2.2.2. комплексне банківське обслуговування рахунку засобами системи, в частині розрахункового обслуговування поточного рахунку та окремого рахунку, а також інформаційного обслуговування іншого рахунку, за умов його (їх) наявності у клієнта, в порядку та на умовах, визначених договором (пункт 2.2 договору № 2018/КД/028-0089).

Пунктом 3.5 договору передбачено, що з підписанням договору клієнт погоджується оплачувати вартість послуг за комплексне банківське обслуговування банком рахунку(ів) клієнта у відповідності з умовами, визначеними у пункті 3.6 та тарифами, які є невід`ємною частиною договору, та розміщені на сайті банку.

Згідно з пунктом 3.6.1 договору обслуговування банком поточного/окремого рахунку клієнта здійснюється за плату, визначену на підставі і у відповідності з затвердженими тарифами банку, що є невід`ємною частиною договору та розміщені на сайті банку та/або на інформаційних дошках у відділеннях банку. Клієнт, за домовленістю з банком, самостійно обирає тарифи на обслуговування, шляхом надання повідомлення, згідно з обраними ним послугами, що діють в банку на дату приєднання до договору, та згідно з якими банк здійснюватиме обслуговування поточного/окремого рахунку.

Відповідно до пункту 3.6.2 договору клієнт доручає банку списувати з власного поточного рахунку в національній валюті України та/або іноземній валюті, відкритого у банку та в інших банках (списання коштів з поточних рахунків, відкритих в інших банках, здійснюється на підставі платіжної вимоги та у разі, якщо умова про договірне списання коштів передбачена у договорах клієнта, укладених з іншими банками в строки, зазначені в тарифах, або в будь-який момент за межами цих строків (умова про договірне списання), грошові кошти в оплату за розрахункове/касове/дистанційне обслуговування рахунку, згідно з тарифами, в оплату інших наданих банком послуг (торгового еквайрингу/тощо) та/або за відповідним дорученням клієнта. Для цього клієнт доручає банку списувати грошові кошти з будь-якого поточного рахунку в будь-якій валюті, що відкритий клієнтом у банку та/або поточного рахунку відкритого клієнтом в іншому банку. У разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта в національній валюті України, для сплати комісії, з метою проведення розрахунків та операцій по поточному/окремому рахунку клієнта в національній валюті України та/або по поточному рахунку клієнта в іноземних валютах/банківських металах, клієнт уповноважує банк списувати з будь-якого поточного рахунку в іноземній валюті (без подання клієнтом заяви на продаж іноземної валюти), відповідні суми іноземної валюти та продавати на міжбанківському валютному ринку України за курсом уповноваженого банку на день продажу (згідно з нормативно-правовими актами НБУ), а гривневий еквівалент зараховувати на будь-який поточний рахунок клієнта в національній валюті України, з метою проведення банком договірного списання на погашення заборгованості клієнта. Банк здійснює операції продажу відповідно до вимог чинного законодавства України, в 1 тому числі про валютне регулювання і валютний контроль, нормативно-правових актів НБУ. Комісія, належна банку за здійснення зазначених операцій, а також понесені банком при реалізації цього права витрати відшкодовуються за рахунок клієнта в розмірі згідно з затвердженими тарифами банку шляхом договірного списання з поточного рахунку.

Пунктом 3.6.3 договору передбачено, що при відсутності на поточному рахунку клієнта грошових коштів у сумі, достатній для сплати послуг за обслуговування поточного/окремого рахунку у відповідності з тарифами та/або в оплату інших наданих банком послуг, банк має право не проводити видаткові операції по поточному/окремому рахунку клієнта та припинити надавати послуги в будь-який момент з дати виникнення заборгованості, до моменту її оплати клієнтом, або здійснення договірного списання банком (в тому числі з інших рахунків клієнта відкритих в інших банках). У випадку, якщо заборгованість клієнта перед банком, що виникла в процесі надання АБ «УКРГАЗБАНК» банком послуг (в тому числі інших послуг) клієнту, не було списано з будь-якого поточного рахунку клієнта (при договірному списанні), клієнт зобов`язаний відшкодувати банку таку заборгованість у порядку, визначеному підпунктом 5.1.13.

Договірне списання з поточного рахунку Клієнта банком має перевагу над розрахунком клієнта з банком самостійно (пункт 3.7.4 договору).

Згідно з пунктом 4.1.1 договору банк зобов`язаний проводити комплексне банківське обслуговування поточного/окремого рахунку клієнта та здійснювати за дорученням клієнта розрахункові та касові операції відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 4.2.7 договору клієнт зобов`язаний сплачувати вартість послуг банку за обслуговування рахунку згідно з тарифами, що є невід`ємною частиною договору та розміщені на сайті банку та/або на інформаційних дошках у відділеннях банку, а також відшкодовувати будь-які документально підтверджені та обґрунтовані витрати банку згідно з умовами цього договору.

Сторони договору домовились, що банк вправі в односторонньому порядку вчиняти односторонній правочин в частині: зміни тарифів, за умови зміни кон`юнктури фінансового ринку та собівартості послуг банку; зміни, доповнення тексту договору; розірвання договору за об`єктивних причин; такий односторонній правочин банку створює та/або змінює відповідним чином права та обов`язки банку та/або клієнта за договором. Правочин, щодо внесення змін та/або доповнень до тарифів та/або тексту договору, або розірвання договору, набуває чинності з першого календарного дня місяця, що слідує за місяцем розміщення на сайті банку http://www.ukrgasbank.com в розділі малому та середньому бізнесу/корпоративним клієнтам. Правочин, щодо розірвання договору за об`єктивних причин, набуває чинності з дати, вказаної в ньому та який було розміщено на сайті банку http://www.ukrgasbank.com в розділі малому та середньому бізнесу/корпоративним клієнтам та/або на інформаційних дошках у відділеннях банку (пункт 8.9.1 договору).

Пунктом 8.9.2 договору передбачено, що клієнт самостійно (не рідше одного разу на місяць та не пізніше 25 (двадцять п`ятого) календарного дня кожного поточного місяця) ознайомлюється з правочином, розміщеним на сайті банку та/або на інформаційних дошках у відділеннях банку, та в разі незгоди із запропонованими в ньому умовами крім правочину, щодо розірвання договору за об`єктивних причин, зобов`язаний письмово повідомити банк про таку незгоду.

Як стверджує позивач, відповідач з лютого 2020 року не здійснював погашення плати за розрахункове обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 7 343,32 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правилами статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За частиною 1 та 2 статті 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Відповідно до частини 4 статті 1068 Цивільного кодексу України, клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав зобов`язання за договором, а саме надавав послуги з відкриття та обслуговування рахунку відповідача. Однак, відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати послуг за розрахунково-касове обслуговування рахунку за період з лютого 2020 року по січень 2024 року, внаслідок чого утворився борг в розмірі 7 343,32 грн.

У відзиві відповідач посилався на арешт рахунку та, як наслідок, відсутність підстав для стягнення за обслуговування такого рахунку.

Відповідачем доведено суду, що судовими рішеннями у кримінальних провадженнях та постановою приватного виконавця накладено арешт на рахунок 7757.980 ТЗ №7 ПАТ" Київметробуд".

Згідно з умовами договору, укладеного між сторонами, комісія за обслуговування даного рахунку списується з основного рахунка клієнта, а саме з 7757.980.

При цьому, пунктом 3.1 договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання № 2018/КД/028-0089 від 10.12.2018 встановлено, що відкриття кожного поточного/окремого рахунку (в тому числі наступного поточного/окремого рахунку) здійснюється на підставі окремої заяви про відкриття поточного/окремого рахунку без надання до банку оновленої заяви на визначення послуг.

Пунктом 1.1 тарифного пакету «Основний корпоративний» передбачено, що відкриття поточного рахунку (кожного рахунку) в національній/іноземній валютах, мультивалютного рахунку; для формування статутного фонду новоствореного підприємства; нового поточного рахунку у зв`язку зі зміню найменування власника поточного рахунку; поточного рахунку одночасно з відкриттям строкового вкладу та/або вкладу на вимогу; відкриття поточного рахунку одночасно з відкриттям рахунку зі спеціальним режимом використання входить до вартості пункту 1.4.

Ураховуючи, що відповідач користувався соціальним рахунком на постійній основі, що підтверджується долученими позивачем виписками, а на основний рахунок було накладено арешт, виникла заборгованість по рахунку 7757.980, а саме не сплачена комісія клієнтом за платежі згідно тарифного пакету "Основний корпоративний" п.п. б) п. 1.6.1 Переказ коштів з поточного рахунку клієнта за одним розрахунковим документом, що надійшов в операційний час через електронну систему «Клієнт - Інтернет - Банк» - 2 грн. (Договірне списання останнього банківського дня місяця) та п. 1.4. Щомісячне розрахункове обслуговування поточного рахунку - 300 грн. (Договірне списання останнього банківського дня місяця).

Вказаних доводів відповідачем не спростовано.

Таким чином, вимога позивача про стягнення боргу за обслуговування рахунку в розмірі 7 343,32 грн є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Законом.

Судом встановлено факт невиконання відповідачем свого грошового зобов`язання у встановлений договором строк.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (презумпція вини).

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з пунктом 6.3 договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання № 2018/КД/028-0089 від 10.12.2018 за несвоєчасну оплату послуг банку клієнт зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого зобов`язання за кожен день такого прострочення.

Частиною другою статті 258 Цивільного кодексу України встановлено позовну давність в один рік, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з частиною четвертою статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем зроблено заяву про застосування правових наслідків спливу позовної давності за вимогою про стягнення пені.

Проте, відповідно до пункту 12 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

В Україні дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), припинено з 01.07.2023.

Відповідно, з урахуванням вимог пункту 12 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України суд приймає доводи позивача про відсутність правих підстав для застосування до даних правовідносин правових наслідків спливу строків позовної давності.

У той же час, суд має зазначити, що передумовою для покладення відповідальності за порушення зобов`язання є вчинення особою правопорушення у сфері господарювання та наявність її вини у вчиненні правопорушення.

Суд має погодитись з доводами відповідача, що накладення арештів судами та приватним виконавцем на його грошові кошти на банківських рахунках фактично унеможливило виконання зобов`язань зі своєчасної сплати вартості послуг позивача.

Таким чином, відповідачем доведено суду поза розумним сумнівом відсутність його вини у здійсненому господарському правопорушенні.

Крім того, суд має прийняти до уваги і умови укладеного сторонами договору в частині надання відповідачем права позивачу самостійного списання грошових коштів в оплату наданих послуг та право відмови позивача від проведення операцій за наявності непогашеного боргу.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 7 616,05 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 755,47 грн та інфляційних втрат у розмірі 3 299,89 грн за період з лютого 2020 року по січень 2024 року.

Суд, здійснивши перерахунок, дійшов висновку, що вказані нарахування було здійснено арифметично вірно та у відповідності з чинним законодавством. У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 755,47 грн та інфляційних втрат у розмірі 3 299,89 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Київметробуд" в особі Тунельного загону № 7 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, ідентифікаційний код 01387432) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) 7 343,32 грн основного боргу, 755,47 грн трьох процентів річних, 3 299,89 грн інфляційних втрат та 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк