ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"08" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/268/22

За позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Державного підприємства Червона зірка, с. Кибляри Ужгородського району Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду державного майна України, м. Київ

з участю у процесі Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача Завада Т.Р., адвокат, ордер серії ВС №1097800 від 04.07.2022

Відповідача 1 Кравченко В.В., представник у порядку самопредставництва

Відповідача 2 (в режимі відеоконференції) Пурій Р.П., арбітражний керуючий

Третьої особи (в режимі відеоконференції) Шарикін Ю.В., представник у порядку

самопредставництва

Прокуратури Роман М.С., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

Рішенням Господарського суду Закарпатської області (суддя Пригуза П.Д.) від 25.11.2022 у справі №907/268/22, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (Код , Адреса: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ПЛОЩА НАРОДНА, будинок 4) щодо неприйняття рішення про припинення належного ДП ЧЕРВОНА ЗІРКА () права постійного користування земельною ділянкою площею 1627 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування землею Серії ЗК №012-00051, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №41 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Пацканівської сільської ради народних депутатів від 29 квітня 1992 року №11 та передачу вказаної земельної ділянки до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (Код , Адреса: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ПЛОЩА НАРОДНА, будинок 4) прийняти рішення про припинення належного ДП ЧЕРВОНА ЗІРКА () права постійного користування земельною ділянкою площею 1627 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування землею Серії ЗК №012-00051, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №41 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Пацканівської сільської ради народних депутатів від 29 квітня 1992 року №11, а також передати земельні ділянки державної власності, які знаходяться у межах плану землекористування згідно державного акту на право постійного користування землею Серії ЗК №012-00051, та які є сформованими як об`єкти цивільних прав і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за їх кадастровими номерами відповідно до приписів ст. 117 Земельного кодексу України - до земель запасу Середнянської селищної ради. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (Код , Адреса: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ПЛОЩА НАРОДНА, будинок 4) щодо неприйняття рішення про припинення належного ДП ЧЕРВОНА ЗІРКА () права постійного користування земельною ділянкою площею 2805 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування землею Серії ЗК №012-00052, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Киблярівської сільської ради народних депутатів від 17 вересня 1992 року №15 та передачу вказаної земельної ділянки до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (Код , Адреса: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ПЛОЩА НАРОДНА, будинок 4) прийняти рішення про припинення належного ДП ЧЕРВОНА ЗІРКА () права постійного користування земельною ділянкою площею 2805 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування землею Серії ЗК №012-00052, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Киблярівської сільської ради народних депутатів від 17 вересня 1992 року №15, а також передати земельні ділянки державної власності, які знаходяться у межах плану землекористування згідно державного акту на право постійного користування землею Серії ЗК №012-00052, та які є сформованими як об`єкти цивільних прав і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до земель запасу Середнянської селищної ради. В іншій частині позовних вимог стосовно передачі до земель запасу Середнянської селищної ради земель державної власності, право власності держави на які не зареєстровані у Державному земельному кадастрі, включно із земельними ділянками під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна Державного підприємства Червона зірка, право на які переходить до територіальних громад автоматично, відмовлено. Судові витрати покладено на відповідача повністю. Присуджено до стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, код ЄДРПОУ - 39766716, на користь Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, вул. Закарпатська, буд. 63, смт. Середнє Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349923, витрати зі сплати судового збору в сумі 4962,00 грн (Чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривень 00 копійок).

Постановою Верховного Суду від 12.12.2023 у справі №907/268/22 постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у справі №907/268/22 скасовано. Справу №907/268/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2024 справу №907/268/22 розподілено судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Пригара Л.І.) від 22.01.2024 прийнято справу №907/268/22 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2024. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалами суду від 05.03.2024, 04.04.2024 та 30.04.2024 підготовчі засідання у справі відкладалися із підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 30.04.2024 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство економіки України на його правонаступника Фонд державного майна України; залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство Червона зірка, с. Кибляри, Ужгородський район, Закарпатська область, 89450 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00413831), змінивши його процесуальний статус у даній справі із третьої особи на відповідача 2.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане через підсистему Електронний суд клопотання б/н від 03.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2682/24 від 04.04.2024) про передачу справи №907/268/22 на розгляд Господарському суду Закарпатської області в межах справи №907/551/14 про банкрутство Державного підприємства Червона зірка. В обґрунтування необхідності вчинення судом означеної процесуальної дії представник позивача покликається на те, що в розумінні ст. 20 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справ, які стосуються, зокрема, спорів про повернення (витребування) майна боржника, підлягають надісланню судами до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство останнього. Представник позивача вказує на те, що позовні вимоги в даній справі спрямовані і до Державного підприємства Червона зірка, яке є співвідповідачем у спірних правовідносинах, перебуває у процедурі банкрутства, та щодо якого відкрито ліквідаційну процедуру, а сам спір безпосередньо пов`язаний із поверненням (витребуванням) майна боржника. Відтак, на переконання представника позивача, на дану справу поширюються правила виключної підсудності, і остання підлягає судовому розгляду в межах справи Господарського суду Закарпатської області №907/551/14 про банкрутство Державного підприємства Червона зірка.

Присутні у підготовчому засіданні представник відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та прокурор вирішення питання щодо передачі справи №907/268/22 на розгляд Господарському суду Закарпатської області в межах справи №907/551/14 про банкрутство Державного підприємства Червона зірка залишили на розсуд суду.

Арбітражний керуючий Державного підприємства Червона зірка відповідне клопотання представника позивача підтримав у повному обсязі.

Присутній у підготовчому засіданні представник третьої особи Фонду державного майна України щодо передачі справи №907/268/22 на розгляд Господарському суду Закарпатської області в межах справи №907/551/14 про банкрутство Державного підприємства Червона зірка заперечив, зазначивши про те, що позовна заява Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області не містить вимог до відповідача 2. Із огляду на наведене, представник третьої особи заявив усне клопотання про зобов`язання позивача привести поданий ним позов у відповідність до вимог ст. 162 ГПК України.

У даному контексті слід відзначити, що нормами чинного процесуального законодавства не врегульовано можливості суду зобов`язати позивача привести позовну заяву у відповідність до приписів ГПК України шляхом, зокрема, формулювання останнім вимог, заявлених до одного з відповідачів у справі. Крім того, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постановах від 05.07.2023 у справі №910/15792/20 та від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц).

Водночас заслуговує на увагу і той факт, що Верховний Суд у постанові від 12.12.2023, направляючи справу №907/268/22 на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області, зазначив про те, що суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не перевірили та не встановили, чи заявлені позивачем вимоги у цій справі безпосередньо стосуються прав та обов`язків ДП Червона зірка, не надали належної оцінки тому, що постановою Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у справі №907/551/14, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2019, ДП Червона Зірка визнано банкрутом, а отже, чи підлягали/не підлягали ці позовні вимоги розгляду у межах справи №907/551/14, за умов встановлення правильності суб`єктного складу цього спору, зокрема, відповідачів.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ДП Червона зірка було надано спірні земельні ділянки у постійне користування, яке просить припинити позивач та передати спірні земельні ділянки до земель запасу ради.

Захист земельних прав це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи правоохоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

При цьому, відповідні вимоги мають бути заявлені і до осіб, на ім`я яких було зареєстровано відповідне право, оскільки предмет спору безпосередньо стосується їх прав та обов`язків (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16).

Проаналізувавши доводи, викладені представником позивача у клопотанні про передачу даної справи за підсудністю, через призму фактичних обставин, якими зумовлені спірні правовідносини між сторонами, заслухавши думку інших учасників процесу з цього приводу та врахувавши суб`єктний склад сторін справи №907/268/22, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі останньої для розгляду Господарським судом Закарпатської області в межах справи №907/551/14 про банкрутство Державного підприємства Червона зірка із огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Водночас частинами 1, 3, 4 статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, введений в дію 21.10.2019 (далі КУзПБ), пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (ч. 2 ст. 7 КУзПБ).

Згідно із ч. 3 ст. 7 КУзПБ, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

У даному контексті суд зазначає, що у зв`язку із набранням чинності Кодексом України з процедур банкрутства, була змінена як юрисдикція, так і територіальна підсудність відповідних спорів, стороною в яких є боржник. Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження. Тобто спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що, у свою чергу, узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів, стороною в яких є боржник, у межах справи про банкрутство. Принцип концентрації спорів у межах справи про банкрутство може бути витлумачений як такий, що передбачає розгляд у межах справи про банкрутство всіх майнових та пов`язаних з ними немайнових спорів, що суттєвим чином впливають на структуру кредиторів, суму кредиторських вимог, підстави їх виникнення, зміни, припинення, склад майнових активів боржника.

Водночас суд наголошує, що вказана стаття оперує поняттям боржник саме в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 КУзПБ, боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Водночас за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постановах від 13.03.2018 у справі №922/928/17, від 06.04.2018 у справі №925/1874/13, від 15.01.2019 у справі №910/3860/18, а також Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.08.2023 у справі №640/26320/20.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 у справі №916/585/18 (916/1051/20) з питання застосування приписів статті 7 КУзПБ щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник, немайнового характеру в межах справи про банкрутство, звернула увагу на те, що якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Верховний Суд у своїх судових рішеннях неодноразово вказував на те, що процедура банкрутства являє собою складний механізм, що відповідно до спеціального законодавства, поєднує в собі як розгляд процедурних питань, пов`язаних саме з здійсненням провадження у справі про банкрутство, так і вирішення спорів, стороною в яких є боржник, які розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні, тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, оскільки наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника.

За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною в постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17, судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи:

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

Як вбачається із відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.05.2024, постановою Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у справі №907/551/14 Державне підприємство Червона зірка визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього.

Відтак, суд констатує, що співвідповідачем (відповідачем 2) у даній справі є боржник, стосовно якого порушено справу про банкрутство, яка на момент проведення підготовчого засідання не є закритою.

Таким чином, із огляду на те, що з моменту порушення справи про банкрутство Державного підприємства Червона зірка останнє перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, суд дійшов висновку про те, що даний спір підлягає вирішенню Господарським судом Закарпатської області в межах провадження у справі №907/551/14 про банкрутство Державного підприємства Червона зірка за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

На підставі ч. 13 ст. 30 ГПК України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (тобто банкрута).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищезазначені обставини та положення Кодексу України з процедур банкрутства, з метою концентрації усіх справ у тому суді, в якому перебуває справа про банкрутство Державного підприємства Червона зірка, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи №907/268/22 для розгляду в межах справи Господарського суду Закарпатської області №907/551/14 про банкрутство Державного підприємства Червона зірка.

Керуючись ст. 12, 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали справи №907/268/22 за позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 2 Державного підприємства Червона зірка, с. Кибляри Ужгородського району Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду державного майна України, м. Київ, з участю у процесі Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати для розгляду в межах справи Господарського суду Закарпатської області №907/551/14 про банкрутство Державного підприємства Червона зірка.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 21.05.2024.

Суддя Пригара Л.І.