ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" травня 2024 р. Справа№ 910/17242/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Землі та ресурси» Серафимова Іллі Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 про застосування заходу процесуального примусу

у справі № 910/17242/23 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землі та ресурси»

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін Олександр Васильович

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней Віта Володимирівна

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єрмакович Вікторія Володимирівна

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерепа Ольга Володимирівна

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 застосовано до представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Землі та ресурси» - адвоката Серафимова Іллі Миколайовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнуто з Серафимова Іллі Миколайовича в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Землі та ресурси» Серафимов Ілля Миколайович 16.04.2024 звернувся електронною поштою на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/17242/23. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/17242/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 01.04.2024 у справі № 910/17242/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Землі та ресурси» Серафимова Іллі Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/17242/23.

02.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 01.04.2024 у справі № 910/17242/23.

Разом з тим, суддя Шаптала Є.Ю. перебував у відпустці з 06.05.2024 по 10.05.2024, а тому вирішення питання, пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що оскаржувану ухвалу суду від 01.04.2024 засобами поштового зв?язку не отримував, з повним текстом ознайомився 15.04.2024 Єдиного реєстру судових рішень.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 (повний текст ухвали підписано 08.04.2024) було направлено апелянту засобами поштового зв?язку 11.04.2024, що підтверджується відмітки відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали та дату звернення з даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено не було, отже відсутні підстави для його поновлення та задоволення відповідного клопотання.

Зі змісту клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що скаржник є багатодітним батьком, на утриманні якого перебувають чотири неповнолітні дитини. Крім того зазначив, що судовий збір за розгляд апеляційної скарги становить більше 30 % розміру застосованого судом штрафу, що є надмірним тягарем, оскільки у 2023 році доходу він не отримував. На підтвердження вказаних доводів Серафимов І.М. до апеляційної скарги надав посвідчення багатодітної сім`ї, видане Службою у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в міста Києві державної адміністрації серія БС № 244003 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про виплачені доходи за 2023, яка сформована 14.04.2024, відповідно до якої Серафимов І.М. у 2023 році не отримував дохід.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника та звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Серафимова Іллі Миколайовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 року у справі №910/17242/23 задовольнити.

2. Звільнити Серафимова Іллю Миколайовича від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 року у справі №910/17242/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Землі та ресурси» Серафимова Іллі Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/17242/23.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Розгляд справи № 910/17242/23 призначити на 04.06.2024 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

8. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік