СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/5408/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача -Виробничого кооперативу Майстер, м. Харків (вх. № 1123 Х/2-5) на рішеня Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П., повний текст складено 11.04.2024) у справі № 922/5408/23

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Виробничого кооперативу Майстер, м. Харків

про стягнення коштів, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

УХВАЛИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернлось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Виробничого кооперативу Майстер, в якій просив суд:

- розірвати Договір оренди від 30.01.2009 № 4971, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Виробничим кооперативом Майстер;

- зобов`язати Виробничий кооператив Майстер звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові будівлі: літ. Б-1 площею 203,8 кв.м., літ. Д-2 площею 412,0 кв.м. загальною площею 615,80 кв.м., протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

- стягнути з Виробничого кооперативу Майстер суму у розмірі 739 998,71 грн (де: заборгованість у сумі 448 481,43 грн та пеня у сумі 291 517,28 грн за Договором оренди від 30.01.2009 № 4971).

Рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/5408/23 позов задоволено частково.

Розірвано Договір оренди від 30.01.2009 № 4971, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Виробничим кооперативом Майстер.

Зобов`язано Виробничий кооператив Майстер звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові будівлі: літ. Б-1 площею 203,8 кв.м., літ. Д-2 площею 412,0 кв.м. загальною площею 615,80 кв.м. протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з Виробничого кооперативу Майстер на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 103 323,55 грн. пені у розмірі за Договором оренди від 30.01.2009 № 4971, а також суму судового збору у розмірі 9 537,09 грн.

Закрито провадження у справі №922/5408/23 в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 333 584,79 грн за Договором оренди від 30.01.2009 № 4971.

Відмовлено в позові щодо стягнення пені в розмірі 103 323,16 грн.

Відповідач - Виробничий кооператив Майстер 02.05.2024 через систему "Електронний суд" подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 11.04.2024, а тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 01.05.2024, проте апеляційну скаргу на неї відповідачем подано через систему "Елекронний суд" 02.05.2024, тобто з пропуском встановленого строку на один день і при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексуУкраїни, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача -Виробничого кооперативу Майстер, м. Харків (вх. № 1123 Х/2-5) на рішеня Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі № 922/5408/23 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова