РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.04.2024Справа № 910/18586/23
За позовом Фермерське господарство "Колос" Фермера Ціолковського З.М.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЄВРО СТАР"

про стягнення 102 785,37 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Фермерське господарство "Колос" Фермера Ціолковського З.М. подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЄВРО СТАР" про стягнення 102785,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18586/23 та призначено до розгляду на 09.02.2024.

09.02.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.02.2024 відкладено розгляд справи на 22.03.2024.

В судове засіданні 22.03.2024 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення по суті спору.

В судове засіданні 22.03.2024 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 22.03.2024 відкладено розгляд справи на 26.04.2024.

В судове засідання 26.04.2024 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 26.04.2024 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 26.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

28.06.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ЄВРО СТАР", як постачальником та Фермерським господарством «Колос» Фермера Ціолковського З.М., як покупцем укладено Договір поставки №2806 (надалі - Договір) відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язується протягом строку дії Договору, в порядку та на умовах, встановлених цим договором, продати та передати у власність Покупця металопродукцію (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість, відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.1.2 Договору, ціна, загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим Договором, визначається в рахунках-фактурах Постачальника, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно п.2.2 Договору, Товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної на відповідну партію товару, або з моменту передачі товару першому перевізнику.

Відповідно до п. 2.3 Договору приймання Товару за кількістю та якістю відбувається на складі Постачальника або на складі Покупця. Пунктом 1.5. визначено, місце поставки товару: м.Радехів, вул.Транзитна,15 на умовах DDP відповідно до правил Incoterms 2010. Завантаження товару включено у ціну товару».

Правилами поставки DDP Incoterms 2010, передбачено :стаття АЗ «Продавець зобов`язаний за власний рахунок укласти контракт (договір) перевезення товару до названого місця призначення або узгодженого пункту»; стаття А8 «Продавець зобов`язаний за власний рахунок надати покупцю документ, що дасть покупцю можливість прийняти поставку товару».

Згідно п. 2.5 Договору Постачальник зобов`язаний передати Покупцю Товар з наступними документами: рахунок-фактура, видаткова накладна.

Відповідно до п.3.1 Договору, Постачальник зобов`язується передати Покупцеві погоджений для поставки товар протягом 7 робочих днів з дати передплати рахунку-фактури на погоджену сторонами поставку партії товару.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що загальна вартість цього Договору складає суму поставленого товару, яка зазначена в усіх рахунках-фактурах до цього Договору, які були виставлені Постачальником для оплати Покупцю відповідно до цього Договору.

Згідно п. 4.3 Договору, Покупець здійснює передоплату за погоджену партію товару у розмірі 100% від загальної вартості товару вказаної у рахунку-фактурі на дану партію товару.

Покупець отримав від Постачальника рахунок № 2263 від 30 серпня 2023 р. на оплату за товар: арматура 10 мм. кл. А500С, 12м в кількості 10 тонн на загальну суму 292 284 грн.

Покупець провів 100% передоплату за рахунком № 2263 від 30 серпня 2023 р., що підтверджується платіжною інструкцією №412 від 30.08.2023 р.

Позивач зазначив, що в порушення умов п. 2.5 Договору, Відповідачем було передано товар.

Покупцем, 31.08.2023 р., комісійно складено Акт №1 про фактичну кількість поставленого товару за Договором поставки №2806 від 28.06.2023 р. Актом зафіксовано порушення Постачальником умов Договору в частині поставки меншої кількості Товару (п.14 Акту); відсутності супровідних документів на Товар (п. 11 Акту) та відсутності у представника перевізника (водія) товарно-транспортної накладної на перевезення Товару (п.9 Акту). За результатами комісійного зважування Товару встановлено, що Постачальник виконав свої зобов`язання частково, з домовлених та оплачених 10 (десяти) тонн Товару, фактично поставив 6,75 (шість тон сімсот п`ятдесят кілограмів) Товару. Комісійно визначено та підтверджено, що кількість недопоставленого Товару становить 3,25 (три тони двісті п`ятдесят кілограмів) на загальну суму 94 902,00 (дев`яносто чотири тисячі девятсот дві) гривні 00 копійок.

14.09.2023 Позивач звернувся до Відповідача з листом-вимогою № 14/09-23 щодо повернення частини передоплати в сумі 94 902,00 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот дві) гривні 00 копійок.

Листом від 21.09.2023 р. № 21/09-23 Постачальник повідомив про відсутність правових підстав для повернення частини передоплати в сумі 94 902,00 грн, оскільки, як вважає Постачальник, під час передачі та прийняття Товару, представником Покупця було прийнято Товар по кількості та якості у повному об`ємі 10 (десять) тон, що відображено у видатковій накладній №172 від 31.08.2023 р., яка підписана представниками обох сторін.

Позивач вважає, що викладене у листі Відповідача № 21/09-23 від 21.09.2023 р., про підписання уповноважем представником Покупця видаткової накладної №172 від 31.08.2023 р не відповідає фактичним обставинам справи, тому 27.10.2023 р., адвокатом Адвокатського об`єднання «Галицька правнича група» направлено Відповідачу адвокатський запит №934 з проханням повідомити про наявність у Відповідача оригіналу видаткової накладної № 172 від 31.08.2023 р. та надати належним чином завірену її копію, а також повідомити про наявність оригіналів та надати належно завірені копії інших документів, а саме, -Договору-заявки №2244 від 31.08.2023 року, укладеного: ДОВ «ТД ЄВРО СТАР» з перевізником ФОП Власенко С.М. на разову автотранспортну перевозку грузу; - Товарно-транспортної накладної від 31.08.2023 на перевезення ФОП Власенко С.М. вантажу; Рахунку №2263 від 30.08.2023 року, - Довіреності №9 від 30.08.2023 року.

Станом на день слухання справи Відповідачем не надано відповідь на адвокатський запит.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статтей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України , якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи Відповідачем не надано доказів які б підтверджували постачання товару у повному обсязі.

Позовні вимоги в частині основної заборгованості підлягають задоволенню в розмірі 94902,00 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить суд стягнути із відповідача в зв`язку із порушенням зобов`язання пеню в розмірі 7883,37грн.

Відповідно до п. 5.3 Договору, за прострочення строків поставки товару, встановлених у п. 3.1 Договору, Постачальник, на вимогу Покупця, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 7883,37 грн. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО СТАР» (04060, м. Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1, ідентифікаційний код 43002231) на користь Фермерського господарства «Колос» Фермера Ціолковського З.М. ( 80252, Львівська область, Червоноградський район, с. Вузлове, вул. Львівська, будинок 16 , ідентифікаційний код 22359612) основну заборгованість в розмірі 94902 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот дві) грн., пеню в розмірі 7883 (сім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн., судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.05.2024.

Суддя В.І. Мельник