ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 Справа № 914/3806/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Дзвінник Х. Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (надалі ДПСГП "Укрспирт" або Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компресор Сервіс Захід" (надалі ТОВ "Компресор Сервіс Захід" або Відповідач),
третя особа 1:Товариство з обмеженою відповідальністю "Робітня" (надалі ТОВ "Робітня" або Третя особа 1),
третя особа 2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Рава-Руський спиртовий завод" (надалі ТОВ "Рава-Руський спиртовий завод" або Третя особа 2)
про:стягнення 436 929,07 гривень.
У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:не з`явилися,
відповідача:Підгайна Н. Й.,
третьої особи 1:не з`явились,
третьої особи 2:Кецко В. Я.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 436 929,07 гривень.

2. Ухвалою від 10.01.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Відповідач отримав ухвалу в електронному кабінеті (а. с. 127).

3. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

4. Ухвалою від 07.02.24 суд залучив до участі у праві ТОВ "Робітня" та ТОВ "Рава-Руський спиртовий завод" третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

5. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 24.04.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.05.2024.

6. У судовому засіданні 22.05.2024 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

7. Між сторонами виникли цивільні правовідносини за договором підряду № 730 від 11.07.2018, за умовами якого ТОВ "Компресор Сервіс Захід" зобов`язався розробити проектні роботи електромережі та провести монтажні роботи з підключення та введення в експлуатацію дизельних генераторів DJ 705 DD на Рава-Руському МПД ДПСГП "Укрспирт" та Сторонибабському МПД ДПСГП "Укрспирт".

8. Позивач сплатив Відповідачу кошти за виконання визначеного комплексу робіт, проте Відповідач не виконав обумовлених договором робіт. У зв`язку з цим Позивач вимагає повернути кошти, сплачені за невиконані роботи.

9. В ході виконання договору підряду майновий комплекс Рава-Руського спиртового заводу був відчужений на підставі договору № 13/21 купівлі-продажу від 07.07.2021. Тому виконання будь-яких робіт після такого відчуження не може вважатися таким, що виконано для Позивача.

10. Предметом позову є стягнення:

10.1. 209 249,63 грн основного боргу.

10.2. 60 091,60 грн неустойки, нарахованої упродовж 15.01.19-15.07.19.

10.3. 23 112,52 грн штрафу.

10.4. 29 306,41 грн 3% річних, нарахованих упродовж 01.04.19-30.11.23.

10.5. 115 168,91 грн інфляційних втрат, нарахованих упродовж 01.04.19-30.11.23.

11. Підставою позову є невиконання Відповідачем робіт.

12. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:

12.1. 6 243,15 грн витрат на оплату судового збору.

12.2. 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення відповідача.

13. З метою виконання робіт з підключення та введення в експлуатацію устаткування на Рава-Руському МПД ДПСГП "Укрспирт" Відповідач залучив субпідрядника ТОВ "Робітня". Цей субпідрядник виконав усі роботи на підставі договору № 72 від 29.08.2018 та отримав за це оплату від Відповідача. Остаточно роботи виконані 30.11.2023.

14. Позивач не пред`являв претензій щодо Відповідача впродовж виконання робіт, не скористався своїм правом на відмову від договору у зв`язку з повільним виконанням робіт (пункт 7.2.5 договору, частина 2 статті 849 Цивільного кодексу України).

15. В подальшому Позивач відмовився підписувати акти виконаних робіт, які б зафіксували їх та не заявляв про відступ від умов договору чи недоліки у роботі. У зв`язку з цим, на підставі положень статті 853 Цивільного кодексу України, Позивач втратив право посилатися на відступ Відповідачем від умов договору чи недоліки виконаних Відповідачем робіт.

16. Поведінка Позивача суперечить його попередній поведінці. Адже тривалий час він не заперечував факт виконання Відповідачем робіт за договором підряду та не відмовлявся від договору. Зважаючи на це, Відповідач просить суд застосувати доктрину заборони суперечливої поведінки.

Пояснення Третьої особи 1.

17. В цілому ТОВ "Робітня" повторило доводи Відповідача, зазначивши, що загальна вартість Договору № 72 від 29.08.2018 становила 305'262,56 грн. Замовник (ТОВ "Компресор Сервіс Захід") не підтверджував готовності до початку виконання робіт до грудня 2020 року.

18. Роботи виконувалися в грудні 2020 року січні 2021 року. В листопаді 2023 року ТОВ "Компресор Сервіс Захід" погодилося підписати акт виконаних робіт на суму оплаченого в 2018 році авансу 184'649,63 гривні.

Пояснення Третьої особи 2.

19. На момент передачі об`єкту у власність ТОВ "Рава-Руський спиртовий завод" до генератора були підведені кабелі, однак сам генератор не введений в експлуатацію. Позивач під час приватизації об`єкта не передавав ТОВ "Рава-Руський спиртовий завод" жодної технічної та проектної документації щодо монтажу та підключення генератора.

20. Позивач не передав ТОВ "Рава-Руський спиртовий завод" жодних документів щодо виконання договору підряду № 730 від 11.07.2018 та договору № 72 від 29.08.2018, не повідомляв про неврегульовані питання з Відповідачем.

21. Після того як ТОВ "Рава-Руський спиртовий завод" набув у власність об`єкт, Відповідач та ТОВ "Робітня" не здійснювали робіт на об`єкті.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Передумови виникнення спору.

22. Позивач мав намір обладнати Рава-Руський МПД "Укрспирт" та Сторонибабський МПД ДП "Укрспирт" генераторами для безперебійного живлення. З цією метою Позивач уклав два договори: про поставку дизельних генераторів та виконання проектних робіт електромережі та монтажних робіт з підключення та введення в експлуатацію дизельних генераторів.

23. ДПСГП "Укрспирт" та ТОВ "Далгакиран компресор Україна" уклали договір поставки № 410/2017 від 21.12.17 (том 2, а. с. 217-223). За умовами цього договору продавець зобов`язався поставити і передати у власність покупця (ДПСГП "Укрспирт") обладнання, визначене сторонами в специфікаціях до цього договору, а покупець зобов`язався прийняти товар та сплатити за нього вартість на умовах цього договору.

24. Додатком № 1 до договору поставки № 410/2017 від 21.12.17 (том 2, а. с. 224) сторони узгодили поставку для Сторонибабського МПД ДП "Укрспирт" генератора дизельного DJ 705 (в капоті), щита АВР 1250 А, загальною вартістю 3'062'740,10 гривень. Додатком № 4 до договору поставки № 410/2017 від 21.12.17 (том 2, а. с. 227-228) сторони узгодили технічні характеристики товару.

25. Додатком № 2 до договору поставки № 410/2017 від 21.12.17 (том 2, а. с. 225) сторони узгодили поставку для Рава-Руського МПД ДП "Укрспирт" генератора дизельного DJ 510 DD (в капоті), щита АВР 800 А, загальною вартістю 2'072'256,10 гривень. Додатком № 5 до договору поставки № 410/2017 від 21.12.17 (том 2, а. с. 229-230) сторони узгодили технічні характеристики товару.

26. Факт придбання генератора DJ 510 DD підтверджується видатковою накладною № 6088 від 29.12.17 (том 3, а. с. 71).

27. Згодом ДПСГП "Укрспирт" та ТОВ "Компресор Сервіс Захід" уклали договір підряду № 730 від 11.07.2018 (том 1, а. с. 26-42) (далі Договір від 11.07.2018).

28. Частинами 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

29. Згідно з пунктами 1.1, 1.2 та 1.4 Договору від 11.07.2018 підрядник (Відповідач) бере на себе зобов`язання своїми силами та на свій ризик розробити проектні роботи електромережі та провести монтажні роботи з підключення та введення в експлуатацію дизельних генераторів DJ 705 DD на Рава-Руському МПД "Укрспирт" та на Сторонибабському МПД ДП "Укрспирт" відповідно до затвердженої та кошторисної документації та в обумовлений цим договором строк замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи і сплатити їх вартість… Роботами, що виконуються на умовах цього договору, є розробка проектних робіт, монтаж електрообладнання, підключення та введення в експлуатацію дизельних генераторів, виконання пусконалагоджувальнх робіт, перевірка, вимірювання та налагодження електромережі, оформлення документації та проведення навчання обслуговуючого персоналу. Результатом виконаних робіт є введення в експлуатацію дизельних генераторів на об`єкті після виконання робіт…

30. Договір від 11.07.2018 містить елементи як власне договору підряду, так і підряду на проведення проектних робіт (статті 887-891 Цивільного кодексу України).

31. Незважаючи на домовленість в Договорі від 11.07.2018 підключити на Рава-Руському МПД "Укрспирт" генератора DJ 705 DD, фактично замовник надав підряднику генератор DJ 510 DD. Зазначену обставину Позивач визнав у додаткових поясненнях (том 3, а. с. 67).

32. Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 Договору від 11.07.2018 загальна ціна робіт становить 758 126,46 грн з ПДВ. Загальна ціна договору визначається загальною ціною робіт, виконаних підрядником…, що підтверджується актом виконаних робіт, підписаним сторонами договору та довідкою про вартість виконаних робіт. До загальної ціни робіт включено:

32.1. Ціна проектних робіт електромережі 73 600,00 грн з ПДВ (по 36 800,00 грн по кожному об`єкту) (том 1, а. с. 37, 38).

32.2. Орієнтовна ціна матеріалів та робіт з монтажу електрообладнання на Рава-Руському МПД ДПСГП "Укрспирт" становить 381'699,25 грн (підпункт 3.2.1 Договору від 11.07.2018).

32.3. Орієнтовна ціна матеріалів та робіт з монтажу електрообладнання на Сторонибабському МПД ДПСГП "Укрспирт" становить 302'827,20 грн (підпункт 3.2.2 Договору від 11.07.2018).

33. Додатковою угодою № 1 (том 2, а. с. 86) до Договору від 11.07.2018 сторони погодили продовження строку дії договору до 29.03.2019, а в частині проведення розрахунків та виконання гарантійних зобов`язань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

34. Додатковою угодою № 2 від 23.01.2019 (том 1, а. с. 19-20) сторони змінили вартість виконаних робіт (фактично ця додаткова угода стосується лише Сторонибабського спиртзаводу):

34.1. Вартість додаткових робіт, що виконуватиме ТОВ "Компресор Сервіс Захід" на Сторонибабському МПД ДПСГП "Укрспирт", становитиме 65'864,94 грн.

34.2. Загальна ціна договору становить 823'991,40 грн.

34.3. Ціна матеріалів та робіт з монтажу електрообладнання на Сторонибабському МПД ДПСГП "Укрспирт" становить 368'692,14 грн.

35. У пункті 6 додаткової угоди № 2 від 23.01.2019 (том 1, а. с. 19-20) сторони узгодили, що строк виконання додаткових робіт, які передбачені цієї угодою, становить 14 календарних днів з моменту підписання цієї угоди (до 06.02.2019).

36. Таким чином, за змістом укладеного Договору від 11.07.2018 та додаткових угод ДПСГП "Укрспирт" замовило, а ТОВ "Компресор Сервіс Захід" зобов`язалося виконати проектні роботи електромережі та провести монтажні роботи з підключення та введення в експлуатацію дизельних генераторів на загальну суму 823'991,39 грн:

36.1. На Сторонибабському МПД ДП "Укрспирт" на суму 405'492,14 грн, у тому числі 36'800,00 грн вартості проектних робіт та 368'692,14 грн вартості матеріалів та робіт з монтажу.

36.2. На Рава-Руському МПД "Укрспирт" на суму 418'499,25 грн, у тому числі 36'800,00 грн вартості проектних робіт та 381'699,25 грн вартості матеріалів та робіт з монтажу.

Виконання Договору від 11.07.2018.

37. Згідно з пунктом 3.5 Договору від 11.07.2018 оплата робіт здійснюється у такому порядку:

37.1. Авансовий платіж у розмірі 50 % загальної ціни проектних робіт, що становить 36 800,00 грн з ПДВ перераховується замовником протягом 10 банківських днів після підписання сторонами цього договору та отримання замовником рахунку на оплату (підпункт 3.5.1).

37.2. Авансовий платіж у розмірі 50 % загальної ціни матеріалів та монтажних робіт, що становить 342 263,22 грн з ПДВ перераховується замовником протягом 10 банківських днів після підписання сторонами цього договору та отримання замовником рахунку на оплату (підпункти 3.5.2 та 3.5.4).

37.3. Остаточний розрахунок за виконані підрядником роботи замовник здійснює потягом 5 банківських днів після підписання сторонами акта про прийняття в експлуатацію устаткування та акта виконаних робіт.

38. Позивач сплатив Відповідачу 614 741,77 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:

38.1. № 5398 від 01.08.2018 на суму 10 000,00 грн (том 1, а. с. 48).

38.2. № 5399 від 01.08.2018 на суму 10 000,00 грн (том 1, а. с. 64).

38.3. № 7376 від 23.08.2018 на суму 50 000,00 грн (том 1, а. с. 63).

38.4. № 7377 від 23.08.2018 на суму 50 000,00 грн (том 1, а. с. 47).

38.5. № 8238 від 05.09.2018 на суму 50 000,00 грн (том 1, а. с. 62).

38.6. № 8239 від 05.09.2018 на суму 50 000,00 грн (том 1, а. с. 43).

38.7. № 8523 від 07.09.2018 на суму 30 000,00 грн (том 1, а. с. 44).

38.8. № 8524 від 07.09.2018 на суму 30 000,00 грн (том 1, а. с. 61).

38.9. № 12043 від 12.10.2018 на суму 31 000,00 грн (том 1, а. с. 60).

38.10. № 13066 від 24.10.2018 на суму 69 249,63 грн (том 1, а. с. 46).

38.11. № 6257 від 19.03.2019 на суму 20 000,00 грн (том 1, а. с. 49).

38.12. № 6362 від 19.03.2019 на суму 20 000,00 грн (том 1, а. с. 50).

38.13. № 6675 від 20.03.2019 на суму 25 864,94 грн (том 1, а. с. 51).

38.14. № 7095 від 26.03.2019 на суму 20 000,00 грн (том 1, а. с. 52).

38.15. № 8362 від 08.04.2019 на суму 30 000,00 грн (том 1, а. с. 53).

38.16. № 8425 від 09.04.2019 на суму 20 000,00 грн (том 1, а. с. 54).

38.17. № 8710 від 11.04.2019 на суму 20 000,00 грн (том 1, а. с. 55).

38.18. № 8874 від 12.04.2019 на суму 20 000,00 грн (том 1, а. с. 56).

38.19. № 8971 від 15.04.2019 на суму 20 000,00 грн (том 1, а. с. 57).

38.20. № 9084 від 16.04.2019 на суму 10 000,00 грн (том 1, а. с. 58).

38.21. № 9156 від 17.04.2019 на суму 28 627,20 грн (том 1, а. с. 59).

39. Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

40. Пунктом 4.1 Договору від 11.07.2018 встановлено, що підрядник зобов`язаний виконати роботи у повному обсязі протягом 31 робочого дня з дати підписання договору та отримання авансового платежу відповідно до підпунктів 3.5.1 (36 800,00 грн) та 3.5.2 (190 849,62 грн) цього договору. Авансові платежі в сумі 227'649,62 грн Позивач зобов`язався оплатити упродовж 10 банківських днів після підписання цього договору. При цьому Договір від 11.07.2018 не розмежовує, за яким об`єктом мали надійти авансові платежі. З урахуванням наведеного Позивач оплатив необхідні для початку робіт авансові платежі 05.09.2018.

41. Отже, Відповідач мав обов`язок виконати роботи до 19.10.2018.

42. Відповідач виконав передбачені Договором від 11.07.2018 роботи на Сторонибабському МПД ДПСГП "Укрспирт" у повному обсязі на загальну суму 405'492,14 грн, про що свідчать такі акти:

42.1. № 15 від 01.03.2019 на суму 339'627,20 грн (том 1, а. с. 68).

42.2. № 16 від 01.03.2019 на суму 65'864,94 грн (том 1, а. с. 70).

43. Між сторонами відсутній спір стосовно робіт, виконаних на Сторонибабському МПД ДП "Укрспирт".

Виконання робіт на Рава-Руському МПД "Укрспирт".

44. Позивач сплатив авансом Відповідачу 209'249,63 грн (платіжні доручення № 5398 від 01.08.2018, № 7377 від 23.08.2018, № 8239 від 05.09.2018, № 8523 від 07.09.2018 та № 13066 від 24.10.2018) вартості робіт, які необхідно було виконати на Рава-Руському МПД "Укрспирт". В цілому вартість усього обсягу робіт на об`єкті становила 418'499,25 гривень.

45. Частинами 1 та 2 статті 838 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

46. З метою виконання робіт на Рава-Руському МПД ДПСГП "Укрспирт" Відповідач уклав договір № 72 від 29.08.2018 з ТОВ "Робітня" (том 1, а. с. 135-137). За умовами цього договору замовник (ТОВ "Компресор Сервіс Захід") доручає виконавцю (ТОВ "Робітня"), а виконавець зобов`язується здійснити електромонтажні та проектні роботи "Підключення ДЕС на спиртзаводі" за адресою: с. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область, та передати їх замовнику, а замовник приймає та оплачує виконані роботи відповідно до умов договору.

47. Згідно з пунктом 2.1 Договору № 72 від 29.08.2018 загальна вартість договору становить 305'262,56 гривень. Водночас 20.12.2020 ТОВ "Робітня" та ТОВ "Компресор Сервіс Захід" уклали додаткову угоду № 1 (том 3, а. с. 59), якою зменшили загальну вартість договору до 184'649,63 гривень.

48. ТОВ "Компресор Сервіс Захід" оплатило ТОВ "Робітня" 184'649,63 грн, про що свідчать платіжні доручення:

48.1. № 2 від 31.08.2018 на суму 28'000,00 грн (том 1, а. с. 140).

48.2. № 917 від 05.09.2018 на суму 15'000,00 грн (том 1, а. с. 139).

48.3. № 922 від 06.09.2018 на суму 45'000,00 грн (том 1, а. с. 142).

48.4. № 937 від 13.09.2018 на суму 27'400,00 грн (том 1, а. с. 143).

48.5. № 992 від 29.10.2018 на суму 69'249,63 грн (том 1, а. с. 141).

49. В грудні 2020 року працівники ТОВ "Робітня" виконували роботи на об`єкті замовника, про що свідчать такі докази:

49.1. Журнал реєстрації наказів (том 3, а. с. 21-23).

49.2. Табель обліку робочого часу (том 3, а. с. 24).

49.3. Наказ про відрядження № 53 від 14.12.2020 (том 3, а. с. 28-29).

49.4. Наказ про відрядження № 54 від 21.12.2020 (том 3, а. с. 30).

49.5. Фотографії із зазначенням дати їх створення, які вказують про виконання певного обсягу робіт (том 3, а. с. 32-35).

50. Крім того, Відповідач у ході розгляду справи представив робочий проект "ДЕС з дизель-генератором та щитом гарантованого живлення (АВР). Електротехнічні рішення" (надалі Робочий проект), який розроблений ТОВ "Робітня" (том 2, а. с. 191-216). Цей робочий проект передбачає установку дизельної електростанції (S=639 Ква, Р=511кВт) у складі (поміж інших позицій) дизель-генераторної установки DJ 705.

51. ТОВ "Робітня" виконало, а ТОВ "Компресор Сервіс Захід" прийняло робіт на загальну суму 184'649,63 грн, про що свідчить акт № 1 здавання-приймання робіт від 30.11.2023 (том 1, а. с. 138).

52. Зазначений акт не є допустимим доказом того, що виконані ТОВ "Робітня" роботи відповідали тому обсягу робіт, який було передбачено Договором від 11.07.2018.

53. Насамперед суд звертає увагу, що роботи виконувалися після спливу строку дії Договору від 11.07.2018, тобто після 29.03.2019 (пункт 33 цього рішення).

54. По-друге, суд не погоджується з аргументами Відповідача, наведеними в пункті 14 цього рішення.

55. Відповідно до частини 3 статті 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

56. Частинами 1-2 та 3 статті 849 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

57. Іншими словами, підрядник має право відмовитися лише від чинного договору підряду, того, який ще не припинив свою дію та строк якого не сплив. З огляду на те, що роботи не були виконані до 29.03.2019, після спливу цього строку ДПСГП "Укрспирт" не мало правових підстав відмовлятися від Договору від 11.07.2018.

58. По-третє, пунктом 3 частини 1 статті 890 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок підрядника передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт. Проте матеріали справи не містять доказів передання Відповідачем Позивачу робочого проекту, про який ідеться в пункті 50 цього рішення.

59. По-четверте, матеріали справи не містять доказів дотримання Відповідачем процедури здачі-приймання робіт, а тому суд не погоджується з позицією ТОВ "Компресор Сервіс Захід", що акт здачі-прийняття робіт від 30.11.2023 свідчить про виконання робіт з підключення та введення в експлуатацію устаткування на Рава-Руському МПД "Укрспирт" (том 1, а. с. 130).

60. Детальна процедура здачі-прийняття виконаних робіт передбачена в розділі 5 Договору від 11.07.2018.

61. Пунктом 5.3 Договору від 11.07.2018 встановлено, що здача-приймання виконаних робіт оформлюється комісійним актом про прийняття в експлуатацію устаткування, протоколом випробувань устаткування, актом виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Акт виконаних робіт складається, підписується підрядником та надсилається замовнику разом із звітом про використання устаткування та довідкою про вартість виконаних робіт упродовж 3 робочих днів після складання та підписання уповноваженими представниками сторін акту про прийняття в експлуатацію устаткування. Оформлення актів, додатків і необхідних документів до них здійснюється підрядником.

62. Згідно з пунктами 5.4-5.5 Договору від 11.07.2018 до підписання сторонами комісійного акту про прийняття в експлуатацію устаткування, сторони, з метою перевірки досягнення встановленим устаткуванням технічних показників та показників продуктивності, що передбачені робочою документацією, проводиться випробування устаткування. Строк випробувань устаткування становить 30 робочих днів експлуатації устаткування. Після закінчення випробувань устаткування, та за умови, що устаткування під час випробувань досягнуто всіх технічних показників та показників продуктивності згідно з робочою документацією, сторони складають та підписують протокол випробувань устаткування.

63. Відповідно до пункту 5.16 Договору від 11.07.2018 за умови відсутності недоліків у виконаних роботах та підписання сторонами протоколу випробувань устаткування, акта про прийняття в експлуатацію устаткування, замовник протягом 10 робочих днів після отримання від підрядника акта виконаних робіт, звіту про використання устаткування та довідки про вартість виконаних робіт, зобов`язаний підписати акт та повернути один примірник підписаного акта підряднику, або надати мотивовану письмову відмову від його підписання.

64. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що Відповідач повідомляв Позивача про готовність до передання робіт, не ініціював процедури випробування устаткування. Відповідно, відсутні докази проведення такого випробування, не складено комісійного акта про прийняття в експлуатацію обладнання. Надсилання Відповідачем акта виконаних робіт № 216 від 29.12.2023 (том 1, а. с. 113-114, 118) за умови порушення пунктів 5.4-5.5 Договору від 11.07.2018 не може замінити собою проведення випробувань змонтованого генератора. Матеріали справи не містять доказів того, що ДПСГП "Укрспирт" уникав виконання обов`язку з участі у випробуваннях генератора після його належного монтажу та прийняття його в експлуатацію.

65. Зважаючи на вказане, Відповідач не довів виконання ним всього комплексу робіт, передбаченого Договором від 11.07.2018. Потрібно констатувати, що ДПСГП "Укрспирт" не досягло мети, яку переслідувало укладенням Договору від 11.07.2018.

66. Додатково потрібно звернути увагу і на факт відчуження майна Рава-Руського МПД "Укрспирт".

67. За результатами проведеного електронного аукціону № UA-PS-2021-04-17-000001-2, який відбувся 14.05.2021 (том 2, а. с. 131-138), об`єкт малої приватизації Рава-Руське місце провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт", було відчужено Товариству з обмеженою відповідальністю "Наше м`ясце" (ТОВ "Рава-Руський спиртовий завод"), про що представлено договір № 13/21 від 07.07.2021 (том 2, а. с. 105-116). Пунктом 1.1 цього договору сторони передбачили, що до складу майна, яке входить до об`єкта приватизації, входить генератор дизельний DJ 510з АВР в капоті (том 2, а. с. 109). Об`єкт приватизації (у тому числі генератор дизельний DJ 510 DD з АВР в капоті) передано переможцю аукціону на підставі Акта № 1518 від 09.07.21 (том 2, а. с. 151-155а).

68. Як убачається з пояснень ТОВ "Рава-Руський спиртовий завод", на момент передачі генератора DJ 510 DD (укладення договору № 13/21 від 07.07.2021), до такого були лише підведені кабелі, проте такий генератор не був у встановленому порядку введений в експлуатацію, товариству не була передана технічна та проектна документація. Після переходу права власності на окреме майно Рава-Руського МПД "Укрспирт" ні ТОВ "Компресор Сервіс Захід", ні ТОВ "Робітня" не виконували жодних робіт на території товариства.

69. Підсумовуючи, суд дійшов висновку про те, що на виконання передбачених Договором від 11.07.2018 робіт на Рава-Руському МПД "Укрспирт" Позивач оплатив авансом ТОВ "Компресор Сервіс Захід" 209 249,63 гривень. Натомість Відповідач не виконав обумовлених Договором від 11.07.2018 роботи в узгоджені обсяги та строки.

70. Позивач 01.11.2023 надіслав Відповідачу вимогу про сплату 209 249,63 грн заборгованості за Договором від 11.07.2018 та 82 399,14 грн штрафу (том 1, а. с. 65-67, 69, 72).

71. Пункти 8.5, 6.1.17 Договору від 11.07.2018 передбачають, що виконавець повинен повернути кошти, отримані за невиконану частину робіт у 7-денний строк від отримання повідомлення від замовника про дострокове розірвання договору, про відмову від договору чи вимоги про повернення коштів.

72. Отже, позовні вимоги про стягнення 209'249,63 грн основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо нарахування штрафних санкцій.

За порушення негрошового зобов`язання.

73. Пунктом 8.3 Договору від 11.07.2018 встановлено, що за порушення строків виконання робіт більш ніж на 10 календарних днів…, підрядник сплачує на користь замовника неустойку у розмірі 0,1% загальної ціни робіт за кожен день прострочення виконання зобов`язань.

74. Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

75. У Договорі від 11.07.2018 не передбачено продовження 6-місячного строку нарахування неустойки. Отже, така може нараховуватись з 20.10.2018 до 21.04.2019.

76. Здійснивши перевірку розрахунку неустойки Позивача, суд виявив у такому помилку нарахування неустойки на вартість прострочених робіт Позивач здійснив до 15.07.2019, а не до 21.04.2019. Отже, у межах визначених Позивачем строків та сум, суд здійснив перерахунок неустойки за період з 15.01.2019 (визначена Позивачем дата початку нарахування) до 21.04.2019 (останнє число 6-місячного строку).

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 15/01/2019 до 21/04/2019 330 173,60 x 0.1 x 97 : 1009732 026,84 грн
Отже, до стягнення підлягає 32 026,84 грн неустойки.

77. Частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

78. Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.08.2022 у справі № 910/9375/21 "застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, санкції у вигляді штрафу, передбаченого абзацом третім частини другої статті 231 ГК України, можливе за сукупності умов: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачено договором або законом; якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, із вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу. Застосування положення абзацу третього частини другої статті 231 ГК України до грошових зобов`язань є помилковим".

79. Отже, Позивач правомірно та арифметично правильно штраф за порушення негрошового зобов`язання зі вчасного виконання робіт, а тому до стягнення підлягає 23 112,52 грн штрафу.

За порушення грошового зобов`язання.

80. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

81. Умови Договору від 11.07.2018 не передбачають обов`язку виконавця повернути отримані кошти у дату закінчення строку дії договору, у випадку якщо станом на цю дату частина робіт буде не виконана. Пункти 8.5, 6.1.17 договору передбачають, що виконавець повинен повернути кошти, отримані за невиконану частину робіт у 7-денний строк від отримання повідомлення від замовника про дострокове розірвання договору, про відмову від договору чи вимоги про повернення коштів.

82. Оскільки вимогу Позивач надіслав тільки 01.11.2023, а Відповідач отримав її 07.11.2023 (том 1, а. с. 65), то повернути кошти Відповідач повинен був до 14.11.2023. Порушення грошового зобов`язання виникло 15.11.2023.

83. Отже, у межах визначених Позивачем строків, нарахування 3% річних можливе за період 15.11.2023-30.11.2023.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 15/11/2023 до 30/11/2023 209249,63 x 3 % x 16 : 365 : 10016275,18 грн
Отже, до стягнення підлягає 275,18 грн 3 % річних.

84. Нарахування інфляційних втрат є безпідставним у межах визначених Позивачем строків. Адже інфляційні втрати нараховуються з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому виникнуло грошове зобов`язання - тобто з 01.12.2023 (натомість Позивач здійснив нарахування до цієї дати). Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

85. Витрати на оплату судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компресор Сервіс Захід" (адреса: 79066, Львівська область, місто Львів, вулиця Кавалерідзе, будинок 1, квартира 39; ідентифікаційний код 40349953) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, будинок 16; ідентифікаційний код 37199618) 209 249 (двісті дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять) грн 63 коп. основного боргу, 32 026 (тридцять дві тисячі двадцять шість) грн 84 коп. неустойки, 23 112 (двадцять три тисячі сто дванадцять) грн 52 коп. штрафу, 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 18 коп. 3% річних та 3 969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 96 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.05.2024.

Суддя Рим Т.Я.