ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа№ 927/1152/15 (927/116/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Поліщука В.Ю.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Поліщука В.Ю. про самовідвід у справі №927/1152/15(927/116/24) за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради

на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.04.2024р.

(повний текст складено 22.04.2024р.

у справі №927/1152/15(927/116/24) (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Інтерліс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни

до Чернігівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення 918 597 грн. 00 коп.

в межах справи за заявою кредитора: Головного управління (далі - ГУ) ДПС у Чернігівській області

боржник: ЗАТ "Інтерліс"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.04.2024р. у справі №927/1152/15(927/116/24) позов ЗАТ "Інтерліс" в особі ліквідатора Пилипенко Т.В. до Чернігівської міської ради про стягнення 918 597 грн. задоволено частково; стягнуто на користь ЗАТ "Інтерліс" 183 070 грн. майнової шкоди, завданої Чернігівською міською радою, шляхом безспірного списання грошових коштів з бюджету Чернігівської міської територіальної громади за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених рішенням Чернігівської міської ради про бюджет міської територіальної громади на зазначену мету; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог; стягнуто з Чернігівської міської ради в дохід Державного бюджету України 2 746 грн. 05 коп. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Чернігівська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.04.2024р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовної заяви ЗАТ "Інтерліс" та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024р. апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.04.2024р. у справі №927/1152/15(927/116/24) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Поліщука В.Ю.

Було з`ясовано, що суддею Поліщуком В.Ю., як суддею касаційної інстанції, у справі №927/1152/15 було ухвалено судові рішення шляхом прийняття постанов Вищого господарського суду України від 02.11.2016р. та 05.07.2017р.

20.05.2024р. суддя Північного апеляційного господарського суду Поліщук В.Ю. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Поліщука В.Ю. про самовідвід у справі №927/1152/15(927/116/24) задовольнити.

2.Матеріали справи №927/1152/15(927/116/24) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

В.Ю. Поліщук