ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Справа№ 927/1008/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023

у справі № 927/1008/23 (суддя Романенко А.В.)

за позовом UAB «AKR Trading»

до Фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича

про стягнення 72 928,10 євро

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року UAB «AKR Trading» (покупець) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича (далі - ФОП Сахно В.С.) про стягнення 72928,10 євро, з яких: 44986,29 євро заборгованості та 27941,81 євро штрафу.

Позовні вимоги мотивовані простроченням відповідачем виконання зобов`язань з поставки оплаченого позивачем товару за договорами купівлі-продажу № 14-06-2022 від 14.06.2022 та № 13-01-2023 від 13.01.2023 та невиконанням зобов`язань передбачених пп. 5.6 Договору від 14.06.2022 та Договору від 13.01.2023.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023 позовні вимоги UAB «AKR Trading» задоволено частково. Стягнуто з ФОП Сахна В.С. на користь UAB «AKR Trading» 35 186,29 євро суми попередньої оплати, 12 124,09 євро штрафних санкцій та 28 282,83 грн судового збору.

Приймаючи вказане рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів, в їх сукупності довів порушення відповідачем зобов`язань щодо поставки товару, на умовах попередньої оплати.

Відтак задовольнив позовні вимоги в частині вимог про стягнення 35186,29 євро попередньої оплати та 12124,09 євро штрафних санкцій. В частині стягнення решти суми штрафу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець Сахно Володимир Степанович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023 у справі № 927/1008/23 в частині мотивування про визнання отриманої відповідачем суми у розмірі 35 186,29 євро в якості попередньої оплати та в частині стягнення 12 124,09 євро штрафних санкцій. В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023 у справі № 927/1008/23 просив залишити без змін.

На думку апелянта, суд першої інстанції не надав оцінки аргументам відповідача та наданим ним доказам, не відобразив результати такої оцінки в оскаржувану рішенні.

Апелянт не погоджувався із висновками місцевого господарського суду в частині визначення правової природи виникнення заборгованості 35 186,29 євро та стягнення 12 124,09 євро штрафних санкцій. Скаржник вказував, що укладені ним з позивачем договори за правовим змістом є змішаними, оскільки містять елементи договору підряду та договору поставки, при цьому положення чинного законодавства, які регламентують укладання та виконання договору підряду, мають пріоритет в застосуванні.

На переконання скаржника, штрафні санкції не можуть бути застосовані, оскільки умови оплати не передбачають поставки на умовах попередньої оплати.

Скаржник також вказував, що письмові докази, роздруківки з системи платежів є не належними доказами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича, у судовій справі № 927/1008/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали господарської справи № 927/1008/23.

06.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/1008/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023 у справі № 927/1008/23 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Фізична особа - підприємець Сахно Володимир Степанович має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6,63 грн (сума судового збору, яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023 у справі № 927/1008/23).

25.12.2023 від Фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій заявник зазначає про те, що ним було оскаржено рішення першої інстанції частково, а саме в частині стягнення 12 124,09 євро штрафних санкцій та в частині визнання суми 35 186,29 євро попередньої оплатою. Тобто відповідач не погодився зі стягненням з нього 12 124,09 євро штрафних санкцій і не погодився з тим, що суд першої інстанції кваліфікував 35 186,29 євро попередньою оплатою при цьому жодного заперечення щодо стягнення з відповідача 35 186,29 євро в апеляційній скарзі не зазначено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023 у справі № 927/1008/23 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Фізична особа - підприємець Сахно Володимир Степанович має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

29.01.2024 від Фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист № б/н від 23.01.2024, Відповідно до якої скаржник, на виконання вимог ухвали надає суду оригінал платіжної інструкції від 22.01.2024 про сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 927/1008/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023 та призначено розгляд справи № 927/1008/23 на 13.03.2024.

27.02.2024 від позивача UAB «AKR Trading» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Судове засідання у справі № 927/1008/23, що було призначено на 13 березня 2023 року о 13 год. 45 хв., не відбулось, в зв`язку з перебуванням головуючого судді Кропивної Л.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 розгляд справи № 927/1008/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023 призначити на 24.04.2024.

У судове засідання 17.04.2024 з`явився представники відповідача. Позивач явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Заслухавши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом позову в даній справі є повернення попередньої оплати, у зв`язку з невиконанням відповідачем поставки товару в установлений строк та застосування до відповідача штрафних санкцій за порушення зобов`язань з поставки товару позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 14.06.2022 між ФОП Сахно В.С. (продавець) та UAB «AKR Trading» (покупець) було укладено договір № 14-06-2022, за умовами якого продавець зобов`язаний передати покупцеві, а покупець прийняти та оплатити товари, кількість, якість, асортимент та технічні умови яких зазначені в специфікаціях, замовленнях, додатках до договору як його невід`ємна частина.

Надалі, 13.01.2023 ФОП Сахно В.С. (продавець) та UAB «AKR Trading» (покупець) уклали договір № 13-01-2023, за умовами якого продавець зобов`язаний передати покупцеві, а покупець прийняти та оплатити товари - оциліндрований кіл з пірамідальним заточуванням та фаскою, кількість, якість, асортимент та технічні умови яких зазначені в специфікаціях, замовленнях, додатках до договору як його невід`ємна частина.

Умови договорів № 14-06-2022 та № 13-01-2023 є ідентичними за правовим змістом.

Товар за вказаними Договорами купувався покупцем для подальшого експорту з України (п. 1.2 договорів № 14-06-2022 та № 13-01-2023).

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, на виконання умов договору № 14-06-2022 сторонами підписані замовлення № 1 та специфікації: №№ 2 - 4, 6 від 15.08.2022, 7 від 12.09.2022, 8 від 12.09.2022, 9 від 12.10.2022, 10 від 01.11.2022, 11 від 11.01.2023, в яких визначили найменування, мінімальну кількість, вартість замовленого товару (піддонів дерев`яних), що поставлявся партіями.

На виконання умов договору № 13-01-2023 сторонами підписані специфікації: №№ 1, 2 від 20.02.2023, 3 від 17.03.2023, 4 від 20.04.2023, 5 від 20.04.2023, у яких визначили найменування, мінімальну кількість, вартість замовленого товару (оциліндрованих колів з пірамідальним заточуванням та фаскою, без торцевих з`єднань), що поставлявся партіями.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами поставки та, відповідно, відхиляє доводи скаржника щодо змішаного типу договорів.

Як встановлено місцевим господарським судом, попередньо оплачений за договором № 14-06-2022 товар на суму 10 484,31 євро, що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків, який складено 26.06.2023 за підписом обох сторін та який засвідчено їх печатками, відповідач не поставив; за договором № 13-01-2023 попередньо оплачений товар на суму 24 701,98 євро, що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків, який складено 26.06.2023 за підписом обох сторін та який засвідчено їх печатками, відповідач не поставив.

За даними Актів звірки розрахунків за договорами № 14-06-2022 та № 13-01-2023, що складені за підписом керівника Товариства Алдевинас Рударявичюс, та Фізичною особою - підприємцем Сахно В.П. та посвідчені їх печатками, баланс на користь Товариства становить 35 186,29 євро (сумарно).

У розумінні статті 693 ЦК України перерахування покупцем у рахунок замовленого товару грошових коштів до моменту поставки цього товару продавцем, є попередньої оплатою.

Згідно з частиною 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар в установлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Також п. 5.6. договорів № 14-06-2022 та № 13-01-2023 сторони погодили, що в разі якщо продавець отримає передоплату і не відвантажить товар протягом 14 днів з моменту отримання передоплати, то він зобов`язаний повернути передоплату та відшкодувати покупцю штраф у розмірі 0,5% від вартості невідвантаженого товару за кожний день прострочення, але не більше 50% від загальної суми невідвантаженого товару (за договором № 14-06-2022) та не більше 75% від загальної суми невідвантаженого товару (за договором № 13-01-2023).

Отже місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 35 186,29 євро суми попередньої оплати.

Також колегією суддів встановлено, що здійснений місцевим господарським судом розрахунок штрафних санкцій є арифметично вірним, обґрунтованим та таким, що відповідає умовам укладених між сторонами договорів.

Заперечення Сахна В.П. про відсутність отримання ним попередньої оплати, спростовуються виписками із платіжної системи «Paysera» та складеними сторонами актами звірки.

Інших доводів для скасування судового рішення апелянтом не наведено.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного апелянтом судового рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023 у справі № 927/1008/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023 у справі № 927/1008/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 927/1008/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.05.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко