ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. м.Рівне Справа №918/202/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данила Галицького 9"

до відповідача Виконавчого комітету Рівненської міської Ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рівненська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

представники:

від позивача: Іващенко І.І.

від відповідача: Мовчун А.І.

від третьої особи-1: Чепиль М.І.

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данила Галицького 9" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення №179 від 09.12.2014 "Про затвердження переліку нерухомого майна, що є комунальною власністю територіальної громади м.Рівного в особі Рівненської міської ради" в частині, що стосується нежитлового приміщення загальною площею 411,8 кв.м. за адресою м.Рівне, вул.Данила Галицького,9, та в частині, що стосується нежитлового приміщення першого поверху площею 6,6 кв.м. за адресою м.Рівне, вул.Данила Галицького,9. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні приміщення є допоміжними приміщеннями, та перебували у спільній власності мешканців приватизованих квартир. Позивач вважає, що прийняття рішення №179 від 09.12.2014 у оскаржуваній частині призвело до порушення прав членів ОСББ як користувачів допоміжними приміщеннями, що знаходяться в будинку по вул. Данила Галицького,9 у м.Рівне.

Ухвалою від 28.02.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 березня 2024 р. на 09:40 год.

18 березня 2024 року від Виконавчого комітету Рівненської міської Ради надійшов відзив на позов.

18 березня 2024 року від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшли письмові пояснення.

19 березня 2024 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данила Галицького 9" надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яким було функціональне призначення нежитлового підвального приміщення площею 411,8 кв.м та нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 6,6 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 9 на момент прийняття будинку до експлуатації станом на 1998 р. (чи є вони допоміжними приміщеннями будинку, чи нежитловими, як окремий об`єкт цивільно-правових відносин)?

- Яким було функціональне призначення нежитлового підвального приміщення площею 411,8 кв.м та нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 6,6 кв.м. за адресою м.Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 9 на момент створення ОСББ «Данила Галицького 9» 06.09.2021 року (чи є вони допоміжними приміщеннями будинку, чи нежитловими, як окремий об`єкт цивільно-правових відносин)?

- Яким є функціональне призначення нежитлового підвального приміщення площею 411,8 кв.м та нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 6,6 кв.м. за адресою м.Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 9 (чи є вони допоміжними приміщеннями будинку, чи нежитловими, як окремий об`єкт цивільно-правових відносин)?

У судовому засіданні 19.03.2024 присутні учасники справи заявили клопотання про надання можливості ознайомитися з клопотанням позивача щодо призначення експертизи та висловити свою письмову позицію з цього приводу, для чого відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою від 19.03.2024 підготовче засідання відкладено на 16 квітня 2024 р. на 11:20 год.

26 березня 2024 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данила Галицького 9" надійшла відповідь на відзив.

26 березня 2024 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данила Галицького 9" надійшла заява про зміну предмету позову, у якій на підставі ст.ст. 46, 162 ГПК України просить суд змінити предмет позову з: "1. Визнати незаконними та скасувати рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради №179 від 09.12.2014 "Про затвердження переліку нерухомого майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради" в частині, що стосується нежитлового приміщення загальною площею 411,8 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Данила Галицького, 9; 2. Визнати незаконними та скасувати рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради №179 від 09.12.2014 "Про затвердження переліку нерухомого майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради" в частині, що стосується нежитлового приміщення першого поверху площею 6,6 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Данила Галицького, 9",

та викласти прохальну частину позову у наступній редакці, відповідно змінити на:

"1. Визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради (, адреса: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12а) №86 від 10.10.2023 "Про затвердження Переліку нерухомого майна, що є власністю Рівненської міської територіальної громади" в частині, що стосується нежитлового приміщення загальною площею 411,8 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Данила Галицького, 9;

2. Визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради (, адреса: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12а) №86 від 10.10.2023 "Про затвердження Переліку нерухомого майна, що є власністю Рівненської міської територіальної громади" в частині, що стосується нежитлового приміщення першого поверху площею 6,6 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Данила Галицького, 9".

Подальший розгляд справи здійснюється у межах заявлених позовних вимог з урахуванням зміни предмету позову.

15 квітня 2024 року від Виконавчого комітету Рівненської міської Ради надійшли заперечення щодо клопотання про призначення експертизи.

16 квітня 2024 року від Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської Ради надійшли заперечення щодо клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 16 квітня 2024 року представник відповідача заявив усне клопотання про надання часу підготувати відзив на позов з урахуванням зміни предмету позову.

Ухвалою від 16 квітня 2024 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30 квітня 2024 року на 11:00 год. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/202/24 на 30 днів до 27 травня 2024 року включно.

30 квітня 2024 року від Виконавчого комітету Рівненської міської Ради надійшов відзив на позов.

30 квітня 2024 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данила Галицького 9" надійшло клопотання про виклик свідків.

Ухвалою від 30 квітня 2024 року підготовче засідання відкладено на 15 травня 2024 р. на 11:00 год.

09 травня 2024 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данила Галицького 9" надійшла відповідь на відзив. Також подане клопотаня про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

13 травня 2024 року від Виконавчого комітету Рівненської міської Ради надійшли заперечення.

У підготовчому засіданні 15 травня 2024 року, суд розглянув клопотання про призначення судової експертизи та зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закон України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Позивач заявив клопотання про призначення експертизи, оскільки вважає, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області будівництва, тому, є необхідність призначення судової експертизи.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яким було функціональне призначення нежитлового підвального приміщення площею 411,8 кв.м та нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 6,6 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 9 на момент прийняття будинку до експлуатації станом на 1998 р. (чи є вони допоміжними приміщеннями будинку, чи нежитловими, як окремий об`єкт цивільно-правових відносин)?

2) Яким було функціональне призначення нежитлового підвального приміщення площею 411,8 кв.м та нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 6,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на момент створення ОСББ "Данила Галицького 9" 06.09.2021 року (чи є вони допоміжними приміщеннями будинку, чи нежитловими, як окремий об`єкт цивільно-правових відносин)?

3) Яким є функціональне призначення нежитлового підвального приміщення площею 411,8 кв.м та нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 6,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (чи є вони допоміжними приміщеннями будинку, чи нежитловими, як окремий об`єкт цивільно-правових відносин)?

Зважаючи на характер спірних правовідносин, встановлені судом обставини справи, враховуючи наявність заперечень відповідача проти позову, та беручи до уваги думку сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про призначення судової експертизи.

За правилами статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Без надання висновків експерта суд позбавлений можливості встановити обставини, та перевірити обґрунтування, що наведені позивачем в його позові, оскільки для дослідження цих обставин необхідні спеціальні знання.

Таким чином, на розгляд судових експертів суд вважає за необхідне поставити питання визначені вище позивачем.

Згідно зі статтею 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в який зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), який доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, який доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За таких обставин, враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду справи, суд зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Суд зазначає, що дослідження вказаних вище обставин надасть змогу ґрунтовно, всебічно, повно і об`єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз`яснені висновком експерта, який у розумінні статті 73 Господарського процесуального кодексу України є доказом у справі.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Суд бере до уваги, що у поданому клопотанні про призначення експертизи заявником, експерта ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; свідоцтво №2007).

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на заявника клопотання - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данила Галицького 9" .

Суд відхиляє заперечення інших учасників процесу щодо призначення експертизи у справі, оскільки обставини справи потребують спеціальних знань, а у часники процесу не довели недоцільність проведення експертизи у даному випадку.

Окрім того, щодо тверджень учасників процесу про закінчення дії свідоцтва експерта запропонованого позивачем, суд зазначає, що відповідно до п. 4 наказу Міністерства юстиції України №1138/5 продовжено строк дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта фахівцям, які до введення воєнного стану в Україні подали заяви та документи для проходження атестації в Центральній експертно-кваліфікаційній комісії при Міністерстві юстиції України з метою продовження строку дії свідоцтв, а також свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, або протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану (до відома суду).

Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 Господарського процесуального кодексу України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз`яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, виконання якої доручити експерту Сапуновій Аллі Іванівні (адреса: м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, офіс 22; свідоцтво №2007).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Ураховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Згідно з правилами статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Керуючись статтями 99, 100, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данила Галицького 9" про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 918/202/24 судову експертизу.

3. Поставити на вирішення експертам наступні питання:

1) Яким було функціональне призначення нежитлового підвального приміщення площею 411,8 кв.м та нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 6,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на момент прийняття будинку до експлуатації станом на 1998 р. (чи є вони допоміжними приміщеннями будинку, чи нежитловими, як окремий об`єкт цивільно-правових відносин)?

2) Яким було функціональне призначення нежитлового підвального приміщення площею 411,8 кв.м та нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 6,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на момент створення ОСББ "Данила Галицького 9" 06.09.2021 року (чи є вони допоміжними приміщеннями будинку, чи нежитловими, як окремий об`єкт цивільно-правових відносин)?

3) Яким є функціональне призначення нежитлового підвального приміщення площею 411,8 кв.м та нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 6,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (чи є вони допоміжними приміщеннями будинку, чи нежитловими, як окремий об`єкт цивільно-правових відносин)?

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5. Доручити проведення експертизи експерту Сапуновій Аллі Іванівні (адреса: м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, офіс 22; свідоцтво № 2007).

6. Зобов`язати сторони надавати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи матеріали.

7. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данила Галицького 9" (33012, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд.9, код. 44598526).

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Рівненської області.

10. Провадження у справі № 918/202/24 зупинити на час проведення експертизи.

11. Ухвалу надіслати учасникам справи - для відома, експерту Сапуновій Аллі Іванівні (адреса: АДРЕСА_2 ; свідоцтво № 2007) з матеріалами господарської справи № 918/202/24 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 15.05.2024 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.