ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/225/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Ничипоренка Володимира Анатолійовича

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 39 805,73грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколенко А.Г. - ордер серія АМ № 1076903 від 20.02.2024;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ничипоренко Володимир Анатолійович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 39 805,73грн, з яких: 36 531,00грн основного боргу, 1 264,00грн 3% річних, 2 010,73грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що Філія "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" не виконала умови договорів на проведення технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті в частині оплати наданих послуг.

В якості правових підстав зазначено ст.525, 526, 625, 626, 627 Цивільного кодексу України, ст.174, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 04.03.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.03.2024 суд отримав поштою від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач у позовній заяві не виклав пояснень щодо наявності підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення боргу за 19-ма договорами. З матеріалів справи не можна однозначно та чітко встановити про початок строку виконання зобов`язання з оплати як по кожному договору, так і по кожному ряду робіт, та є неможливим встановити початок перебігу строку, коли виникає обов`язок здійснити оплату. На переконання представника відповідача, позивач не довів факту порушення зобов`язання чи іншого визначеного законом обов`язку відповідача, тобто відсутній факт прострочення, а тому підстав для відповідальності згідно з ст. 625 ЦК України немає.

У відзиві представник відповідача просить:

- роз`єднати позовні вимоги, виділивши об`єднані вимоги за договорами: №14 від 08.12.2022, №15 від 08.12.2022, №16 від 08.12.2022, №17 від 08.12.2022, №18 від 08.12.2022, №19 від 08.12.2022, №20 від 08.12.2022, №21 від 08.12.2022, №22 від 08.12.2022, №23 від 08.12.2022, №24 від 08.12.2022, №25 від 08.12.2022, №26 від 08.12.2022, №27 від 08.12.2022, №28 від 08.12.2022, №29 від 08.12.2022, №30 від 08.12.2022, №31 від 08.12.2022, №32 від 08.12.2022, №33 від 08.12.2022 в самостійні провадження по кожному окремому договору;

- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення 39 805,73грн відмовити повністю;

- врахувати заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розглядати справу №906/225/24 в порядку загального позовного провадження з викликом та участю в судових засіданнях сторін спору.

Ухвалою суду від 27.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про роз`єднання позовних вимог у справі №906/225/24. Відмовлено у задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про розгляд справи №906/225/24 у порядку загального позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "16" квітня 2024 р. о 12:30

У судовому засіданні 16.04.2024 оголошено перерву до "30" квітня 2024 р. о 09:10

29.04.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про передачу справи № 906/225/24 до територіальної юрисдикції (підсудності) до Господарського суду м. Києва.

29.04.2024 суд отримав від представника позивача заперечення на клопотання відповідача про зміну підсудності.

У судовому засіданні 30.04.2024 було оголошено перерву до 15.05.2024 о 09:20

Представник відповідача в судове засідання 15.05.2024 не з`явився.

Відповідно до ч.2,6 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи неявку представника відповідача та для надання сторонам можливості в повній мірі скористатися процесуальними правами, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950

Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику відповідача брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи по суті.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "28" травня 2024 р. о 09:20 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108.

3.Забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Попередити представника відповідача:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України);

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.11 ст. 197 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - ДП "Ліси України" через електронний кабінет;

2 - Філії "Білокоровицьке лісове господарство" через електронний кабінет;

3 - представнику відповідача через електронний кабінет