ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3827/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість", визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Будмонтаж Трейд" до боржника в розмірі 261719,79 грн основного боргу та 26171,98 грн пені, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Цвика А.О., призначено попереднє засідання суду.

06.12.2019 оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість".

Ухвалою суду від 02.06.2020, крім іншого, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Пригородна нерухомість" та припинено повноваження арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича як розпорядника майна; введено процедуру санації ТОВ "Пригородна нерухомість" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В.; затверджено план санації ТОВ "Пригородна нерухомість", схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу № 1 від 07.05.2020).

Ухвалою суду від 11.01.2021 задоволено клопотання керуючого санацією (вх.№28444 від 04.12.2020). Затверджено схвалені зборами кредиторів зміни від 03.12.2020 до плану санації ТОВ "Пригородна нерухомість", затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2020.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 06.11.2023 призначено справу до розгляду на 19.12.2023. Ухвалено керуючому санацією надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання процедури санації.

19.12.2023 від керуючого санацією надійшов звіт (вх.№34933), в якому керуючий санацією просить суд відкласти розгляд справи.

Присутній у судовому засіданні 19.12.2023 керуючий санацією звітував про виконання плану санації, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.12.2023 повідомлено учасників у справі про банкрутство про відкладення розгляду справи на 06.02.2024. Ухвалено керуючому санацією надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання процедури санації.

05.02.2024 від керуючого санацією надійшов звіт (вх.№3272), в якому керуючий санацією просить суд відкласти розгляд справи.

Керуючий санацією та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 06.02.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 06.02.2024 крім іншого відкладено розгляд справи на 28.03.2024. Ухвалено керуючому санацією надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання процедури санації.

27.03.2024 від керуючого санацією надійшов звіт (вх. № 8268) про виконану роботу за результати процедури санації.

28.03.2024 від керуючого санацією надійшло клопотання (вх. № 8316) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням останнього у відрядженні у місті Івано-Франківську у зв`язку з участю в проведенні дій з оформлення продажу та передачі майна банкрута у межах справи Господарського суду Івано-Франківської області №909/337/22.

Учасники у справі про банкрутство в призначене судове засідання 28.03.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відкладено розгляд справи на 07.05.2024.

08.04.2024 до суду надійшла заява ліквідатора (вх. № 9165) про долучення до матеріалів справи акта придбання майна на аукціоні від 28.03.2024.

06.05.2024 до суду від голови комітету кредиторів надійшло клопотання (вх.№11897) про закриття провадження у справі, в якому просить суд затвердити звіт керуючого санацією про виконану роботу за результатами процедури санації та закрити провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності боржника.

07.05.2024 до суду від керуючого санацією надійшов звіт (вх. № 11942) та супровідний лист (вх. № 11945) з доказами направлення кредиторам повідомлення про проведення комітету кредиторів.

Керуючий санацією в судовому засіданні 07.05.2024 стисло виклав зміст звіту про виконання процедури санації.

Представник голови комітету кредиторів у судовому засіданні 07.05.2024 повідомив про проведені 06.05.2024 збори кредиторів та прийняте на них рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності боржника.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 07.05.2024 оголошено перерву на 07.05.2024 о 17:40.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка керуючого санацією та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість", визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Будмонтаж Трейд" до боржника в розмірі 261719,79 грн основного боргу та 26171,98 грн пені, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Цвика А.О., призначено попереднє засідання суду.

06.12.2019 оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість".

У попередньому засіданні суду ухвалою суду від 06.04.2020 визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Пригородна нерухомість", а саме вимоги:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс - Капітал" (ПЗНВІФ "Блінд") у розмірі 6202616,8 грн основного боргу (4 черга), 98991,31 грн пені (6 черга) та 51032,00 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга);

2) Адвокатського бюро "Антона Новакова" у розмірі 24339,98 грн основного боргу (4 черга) та 3842,00 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Осіріс" у розмірі 2590503,81 грн (з яких: 2039000,00 грн основний борг (4 черга), 551503,81 грн інфляційні та 3% річних (4 черга)) та 3842,00 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга);

4) ОСОБА_1 до боржника в сумі 100000,00 грн основного боргу (4 черга) та 4204,00 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга);

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" у розмірі 1187248,59 грн основного боргу (4 черга) та 3842,00 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга);

6) Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у розмірі 3849,13 грн штрафних санкцій (6 черга) та 4204,00 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга);

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" у розмірі 35154,44 грн інфляційних втрат та 3% річних (4 черга), 23282,09 грн пені (6 черга) та 3842,00 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга);

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" у розмірі 31111,00 грн основного боргу (4 черга), які є конкурсними, однак, не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів (тобто без права вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства);

призначено підсумкове засідання суду.

Ухвалою суду від 06.04.2020 задоволено заяву ТОВ "Мінеральні порошки та суміші" (вх. № 7693 від 26.03.2020) про заміну кредитора її правонаступником. Здійснено заміну кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні порошки та суміші" (). Ухвалено розпоряднику майна внести відповідні заміни у реєстрі вимог кредиторів.

08.05.2020 до суду від ТОВ "Мінеральні порошки та суміші" надійшло клопотання (вх. № 10493 від 08.05.2020) про затвердження плану санації та введення процедури санації", яке прийняте зборами кредиторів 07.05.2020.

08.05.2020 від ТОВ КУА "Фінекс-Капітал" "ПЗНВІФ "Блінд" надійшло клопотання (вх. № 10446 від 07.05.2020) про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В., яке було прийнято комітетом кредиторів на засіданні 07.05.2020.

Ухвалою суду від 02.06.2020, крім іншого, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Пригородна нерухомість" та припинено повноваження арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича як розпорядника майна; введено процедуру санації ТОВ "Пригородна нерухомість" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В.; затверджено план санації ТОВ "Пригородна нерухомість", схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу № 1 від 07.05.2020).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області, якою визнано вимоги ТОВ "Харківгаз Збут", апеляційні скарги ТОВ "Харківгаз Збут" та керуючого санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В. задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/3827/19 скасовано в частині визнання кредиторських вимог у розмірі 19146,17 грн неустойки за недобір обсягів природного газу та 8874,57 грн інфляційних втрат, відмови у визнанні кредиторських вимог у розмірі 557,95 грн пені. Викладено абзац другий у наступній редакції: "Заяву ТОВ "Харківгаз Збут" (вх. № 10 від 02.01.2020) з грошовими вимогами до боржника задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до боржника частково в сумі 30973,68 грн (з яких: 19353,57 грн - інфляційні втрати, 6926,24 грн - 3% річних, 4693,87 грн - пені) та 3842,00 грн витрат зі сплати судового збору, які включити до реєстру вимог кредиторів у порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства. В іншій частині вимог заяви відмовити".

Отже, відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 розмір визнаних вимог ТОВ "Харківгаз Збут" до боржника змінено, при цьому, в апеляційному порядку переглянуто лише ухвалу суду про розгляд вимог ТОВ "Харківгаз Збут". Ухвала суду за результатами попереднього засідання, якою затверджено реєстр вимог кредиторів в апеляційному порядку не оскаржувалася. Однак, суд зауважує на тому, що ухвала суду за результатами попереднього засідання фактично є підсумковою і лише констатує перелік розглянутих та визнаних вимог кредиторів у відповідному розмірі. Зважаючи на викладене, суд приймає до уваги розмір вимог ТОВ "Харківгаз Збут", який визначений судом апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 19.11.2020 задоволено заяву ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" (вх.№10442 від 08.05.2020) про заміну кредитора у справі. Замінено первісного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова група "Осіріс" () на нового кредитора ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд" () та ухвалено внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника,

Також ухвалою суду від 19.11.2020 задоволено заяву ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" (вх. № 10440 від 08.05.2020) про заміну кредитора у справі. Замінено первісного кредитора ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нового кредитора ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд" () та ухвалено внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

04.12.2020 до суду від керуючого санацією боржника надійшло клопотання (вх.28444 від 04.12.2020), в якому арбітражний керуючий Кошовський С.В. просив суд затвердити зміни до плану санації станом на 03.12.2020.

Ухвалою суду від 11.01.2021 задоволено клопотання керуючого санацією (вх.№28444 від 04.12.2020). Затверджено схвалені зборами кредиторів зміни від 03.12.2020 до плану санації ТОВ "Пригородна нерухомість", затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2020.

30.06.2020 та 18.01.2021 було проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Пригородна нерухомість".

Інвестором - ТОВ "Мінеральні порошки та суміші" внесено додатковий вклад до статутного капіталу ТОВ "Пригородна нерухомість" у розмірі 37004022,44 грн, що підтверджується платіжними інструкціями.

У межах справи про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість" відповідно до плану санації вимоги кредиторів погашено в повному обсязі на загальну суму 10344442,30 грн, про що свідчать платіжні доручення та платіжні інструкції.

У звіті керуючого санацією міститься реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів у процедурі санації, до звіту керуючого санацією додано баланс боржника. Нарахування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого в процедурі санації не здійснювалося та не виплачувалося.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2-5 ст. 57 Кодексу України з процедур банкрутства звіт керуючого санацією повинен містити: відомості про виконання плану санації; баланс боржника на останню звітну дату; розрахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів на рахунках та про стан розрахунку з кредиторами; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту. До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. Одночасно із звітом керуючий санацією вносить одну з таких пропозицій про: прийняття рішення про припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника; звернення до закінчення строку процедури санації до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; звернення до господарського суду з клопотанням про затвердження схвалених зборами кредиторів змін до плану санації та продовження строку процедури санації. Звіт керуючого санацією має бути розглянутий зборами кредиторів не пізніше 10 днів з дня його надходження та не пізніше закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації. За результатами розгляду звіту керуючого санацією збори кредиторів приймають рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про: закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; схвалення змін до плану санації та продовження строку процедури санації. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, збори кредиторів можуть прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

На зборах кредиторів ТОВ "Пригородна нерухомість" 06.05.2024, оформлених протоколом, схвалено звіт арбітражного керуючого Кошовського С.В. про виконану роботу за результатами процедури санації, визнано його роботу задовільною; вирішено звернутися до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.

Заперечень щодо поданого звіту керуючого санацією від кредиторів на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. ст. 57 Кодексу України з процедур банкрутства якщо збори кредиторів прийняли рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги виконання плану санації, беручи до уваги рішення, прийняте на зборах кредиторів ТОВ "Пригородна нерухомість" 06.05.2024, відсутність заперечень з боку кредиторів щодо поданого звіту керуючого санацією, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого санацією, припинити процедуру санації ТОВ "Пригородна нерухомість" у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника та припинити повноваження арбітражного керуючого Кошовського С.В. як керуючого санацією ТОВ "Пригородна нерухомість"; скасувати мораторій, введений ухвалою суду від 05.12.2019, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 51-53, 57, п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт керуючого санацією.

Припинити процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" (61030, м. Харків, вул. Диканівська, 50, ) у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника.

Припинити повноваження арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича як керуючого санацією ТОВ "Пригородна нерухомість".

Скасувати мораторій, введений ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2019.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі закрити.

Ухвалу направити керуючому санацією, боржнику, кредиторам, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Основ`янсько-Слобідському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13 травня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.