ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

"21" травня 2024 р. Справа № 926/929/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Могилів - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Могилів Подільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення 607281,09 грн

Представники:

від прокурора Григірчик С.І.

від позивача не з`явився

від відповідача Сарафінчан І.Ф., Пустовіт І.Я.

В С Т А Н О В И В :

Керівник Могилів - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Могилів Подільської міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів" про:

1. визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 31.03.2023 до договору № 40 від 24.02.2023 про постачання електричної енергії, укладеного між управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради та ТОВ Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів;

2. визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 31.03.2023 до договору № 40 від 24.02.2023 про постачання електричної енергії, укладеного між управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради та ТОВ Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів;

3. визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 31.07.2023 до договору № 40 від 24.02.2023 про постачання електричної енергії, укладеного між управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради та ТОВ Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів;

4. визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 31.07.2023 до договору № 40 від 24.02.2023 про постачання електричної енергії, укладеного між управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради та ТОВ Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів;

5. визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 04.09.2023 до договору № 40 від 24.02.2023 про постачання електричної енергії, укладеного між управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради та ТОВ Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів;

6. стягнути з ТОВ Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 607281,09 грн.

Позов обґрунтовано тим, що підвищення ціни на одиницю товару більш ніж на 10 % внаслідок укладання додаткових угод до договору є незаконним та таким, що завдало збитків в результаті надмірно сплачених грошових коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 року позовну заяву вх. № 929 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.04.2024 року о 14:00 год.

15.04.2024 року на адресу суду від прокурора надійшла заява вх. № 1067 (з доказами надсилання на адресу позивача та відповідача), в якій просить поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи супровідний лист управління освіти Могилів-Подільської міської ради на 1 арк. з додатками (платіжними дорученнями на 36 арк. на загальну суму 2255000 грн).

29.04.2024 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Сарафінчаг І.Ф. надійшли заяви: вх. № 1175 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, вх. № 1178 про залучення у якості представника відповідача по справі та вх. № 1191, в якій зазначає, що ним було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а тому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати можливість підготувати відзив на позов, оскільки договір про надання правової допомоги із відповідачем було укладено 29.04.2024 року.

В судовому засіданні 30.04.2024 року, суд поновив прокурору строк для подання доказів та долучив до матеріалів справи докази подані заявою вх. № 1067.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 21.05.2024 року о 12:00 год.

16.05.2024 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 1346 в якому просить зупинити провадження у справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 918/1043/24.

В судовому засіданні 21.05.2024 року представники відповідача клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 1346 підтримали та просили задовольнити. Прокурор в судовому засіданні усно заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 1346 суд зазначає наступне.

Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 02.08.2023 прийнято до розгляду справу № 918/1043/21, предметом позову якої є вимога про визнання недійсним договору поставки від 21.12.2019 №38 та стягнення 199850,40 грн.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи № 918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів КГС ВС вказує на наявність виключної правової проблеми у застосуванні частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та статті 208 Господарського кодексу України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також вказує необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (частина третя статті 216 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VII та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В справі № 926/929/24 прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди № 1, № 2, № 3, № 5, № 6 до договору № 40 від 24.02.2023 року про постачання електричної енергії з посиланням на ст. 203 Цивільного кодексу України та стягнути з відповідача безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 607281,09 грн з посиланням на ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України , з огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 918/1043/21 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі, а також те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 926/929/24, відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Аналогічна правова позиція суду щодо зупинення провадження у справі викладена в ухвалах Центрального апеляційного господарського суду № 904/1215/23 від 30.01.2024 року, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського № 922/3456/23 від 10.04.2024 року, № 913/410/23 від 22.04.2024 року, № 910/7318/23 від 29.02.2024 року.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 926/929/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 926/929/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

3. Зобов`язати представників відповідача повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець