УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/746/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Волинської області

у складі судді Вороняк А.С.

від 16.01.2024

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Василишин А.Р., Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

від 03.04.2024 (повний текст складено 09.04.2024)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-французького підприємства "Люватам-ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний реєстратор відділу Центр надання адміністративних послуг у м.Нововолинську Виконавчого комітету Нововолинської міської ради

про скасування протоколу зборів засновників, скасування державної реєстрації змін і доповнень до установчих документів, державну реєстрацію змін складу засновників (учасників) юридичної особи, повідомлення інших учасників юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про:

- скасування протоколу № 1 зборів учасників Відповідача від 28 вересня 1999 року;

- скасування змін та доповнень в статуті відповідача, зареєстровані Виконкомом Нововолинської міської ради народних депутатів 22 листопада 1999 року рішенням № 407-р від 20 листопада 1999 року та затверджені протоколом зборів учасників Відповідача від 28 вересня 1999 року;

- скасування державної реєстрації змін і доповнень в установчому договорі Відповідача від 4 листопада 1999 року, зареєстровані Виконкомом Нововолинської міської ради народних депутатів 22 листопада 1999 року рішенням № 407-р віл 20 листопада 1999 року;

- витребування з чужого незаконного володіння частки у статутному капіталі Відповідача у розмірі 25 % на користь Позивача у спадкоємця ОСОБА_2 , його дружини, ОСОБА_3 ;

- зобов`язання державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Нововолинської міської ради внести зміни та доповнення до установчих документів в новій редакції;

- зобов`язання відповідача повідомити інших учасників відповідача, які входили до складу засновників, зокрема, ОСОБА_4 , який володів часткою 5% - 1800 грн.; ОСОБА_5 , який володів 5% - 7050 грн; ОСОБА_6 , яка володіла 2% - 2 820 грн, оскільки позов може вплинути на їх права та інтереси, та залучити їх до справи.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.01.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 903/746/23, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

02.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 16.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Мамалуй О.О.).

У поданому до Верховного Суду клопотанні позивач просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024, мотивуючи це тим, що повний текст оскаржуваної постанови надійшов на адресу скаржника 15.04.2024, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №132.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Північн-західного апеляційного господарського суду прийнята 03.04.2024, повний текст у ній складено 09.04.2024 та вручено скаржнику - 15.04.2024, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №132. З касаційною скаргою ж скаржник звернувся 02.05.2024.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а саме - 02.05.2024 та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

У касаційній скарзі скаржник також просив звільнити його від сплати судового збору відповідно до пункту 9 статті 5 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до пункту 9 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З довідки до акта огляду МСЕК Серії ВЛН №0059880 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому в силу пункту 9 статті 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору, тому у Верховного Суду відсутні підстави для розгляду клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 903/746/23.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 903/746/23 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 903/746/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 16.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №903/746/23.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 27 червня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 14.06.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 903/746/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-французького підприємства "Люватам-ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний реєстратор відділу Центр надання адміністративних послуг у м.Нововолинську Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про скасування протоколу зборів засновників, скасування державної реєстрації змін і доповнень до установчих документів, державну реєстрацію змін складу засновників (учасників) юридичної особи, повідомлення інших учасників юридичної особи.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд